美國(guó)國(guó)力與世界戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則的改變——一種歷史分析的視角

岳西寬

(中國(guó)青年政治學(xué)院公共管理系，北京100089)

當(dāng)今世界的戰(zhàn)爭(zhēng)，大多與美國(guó)有關(guān)。美國(guó)要么是戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者，要么是戰(zhàn)爭(zhēng)的參與者，要么是戰(zhàn)爭(zhēng)的幕后策劃者。美國(guó)在國(guó)力強(qiáng)大后，無(wú)視現(xiàn)代國(guó)際法關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則和國(guó)際秩序，任意踐踏國(guó)際法原則，這對(duì)許多中小國(guó)家，尤其是那些被美國(guó)仇視的中小國(guó)家構(gòu)成了極大的威脅。本文試圖對(duì)美國(guó)的這種行為做簡(jiǎn)要的梳理。

一、世界歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)是有規(guī)則的

首先，關(guān)于什么是戰(zhàn)爭(zhēng)，思想家們有過(guò)精辟的論述。國(guó)際法之父格老秀斯認(rèn)為，“戰(zhàn)爭(zhēng)并不是一個(gè)瞬間性行為，而是一種事態(tài)”;“戰(zhàn)爭(zhēng)被看作是存在于爭(zhēng)斗雙方間的一種持續(xù)狀態(tài)”［1］?！鞍l(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是為了保全我們的生命和身體完整，以及獲得或者擁有那些對(duì)生活來(lái)說(shuō)是必要的和有用的東西”［2］。關(guān)于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，格老秀斯指出:“通常提出可以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)理由有三:防衛(wèi)(自保)、賠償和懲罰。”［3］法國(guó)思想家孟德斯鳩1748年在《論法的精神》中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的作了概括:戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是勝利。勝利的目的是征服。征服的目的是保全。［4］80年后，德國(guó)軍事專家克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中，給了戰(zhàn)爭(zhēng)一個(gè)精辟的定義。即“戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是擴(kuò)大了的搏斗”［5］。如果把構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)的無(wú)數(shù)個(gè)搏斗作為一個(gè)整體來(lái)考慮，最好想象一下兩個(gè)人搏斗的情景。每一方都企圖通過(guò)暴力迫使對(duì)方服從自己的意志。他們的直接目的都是打垮對(duì)方，使對(duì)方不能再做任何抵抗。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)是迫使敵人服從自己意志的一種暴力行為，也就是說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種要比出輸或贏的擴(kuò)大了的搏斗。1999年，在美國(guó)麻省理工學(xué)院講授政治學(xué)的斯蒂芬·范·埃弗拉教授出版了《戰(zhàn)爭(zhēng)的原因》一書(shū)，也在研究、尋找戰(zhàn)爭(zhēng)的根源和規(guī)則。我國(guó)學(xué)者黃瑤主編的《國(guó)際法》認(rèn)為，國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)主要指兩個(gè)或兩個(gè)以上的敵對(duì)國(guó)家，為推行國(guó)家政策而大規(guī)模使用武力，并由此形成的法律狀態(tài)［6］。

其次，戰(zhàn)爭(zhēng)曾是解決國(guó)際爭(zhēng)端的最有效方法。在20世紀(jì)以前的數(shù)千年間，傳統(tǒng)國(guó)際法只對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范，但并不禁止戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)普遍接受的一個(gè)觀點(diǎn)是，國(guó)家有訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的不容置疑的權(quán)力，以戰(zhàn)爭(zhēng)作為解決國(guó)際爭(zhēng)端和推行國(guó)家政策的手段是國(guó)際法所許可的。在這個(gè)階段，人類社會(huì)的爭(zhēng)端和沖突一直存在著。據(jù)瑞典、印度學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從公元前3200年到公元1964年之中，世界上共發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)14，513次，平均每年2.6次①http://zhidao.baidu.com/question/1880917.html。戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間長(zhǎng)短有很大差別，有的幾天就結(jié)束了。如1967年6月以色列與阿拉伯之間的6日戰(zhàn)爭(zhēng);有的長(zhǎng)達(dá)百年。如1337年～1453年的持續(xù)百年的英法戰(zhàn)爭(zhēng)。20世紀(jì)前，戰(zhàn)爭(zhēng)可以說(shuō)是人類社會(huì)調(diào)節(jié)矛盾和沖突的常態(tài)。

最后，禁止戰(zhàn)爭(zhēng)是近現(xiàn)代世界文明進(jìn)步的標(biāo)志。在世界歷史上，從認(rèn)可戰(zhàn)爭(zhēng)是解決國(guó)際爭(zhēng)端的有效途徑到禁止戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。但自20世紀(jì)以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)在國(guó)際法上的地位有了重大變化，即國(guó)家訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利先是受到限制，繼而被徹底否定。國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)被禁止，戰(zhàn)爭(zhēng)法被和平法所取代。

這個(gè)變化起始于1899年俄國(guó)沙皇尼古拉二世倡議召開(kāi)的旨在維持普遍和平和盡可能裁減軍備的海牙和會(huì)，會(huì)議倡導(dǎo)各國(guó)在解決國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)盡量避免使用武力。1907年第二次海牙和會(huì)通過(guò)的《限制用武力索取契約債項(xiàng)公約》則進(jìn)一步在具體問(wèn)題上對(duì)國(guó)家訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利作了直接限制。之后，經(jīng)過(guò)國(guó)際社會(huì)的長(zhǎng)期努力，諸如以美國(guó)國(guó)務(wù)卿布萊恩命名的《布萊恩條約》，一戰(zhàn)后的《國(guó)際聯(lián)盟條約》，1925年的《洛迦諾公約》，1927年國(guó)際聯(lián)盟大會(huì)的決議以及1928年第六屆泛美會(huì)議的決議等，均明確禁止戰(zhàn)爭(zhēng)。這些努力終于促成了1928年《巴黎非戰(zhàn)公約》的訂立。該公約明確宣布:譴責(zé)以戰(zhàn)爭(zhēng)解決國(guó)際爭(zhēng)端，廢棄以戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策的工具。而1945年的《聯(lián)合國(guó)憲章》則更為明確地規(guī)定:聯(lián)合國(guó)的宗旨是維持國(guó)際和平與安全，并為此目的，“采取有效集體辦法，以防止且消除對(duì)于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞;并以和平方法且以正義及國(guó)際法之原則，調(diào)整和解決足以破壞和平之國(guó)際爭(zhēng)端或情勢(shì)”②參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》第一、二、二、五十一條。。“各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等”③參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》第一、二、二、五十一條。，“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力侵害會(huì)員國(guó)或國(guó)家領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立”④參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》第一、二、二、五十一條。。按照《憲章》，只有兩種情形下的武力使用才是合法的，即(1)合法自衛(wèi);(2)安理會(huì)授權(quán)或采取的行動(dòng)⑤參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》第一、二、二、五十一條。。這也就是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則。

需要明確的是，國(guó)際法中的戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突法包括兩大部分:第一部分是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的規(guī)則，包括戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始和結(jié)束，以及戰(zhàn)爭(zhēng)中的交戰(zhàn)國(guó)之間、交戰(zhàn)國(guó)與中立國(guó)、非交戰(zhàn)國(guó)之間的法律關(guān)系的原則和規(guī)則等。說(shuō)明白些，就是國(guó)家間如何進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。第二部分是具體的交戰(zhàn)法則。即交戰(zhàn)應(yīng)遵守的基本原則、合法的交戰(zhàn)人員和戰(zhàn)場(chǎng)、禁止使用的作戰(zhàn)手段和方法、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的受難者及平民的保護(hù)等［7］。一般而言，社會(huì)普遍關(guān)注的是第二個(gè)法則，并由此引出“國(guó)際人道法”的概念。

二、美國(guó)過(guò)去也是遵守戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則的

美國(guó)得益于戰(zhàn)爭(zhēng)，也得益于戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則。因?yàn)橛袘?zhàn)爭(zhēng)，才有美國(guó)，所以美國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則從來(lái)都不敢馬虎。美國(guó)與英國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)從1775年開(kāi)始，打了8年，1783年9月3日，雙方在巴黎簽訂和約，英國(guó)被迫承認(rèn)美國(guó)獨(dú)立。1812年的第二次英美戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)戰(zhàn)敗，1814年12月英美在比利時(shí)簽訂了《根特和約》，美國(guó)終于獲得了真正意義上的獨(dú)立。美國(guó)強(qiáng)大了，1823年提出了“門羅主義”，意在維護(hù)美國(guó)在整個(gè)美洲的權(quán)利，但仍能遵守戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則和基本的國(guó)際法。

后來(lái)，美國(guó)甚至倡導(dǎo)新的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，這就是減少或禁止戰(zhàn)爭(zhēng)，以維持永久的世界和平。美國(guó)總統(tǒng)威爾遜積極倡導(dǎo)建立“國(guó)聯(lián)”，以尋求世界的永久和平。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，羅斯?？偨y(tǒng)倡議建立聯(lián)合國(guó)。二戰(zhàn)后，美國(guó)國(guó)力強(qiáng)大后，卻不顧自己先前對(duì)禁止戰(zhàn)爭(zhēng)與維持世界和平所做的努力，針對(duì)共產(chǎn)主義的中國(guó)接連打了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的非正義性，皆以失敗而告終，兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)分別以1953年7月27日《板門店停戰(zhàn)協(xié)議》和1973年1月27日《越美巴黎協(xié)定》而結(jié)束。但與此同時(shí)，1968年，美國(guó)和前蘇聯(lián)以及英國(guó)倡導(dǎo)了《不擴(kuò)散核武器條約》的簽署，其宗旨是竭盡全力避免發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)，并采取措施保障各國(guó)人民的安全，同時(shí)推動(dòng)核裁軍以及促進(jìn)和平利用核能的國(guó)際合作。這時(shí)的美國(guó)盡管意欲稱霸全球，但在前蘇聯(lián)以及其他國(guó)際力量的制約下，某種程度上還有所克制和顧及?；仡欉@個(gè)時(shí)期美國(guó)的戰(zhàn)略，可以說(shuō)是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的態(tài)勢(shì)相互交替。

三、美國(guó)現(xiàn)以“人道主義干預(yù)”來(lái)對(duì)付國(guó)際危機(jī)和沖突

《聯(lián)合國(guó)憲章》是禁止戰(zhàn)爭(zhēng)的，如果發(fā)生了國(guó)際爭(zhēng)端，首要的是根據(jù)《憲章》第三十三條的規(guī)定:“任何爭(zhēng)端之當(dāng)事國(guó)，于爭(zhēng)端之繼續(xù)存在足以危及國(guó)際和平與安全之維持時(shí)，應(yīng)盡先以談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法之利用，或各該國(guó)自行選擇之其他和平方法，求得解決”。①參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》第三十三、四十二、四十六條。這是解決國(guó)際爭(zhēng)端的先決條件。另外，《憲章》第七章也對(duì)當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生大規(guī)模侵犯人權(quán)的行為，其災(zāi)難的嚴(yán)重性已達(dá)到“和平之威脅、和平之破壞”的程度時(shí)，可對(duì)當(dāng)事國(guó)進(jìn)行“必要之海陸空行動(dòng)”②參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》第三十三、四十二、四十六條。，但一切國(guó)際干預(yù)都必須置于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)之下，“武力使用之計(jì)劃應(yīng)由安全理事會(huì)以軍事參謀團(tuán)之協(xié)助決定之”③參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》第三十三、四十二、四十六條。。可以看出，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，聯(lián)合國(guó)干預(yù)至少應(yīng)滿足三項(xiàng)條件:一是該國(guó)發(fā)生了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難;二是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行干預(yù);三是由安理會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的軍事參謀團(tuán)決定具體軍事行動(dòng)。

然而，《聯(lián)合國(guó)憲章》中該項(xiàng)規(guī)定卻被西方強(qiáng)權(quán)國(guó)家解釋為“人道主義干預(yù)”的理由，他們?cè)跅l件有利的情況下就通過(guò)安理會(huì)，在條件不利的情況下就繞過(guò)安理會(huì)對(duì)中小國(guó)家進(jìn)行軍事干預(yù)。

西方國(guó)家進(jìn)行所謂的“人道主義干預(yù)”，除引用《聯(lián)合國(guó)憲章》第七條的規(guī)定外，在法理上還尋根溯源，找出格老秀斯對(duì)人道主義干預(yù)的理論解釋。的確，格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中曾明確指出:如果發(fā)生統(tǒng)治者“以聞所未聞的殘暴將其人民逼入絕望和反抗的境地時(shí)，他們就已經(jīng)被自然法所拋棄了，失去了作為獨(dú)立主權(quán)者的權(quán)利，也就不能再能夠要求萬(wàn)國(guó)法中賦予的特權(quán)”。對(duì)這樣的統(tǒng)治者人民應(yīng)該起來(lái)反抗，但格老秀斯并未指出這就是必然實(shí)行外部干涉的理由［8］。相反，格老秀斯認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家由于其領(lǐng)導(dǎo)成員的不法行為，就遭受災(zāi)禍，或被完全毀滅，是不正確的。因?yàn)榛疾〉娜巳耘f擁有生命，而一個(gè)國(guó)家即使經(jīng)受了可怕的災(zāi)禍，只要其法律和法庭以及其他必要的構(gòu)成部分依然存在，并且如同在本國(guó)臣民之間相互進(jìn)行的訴訟一樣，也能夠運(yùn)用司法手段為外國(guó)人提供救濟(jì)，那么它仍舊還是一個(gè)政治實(shí)體［9］。西方國(guó)家的國(guó)際“人道主義干預(yù)”，更多的是引用2001年加拿大“干預(yù)與國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”的《保護(hù)的責(zé)任》④2000年9月，加拿大政府會(huì)同一批主要基金會(huì)在聯(lián)合國(guó)千年大會(huì)上宣布建立關(guān)于干預(yù)和國(guó)家主權(quán)問(wèn)題的國(guó)際委員會(huì)，并于2001年12月向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提交了《保護(hù)的責(zé)任:干預(yù)和國(guó)家主權(quán)委員會(huì)報(bào)告》。的宣言中的原則，而這個(gè)宣言實(shí)質(zhì)是人權(quán)高于主權(quán)，將維護(hù)人權(quán)和捍衛(wèi)西方共同價(jià)值觀作為行動(dòng)的目標(biāo)，使西方國(guó)家對(duì)中小國(guó)家進(jìn)行“人道主義干預(yù)”的行為合法化。

四、美國(guó)改變戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則、踐踏國(guó)際秩序的原因剖析

冷戰(zhàn)后及新世紀(jì)伊始，美國(guó)發(fā)動(dòng)了數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)，的確使美國(guó)地緣政治得到了明顯的擴(kuò)張，尤其加強(qiáng)了其在中東和中亞的勢(shì)力范圍。美國(guó)之所以如此，主要是基于以下原因。

首先，冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)欲獨(dú)霸世界。在冷戰(zhàn)時(shí)，美蘇爭(zhēng)霸，各自虎視眈眈，雙方都欲置對(duì)方于死地而后快。然而由于雙方強(qiáng)大的核武器的存在和競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)也不敢貿(mào)然動(dòng)作。1989年，美蘇各自核武器的數(shù)量都在萬(wàn)枚以上。前蘇聯(lián)鎮(zhèn)守著本土及東歐的大院，美國(guó)則除保護(hù)本土外，還負(fù)責(zé)防護(hù)歐洲、日本和韓國(guó)大院的柵欄。當(dāng)雙方僵持不下時(shí)，尼克松總統(tǒng)主動(dòng)向中國(guó)示好，聯(lián)合中國(guó)以抗衡前蘇聯(lián)。1991年12月底，前蘇聯(lián)解體，美蘇冷戰(zhàn)爭(zhēng)霸的局面結(jié)束，美國(guó)一下子成為獨(dú)大，國(guó)際力量對(duì)比嚴(yán)重失衡，僅在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)的2003年，美國(guó)的GDP就達(dá)到11萬(wàn)億美元，是世界排名第二的日本的2.3倍。美國(guó)在軍事、科技和經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域擁有超群優(yōu)勢(shì)，成為唯一的超級(jí)大國(guó)，確立了以維護(hù)美國(guó)霸權(quán)為總目標(biāo)的國(guó)家安全戰(zhàn)略，開(kāi)始了它的單邊主義戰(zhàn)略。

其次，以戰(zhàn)爭(zhēng)為手段，達(dá)到輸出美式民主的目的。以美國(guó)的文化和價(jià)值觀改變世界，輸出美式民主，美國(guó)一直樂(lè)此不疲。二戰(zhàn)后，美國(guó)成功地對(duì)德國(guó)和日本進(jìn)行了改造，這固然是好事，但美國(guó)卻把個(gè)案當(dāng)成了普世真理。其實(shí)，文明的多樣化、文化的差異才使世界豐富多彩。

最后，從地緣政治和經(jīng)濟(jì)兩方面鉗制歐洲、俄羅斯和中國(guó)。美國(guó)之所以改變戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，踐踏和平的國(guó)際秩序，是因?yàn)槊绹?guó)霸權(quán)的推行陷入了困境。一是歐元區(qū)對(duì)美國(guó)的金融霸權(quán)形成了挑戰(zhàn)。1999年歐元區(qū)的建立并正常運(yùn)行，歐元或取代美元，或與美元并駕齊驅(qū)成為主要儲(chǔ)備貨幣已指日可待，美元作為“美金”的時(shí)代，作為世界主要的儲(chǔ)備貨幣的時(shí)代可能會(huì)一去不復(fù)返，美國(guó)心里充滿了恐慌。二是俄羅斯作為第二大軍事強(qiáng)國(guó)，仍對(duì)美國(guó)的軍事霸權(quán)構(gòu)成威脅，在強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)袖普京統(tǒng)治下國(guó)力的復(fù)蘇，時(shí)刻對(duì)美國(guó)構(gòu)成壓力，俄羅斯也是唯一可以和美國(guó)硬碰硬的強(qiáng)硬對(duì)手。三是中國(guó)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)形成現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。中國(guó)的和平發(fā)展，GDP以及綜合國(guó)力的快速上升，以及對(duì)世界事務(wù)越來(lái)越大的話語(yǔ)權(quán)和越來(lái)越大的影響，都令美國(guó)霸權(quán)主義的推行感到擔(dān)憂。如果按正常規(guī)則出牌，這三方絕對(duì)不會(huì)讓美國(guó)一意孤行，所以美國(guó)只能是按非常規(guī)出牌，以反恐的名義，先是占領(lǐng)阿富汗，掐斷俄羅斯南下印度洋和太平洋的陸上通道，從而威震俄羅斯，接著再拿下伊拉克，尋找機(jī)會(huì)顛覆伊朗，從而把世界主要石油生產(chǎn)國(guó)控制在自己的手中，進(jìn)而鉗制歐洲和中國(guó)的能源需求，削弱歐洲和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

在人類過(guò)去幾千年的歷史上，戰(zhàn)爭(zhēng)曾是解決國(guó)際爭(zhēng)端的最后手段。世界歷史進(jìn)程步入到21世紀(jì)，文明是國(guó)際社會(huì)共同追求的目標(biāo)。近一百多年來(lái)，眾多的國(guó)際條約在不斷限制以野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)解決國(guó)際爭(zhēng)端，《聯(lián)合國(guó)憲章》所倡導(dǎo)的和平的國(guó)際秩序更是所有會(huì)員國(guó)應(yīng)該遵守的。如果拋開(kāi)各種國(guó)際條約，無(wú)視《聯(lián)合國(guó)憲章》的原則，世界將永遠(yuǎn)處于一種混亂的、恐怖的狀態(tài)。眼下的美國(guó)，正在隨心所欲，任意改變或踐踏人類經(jīng)過(guò)幾千年、歷經(jīng)無(wú)數(shù)次災(zāi)難才達(dá)成的禁止戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則與和平的國(guó)際秩序，應(yīng)引起國(guó)際社會(huì)主持正義的國(guó)家和人民的警惕。

［1］［2］［3］［8］［9］格老秀斯:《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》，何勤華譯，上海:上海人民出版社2005 年5 月版，第28、50、108、352、385 頁(yè)。

［

4］孟德斯鳩:《論法的精神》，張雁深譯，北京:商務(wù)印書(shū)館2007年版，第91頁(yè)。

［5］克勞塞維茨:《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，楊南芳譯，西安:陜西人民出版2001年版，第7頁(yè)。

［6］［7］黃 瑤:《國(guó)際法》，北京:北京大學(xué)出版社2007年版，第397、399頁(yè)。