核心競爭力與組織績效關(guān)系實(shí)證研究

馮靜穎

(中國青年政治學(xué)院黨委組織部，北京100089)

組織績效的建構(gòu)是所有組織理論的核心，所有組織性質(zhì)的概念都和績效這一本質(zhì)有關(guān)［1］。本研究擬在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，界定核心競爭力，檢驗(yàn)測量工具，同時探索核心競爭力與組織績效的作用機(jī)制。

一、理論和假設(shè)

(一)核心競爭力

研究者從不同視角對“核心競爭力”概念進(jìn)行闡釋。從概念內(nèi)涵看，可將諸多觀點(diǎn)進(jìn)行以下劃分。(1)以首創(chuàng)者普拉哈拉德和哈默為代表的知識和技能觀。認(rèn)為核心競爭力是組織內(nèi)部經(jīng)整合的知識和技能，包含三層含義:組織共有的知識、協(xié)調(diào)和整合能力及技能和技術(shù)。(2)以Tampoe為代表的技術(shù)和管理系統(tǒng)觀。認(rèn)為核心競爭力是能夠整合多方面科技和流程，發(fā)展具有持久、獨(dú)特的競爭優(yōu)勢并創(chuàng)造附加價值的技術(shù)或管理子系統(tǒng)。(3)以Durand為代表的文化觀。認(rèn)為組織核心競爭力存在于組織文化系統(tǒng)中，是獨(dú)特的、難以模仿的、有價值的組織文化。(4)以Leonard－Barton和Long＆Vickers－Koch為代表的系統(tǒng)知識觀。認(rèn)為核心競爭力是一種需經(jīng)長期積累才能形成的專有能力和知識體系，包含組織成員掌握的知識和技能、組織的技能系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和價值觀系統(tǒng)四層含義［2］，具有價值增值性、領(lǐng)先性、延展性和動態(tài)性特點(diǎn)，能創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢和組織績效。本研究認(rèn)為，核心競爭力是相比較于競爭對手更具競爭優(yōu)勢的整合性能力。在業(yè)內(nèi)競爭更甚于業(yè)際競爭的時代背景下，企業(yè)取勝的法寶在于隨企業(yè)發(fā)展路徑逐步形成的、以組織隱性知識系統(tǒng)為核心的、具有價值創(chuàng)造性的各種能動系統(tǒng)的有機(jī)耦合，系統(tǒng)知識觀比較貼近當(dāng)前背景下對核心競爭力的本質(zhì)分析。

對核心競爭力的測量目前主要有三種方法:一是以Prahalad為代表的定性研究。從群體學(xué)習(xí)能力、協(xié)調(diào)能力及整合能力三個維度衡量。二是以Long＆Vickers－Koch為代表的定量研究。采用基本能力、關(guān)鍵能力和領(lǐng)先能力三維視角予以衡量［3］。三是以Meyer為代表的混合研究方法。從產(chǎn)品技術(shù)、對用戶需求的理解、分銷渠道和制造能力四個維度進(jìn)行測量。定性及混合研究方法有其優(yōu)勢，但操作難度大。Long＆Vickers－Koch的界定較合理科學(xué)，其測量工具結(jié)構(gòu)良好、可操作性強(qiáng)，故擬采用Long＆Vickers－Koch開發(fā)的量表。

(二)組織績效

績效是直接或間接與組織“行為”或“作業(yè)”相關(guān)的結(jié)果，其可以檢視組織目標(biāo)達(dá)成度及其整體競爭力指標(biāo)，通過衡量績效可以評估資源被利用的程度與能力提升的效果。組織績效的特質(zhì)，包括詮釋組織環(huán)境、預(yù)知并掌握商機(jī)、順應(yīng)市場需求、維持核心競爭力所需的彈性，以及選用增加生產(chǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)酬戰(zhàn)略等。對組織績效的測量，有學(xué)者主張采用客觀運(yùn)營資料，有學(xué)者主張采用主觀、自評方式。Govindarajan認(rèn)為，客觀績效衡量方式有其優(yōu)點(diǎn)，不同研究者可對此進(jìn)行確認(rèn)并得到相同數(shù)據(jù)，但客觀績效資料很難在跨組織研究中做適當(dāng)配對，且匿名填答也造成客觀資料的收集困難［4］。Sohi認(rèn)為，雖然有學(xué)者認(rèn)為自評方式會造成偏誤，但這種偏誤不會隨被試的不同而存在系統(tǒng)性差異［5］;Brownell等則認(rèn)為，沒有證據(jù)證明組織內(nèi)部的管理會計(jì)報(bào)表、現(xiàn)金流量、營運(yùn)利潤以及ROI資料比自評績效更客觀［6］。基于此，研究擬采用Govindarajan開發(fā)的績效衡量問卷。已有研究表明，該量表測量效果良好。

(三)核心競爭力與組織績效

Mahoney＆Pandian認(rèn)為，企業(yè)核心能力形成于對各種資源的不斷重組和分割，在這一動態(tài)過程中，各企業(yè)對資源支配能力不同，因而績效不同。因此，資源配置形態(tài)的核心能力是自變量，而績效是因變量，卓越的績效與競爭力和競爭優(yōu)勢有關(guān)［7］。組織成功依賴于核心競爭力及其與環(huán)境中關(guān)鍵成功因素的匹配，核心競爭力是創(chuàng)造企業(yè)利潤的來源，通過打造核心競爭力來建設(shè)企業(yè)，是一種成長型的建設(shè)思路，這也就是那些長壽公司所奉行的，它們也因此獲得了長遠(yuǎn)的發(fā)展?；诖丝梢蕴岢鋈缦录僭O(shè)，H:核心競爭力對組織績效有正向影響;H1a:基本能力對企業(yè)的短期績效有正向影響;H1b:關(guān)鍵能力對企業(yè)的短期績效有正向影響;H1c:領(lǐng)先能力對企業(yè)的短期績效有正向影響;H2a:基本能力對企業(yè)的長期績效有正向影響;H2b:關(guān)鍵能力對企業(yè)的長期績效有正向影響;H2c:領(lǐng)先能力對企業(yè)的長期績效有正向影響。

二、研究方法

(一)樣本、調(diào)查及其回收

根據(jù)抽樣便利，確定調(diào)查對象為國內(nèi)143家企業(yè)在職兩年及兩年以上的高層、副高層、中層、班組長及普通員工，每個企業(yè)平均填寫8～15份問卷，調(diào)查以E－mail及現(xiàn)場作答方式進(jìn)行。為避免自我報(bào)告中的同源方差(Common Method)問題，研究采取不同變量由不同被試者作答，也即企業(yè)高層填寫核心競爭力和組織績效問卷，每個企業(yè)至少填寫兩份，統(tǒng)計(jì)時主要采集其績效數(shù)據(jù);其余職級人員只填寫核心競爭力問卷，進(jìn)而隨機(jī)抽取其中38家企業(yè)，向其財(cái)務(wù)或其他高層管理人員核實(shí)來自高層問卷的績效信息。共收到123個企業(yè)的有效問卷987份，有效率為88.13%，平均每個企業(yè)有效問卷8份，樣本分布在全國各地16個省市自治區(qū)，其中東、中、西部地區(qū)的各占67.48%、9.76%和22.76%;行業(yè)覆蓋高新技術(shù)業(yè)(20.33%)、傳統(tǒng)制造業(yè)(24.39%)、建筑業(yè)(14.63%)、商貿(mào)服務(wù)業(yè)(24.39%)及其他(16.24%);國有企業(yè)占51.22%，民營企業(yè)占34.13%，外企占14.63%;成立年限在3年以下的占7.32%，3～6年的占13.82%，6～10年的占18.70%，10年以上的占60.16%。

(二)測量工具的選取和評價

隨機(jī)將數(shù)據(jù)一分為二，運(yùn)用軟件SPSS12.0對所有項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析(EFA)，使用軟件LISREL8.5對另外隨機(jī)抽取的150份數(shù)據(jù)做驗(yàn)證性因子分析(CFA)，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)檢驗(yàn)變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。核心競爭力參考Long等三維20項(xiàng)目問卷。其中，基本能力是指支持產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢所需具備的支持性能力和執(zhí)行業(yè)務(wù)所需的基礎(chǔ)能力;關(guān)鍵能力是指對公司競爭能力影響重大的技術(shù)或系統(tǒng);領(lǐng)先能力是指企業(yè)為維持未來競爭優(yōu)勢所需具備的能力。采用李克特6點(diǎn)量表法評價，從“非常符合”到“完全不符合”。EFA結(jié)果表明，核心競爭力量表可抽取三因子15個測量項(xiàng)目，三因子解釋了總方差的72.71%(結(jié)果見表1)。CFA結(jié)果如下:χ2=277.01，df=87，χ2/df=2.49，RMSEA=0.069，GFI=0.93，AGFI=0.90，IFI=0.97，CFI=0.97，SRMR=0.023，表明此結(jié)構(gòu)效度良好。

組織績效參考Govindarajan二維12項(xiàng)目問卷。其中，短期績效是指在短期內(nèi)就可實(shí)現(xiàn)及衡量的績效，如利潤、銷售利潤率、現(xiàn)金流量、投資報(bào)酬率及運(yùn)營成本等;長期績效是指在較長時期內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)及衡量的績效，如銷售成長率、市場占有率、新產(chǎn)品的開發(fā)、市場的拓展、研究與開發(fā)的成果、員工職業(yè)發(fā)展、公眾評價與社會形象等。采用李克特6點(diǎn)量表法評價。EFA結(jié)果表明，組織績效仍維持原量表二因子12個測量項(xiàng)目，二因子解釋了總方差的72.70%。CFA結(jié)果如下:χ2=155.05，df=53，χ2/df=2.93，RMSEA=0.065，GFI=0.96，AGFI=0.93，IFI=0.98，CFI=0.98，SRMR=0.034，表明此結(jié)構(gòu)效度很高。

表1 核心競爭力量表EFA結(jié)果

以上構(gòu)念α值如表2所示，表明信度理想。

表2 構(gòu)念的Crobanch’s a值及數(shù)據(jù)整合檢驗(yàn)

(三)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和整合

由于研究對象是組織層面的變量，而數(shù)據(jù)來自于個體。因此，研究采用群體內(nèi)部一致性系數(shù)和ICC系數(shù)(Intra－class Correlation)對個體層面的數(shù)據(jù)是否適合被整合為組織層面的數(shù)據(jù)而進(jìn)行檢驗(yàn)。群體內(nèi)部一致性系數(shù)用于當(dāng)以多個項(xiàng)目測量同一變量時，分析同一組織內(nèi)部的個體數(shù)據(jù)是否具有一定程度的一致性，以保證這些數(shù)據(jù)能夠被整合為更高層面的變量，當(dāng)大于0.70時即可視變量為具有足夠的一致性;ICC反映的是一個組織內(nèi)部不同數(shù)據(jù)之間是否存在足夠的變異，一般認(rèn)為，ICC超過0.12為可接受水平。上述兩個條件不可或缺，比較理想的情況是，組織內(nèi)整體數(shù)據(jù)既具有較高的一致性，組織內(nèi)個體間的數(shù)據(jù)又具有一定程度的變異。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示，均達(dá)到了臨界值標(biāo)準(zhǔn)，兩個條件也同時得到了滿足。

考慮到研究變量較多，為更好地滿足結(jié)構(gòu)方程模型對樣本量的要求，研究先對數(shù)據(jù)進(jìn)行打包(parceling)處理［8］。將核心競爭力問卷三維度15個條目打包成三維度6個條目、組織績效兩維度12個條目打包成兩維度4個條目，最后共10個觀測變量進(jìn)入下一環(huán)節(jié)的分析。

三、分析與研究結(jié)果

(一)研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

如表3所示，總體看，研究對象在核心競爭力和組織績效問卷各維度上的得分均值都在4.10以上。相對而言，基本能力和關(guān)鍵能力得分較高，領(lǐng)先能力較低，說明樣本企業(yè)維持目前生存、保證基本贏利能力尚可，但需加強(qiáng)未來進(jìn)一步發(fā)展的領(lǐng)先能力;長期績效比短期績效得分低，說明企業(yè)獲取長期績效能力稍弱。標(biāo)準(zhǔn)差分布正常，無異常值。

從檢驗(yàn)數(shù)據(jù)看出，核心競爭力和組織績效各維度之間相關(guān)性顯著，假設(shè)基本得到支持和驗(yàn)證。但核心競爭力和組織績效之間的作用路徑，需要在結(jié)構(gòu)方程模型中做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

表3 研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

(二)結(jié)構(gòu)模型的驗(yàn)證與修正

從上可知，核心競爭力和組織績效含義不同，且CFA表明各變量維度獨(dú)立存在;而按理論分析，核心競爭力與組織績效之間存在相關(guān)關(guān)系，基于此分別建立核心競爭力與組織績效各觀測變量之間的驗(yàn)證關(guān)系，并以此作為基本模型;考慮到核心競爭力是一種結(jié)構(gòu)性能力，其間的3個維度之間可能存在遞進(jìn)關(guān)系。因此，在基本模型的基礎(chǔ)上建立起基本能力和關(guān)鍵能力、關(guān)鍵能力和領(lǐng)先能力之間的驗(yàn)證關(guān)系，以此為備選模型Ⅰ。通過驗(yàn)證，備選模型Ⅰ顯著優(yōu)于基本模型(△χ2=－14.08＊＊＊，△df=2)，于是放棄基本模型選擇備選模型Ⅰ，并在后續(xù)的競爭模型中，均建立起核心競爭力三個能力之間的檢驗(yàn)關(guān)系。備選模型Ⅱ至Ⅳ是基于備選模型Ⅰ而建立的備選嵌套模型(即競爭模型)。其中，備選模型Ⅱ是建立起短期績效和長期績效之間的關(guān)系模型，備選模型Ⅲ是核心競爭力與短期績效之間的關(guān)系模型，備選模型Ⅳ是核心競爭力與長期績效之間的關(guān)系模型。以上模型的優(yōu)劣及取舍最后取決于卡方差異值和自由度差異值顯著性檢驗(yàn)結(jié)果。檢驗(yàn)的結(jié)果如下:

(1)備選模型Ⅱ和備選模型Ⅰ相比，擬合度提高不顯著，并且自由度下降了4(△χ2=1.087，△df=－4)，于是選擇備選模型1;(2)備選模型Ⅲ顯著劣于備選模型Ⅰ(△χ2=184.15＊＊＊，△df=5);(3)備選模型Ⅳ顯著劣于備選模型Ⅰ(△χ2=87.4＊＊＊，△df=3)(如表 4所示)。按簡約原則，選擇自由度大且具較好效果的模型Ⅰ。

表4 核心競爭力和組織績效的備選模型比較

(三)假設(shè)檢驗(yàn)、模型解釋力及效應(yīng)分析

1．假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果

下圖為修正后的最優(yōu)模型Ⅰ的最終完全標(biāo)準(zhǔn)化解。由圖中γ、β值以及顯著性水平可知，前文所提假設(shè)除H1c、H2a外，都得到了支持。

核心競爭力和組織績效結(jié)構(gòu)模型圖

2.總體效應(yīng)和間接效應(yīng)分析

進(jìn)一步觀察核心競爭力與組織績效之間間接標(biāo)準(zhǔn)化效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，核心競爭力的三個構(gòu)面分別對組織績效的兩個構(gòu)面產(chǎn)生間接正效應(yīng)。其中，短期績效分別受基本能力和關(guān)鍵能力的影響(0.34＊＊，0.38＊＊＊，p ＜ 0.01)，長期績效主要受關(guān)鍵能力和領(lǐng)先能力的影響(0.33＊＊，0.44＊＊＊，p＜0.01)，基本能力通過核心競爭力的內(nèi)部作用機(jī)制對長期績效產(chǎn)生顯著影響(0.34＊＊＊，p＜0.01)。

3．模型解釋力

在結(jié)構(gòu)模型驗(yàn)證結(jié)果中，Lisrel分析軟件還給出了多元相關(guān)平方系數(shù)，這一指標(biāo)相當(dāng)于回歸分析中的R2，它刻畫了自變量對因變量的解釋力。結(jié)果表明，長期績效的被解釋程度達(dá)0.49，短期績效的被解釋程度也達(dá)0.38。因此，該模型對組織績效的解釋力較高。

四、討論及未來研究

(一)研究結(jié)果討論

研究在梳理核心競爭力定義的基礎(chǔ)上，揭示了核心競爭力三項(xiàng)能力之間互為依存、漸次發(fā)展的關(guān)系，為企業(yè)提供了打造核心競爭力的著眼點(diǎn);研究更揭開了核心競爭力與組織績效之間的作用機(jī)制。這一發(fā)現(xiàn)對于幫助企業(yè)重新認(rèn)識核心競爭力對于組織績效的意義，以及從打造核心競爭力著手對實(shí)現(xiàn)組織的可持續(xù)發(fā)展提供了一條可因循的實(shí)踐路徑。從模型解釋力看，該模型對長期績效的解釋力最高。這說明，關(guān)鍵能力和領(lǐng)先能力是組織長遠(yuǎn)發(fā)展的決定性因素。

(二)管理啟示

從變量之間關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果看，除基本能力與長期績效、領(lǐng)先能力與短期績效的正向關(guān)系不顯著外，其余假設(shè)都得到了驗(yàn)證，但基本能力通過關(guān)鍵能力作用于長期績效、基本能力通過作用于關(guān)鍵能力和領(lǐng)先能力，爾后作用于長期績效，這一機(jī)制的正向效應(yīng)顯著增強(qiáng)是顯而易見的。首先，核心競爭力對組織績效意義深遠(yuǎn)，核心競爭力決定了企業(yè)的經(jīng)營能力和業(yè)務(wù)范圍，決定了不同企業(yè)之間的效率和收益差異。從市場角度看，核心競爭力的意義就在于它為顧客帶來了有別于競爭對手的獨(dú)一無二的價值。從企業(yè)內(nèi)部看，核心競爭力是企業(yè)獲取內(nèi)生性發(fā)展和長期績效的動力。這種價值和動力即體現(xiàn)為公司的短期績效和長期績效。其次，核心競爭力三種能力之間的結(jié)構(gòu)性遞進(jìn)關(guān)系告訴我們，核心競爭力的建設(shè)是有路徑和能力層次可循的，組織需要關(guān)注其基本能力、關(guān)鍵能力和領(lǐng)先能力的協(xié)同培育。最后，核心競爭力尤其是領(lǐng)先能力的打造并非一蹴而就，它的形成和發(fā)展具有路徑依賴性、環(huán)境依賴性、對創(chuàng)建主體的依賴性。同時，急劇變遷的環(huán)境決定了它只是一個極具時效性的概念，要保持持續(xù)領(lǐng)先優(yōu)勢，企業(yè)就必須在打造核心競爭力的根基上做努力。因此，企業(yè)必須立足于審視愿景和使命，選擇發(fā)展方略，持續(xù)地夯實(shí)核心競爭力。企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者需要從系統(tǒng)視角深層次思考企業(yè)的生存哲學(xué)及發(fā)展邏輯，賦予其精神和生命養(yǎng)料，實(shí)現(xiàn)基業(yè)長青。未來研究可在樣本選取和行業(yè)適應(yīng)性分析上做進(jìn)一步改善，對影響核心競爭力的前因變量及變量之間的作用機(jī)制進(jìn)行更深入的探索。此外，對樣本企業(yè)做跟蹤研究，其結(jié)果將彌補(bǔ)當(dāng)前對截面數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)分析的不足。

［1］Sloma，R.S.How to Measure Managerial Performance，Macmillan．1980，p.66 －89.

［2］Leonard－Barton，D.Core Capabilities and Core Rigidities:A Paradox in Managing New Product Development，Strategic Management Journal．1992，(13).

［3］Long，C.＆ Vickers－ Koch，M.Using Core Capabilities to Create Competitive Advantage，Organizational Dynamics．1995，(1).

［4］Govindarajan，V.Appropriateness of Accounting Data in Performance Evaluation:Environmental Uncertainty as an Intervening Variable，Accounting，Organizations and Society．1984，(2).

［5］Sohi，R.S.The Effects of Environmental Dynamism and Heterogeneity on Sales People’s Role Perceptions，Performance and Job Satisfaction，European Journal of Marketing．1995，(7).

［6］Brownell，P.＆ Dunk，A.S.Task Uncertainty and its Interaction with Budgetary Participation and Budge Emphasis:Some Methodological Issues and Empirical Investigation，Accounting Organizatins and Society．1991，(8).

［7］Mahoney，J.T.＆ Pandian，J.R.The Resources－based View within the Conversation of Strategic Management，Strategic Management Journal．1992，(1).

［8］Bandalos，D.L.The Effects of Item Parceling on Goodness－ of－ fit and Parameter Estimate Bias in Structural Equation Modeling，Structural Equation Modeling．2002，(1).