不以發(fā)展下線為主要計(jì)酬模式的傳銷行為定性

文◎吳 劍

不以發(fā)展下線為主要計(jì)酬模式的傳銷行為定性

文◎吳 劍

［案情］李某與內(nèi)蒙古多爾太乳酒有限公司簽訂銷售合同后，為謀取非法利益，李某與姚某、魏某、張某預(yù)謀以向消費(fèi)者高額返利的營(yíng)銷模式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。自2010年3月份至案發(fā)，由李某提供“多爾太”酒（價(jià)值30元），魏某、張某在遂平縣車站橋頭開設(shè)“多爾太”酒專賣店經(jīng)營(yíng)該酒。消費(fèi)者通過(guò)購(gòu)買“多爾太”酒取得會(huì)員資格，每購(gòu)買一瓶酒400元，每次返還60元，每月返還兩次，最高可返還到700元；同時(shí)會(huì)員每介紹一個(gè)人買一瓶酒，可提成20元，最高可提成2000元。姚某代表公司負(fù)責(zé)向會(huì)員返款并對(duì)銷售模式進(jìn)行宣傳、講解。四被告人通過(guò)上述經(jīng)營(yíng)模式，誘使四百多名群眾參加，銷售“多爾太”酒62000余瓶，經(jīng)營(yíng)酒款數(shù)額2400余萬(wàn)元，造成經(jīng)濟(jì)損失1200余萬(wàn)元。

本案爭(zhēng)議罪名為非法經(jīng)營(yíng)罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

［評(píng)析]本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪具有以下特征：（1）經(jīng)營(yíng)形式上具有欺騙性。以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，這是傳銷組織誘騙成員取得傳銷資格常采用的一種引誘方式和必經(jīng)的程序。（2）組織結(jié)構(gòu)上具有層級(jí)性，按照一定順序組成“金字塔”式的層級(jí)。（3）計(jì)酬方式上，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)。（4）騙取財(cái)物的目的性。任何傳銷組織的參加人員都不可能無(wú)限增加，資金鏈必然斷裂，傳銷組織人員不斷增加的過(guò)程實(shí)際上也是風(fēng)險(xiǎn)不斷積累和放大的過(guò)程，但無(wú)論傳銷組織的發(fā)展結(jié)局如何，組織者最終目的都是謀取非法利益，這也是傳銷活動(dòng)的最本質(zhì)特征。（5）擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。

本案中，四被告人以推銷商品為名，采取消費(fèi)商品高額返利及發(fā)展人員參加給予提成的經(jīng)營(yíng)模式，誘騙參加者通過(guò)購(gòu)買商品獲得加入資格，并繼續(xù)發(fā)展他人參加，從而騙取錢財(cái)。從表面上看，本案所形成的組織結(jié)構(gòu)較為松散，不具有“金字塔”式的層級(jí)特點(diǎn)，給參加人員返利也不是直接以其發(fā)展人員的數(shù)量為主要依據(jù)。但在本質(zhì)上，該組織依然是通過(guò)不斷發(fā)展人員購(gòu)買產(chǎn)品以維持給予加入人員的返利，這點(diǎn)與一般傳銷組織無(wú)異，一旦發(fā)展成員數(shù)量較少，參加成員購(gòu)買產(chǎn)品的數(shù)量達(dá)不到一定的程度，該組織就會(huì)因?yàn)闆](méi)有能力返利而崩潰。且所經(jīng)營(yíng)商品的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其銷售價(jià)格，實(shí)質(zhì)上是借虛假的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)騙取他人財(cái)產(chǎn)，因此，四被告人的行為符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的客觀特征。

(作者單位：河南省駐馬店市遂平縣人民法院［463100］)