寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)群體性案件的指導(dǎo)

文◎劉紅華

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)群體性案件的指導(dǎo)

文◎劉紅華*

[基本案情]2009年，犯罪嫌疑人徐某因認(rèn)為位于杭州市蕭山區(qū)某街道的“蕭山某控股集團(tuán)有限公司”征用工業(yè)用地，在土地征用六年后一直荒蕪，未進(jìn)行開(kāi)發(fā)，可以收回種田，遂于2009年5月27日糾集犯罪嫌疑人陳某、孫某等人商量推倒該征用地外圍墻。同年5月28日及5月30日，徐某糾集犯罪嫌疑人陳某、孫某及何某、夏某等多人，通過(guò)先集資雇人敲墻洞，后采用手推等方式，將該征用工業(yè)用地外墻推倒、損壞，造成財(cái)物損失價(jià)值共計(jì)人民幣47375元。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與群體性案件的交融點(diǎn)

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)質(zhì)是對(duì)刑事犯罪區(qū)別對(duì)待,既要有力地打擊和震懾犯罪,維護(hù)法制的嚴(yán)肅性,又要盡可能減少社會(huì)對(duì)抗,化消極因素為積極因素,實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。要了解二者的交融點(diǎn)，對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神要有準(zhǔn)確的理解，同時(shí)也要清楚掌握群體性案件的性質(zhì)。

（一）對(duì)寬與嚴(yán)的理解

寬嚴(yán)相濟(jì)中的 “寬”，其含義應(yīng)當(dāng)是 “寬大”、“寬宏”。刑罰中的寬主要表現(xiàn)在對(duì)于具體的犯罪行為，如果行為人具有坦白、自首或立功等從輕情節(jié)的，在嚴(yán)格把握法律范疇的情況下，處以比原量刑檔次較輕的刑罰；而寬嚴(yán)相濟(jì)中的“嚴(yán)”，其含義是“嚴(yán)厲”、“嚴(yán)格”。刑罰中的“嚴(yán)”主要表現(xiàn)在對(duì)于應(yīng)該定性為犯罪的就一定要按照犯罪來(lái)處理，應(yīng)該處以較重刑罰的就嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)給予相應(yīng)處罰，在該些方面不能有動(dòng)搖或者改變。在貫徹寬研相濟(jì)刑事政策過(guò)程中，“寬”與“嚴(yán)”二者針對(duì)的具體情況也是有所不同的，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。且二者之間并不矛盾，由于具體犯罪的嚴(yán)重性程度不同，就應(yīng)該運(yùn)用寬或嚴(yán)來(lái)加以區(qū)別，這樣才能更好地發(fā)揮刑罰懲治與教育相結(jié)合的作用。而何謂“濟(jì)”？其含義應(yīng)該是協(xié)調(diào)與合理。一項(xiàng)刑事政策如果只有 “寬”和“嚴(yán)”兩個(gè)獨(dú)立的方面，難以形成一個(gè)有機(jī)的整體，在具體實(shí)施過(guò)程中也很難避免發(fā)生寬嚴(yán)尺度把握不準(zhǔn)等情況，只有通過(guò)“濟(jì)”加以調(diào)整和規(guī)范，才能使“寬”和“嚴(yán)”形成一個(gè)協(xié)調(diào)一致，平衡穩(wěn)定的有機(jī)整體，從而確保法律和政策的順利實(shí)行。

（二）群體性案件性質(zhì)的分析

我國(guó)群體性案件的性質(zhì)屬于非對(duì)抗性、非政治性的人民內(nèi)部矛盾。得出這一性質(zhì)的依據(jù)有兩點(diǎn)：一是從發(fā)生的領(lǐng)域來(lái)看，我國(guó)群體性案件多發(fā)生在社會(huì)轉(zhuǎn)型中矛盾較為集中的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而非涉及政治等關(guān)鍵領(lǐng)域，屬于可協(xié)調(diào)性的人民內(nèi)部矛盾，具有可解決性，而非嚴(yán)重的敵我矛盾；二是從參與者的目的來(lái)看，多數(shù)以維護(hù)或獲取自身經(jīng)濟(jì)利益為目的，幾乎不存在具有更加嚴(yán)重的其他目的。因此，它又屬于經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的人民內(nèi)部矛盾，而非政治性的矛盾。

（三）二者的交融點(diǎn)

從群體性案件的性質(zhì)我們可以了解，在處理相關(guān)案件過(guò)程中，不能采取簡(jiǎn)單的一刀切方式進(jìn)行，因?yàn)楸旧砣后w性案件相比較于其他刑事案件，有其獨(dú)特的方面。就群體性案件的主體往往是為了實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求，發(fā)生領(lǐng)域往往在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是內(nèi)部矛盾等方面而言，處理群體性案件過(guò)程中,結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策的角度，應(yīng)該是屬于可“寬”的范疇；但從群體性案件作為涉案人員較多，影響較大的角度而言，有其危害性，因此也需要有“嚴(yán)”的一方面。群體性案件作為主觀惡性不是非常大的案件，案件背后的原因多種多樣，即使是行為類似的犯罪嫌疑人，也應(yīng)當(dāng)全方位考慮其案件背后的因素，從而作出罪責(zé)刑相適應(yīng)的處罰。

群體性案件的性質(zhì)有別于其他普通案件，而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的獨(dú)特魅力又恰好在于“寬”與“嚴(yán)”的統(tǒng)一結(jié)合。因此，我們認(rèn)為，兩者的融合點(diǎn)在于：從群體性案件案情實(shí)際出發(fā)，綜合考量，運(yùn)用寬嚴(yán)結(jié)合、寬嚴(yán)恰當(dāng)?shù)姆绞?，平衡個(gè)案具體情況，作出與案情相適應(yīng)的處理。

二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下對(duì)本案的處理

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為徐某等6名犯罪嫌疑人的行為已達(dá)到故意毀壞財(cái)物的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，將徐某等6人均以故意毀壞財(cái)物罪予以移送審查起訴，而該案涉案人員均系文化程度較低的本地女性居民，犯罪嫌疑人家屬對(duì)此表示了極大的抵觸情緒，情緒也較大，多次到有關(guān)部門(mén)上訪。同時(shí)，周圍群眾對(duì)于公安機(jī)關(guān)的處理情況也不滿意，均認(rèn)為將所有行為人都移送審查起訴的處理方式持疑義態(tài)度。

檢察機(jī)關(guān)在審查該案后認(rèn)為：雖然該6名犯罪嫌疑人的行為以構(gòu)成了故意毀壞財(cái)物罪，但考慮到本案的實(shí)際情況，為達(dá)到良好的法律效果及社會(huì)效果，承辦人在全面了解案情的基礎(chǔ)上，分別仔細(xì)提審了各犯罪嫌疑人。在經(jīng)過(guò)耐心地訊問(wèn)交流后，犯罪嫌疑人徐某等人雖然對(duì)某控股集團(tuán)長(zhǎng)期閑置耕地表示不滿，但對(duì)指控事實(shí)供認(rèn)不諱，也對(duì)自己的所作所為表示了后悔，認(rèn)罪悔罪態(tài)度比較好。同時(shí)，各犯罪嫌疑人家屬均幫助賠償了相關(guān)損失。在此基礎(chǔ)上，承辦人綜合分析了全案以及各犯罪嫌疑人的情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等方面，認(rèn)為本案事實(shí)上是比較典型的群體性案件。在具體處理上，承辦人嚴(yán)格依照《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》的文件精神,同時(shí)按照普通涉眾型犯罪處理主犯及積極參與者的方式，認(rèn)為在本案中，犯罪嫌疑人徐某是積極策劃者，而其他幾名犯罪嫌疑人作為參與者，其主觀認(rèn)識(shí)及客觀行為上與徐某有一定區(qū)別。因此，最后決定對(duì)主犯徐某依法予以移送審查起訴，而其他幾名犯罪嫌疑人，因其情節(jié)較輕，并已對(duì)被害人進(jìn)行了賠償，認(rèn)罪態(tài)度良好，故作出了酌定不起訴的決定。

三、檢察機(jī)關(guān)在辦理群體性案件中貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的方法

結(jié)合上述對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和群體性案件的交融點(diǎn)的分析，對(duì)辦案業(yè)務(wù)一線的檢察官而言，正確的貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，首先應(yīng)當(dāng)做到以下幾方面：

第一，嚴(yán)格依法辦案，嚴(yán)格把好證據(jù)關(guān)。在審查起訴階段，全面審查證據(jù)，查清犯罪事實(shí)，是對(duì)于公訴工作的最基本要求。正確處理群體性案件，首先要對(duì)整個(gè)事件有一個(gè)全面的把握，在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步查明事實(shí)、分析證據(jù)、依法辦案。只有這樣，最終作出的處理結(jié)果才能以理服人、以法服人，盡可能地達(dá)到良好的法律效果，避免該類案件因辦案失誤而產(chǎn)生負(fù)面影響。

第二，根據(jù)案情，因案而異，將懲治與教育相結(jié)合。群體性案件的大多數(shù)參與者往往主觀上惡性不大，只是由于受到外來(lái)因素的蠱惑而盲目跟從，往往抱有僥幸心理，從而出現(xiàn)的涉案人員眾多的情況，這類案件往往因?yàn)槿藛T多這一特點(diǎn)，容易引起辦案效果和社會(huì)效果不佳的后果，因而在處理時(shí)，把握好這一點(diǎn)顯得尤為重要。在具體辦案實(shí)踐中，我們對(duì)群體性案件的處理就應(yīng)當(dāng)采取打擊典型首要分子與教育一般參與者相結(jié)合的方式，對(duì)事件的組織人、首要分子或者積極參與的人員，因其相對(duì)于其他普通參與者而言惡性較大、情節(jié)較重，依法應(yīng)當(dāng)予以較為嚴(yán)厲的打擊，而對(duì)那些因?yàn)閺谋娦睦矶つ扛S的一般參與者則應(yīng)當(dāng)慎用刑罰，應(yīng)采取教育、開(kāi)導(dǎo)為主的方式。正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，區(qū)分不同情況加以處置，著重運(yùn)用思想教育轉(zhuǎn)化大多數(shù)普通參加者，這樣才能平息矛盾，也為將來(lái)杜絕類似事件的發(fā)生做好預(yù)防工作。

第三，積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)，立足化解矛盾。群體性案件的產(chǎn)生往往由社會(huì)矛盾所引起，因此化解矛盾不僅能從根源上解決事件，而且能為將來(lái)杜絕事件發(fā)生地反復(fù)性起到預(yù)防作用。一方面，群體性案件的發(fā)生往往都有較長(zhǎng)時(shí)間的醞釀過(guò)程，而非短時(shí)間內(nèi)的臨時(shí)起意，檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，如果能及時(shí)準(zhǔn)確地搜集相關(guān)信息，在事件發(fā)生之前或事件形成之后積極采取處理對(duì)策，則可以有效地控制案件發(fā)生，或者案件發(fā)生后有效地控制案情進(jìn)一步擴(kuò)大。檢察機(jī)關(guān)在必要的時(shí)候，可以采取提前介入的方式，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)，及時(shí)處理各種案情的突發(fā)情況，盡快平復(fù)社會(huì)的穩(wěn)定和諧狀態(tài)，避免事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大化，在群眾情緒平靜以后，再對(duì)其中的骨干、違法犯罪分子予以懲治處理。另一方面，在案件發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不能僅僅停留在就案論案的層面上，而應(yīng)該進(jìn)一步探求事情發(fā)生背后的矛盾，并能化解矛盾，從而真正解決矛盾。例如檢察機(jī)關(guān)在了解查清案情的基礎(chǔ)上，可以采取發(fā)檢察建議或者發(fā)糾正違法通知書(shū)的方式，對(duì)社會(huì)上存在矛盾予以糾正。

上述觀點(diǎn)是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基礎(chǔ)，結(jié)合辦理犯罪嫌疑人徐某等人故意毀壞財(cái)物一案，我們認(rèn)為以下幾方面也是值得借鑒的：

第一，深入了解案件發(fā)生的背景。每一個(gè)群體性案件的發(fā)生，均有其直接和間接的起因。寬嚴(yán)相濟(jì)中的“寬”與“嚴(yán)”的合理運(yùn)用，是建立在全面了解案件發(fā)生背后的因素，全面掌握案情的基礎(chǔ)上，這樣才能最后作出與犯罪嫌疑人罪責(zé)刑相適應(yīng)的處理結(jié)果。

本文徐某等人故意毀壞財(cái)物一案，承辦人在接受案件后，在全面審查案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，注意深入了解案件發(fā)生的原因，不僅及時(shí)訊問(wèn)了犯罪嫌疑人了解相關(guān)情況，也對(duì)該案的發(fā)案地進(jìn)行了實(shí)地探訪，并詢問(wèn)了被害單位及周圍群眾，最后清楚掌握了案件的來(lái)龍去脈。該案的案發(fā)是因?yàn)槟晨毓杉瘓F(tuán)公司在征用了一塊工業(yè)用地后，確實(shí)有較長(zhǎng)時(shí)間未開(kāi)發(fā)利用，最后才引發(fā)了當(dāng)?shù)厝罕姷牟粷M。根據(jù)《土地管理法》第37條之規(guī)定：“禁止任何單位和個(gè)人閑置、荒蕪耕地。已經(jīng)辦理審批手續(xù)的非農(nóng)業(yè)建設(shè)占用耕地，一年內(nèi)不用而又可以耕種并收獲的，應(yīng)當(dāng)由原耕種該幅耕地的集體或者個(gè)人恢復(fù)耕種，也可以由用地單位組織耕種；一年以上未動(dòng)工建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)按照省、自治區(qū)、直轄市的規(guī)定繳納閑置費(fèi)；連續(xù)二年未使用的，經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，由縣級(jí)以上人民政府無(wú)償收回用地單位的土地使用權(quán)；該幅土地原為農(nóng)民集體所有的，應(yīng)當(dāng)交由原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織恢復(fù)耕種?！?/p>

因此徐某等人作為當(dāng)?shù)卮迕瘢吹娇梢杂米鞲氐拇髩K土地長(zhǎng)時(shí)間閑置，浪費(fèi)了寶貴的資源，希望能將荒蕪的耕地復(fù)耕。從其主觀上來(lái)講，有其合理的一方面，主觀惡性并不大，這是關(guān)鍵的一點(diǎn)。從這一點(diǎn)上考量，承辦人認(rèn)為徐某等人的主觀故意方面有別于其他主觀惡性較大的刑事犯罪，為進(jìn)一步研究處理本案打下了基礎(chǔ)。

第二，案發(fā)后，加強(qiáng)與犯罪嫌疑人的溝通，考慮其悔罪態(tài)度。首先，從刑法的立法本意理解，悔罪態(tài)度雖然不是法定的從寬情節(jié)，但是犯罪人有悔罪態(tài)度表明其人身危險(xiǎn)性較小，在處理實(shí)際案件中，可以作為酌定情節(jié)考慮。其次，在《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》的文件中也明確了對(duì)犯罪嫌疑人悔罪態(tài)度的考量：“被告人案發(fā)后對(duì)被害人積極進(jìn)行賠償，并認(rèn)罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。”我們認(rèn)為，這樣做的好處既能增強(qiáng)承辦人對(duì)具體案情的深入了解，為合理處理好案件打下進(jìn)一步基礎(chǔ)；另一方面，也能體現(xiàn)因此體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)辦案的嚴(yán)謹(jǐn)性，以及運(yùn)用法律的公平合理性，因此，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴案件時(shí)應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注這一點(diǎn)。

第三，在化解矛盾的基礎(chǔ)上，注重對(duì)群眾的宣傳教育。群體性案件有一個(gè)特點(diǎn)，就是具有群集性，即涉案人員多或者社會(huì)影響面廣。檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中，對(duì)相關(guān)犯罪嫌疑人的處理，以及對(duì)案件的處理，受到的關(guān)注是廣泛的，辦案效果的好壞也和我們的辦案息息相關(guān)。因此，在辦案基礎(chǔ)上，能找出案件發(fā)生的原因，同時(shí)能注意化解矛盾，對(duì)于社會(huì)矛盾的處理是十分有利的。除此之外，還有很重要的一點(diǎn)，即加強(qiáng)對(duì)群體性案件法制宣傳。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的出臺(tái)，出發(fā)點(diǎn)也是為了能以更合理的方式處理案件，從而促進(jìn)社會(huì)的安定和諧。而事實(shí)上，要從源頭上預(yù)防犯罪的發(fā)生，不僅僅是事后處罰處理這一個(gè)方面，而應(yīng)該能從思想上對(duì)廣大群眾進(jìn)行宣傳引導(dǎo)，從而從根源上預(yù)防群體性案件的發(fā)生。其中較為有效的方式就是加強(qiáng)媒體溝通，加強(qiáng)宣傳教育。法制宣傳包括對(duì)案件處理結(jié)果的宣傳和法制教育的宣傳，我們認(rèn)為，公訴部門(mén)在把嚴(yán)格公正執(zhí)法作為化解矛盾的主要途徑的同時(shí)，應(yīng)注意提高做好群眾工作、法制宣傳的技巧，堅(jiān)持將“用法”與“普法”相結(jié)合，做到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。這樣不僅能讓人民群眾知曉相關(guān)案件的處理結(jié)果，也能讓人民群眾理解為什么如此處理相關(guān)案件，讓群眾既了解群體性案件的危害性，心平氣和得接受處理結(jié)果，又能將法制意識(shí)深入人心。隨著法制宣傳教育的加強(qiáng)，不斷增強(qiáng)廣大群眾遵紀(jì)守法的自覺(jué)性，能使群眾從內(nèi)心樹(shù)立起正確的法制觀念。因此，有效的法制宣傳可以從根本上防止群體性案件的發(fā)生。

徐某故意毀壞財(cái)物一案辦結(jié)后，蕭山區(qū)人民檢察院及時(shí)把辦案情況通報(bào)了犯罪嫌疑人家屬，并在當(dāng)?shù)孛襟w上以通訊的方式予以公布。事后，犯罪嫌疑人家屬情緒較穩(wěn)定，對(duì)檢察院處理該案的結(jié)果也心平氣和地接受了，均表示理解，并能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了犯罪嫌疑人的過(guò)激行為所帶來(lái)的社會(huì)危害性。媒體對(duì)辦案處理結(jié)果的宣傳，讓當(dāng)?shù)貜V大人民群眾既明白了法律的威嚴(yán)性，也感受到法律的公平合理性，同時(shí)增強(qiáng)了對(duì)于檢察機(jī)關(guān)辦案的信任度。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策發(fā)揮了其預(yù)期的效果，真正地落到了實(shí)處，應(yīng)該說(shuō)，該案的處理結(jié)果做到了三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

*浙江省杭州市蕭山區(qū)人民檢察院檢委會(huì)專職委員兼公訴科科長(zhǎng)［311201］