論我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系契約化中的正式約束與非正式約束羅小芳

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430073)

一、我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系契約化過(guò)程中的正式約束及其實(shí)施機(jī)制

在我國(guó)由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)立合同法以及促進(jìn)相互競(jìng)爭(zhēng)的法律體系至關(guān)重要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，其基礎(chǔ)是信用，簽訂契約并不難，難的是人們對(duì)契約的遵守與執(zhí)行。我國(guó)在轉(zhuǎn)型時(shí)期存在以下特征:勞動(dòng)契約簽訂比例低、短期化、違約現(xiàn)象嚴(yán)重及各種合約糾紛激增，我國(guó)勞動(dòng)者、企業(yè)主及政府在轉(zhuǎn)型時(shí)期的契約行為在很大程度上驗(yàn)證了契約人理論。2008年《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)與下述我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系契約化中的問(wèn)題有關(guān):一是某些企業(yè)不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，這種現(xiàn)象不僅存在于勞動(dòng)安全保障措施比較差的中小型企業(yè)，而且大量存在于電力、通信等大型國(guó)有企業(yè)；二是企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂不規(guī)范的合同，這是勞動(dòng)合同中的不平等問(wèn)題，此外，勞動(dòng)合同期限短期化現(xiàn)象較為普遍；三是企業(yè)侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的問(wèn)題比較突出，隨意設(shè)立違約金，濫用試用期，濫用勞務(wù)派遣的用工形式，勞動(dòng)者同工不同酬，企業(yè)隨意解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益沒(méi)有保障等。

作為正式規(guī)則的我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)，除了前文中的一些現(xiàn)實(shí)原因以外，我國(guó)學(xué)者還提出了以下理論依據(jù):(1)劉易斯拐點(diǎn)及勞動(dòng)力市場(chǎng)變化。在二元經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移并非無(wú)限度，當(dāng)農(nóng)村勞動(dòng)力的供應(yīng)與城市需求持平之際，即為劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。勞動(dòng)力價(jià)格的上漲必然導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的變化及相應(yīng)的制度變遷。(2)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)利益和勞動(dòng)關(guān)系。近些年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量不斷上升，勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)和規(guī)范也轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑墒侄螢橹鳌Ｒ粐?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，人們對(duì)社會(huì)公平和民生的關(guān)注度越來(lái)越高，企業(yè)要發(fā)展，勞動(dòng)者也要發(fā)展，讓他們共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果是必然趨勢(shì)。(3)強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)。強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)是勞動(dòng)力市場(chǎng)的基本格局，我國(guó)這些年保持了高速增長(zhǎng)，但是勞動(dòng)者工資收入增長(zhǎng)緩慢、勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定，這些成為阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。(4)內(nèi)需不足的惡性循環(huán)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)正陷入內(nèi)需不足→依賴(lài)出口→低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)→利潤(rùn)低下→勞動(dòng)收入增長(zhǎng)緩慢→內(nèi)需不足的惡性循環(huán)。打破這一惡性循環(huán)的關(guān)節(jié)點(diǎn)，在于加大勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者的力度，提高勞動(dòng)者收入[1](P31)。

在西方國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整中，三方協(xié)調(diào)機(jī)制和集體談判制度發(fā)揮著重要作用，而我國(guó)的情況不同，至今，我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的政府的行政命令等調(diào)節(jié)手段在勞資關(guān)系中仍然發(fā)揮著主導(dǎo)作用。按照路徑依賴(lài)的觀(guān)點(diǎn)，制度變遷要求具有自我增強(qiáng)機(jī)制，比如協(xié)作效應(yīng)，在既定的制度框架下組織與組織之間會(huì)產(chǎn)生顯著的協(xié)作效應(yīng)，使人們習(xí)慣于既定的制度框架。在我國(guó)，人們已經(jīng)習(xí)慣了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制自上而下隸屬式的協(xié)作方式，勞動(dòng)者與企業(yè)之間的平等關(guān)系、契約的平等關(guān)系沒(méi)有建立起來(lái)，工會(huì)不夠強(qiáng)大，勞動(dòng)者也不夠強(qiáng)大。只有政府最強(qiáng)大，企業(yè)眼中的權(quán)威是政府，即使在我國(guó)頒布《勞動(dòng)合同法》多年后的今天，仍然出現(xiàn)總理為農(nóng)民工討要工錢(qián)，法治不如人治的現(xiàn)象，可見(jiàn)法治的缺失。因此，我國(guó)勞動(dòng)契約的正式約束及其實(shí)施機(jī)制的建立還任重道遠(yuǎn)。

勞動(dòng)契約的實(shí)施機(jī)制主要有兩個(gè)層面，一個(gè)是自我實(shí)施機(jī)制，另一個(gè)是外部的機(jī)制。根據(jù)博爾頓的觀(guān)點(diǎn)，機(jī)制指的是為控制參與者之間的博弈而設(shè)置的一套規(guī)則。契約中的規(guī)則設(shè)計(jì)，是參與者自己約定的。通常，由有事前談判力的一方向另一方提出合同[2](P3)。鄧洛普(Dunlop)將系統(tǒng)理論模型引入到雇傭關(guān)系研究中，他把產(chǎn)業(yè)關(guān)系看做是社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，工作被一系列正式和非正式的法律、規(guī)章制度監(jiān)管著，包括招聘、休假、績(jī)效、工資等很多細(xì)節(jié)。他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)關(guān)系系統(tǒng)可以向均衡狀態(tài)自我調(diào)整，當(dāng)某個(gè)要素發(fā)生了改變就會(huì)帶動(dòng)其他要素相應(yīng)變化，在一系列的聯(lián)動(dòng)機(jī)制下，系統(tǒng)總可以重新恢復(fù)秩序。因此，勞動(dòng)契約的實(shí)施有其自己的制衡機(jī)制，只是勞動(dòng)契約自我實(shí)施機(jī)制發(fā)揮作用需要一定的外部條件:一是較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；二是一定程度的民主與法治環(huán)境。

對(duì)于一項(xiàng)可以自我履行的契約，外部的機(jī)制也不容忽視。勞動(dòng)合約的外部強(qiáng)制機(jī)制是采取公共秩序的形式。作為一種救助和矯正制度，或者說(shuō)是一種事后執(zhí)行制度，第三方介入非常重要。在我國(guó)，第三方介入主要有勞動(dòng)仲裁制度與法院審判程序兩種，近年來(lái)，勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量逐年上升。1987年，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理數(shù)僅為0.56萬(wàn)件；到了1997年，這個(gè)數(shù)字為7.15萬(wàn)件；2007年，勞動(dòng)爭(zhēng)議收案數(shù)為15萬(wàn)件；2008年(《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的第一年)，這個(gè)數(shù)字激增到29.6萬(wàn)件；2009年，勞動(dòng)爭(zhēng)議收案數(shù)為31.9萬(wàn)件(數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)檢察年鑒》)。以往由企業(yè)調(diào)解委員會(huì)解決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涌向仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院，在實(shí)踐中，大量的仲裁案件最終以法院的訴訟程序結(jié)案。一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)契約是自我實(shí)施還是通過(guò)外部機(jī)制強(qiáng)制實(shí)施可以反映許多問(wèn)題，在我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期，勞動(dòng)契約糾紛比較多，外部強(qiáng)制機(jī)制的作用極其重要。

二、轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系契約化中的非正式約束

我國(guó)勞動(dòng)契約的正式規(guī)則及其實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題還應(yīng)該從非正式約束中去尋找原因。我國(guó)勞動(dòng)契約中的許多正式規(guī)則都來(lái)自于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但我國(guó)的人際關(guān)系及勞動(dòng)關(guān)系還受到我國(guó)歷史及文化的影響，這種非正式約束與西方的正式規(guī)則存在著不一致和沖突。

在人類(lèi)行為的約束體系中，非正式約束具有十分重要的地位，即使在最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系中，正式規(guī)則也只是決定行為選擇總體約束中的一小部分，人們行為選擇的大部分是由非正式制度來(lái)約束的[3](P49)。諾思把非正式制度分成三類(lèi):(1)對(duì)正式制度的擴(kuò)展、豐富和修改；(2)社會(huì)所認(rèn)可的行為準(zhǔn)則；(3)自我實(shí)施的行為標(biāo)準(zhǔn)。人們有時(shí)稱(chēng)非正式制度為軟制度，如果用一個(gè)較為準(zhǔn)確的概念來(lái)界定軟制度，則是指人們對(duì)其他人行為方式的穩(wěn)定預(yù)期，這種預(yù)期來(lái)源于社會(huì)共同知識(shí)，傳統(tǒng)文化可以說(shuō)是軟制度的主要來(lái)源。軟制度又可分為兩類(lèi):一是作為外力的社會(huì)群體對(duì)個(gè)人施加的約束，如社會(huì)聲譽(yù)；二是個(gè)人的自我約束。

水文檔案記載有各斷面位置和水準(zhǔn)點(diǎn)高程，在后來(lái)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，各斷面水準(zhǔn)點(diǎn)除馬鋪頭水位站保存完好外，其余均已丟失。根據(jù)這一情況，在確保調(diào)查精度的前提下，為使調(diào)查成果與《水文年鑒》和山西省運(yùn)城市第二次水資源評(píng)價(jià)等相關(guān)成果銜接，決定將1958年姚暹渠斷面和灣灣河斷面高程換算為大沽基面高程，馬鋪頭站基面高程換算為黃海基面高程，郭家莊斷面采用原假定基面高程。

勞動(dòng)關(guān)系的契約化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果?！秳趧?dòng)合同法》的實(shí)施標(biāo)志著勞動(dòng)關(guān)系契約化正式約束的啟動(dòng)。但由于與社會(huì)習(xí)俗、文化、價(jià)值觀(guān)等非正式約束的不匹配，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的效果受到制約。這些非正式約束主要來(lái)自以下幾個(gè)方面:

1.關(guān)系經(jīng)濟(jì)及其觀(guān)念降低了正式勞動(dòng)合約的作用

在一個(gè)長(zhǎng)期講關(guān)系及關(guān)系型合約盛行的國(guó)家里，合約的轉(zhuǎn)型是一個(gè)很艱難的過(guò)程?！昂霞s的形式受市場(chǎng)范圍的限制”:市場(chǎng)范圍越小，關(guān)系型合約越重要，正式合約越不重要；反之則反是[4](P42)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是契約經(jīng)濟(jì)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的交易方式建立在契約經(jīng)濟(jì)之上，而我國(guó)的交易方式主要是建立在關(guān)系經(jīng)濟(jì)之上，關(guān)系經(jīng)濟(jì)是法制不健全的體現(xiàn)，我國(guó)從關(guān)系經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向契約經(jīng)濟(jì)是一個(gè)長(zhǎng)期而又復(fù)雜的過(guò)程，這期間勞動(dòng)合約及其相關(guān)制度的建立至關(guān)重要。

19世紀(jì)德國(guó)社會(huì)科學(xué)家費(fèi)迪南·托尼從文化比較角度把社會(huì)分為禮俗社會(huì)與法理社會(huì)。禮俗社會(huì)是建立在各種關(guān)系基礎(chǔ)上的，并且有賴(lài)于團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和相互協(xié)作這樣的觀(guān)念，人們之間相互支持，經(jīng)常面對(duì)面交往的社會(huì)，這種社會(huì)是以共同的經(jīng)驗(yàn)和共有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的。法理社會(huì)是建立在相互關(guān)系的基礎(chǔ)上的，這種關(guān)系絕大多數(shù)是一種實(shí)現(xiàn)某種目的的手段，它常常關(guān)系到商品和勞動(dòng)的交換，并且是建立在討價(jià)還價(jià)和契約的基礎(chǔ)之上，這種社會(huì)體制允許個(gè)人收益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的存在[5](P48)。按照費(fèi)迪南·托尼的分析，我國(guó)還是一種禮俗社會(huì)，這種禮俗社會(huì)不利于正式約束的建立，也不利于正式約束的實(shí)施，并大大地降低了正式制度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。在禮俗社會(huì)里，人們往往依據(jù)關(guān)系進(jìn)行交易和往來(lái)，并依據(jù)關(guān)系的親密程度采取交易方式，進(jìn)行利益分配，他們之間的交易和利益分配不喜歡“斤斤計(jì)較”。法理社會(huì)也是建立在關(guān)系基礎(chǔ)上的，但它的關(guān)系沒(méi)有禮俗社會(huì)那么復(fù)雜，它更多的是一種市場(chǎng)交易和互惠的關(guān)系，交易沒(méi)有那么多復(fù)雜的關(guān)系支撐和維持，因此討價(jià)還價(jià)、自愿交易、契約等就成為法理社會(huì)的構(gòu)成要素。從以上分析可以看出，在禮俗社會(huì)里很難形成對(duì)正式約束(如法律、契約等)的需求，也不利于正式約束的實(shí)施，禮俗社會(huì)一般會(huì)形成關(guān)系經(jīng)濟(jì)，而很難形成契約經(jīng)濟(jì)。

關(guān)系經(jīng)濟(jì)在狹小的市場(chǎng)范圍和簡(jiǎn)單的交易中有優(yōu)勢(shì)，隨著市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大以及交易越來(lái)越復(fù)雜，關(guān)系經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邊際成本會(huì)越來(lái)越高，以至于須建立在信用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的交易很難進(jìn)行，市場(chǎng)效率將會(huì)大大地降低。建立在關(guān)系經(jīng)濟(jì)上的勞動(dòng)契約及其實(shí)施也會(huì)受關(guān)系經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的影響。

2.集體主義及其理念制約了正式契約關(guān)系的拓展

集體主義及其理念與禮俗社會(huì)有著內(nèi)在的聯(lián)系，它不利于人們形成對(duì)正式契約關(guān)系的需求，從而不利于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系正式契約的拓展。我國(guó)是一個(gè)強(qiáng)調(diào)集體主義思想的國(guó)度，并且集體主義也是我國(guó)主流價(jià)值觀(guān)的組成部分。從契約的角度看，集體主義與個(gè)人主義對(duì)正式契約關(guān)系有著深遠(yuǎn)的影響。對(duì)此，格雷夫做過(guò)深入的研究，他研究了中世紀(jì)馬格里布人和熱那亞人的社會(huì)特征。

馬格里布人之間通行集體主義觀(guān)念，于是形成了集體主義社會(huì)。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)交易中有自我實(shí)施的集體懲罰、橫向代理關(guān)系的社交網(wǎng)絡(luò)，人們之間關(guān)系的協(xié)調(diào)建立在非正式約束之上，例如習(xí)俗、慣例。在集體主義的社會(huì)中，人們對(duì)正式規(guī)則沒(méi)有需求，非正式規(guī)則替代了正式規(guī)則。

而在熱那亞人之間，個(gè)人主義觀(guān)念形成了個(gè)人主義社會(huì)。在這種社會(huì)中，一是缺乏經(jīng)濟(jì)上自我實(shí)施的集體懲罰，二是非正式的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法水平較低，三是低水平的信息交流阻礙了社會(huì)道德機(jī)制的作用發(fā)揮。為了形成集體行動(dòng)、促進(jìn)信息交流，個(gè)人主義社會(huì)需要發(fā)展出正式的法律及政治執(zhí)行組織[6](P215—216)。個(gè)人主義的價(jià)值觀(guān)使人們產(chǎn)生了對(duì)正式約束的強(qiáng)烈需求。

本文無(wú)意判斷集體主義與個(gè)人主義的優(yōu)劣，但是從制度需求角度來(lái)看，個(gè)人主義的文化更有利于正式規(guī)則的產(chǎn)生，而集體主義的文化則更有利于非正式規(guī)則的產(chǎn)生。由此我們可以推論，集體主義及其理念制約了正式契約關(guān)系的拓展。在個(gè)人主義社會(huì)，為了擴(kuò)大交易范圍和市場(chǎng)半徑，人們會(huì)對(duì)正式契約有著強(qiáng)烈的需求，而在集體主義社會(huì)里，市場(chǎng)擴(kuò)大以后，非正式約束由于受關(guān)系資源的制約，其交易范圍很難擴(kuò)大。同時(shí)，集體主義的理念制約了人們對(duì)正式規(guī)則的需求。

在我國(guó)，集體主義觀(guān)念影響著勞動(dòng)關(guān)系的契約化。對(duì)勞動(dòng)合同的研究主要涉及三大問(wèn)題:一是合同的簽訂問(wèn)題；二是合同的實(shí)施機(jī)制問(wèn)題；三是勞動(dòng)合同的效應(yīng)問(wèn)題，尤其是勞動(dòng)合同中的權(quán)益保護(hù)效應(yīng)。以我國(guó)2008年1月《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施為例，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，勞動(dòng)合同簽訂的比例比較低，一個(gè)主要原因是在國(guó)人的觀(guān)念中，職工與企業(yè)往往是一體的，若簽訂了勞動(dòng)合同，職工與企業(yè)就分開(kāi)了，這實(shí)質(zhì)上是一種集體主義理念的體現(xiàn)?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施之后，勞動(dòng)合同簽訂的數(shù)量是大大增加了，但勞動(dòng)合同的實(shí)施及權(quán)益保護(hù)還基本上是“形式上”的，在我國(guó)現(xiàn)有的制度安排下，勞動(dòng)合同不是西方意義上的工資談判工具，它只是勞資關(guān)系合法化的象征。在西方個(gè)人主義理念中，勞動(dòng)合同是工人與資本家之間個(gè)人利益博弈后的均衡；而在我國(guó)集體主義理念中，勞動(dòng)合同更多地只能做到形式上的合法化。應(yīng)該說(shuō)，這是集體主義在勞動(dòng)關(guān)系契約化中的一個(gè)局限性。

3.等級(jí)制不利于建立平等的勞動(dòng)契約關(guān)系

世界銀行以令人信服的理由證明:從發(fā)展中國(guó)家的整體情況來(lái)看，收入和財(cái)富的不平等可能通過(guò)兩種途徑阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。一是那些擁有權(quán)力和財(cái)富的人可以并且確實(shí)傾向于扭曲不同社會(huì)群體之間的資本成本，因而一方面導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和無(wú)效配置，另一方面使那些在資源配置中處于不利地位的人們失去了機(jī)會(huì)；二是為數(shù)不多但有權(quán)勢(shì)的精英階層傾向于建立并保持那些只對(duì)其有利的制度和規(guī)則，以犧牲更廣泛的公眾的利益為代價(jià)[7](P67)。

等級(jí)制就是一種不公平的制度。社會(huì)等級(jí)關(guān)系格局是一國(guó)在一定的社會(huì)歷史傳統(tǒng)下，通過(guò)一系列政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)安排不斷交互作用所形成的社會(huì)秩序，平等關(guān)系和等級(jí)關(guān)系是兩種基本格局。等級(jí)觀(guān)念在我國(guó)有著很長(zhǎng)的歷史，這種觀(guān)念對(duì)我國(guó)正式制度與非正式制度的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。凡勃侖認(rèn)為，資源配置和收入分配是由整個(gè)制度決定的。因此，社會(huì)等級(jí)關(guān)系格局制約著生產(chǎn)、收入與分配，社會(huì)等級(jí)制度必然產(chǎn)生財(cái)富分配和收入分配的不平等。社會(huì)等級(jí)關(guān)系本是歷史延續(xù)下來(lái)的一種觀(guān)念，但它與制度安排的互動(dòng)卻會(huì)形成一種自我強(qiáng)化機(jī)制，并形成一種路徑依賴(lài)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城市居民與農(nóng)民的待遇差別達(dá)47項(xiàng)之多[8](P176)。社會(huì)等級(jí)制度就是按照等級(jí)來(lái)控制、組合與使用社會(huì)資源的契約。在等級(jí)制下人們(尤其是農(nóng)民工)對(duì)正式合約也不會(huì)寄予太多的希望，這也是為什么大量的農(nóng)民工不愿意簽訂勞動(dòng)合同的原因之一。在等級(jí)制下，勞動(dòng)合同往往是一紙文書(shū)。生死合同、兩張皮合同也只有在這種情況下才會(huì)產(chǎn)生。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施中的主要問(wèn)題不在于城市居民，而在于農(nóng)民工這個(gè)群體。農(nóng)民工受到的許多不公平待遇(如拖欠農(nóng)民工工資)就是等級(jí)制及社會(huì)歧視觀(guān)念的產(chǎn)物。社會(huì)歧視在我國(guó)是廣泛存在的一種現(xiàn)象，對(duì)農(nóng)民的歧視不僅存在于人們的觀(guān)念中，而且還存在于我們的一些制度和公共政策中。勤勞、守份而又廉價(jià)的農(nóng)民工大軍在我國(guó)是名副其實(shí)的弱勢(shì)群體，成為“繁榮金字塔的最底層”。雖然他們有了自己的代言人，但前些年1.5億之眾的群體只有3個(gè)人有“參政議政”的資格，仍然顯得無(wú)足輕重。更重要的是他們?nèi)狈ι鐣?huì)組織，很難形成集體行動(dòng)。工業(yè)化、城市化過(guò)程中不可避免地存在農(nóng)民被歧視的現(xiàn)象，但在我國(guó)范圍之廣、程度之深、時(shí)間持續(xù)之長(zhǎng)是世界少有的?！秳趧?dòng)合同法》與這種根深蒂固的等級(jí)制較量將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

4.人治不利于勞動(dòng)契約按法律的手段有效實(shí)施

我國(guó)的法治化程度不高，這在很大程度上制約了我國(guó)正式規(guī)則的實(shí)施。考夫曼(Kaufmann)2006年測(cè)度了各國(guó)的法制評(píng)分，法治評(píng)分度量的是一國(guó)司法體系的效率、法庭的公平程度、法庭的判決以及契約的執(zhí)行程度、產(chǎn)權(quán)的被保護(hù)程度等方面，其原始評(píng)分范圍為-2.5～2.5。根據(jù)他的測(cè)算，1996～2005年間我國(guó)大部分年份的法治水平評(píng)分在-0.4左右，其中，2005年的法治水平評(píng)分在208個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名124位，居于下游水平。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)法治化程度有了較大的提高，但是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程相比，我國(guó)法治化的進(jìn)程還相對(duì)滯后，這也是我國(guó)要素市場(chǎng)發(fā)展緩慢的一個(gè)重要原因。

正如國(guó)際貿(mào)易政策分析家鄧肯·格林所言:“中國(guó)有很好的勞動(dòng)法，但是并未得以實(shí)施[9](P185)?！狈傻挠行允俏覈?guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的普遍問(wèn)題，近年頻繁爆發(fā)的以勞資矛盾為主的社會(huì)沖突正是這一問(wèn)題激化的表現(xiàn)。在我國(guó)勞動(dòng)契約糾紛的調(diào)解中，法律手段至關(guān)重要。但在我國(guó)這樣一個(gè)法治化程度還比較低的國(guó)度里，無(wú)論是從人們的觀(guān)念，還是從執(zhí)法成本來(lái)看，都不利于《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施。歷史上以人治為主的國(guó)家，并不是沒(méi)有制定法律，而是沒(méi)有建立起與法律制度配套的實(shí)施機(jī)制，在缺乏法治的情況下，又不得不采用人治的手段。

“如果法律不能充分解決由社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的迅速變化所帶來(lái)的新型爭(zhēng)端，人們就會(huì)不再把法律當(dāng)做社會(huì)組織的一個(gè)工具而加以依賴(lài)，他們將尋找其他的方法來(lái)解決他們的爭(zhēng)端。他們將通過(guò)腐敗的方式，以及政治恐嚇或肉體威脅來(lái)解決他們的爭(zhēng)端。一旦如此，法律將日益成為與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活無(wú)關(guān)的事情，政府也會(huì)再次失去它引導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最有效手段。”[10](P2)

改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)從歐美國(guó)家移植了大量的制度，例如，勞資關(guān)系中的集體談判制度。它們與我國(guó)的非正式約束有相適應(yīng)的一面，但也存在不少的沖突與矛盾。為什么發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家移植的制度中除了少數(shù)有效以外，大多是低效的？這可能有三個(gè)方面的原因:第一，發(fā)展中國(guó)家一般從歐美國(guó)家引進(jìn)正式制度(如集體談判制度)，但與此相關(guān)的非正式制度(如西方的談判文化等)是無(wú)法引進(jìn)的。第二，發(fā)展中國(guó)家可能偏向于移植次級(jí)制度而不改變基礎(chǔ)性制度。如一些國(guó)家在憲政上與發(fā)達(dá)國(guó)家并不一樣，或者有較大的差異，移植的僅僅是次級(jí)制度。這兩者會(huì)產(chǎn)生一些矛盾。在憲政秩序沒(méi)有大的變化的情況下，僅僅移植次級(jí)制度不一定有效。如我國(guó)在憲政秩序上與歐美國(guó)家有較大的差異，但我國(guó)又移植了他們的集體談判制度。第三，制度移植往往是一部分或局部的，制度的效果往往還取決于整體及其制度環(huán)境[11](P265—267)。沒(méi)有整體及制度環(huán)境的支撐，許多所謂的“先進(jìn)”規(guī)則也難以發(fā)揮作用。皮思特等研究了6個(gè)法律移植國(guó)家的公司法，認(rèn)為移植國(guó)家在法律制度的有效性上明顯不同于起源國(guó)家，而且法律變革傾向于變化不定或停滯不前，法律移植的低效關(guān)鍵不在于法律起源，而在于國(guó)內(nèi)的環(huán)境條件和法律變革的創(chuàng)新以及自我持續(xù)能力[12]。

三、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系契約化中正式約束與非正式約束“緊張”關(guān)系的思考

從前面的分析可知，正式制度只有在與非正式制度相容的情況下才能有效地發(fā)揮作用。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府總是想盡快采用新的正式規(guī)則代替舊的正式規(guī)則，這種愿望是好的，但往往忽視了新的正式規(guī)則與現(xiàn)存的非正式規(guī)則是否相適應(yīng)的問(wèn)題。我國(guó)勞動(dòng)合同法借鑒了不少歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，這與我國(guó)的非正式規(guī)則不可避免地存在摩擦和沖突。

本文的價(jià)值在于提出了我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系契約化中正式約束與非正式約束不相適應(yīng)的問(wèn)題。這種不相適應(yīng)不僅體現(xiàn)在我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系契約化的過(guò)程中，也表現(xiàn)在其他領(lǐng)域的制度變遷中。

勞動(dòng)關(guān)系契約化中正式約束與非正式約束不相適應(yīng)會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題，這主要表現(xiàn)為:

第一，它將影響我國(guó)社會(huì)從身份到契約的進(jìn)程。英國(guó)法律史學(xué)家梅因?qū)⑷祟?lèi)社會(huì)進(jìn)步的歷史概括為:“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)?！敝袊?guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的以倫理為本分的身份社會(huì)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)制度使契約關(guān)系的發(fā)育失去了基礎(chǔ)，中國(guó)以血緣宗親為紐帶構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)使商品經(jīng)濟(jì)缺乏廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，那種超越私人關(guān)系的倫理規(guī)范(諸如誠(chéng)信、守諾等)難以建立，至今，倫理身份仍存在著很大的影響。西方社會(huì)的契約內(nèi)涵是自然的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程，我國(guó)“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變則是政府主導(dǎo)下的制度轉(zhuǎn)變，在短期內(nèi)，政府可以模仿構(gòu)建西方社會(huì)契約經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的制度規(guī)則，卻無(wú)法模仿其制度效率。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不僅僅在于契約形式，更需要契約內(nèi)涵，但在我國(guó)依靠契約的合作遠(yuǎn)不如依靠血緣宗親關(guān)系的合作那么牢固，企業(yè)與勞動(dòng)者之間這種靠一紙維系的淡薄方式不能穩(wěn)定和持久。實(shí)際上企業(yè)與勞動(dòng)者都心照不宣，企業(yè)在工人頭上盡可能減少成本支出，工人拿著較低的工資并付出較低的努力，雙方只是一種低產(chǎn)出的博弈均衡[13]。

第二，它將影響我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施及其實(shí)施效果。我國(guó)從歐美國(guó)家引進(jìn)勞動(dòng)契約的正式規(guī)則是必要的，因?yàn)檫@其中的許多規(guī)則是人類(lèi)文明的共有成果。但是，在正式規(guī)則的引進(jìn)及吸收過(guò)程中，必須考慮本國(guó)的非正式約束與國(guó)外正式規(guī)則的差異，“教條化”不但不會(huì)提高效率，反而會(huì)引起新的問(wèn)題。戰(zhàn)后的日本在建立現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)程中，尤其是在勞動(dòng)關(guān)系的制度構(gòu)建中，非常重視本國(guó)文化與歐美國(guó)家企業(yè)制度的結(jié)合，而不是盲目的引進(jìn)。因此，認(rèn)真地研究我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系契約化過(guò)程中的正式約束與非正式約束不相適應(yīng)的問(wèn)題，并采取相應(yīng)的對(duì)策來(lái)解決兩者之間的“緊張”關(guān)系，將大大地提高我國(guó)勞動(dòng)力資源配置的效率。

第三，它使勞動(dòng)合同的作用難以發(fā)揮。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活需要合約根源于人們之間普遍存在的交易。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，契約的作用在于能使依賴(lài)未來(lái)事件的交易得到執(zhí)行，能促進(jìn)有利于提高事后交易總剩余的事前投資和生產(chǎn)。對(duì)于交易雙方來(lái)說(shuō)，交易前的專(zhuān)用性投資可以增加產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值，但是，只有通過(guò)有效的產(chǎn)權(quán)或恰當(dāng)?shù)暮贤?，才能克服套牢?wèn)題，從而提高交易事前和事后的效率[2](P1—2)。合約的這些作用在我國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)合同實(shí)施中的低效甚至無(wú)效現(xiàn)象還大量存在。

從形式上看，勞動(dòng)合同是一份法律文書(shū)，但實(shí)質(zhì)上，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種反映，它反映了經(jīng)濟(jì)體制和制度的變化，從勞動(dòng)契約的變化可以看出一個(gè)國(guó)家或地區(qū)文明的進(jìn)步和變化。另一方面，正式勞動(dòng)契約的形成也是一個(gè)非正式約束與之相適應(yīng)的過(guò)程，包括契約文化。在我國(guó)勞動(dòng)契約的完善過(guò)程中，正式規(guī)則(如《勞動(dòng)合同法》)的變化只是一個(gè)方面，但更重要的是非正式規(guī)則(如社會(huì)信用、契約文化及觀(guān)念等)的變化。起草更完善的勞動(dòng)合同文書(shū)并不難，難的是建立更加平等、自由、和諧的勞資關(guān)系及相關(guān)的制度安排。

[1]盧現(xiàn)祥，羅小芳.經(jīng)濟(jì)學(xué)家與法學(xué)家對(duì)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》認(rèn)識(shí)差異的辨析——兼論我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的關(guān)系[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(1):30—37.

[2]帕特里克·博爾頓，馬賽厄斯·德瓦特里龐.合同理論[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2008.

[3]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994.

[4]王永欽.大轉(zhuǎn)型——互聯(lián)的關(guān)系型合約理論與中國(guó)奇跡[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2009.

[5]理查德·尼斯貝特.思維版圖[M].北京:中信出版社，2010.

[6]阿夫納·格雷夫.大裂變——中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起[M].北京:中信出版社，2008.

[7]威廉·鮑莫爾，羅伯特·利坦，等.好的資本主義壞的資本主義[M].北京:中信出版社，2008.

[8]盧現(xiàn)祥，等.有利于窮人的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[9]王振中.永遠(yuǎn)的勞動(dòng)者的圣經(jīng):勞動(dòng)價(jià)值論的繼承與發(fā)展[M].北京:中國(guó)市場(chǎng)出版社，2004.

[10]羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998.

[11]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2004.

[12]陳志昂.比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展[N].經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)，2003-4-25(4).

[13]李勝洪，?？′h.金融危機(jī)影響下武漢市勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀分析與對(duì)策[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2009，(12):163—168.