外商直接投資、技術(shù)溢出與相對(duì)工資差距

劉翠翠，衛(wèi) 平

(華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074)

一、引 言

改革開放以來(lái)，大量外資涌入我國(guó)，截至2009年底，我國(guó)實(shí)際利用的外商直接投資總額達(dá)9426.46億美元①數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》。FDI不僅可以增加?xùn)|道國(guó)的資本存量、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，而且它也是國(guó)際技術(shù)溢出的主要方式。FDI的技術(shù)溢出渠道主要有兩種:①外資企業(yè)在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而帶來(lái)的直接技術(shù)溢出，其主要是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、生產(chǎn)示范效應(yīng)、人員流動(dòng)效應(yīng)以及縱向的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)效應(yīng)等渠道發(fā)生作用。②通過(guò)FDI引致的進(jìn)口貿(mào)易傳遞的技術(shù)溢出。利用歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果表明，近些年來(lái)，外商投資企業(yè)的進(jìn)口額占我國(guó)當(dāng)年進(jìn)口總額的比例均達(dá)50%以上。東道國(guó)通過(guò)對(duì)外資企業(yè)進(jìn)口的技術(shù)設(shè)備等產(chǎn)品進(jìn)行學(xué)習(xí)、模仿，可以提高自身的技術(shù)水平。因此，通過(guò)這一渠道傳遞的技術(shù)溢出效應(yīng)是不能忽略的，我們把它也歸于FDI引致的國(guó)際技術(shù)溢出［1］。FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)將通過(guò)影響不同技能程度勞動(dòng)力的供求關(guān)系而作用于東道國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)，從而對(duì)相對(duì)工資差距(技能型勞動(dòng)力與非技能型勞動(dòng)力之間的工資差距)產(chǎn)生重要的影響。

一般地，技術(shù)溢出效應(yīng)要求受惠者具有一定的人力資本積累和技能水平，不同類型的人才對(duì)新技術(shù)的適應(yīng)能力是不同的。一方面，在技術(shù)擴(kuò)散過(guò)程中，技能型勞動(dòng)力比非技能型勞動(dòng)力能更迅速地適應(yīng)和學(xué)習(xí)新技術(shù)，他們的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)提高的更快，其相對(duì)工資水平也隨之上升［2］。另一方面，技術(shù)溢出是與技能型勞動(dòng)力互補(bǔ)的。國(guó)際技術(shù)溢出具有技能偏向型的特征，它是與技能型勞動(dòng)力相匹配的，必然會(huì)增加對(duì)技能勞動(dòng)力的相對(duì)需求，提高其相對(duì)工資水平［3］。因此，F(xiàn)DI將會(huì)通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)擴(kuò)大東道國(guó)的相對(duì)工資差距，影響路徑可以描述為圖1的形式。

那么，我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究是否支持這一結(jié)論?FDI是否通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)擴(kuò)大了我國(guó)的相對(duì)工資差距?本文嘗試著從技術(shù)溢出的角度研究FDI對(duì)相對(duì)工資差距的影響，這種細(xì)化研究不僅可以使我們更加深入了解FDI對(duì)相對(duì)工資差距的作用機(jī)制，而且可以從定量角度把握技術(shù)溢出渠道的作用大小及其相對(duì)重要性，對(duì)于我國(guó)調(diào)整勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)具有非 常重要的指導(dǎo)意義。

圖1 FDI對(duì)相對(duì)工資差距的作用渠道

二、文獻(xiàn)綜述

隨著資本在全球流動(dòng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及東道國(guó)工資差距的不斷惡化，F(xiàn)DI與東道國(guó)工資差距的關(guān)系也越來(lái)越被學(xué)者關(guān)注。Feenstra and Hanson提出了著名的外部采購(gòu)理論，隨著資本由發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家，跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家的采購(gòu)增加，使得全世界范圍內(nèi)都會(huì)增加對(duì)技能型勞動(dòng)力的需求，從而提高其相對(duì)工資水平，相對(duì)工資差距隨之?dāng)U大。與此同時(shí)，他們還利用1975－1998年墨西哥制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)證實(shí)了這一結(jié)論［4］。Karl Taylor and Nigel Driffield指出，即使控制了技術(shù)進(jìn)步與商品貿(mào)易對(duì)工資差距的影響，F(xiàn)DI對(duì)工資差距的影響依舊是顯著的，它可以解釋英國(guó)工資差距的11%［5］。另外，F(xiàn)igini and Gorg的研究也發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI增加了對(duì)技能勞動(dòng)力的需求，擴(kuò)大了相對(duì)工資差距［6］。

以上文獻(xiàn)主要是研究FDI對(duì)工資差距的總體影響效應(yīng)，而一些學(xué)者則分析了FDI對(duì)工資差距的具體影響渠道，而且大部分研究均指出了FDI可通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)作用于相對(duì)工資差距。譬如，Pablo Fajnzylber and Ana M.Fernandes指出，F(xiàn)DI主要通過(guò)兩種途徑對(duì)東道國(guó)相對(duì)工資差距產(chǎn)生作用。一方面，通過(guò)技術(shù)溢出渠道提高技能勞動(dòng)力的工資水平。FDI是國(guó)際技術(shù)擴(kuò)散的主要途徑，而且是技能偏向型的，從而增加了對(duì)技能勞動(dòng)力的需求，擴(kuò)大了相對(duì)工資差距;另一方面，F(xiàn)DI有利于發(fā)揮發(fā)展中國(guó)家非技能產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，從而提高非技能勞動(dòng)力的工資水平，縮小相對(duì)工資差距。FDI對(duì)東道國(guó)工資差距的總體影響取決于這兩種效應(yīng)的相對(duì)大小，若第一種效應(yīng)較突出，那么工資差距將會(huì)擴(kuò)大;反之將會(huì)縮?。?］。邵敏和包群通過(guò)建立兩方程聯(lián)立估計(jì)模型，指出外資通過(guò)兩種渠道擴(kuò)大了我國(guó)的工資不平等程度。一方面外資進(jìn)入會(huì)通過(guò)偏向技能型勞動(dòng)力的技術(shù)溢出增加對(duì)技能型勞動(dòng)力的需求;另一方面外資企業(yè)較高的勞動(dòng)報(bào)酬會(huì)吸引更多的技能型勞動(dòng)力流入，從而減少我國(guó)內(nèi)資企業(yè)技能型勞動(dòng)力的相對(duì)供給，這兩種渠道均擴(kuò)大了工資差距［8］。

國(guó)外一些學(xué)者已經(jīng)開始從FDI技術(shù)溢出的角度來(lái)解釋東道國(guó)工資差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。高技能勞動(dòng)力更容易吸收FDI帶來(lái)的溢出效應(yīng)，從而導(dǎo)致高技能勞動(dòng)力工資水平的提升，這一點(diǎn)在很多發(fā)展中國(guó)家得到體現(xiàn)［9］。Driffield and Sourafel Girma從勞動(dòng)力供求角度解析了FDI的工資溢出效應(yīng)。綜合分析發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)是與技能勞動(dòng)力互補(bǔ)的，它可以提高技能勞動(dòng)力的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而擴(kuò)大相對(duì)工資 差距［10］。Pablo Fajnzylber and Ana M.Fernandes利用世界銀行關(guān)于亞洲和拉丁美洲的投資環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，由中間投入品的進(jìn)口及FDI所帶來(lái)的國(guó)際技術(shù)溢出效應(yīng)均是技能偏向型的，這是導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家技能勞動(dòng)力與非技能勞動(dòng)力工資差距擴(kuò)大的主要原因。巴西和中國(guó)通過(guò)FDI傳遞的技術(shù)溢出都增加了對(duì)技能勞動(dòng)力的需求，擴(kuò)大了相對(duì)工資差距［7］。

我國(guó)學(xué)者近兩年也開始關(guān)注FDI技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距的影響。包群和邵敏以細(xì)分行業(yè)的外資企業(yè)從業(yè)人數(shù)在工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)從業(yè)人員總數(shù)中所占的比重為權(quán)重構(gòu)造了FDI外溢指標(biāo)，并利用1998－2004年我國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，F(xiàn)DI通過(guò)技術(shù)溢出渠道擴(kuò)大了我國(guó)工業(yè)行業(yè)的相對(duì)工資差距［11］。然而，邵敏和劉重力運(yùn)用兩方程聯(lián)立估計(jì)模型研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出是非技能型勞動(dòng)力偏向型的，增加了對(duì)非技能型勞動(dòng)力的需求，從而縮小了我國(guó)的工資差距［12］。

在前述關(guān)于FDI通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)作用于相對(duì)工資差距的實(shí)證研究中，大多數(shù)學(xué)者主要是把工資差距作為被解釋變量，F(xiàn)DI作為其中一個(gè)解釋變量，通過(guò)FDI的回歸系數(shù)判別FDI的技術(shù)溢出對(duì)工資差距的作用大小。然而，這種分析得出的影響系數(shù)不能從真正意義上衡量FDI技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)工資差距的影響。一些學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，以外資企業(yè)的就業(yè)人數(shù)所占份額或外資資產(chǎn)所占份額為權(quán)重對(duì)外資輸出國(guó)的R＆D進(jìn)行加權(quán)構(gòu)造了FDI技術(shù)溢出變量。但是需要注意的是，F(xiàn)DI不僅可以通過(guò)增加?xùn)|道國(guó)資本或人員流動(dòng)效應(yīng)而產(chǎn)生技術(shù)溢出，而且還可以通過(guò)其引致的進(jìn)口貿(mào)易作用于相對(duì)工資差距，這一點(diǎn)是不能忽略的。另外，我國(guó)學(xué)者關(guān)于這方面的實(shí)證研究主要是基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，利用我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)分析FDI的兩種技術(shù)溢出渠道分別對(duì)相對(duì)工資差距的作用情況。

三、模型設(shè)定

借鑒Murphy等［13］的分析方法，假定最終產(chǎn)品的生產(chǎn)需要投入三種要素:資本K、技能型勞動(dòng)力S、非技能型勞動(dòng)力U，生產(chǎn)函數(shù)定義為如下形式:

其中α和1－α分別表示資本要素和勞動(dòng)力要素的產(chǎn)出彈性，λ(0＜λ＜1)度量了生產(chǎn)的要素密集度。ρ為技能型勞動(dòng)力與非技能型勞動(dòng)力的替代彈性參數(shù)，兩類勞動(dòng)力的替代彈性可以表示為σ=1/(1－ρ)(ρ≤1)。當(dāng)σ ＞1時(shí)，兩類勞動(dòng)力是相互替代的;當(dāng)0＜σ＜1時(shí)，兩類勞動(dòng)力是互補(bǔ)的。參數(shù)A和B分別表示決定技能型勞動(dòng)力和非技能型勞動(dòng)力生產(chǎn)效率的技術(shù)參數(shù)。A增大意味著技能型勞動(dòng)力的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高;B增大意味著非技能型勞動(dòng)力的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，A/B增大意味著發(fā)生了技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步。

為了便于分析，假定勞動(dòng)力市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，而且所有勞動(dòng)力充分就業(yè)Lt=St+Ut。那么當(dāng)市場(chǎng)達(dá)到均衡時(shí)，兩類勞動(dòng)力的工資分別等于它們的邊際生產(chǎn)率。

則相對(duì)工資差距

對(duì)上式兩邊分別取對(duì)數(shù)可得:

由式(1)不難得出:

相對(duì)工資差距與技能勞動(dòng)力的相對(duì)供給量呈反比例關(guān)系。當(dāng)技能勞動(dòng)力的相對(duì)供給量增加時(shí)，相對(duì)工資差距縮小;當(dāng)技能勞動(dòng)力的相對(duì)供給量減少時(shí)，相對(duì)工資差距擴(kuò)大。

另外由式(1)還可得出:

當(dāng)σ＞1時(shí)，技能型勞動(dòng)力與非技能型勞動(dòng)力是相互替代的，lnw與ln(A/B)同方向變化。當(dāng)0＜σ＜1時(shí)，兩類勞動(dòng)力互補(bǔ)，lnw與ln(A/B)反方向變化。

下面假定兩類勞動(dòng)力的技術(shù)水平之比A/B是內(nèi)生的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，模仿發(fā)達(dá)國(guó)家已有技術(shù)比研發(fā)新技術(shù)所耗成本及所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)都要低得多，因而通過(guò)模仿和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超的重要途徑。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家開始模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)或者學(xué)習(xí)如何使用進(jìn)口機(jī)器時(shí)，便產(chǎn)生了國(guó)際技術(shù)溢出，發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)水平將會(huì)提升，A/B隨之發(fā)生改變。因此，國(guó)際技術(shù)溢出是A/B的重要決定因素。

本文重點(diǎn)考察FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)，暫不考慮技術(shù)進(jìn)步的其它影響因素。FDI的技術(shù)溢出渠道主要有兩種:FDI引致的進(jìn)口貿(mào)易而帶來(lái)的技術(shù)溢出以及外資企業(yè)在東道國(guó)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的技術(shù)溢出。由此，At/Bt可以表示為:At/Bt=f(MACHIMPFDIt，F(xiàn)DIt)。

其中MACHIMPFDIt表示外商直接投資引致的進(jìn)口貿(mào)易量，F(xiàn)DIr表示外商直接投資額。進(jìn)一步可表示為如下形式:

由式(1)、式(2)可得:

其中，α1度量了FDI引致的進(jìn)口貿(mào)易而產(chǎn)生的技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距的影響，α2度量了外資企業(yè)在東道國(guó)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距的影響，α3度量了技能勞動(dòng)力的相對(duì)供給量對(duì)相對(duì)工資差距的影響。

四、實(shí)證分析

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取1998－2007年我國(guó)29個(gè)省份、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)(由于西藏和青海省數(shù)據(jù)的缺失，本文舍棄了這兩個(gè)省份)。同時(shí)為了比較分析各區(qū)域FDI技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距影響的差異性，我們也對(duì)東部、中部、西部①根據(jù)《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2010》的區(qū)域劃分方法:東部地區(qū)包括北京，天津，河北，遼寧，上海，江蘇，浙江，福建，山東，廣東和海南11個(gè)省市;中部地區(qū)包括山西，吉林，黑龍江，安徽，江西，河南，湖北和湖南8個(gè)省市;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古，廣西，重慶，四川，貴州，云南，陜西，甘肅，寧夏和新疆10個(gè)省市。三個(gè)區(qū)域分別進(jìn)行了討論。

(一)變量設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.技術(shù)溢出

借鑒陳繼勇和盛楊懌對(duì)第i個(gè)省份FDI引致的國(guó)際技術(shù)溢出效應(yīng)的測(cè)量方法。由外資企業(yè)進(jìn)口貿(mào)易帶來(lái)的技術(shù)溢出表示為:

在選取技術(shù)溢出的來(lái)源國(guó)方面，本文綜合考慮了國(guó)內(nèi)研發(fā)投入額和對(duì)華直接投資額兩大因素，選取了9個(gè)國(guó)家:日本、韓國(guó)、新加坡、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、美國(guó)和加拿大。一方面，這9個(gè)國(guó)家的R＆D投入較大。OECD國(guó)家占有全球R＆D支出的大部分份額，而OECD國(guó)家的R＆D活動(dòng)又相對(duì)集中在日本、韓國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、美國(guó)和加拿大等國(guó)家。另外，近幾年新加坡不斷加大對(duì)研發(fā)的投資力度，其研發(fā)投入強(qiáng)度也已進(jìn)入世界前列。另一方面，這9個(gè)國(guó)家對(duì)我國(guó)的外商直接投資所占份額較高。利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)計(jì)算得出，自1998至2007年，我國(guó)平均每年實(shí)際利用的這9個(gè)國(guó)家的FDI占我國(guó)利用FDI總額的33.25%。這9個(gè)國(guó)家的R＆D投入數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和資本數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》。我國(guó)每年的進(jìn)口總額、實(shí)際利用外商直接投資總額、分別從9個(gè)國(guó)家的進(jìn)口額、分別利用9個(gè)國(guó)家的外商直接投資額以及每個(gè)省份外商投資企業(yè)的進(jìn)口額均來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，每個(gè)省份歷年實(shí)際利用的外商直接投資額來(lái)源于《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

2.相對(duì)工資差距

相對(duì)工資差距是以技能型勞動(dòng)力與非技能型勞動(dòng)力的工資之比來(lái)衡量的，本文以從事科技活動(dòng)的人員代表技能型勞動(dòng)力，其余從事非科技活動(dòng)的人員代表非技能型勞動(dòng)力。鑒于工業(yè)行業(yè)在利用外資份額和科技活動(dòng)人員的相對(duì)集中度兩個(gè)方面都具有較好的研究代表性［11］:一方面，工業(yè)行業(yè)是我國(guó)吸收外商直接投資額最大的行業(yè)。利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果表明，1998－2007年間工業(yè)行業(yè)實(shí)際使用的外商直接投資額占我國(guó)實(shí)際使用外商直接投資總額的平均比例高達(dá)68.98%;另一方面，它也是我國(guó)科技活動(dòng)最集中的行業(yè)。根據(jù)《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)計(jì)算得出，1998－2007年間大中型工業(yè)企業(yè)的科技活動(dòng)人員占全國(guó)科技活動(dòng)人員總數(shù)的平均比重達(dá)45.20%。因此，本文以工業(yè)行業(yè)科技活動(dòng)人員與非科技活動(dòng)人員的平均工資之比來(lái)測(cè)量各個(gè)省份的相對(duì)工資差距。雖然各省份相對(duì)工資差距的變化趨勢(shì)不盡相同，但是在樣本期間內(nèi)各省份的工資差距均有所提高。各省份工業(yè)行業(yè)從事科技活動(dòng)人員的人數(shù)及其勞務(wù)費(fèi)數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，工業(yè)行業(yè)的職工人數(shù)及總工資數(shù)據(jù)(采掘業(yè)、制造業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)三個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)的加總)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)模型選擇

一般地，在進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析之前，需要確定選擇合適的面板數(shù)據(jù)模型。如果采用的模型形式不正確的話，將會(huì)造成估計(jì)結(jié)果與所要模擬的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的偏離。因此，在進(jìn)行估計(jì)之前，首先采用F檢驗(yàn)判斷是否存在個(gè)體效應(yīng)，確定選擇混合回歸模型還是固定效應(yīng)模型。假若拒絕選擇混合模型的話，則通過(guò)Hausman檢驗(yàn)決定采用固定效應(yīng)模型抑或隨機(jī)效應(yīng)模型。

下面將對(duì)全國(guó)、東部、中部以及西部四個(gè)面板數(shù)據(jù)樣本分別進(jìn)行檢驗(yàn)。通過(guò)各區(qū)域F統(tǒng)計(jì)量和Hausman統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，全國(guó)樣本和東部樣本應(yīng)選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型，中部樣本應(yīng)選擇混合模型，西部樣本應(yīng)選擇個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型。

表1 全國(guó)及東部、中部、西部的模型統(tǒng)計(jì)量計(jì)算結(jié)果

(三)結(jié)果分析

選取了正確的模型形式之后，便可以對(duì)全國(guó)及三大區(qū)域樣本分別進(jìn)行回歸分析，估計(jì)方程如式(3)所示，估計(jì)結(jié)果見表2

表2 全國(guó)及東部、中部、西部地區(qū)的樣本回歸結(jié)果

1.技能勞動(dòng)力的相對(duì)供給與相對(duì)工資差距反方向變化

結(jié)合全國(guó)樣本和分地區(qū)樣本的回歸結(jié)果可以看出，技能勞動(dòng)力的相對(duì)供給量對(duì)相對(duì)工資差距的影響系數(shù)為負(fù)，二者呈反方向變化。當(dāng)技能勞動(dòng)力的相對(duì)供給量增加時(shí)，相對(duì)工資差距將會(huì)縮小，與前面的理論分析相一致。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代，社會(huì)對(duì)技能型勞動(dòng)力的需求也呈現(xiàn)日益強(qiáng)勁的勢(shì)頭，而技能型勞動(dòng)力的供給卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)的需求，從而推動(dòng)了其工資水平的不斷上漲，拉大了相對(duì)工資差距。當(dāng)技能型勞動(dòng)力的供給量增加時(shí)，其供不應(yīng)求的狀態(tài)將會(huì)得到一定的緩解，有助于技能型勞動(dòng)力與非技能型勞動(dòng)力工資差距的縮小。

然而，在西部地區(qū)，技能勞動(dòng)力相對(duì)供給量對(duì)相對(duì)工資差距的影響系數(shù)卻是不顯著的。究其原因，主要是因?yàn)榕c東、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，對(duì)人才的吸引力明顯不足。近些年，西部地方政府和企業(yè)紛紛制定人才引進(jìn)措施，提供優(yōu)厚的物質(zhì)待遇引進(jìn)人才、留住人才，再加上西部地區(qū)的市場(chǎng)化水平較低，因而技能型勞動(dòng)力的工資水平并不能真正反映其市場(chǎng)供求關(guān)系，導(dǎo)致相對(duì)工資差距對(duì)技能型勞動(dòng)力相對(duì)供給的波動(dòng)反應(yīng)不敏感。

2.FDI技術(shù)溢出擴(kuò)大了相對(duì)工資差距

全國(guó)樣本的實(shí)證結(jié)果表明，通過(guò)FDI引致的進(jìn)口貿(mào)易以及外資企業(yè)在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)兩種渠道而產(chǎn)生的技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距的影響系數(shù)均顯著為正。當(dāng)提高1% 時(shí)，相對(duì)工資差距將會(huì)擴(kuò)大0.176%;當(dāng)提高1% 時(shí)，相對(duì)工資差距將會(huì)擴(kuò)大0.129%。

(1)FDI引致的進(jìn)口貿(mào)易而產(chǎn)生的技術(shù)溢出擴(kuò)大了我國(guó)的相對(duì)工資差距。外資企業(yè)通過(guò)進(jìn)口技術(shù)設(shè)備、零部件等中間投入品可以大大提高我國(guó)的技術(shù)水平，產(chǎn)生技術(shù)外溢。與非技能型勞動(dòng)力相比，技能型勞動(dòng)力可以更為迅速地、以更低的成本適應(yīng)和學(xué)習(xí)新技術(shù)，技術(shù)溢出會(huì)提高技能勞動(dòng)力的相對(duì)生產(chǎn)率，從而擴(kuò)大相對(duì)工資差距。另外，進(jìn)口的中間零部件或技術(shù)設(shè)備大多為技術(shù)或資本密集型產(chǎn)品，技術(shù)含量相對(duì)較高，刺激我國(guó)本土企業(yè)去模仿和學(xué)習(xí)。而技術(shù)的模仿和學(xué)習(xí)都是技能偏向型的，必然會(huì)增加對(duì)技能勞動(dòng)力的相對(duì)需求。鑒于我國(guó)的技能勞動(dòng)力一直都處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，其相對(duì)需求的增加無(wú)疑會(huì)提高其工資水平，從而擴(kuò)大相對(duì)工資差距。

(2)外資企業(yè)在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的技術(shù)外溢也擴(kuò)大了我國(guó)的相對(duì)工資差距。FDI對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生技術(shù)溢出的方式主要有以下四種:示范效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、將相關(guān)技術(shù)或生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)提供給同一產(chǎn)業(yè)鏈上的上下游企業(yè)、在外資企業(yè)經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的員工流動(dòng)到內(nèi)資企業(yè)或自己創(chuàng)辦企業(yè)等，推動(dòng)我國(guó)內(nèi)資企業(yè)不斷模仿、消化吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)并研發(fā)新技術(shù)，以增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)和學(xué)習(xí)都是技能勞動(dòng)力密集型的，企業(yè)在技術(shù)水平提升的同時(shí)將會(huì)增加對(duì)技能型勞動(dòng)力的需求，而降低對(duì)非技能型勞動(dòng)力的需求，從而對(duì)技能勞動(dòng)力的相對(duì)需求增加，相對(duì)工資差距也不斷被拉大。

3.FDI技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距的影響存在區(qū)域差異性

分區(qū)域的檢驗(yàn)樣本中，F(xiàn)DI的兩種技術(shù)溢出渠道對(duì)相對(duì)工資差距的影響存在區(qū)域差異。在東部地區(qū)，通過(guò)外資企業(yè)在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)相對(duì)工資差距的影響較為顯著;在西部地區(qū)，通過(guò)FDI引致的進(jìn)口貿(mào)易產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)相對(duì)工資差距的影響比較顯著;在中部地區(qū)，兩種技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)相對(duì)工資差距的影響系數(shù)均顯著為正。

(1)外資企業(yè)在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而帶來(lái)的技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距的影響存在區(qū)域差異性。在東部和中部地區(qū)，ln對(duì)lnw的影響系數(shù)均顯著為正，而在西部地區(qū)，ln對(duì)lnw的影響系數(shù)則不顯著。我們認(rèn)為這與FDI在我國(guó)“東高西低”的階梯狀分布格局緊密相關(guān)。在東、中部地區(qū)，外資企業(yè)的大量入駐必然會(huì)加劇當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，促使外資提高其技術(shù)含量，提供了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)接觸和學(xué)習(xí)世界先進(jìn)技術(shù)的可能性。同時(shí)，只有當(dāng)?shù)貎?nèi)資企業(yè)具有一定的技術(shù)吸收能力時(shí)，才能更有效地吸收FDI流入所帶來(lái)的技術(shù)溢出。東、中部地區(qū)無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新水平還是人力資本水平都較西部地區(qū)要高，其對(duì)國(guó)外資本傳遞的技術(shù)溢出的吸收能力自然較強(qiáng)，提高了FDI技術(shù)溢出對(duì)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新水平的貢獻(xiàn)程度。由此，東、中部地區(qū)的技術(shù)水平將會(huì)提升，從而增加對(duì)技能型勞動(dòng)力的需求，擴(kuò)大相對(duì)工資差距。鑒于西部地區(qū)對(duì)外開放程度較低，接受的外資偏少且技術(shù)含量不高，外資企業(yè)在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)并不明顯。通過(guò)外資促進(jìn)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)水平提升的速度比較緩慢，不利于當(dāng)?shù)丶寄苄蛣趧?dòng)力相對(duì)需求的增加及其工資的上漲。

(2)FDI引致的進(jìn)口貿(mào)易而產(chǎn)生的技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距的影響也存在區(qū)域差異性。在中部和西部地區(qū)，ln)對(duì)lnw的影響系數(shù)均顯著為正，而在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，ln()對(duì)lnw的影響系數(shù)卻不顯著。我們認(rèn)為這同樣可以用區(qū)域技術(shù)吸收、模仿能力的不平衡性來(lái)解釋。東部地區(qū)對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的模仿和消化吸收能力較強(qiáng)，這將會(huì)對(duì)外資企業(yè)的技術(shù)壟斷地位構(gòu)成一定的威脅。外資企業(yè)為了保持自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和行業(yè)壟斷地位，刻意采取技術(shù)保護(hù)策略，專門從本國(guó)引進(jìn)技術(shù)人才與之進(jìn)口的中間投入要素相匹配，對(duì)我國(guó)技能型勞動(dòng)力的需求影響不大，從而對(duì)相對(duì)工資差距的影響不顯著。而在技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)滯后的中西部地區(qū)，雖然外資企業(yè)進(jìn)口的中間投入品、資本設(shè)備等產(chǎn)品技術(shù)含量偏低，但對(duì)于本土企業(yè)而言卻仍屬于技術(shù)密集型產(chǎn)品，可以彌補(bǔ)當(dāng)?shù)匦袠I(yè)技術(shù)進(jìn)步所缺少的中間投入品和中間投入要素。因此，通過(guò)FDI引致的進(jìn)口貿(mào)易對(duì)當(dāng)?shù)貍鬟f的技術(shù)溢出是非常明顯的，從而增加當(dāng)?shù)貙?duì)技能型勞動(dòng)力的需求，擴(kuò)大相對(duì)工資差距。

五、結(jié)論與政策啟示

本文通過(guò)運(yùn)用我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，從FDI技術(shù)溢出的角度解釋了我國(guó)相對(duì)工資差距逐漸擴(kuò)大的現(xiàn)象，并得出了以下主要結(jié)論:(1)FDI主要通過(guò)兩種技術(shù)溢出途徑作用于相對(duì)工資差距:一是通過(guò)FDI引致的進(jìn)口貿(mào)易而產(chǎn)生的學(xué)習(xí)、模仿效應(yīng)，二是外資企業(yè)在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而帶來(lái)的技術(shù)溢出效應(yīng)。這兩種技術(shù)溢出渠道均增加了對(duì)技能勞動(dòng)力的相對(duì)需求，擴(kuò)大了相對(duì)工資差距。(2)分區(qū)域的實(shí)證研究結(jié)果表明，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距的影響存在區(qū)域差異性。在東部地區(qū)，F(xiàn)DI對(duì)相對(duì)工資差距影響的技術(shù)溢出渠道主要是通過(guò)外資企業(yè)在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)揮作用的，而通過(guò)FDI引致的進(jìn)口貿(mào)易帶來(lái)的技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距的影響則不太顯著;在西部地區(qū)，F(xiàn)DI對(duì)相對(duì)工資差距影響的技術(shù)溢出渠道主要是通過(guò)FDI引致的進(jìn)口貿(mào)易發(fā)揮作用的，而外資企業(yè)在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)的技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距的影響非常不顯著;在中部地區(qū)，這兩種技術(shù)溢出渠道均擴(kuò)大了相對(duì)工資差距。(3)技能勞動(dòng)力相對(duì)供給量對(duì)相對(duì)工資差距的影響系數(shù)顯著為正，技能勞動(dòng)力相對(duì)供給量的增加將會(huì)縮小相對(duì)工資差距。

FDI的技術(shù)溢出是把“雙刃劍”，它雖然擴(kuò)大了我國(guó)的相對(duì)工資差距，不利于社會(huì)公平，但是它卻可以提升我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力及勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)。一方面，它可以提高我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新水平及生產(chǎn)效率，有利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí);另一方面，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出對(duì)技能勞動(dòng)力的偏向性有助于我國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，引導(dǎo)非技能型勞動(dòng)力提高技能水平，推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)力整體技能水平的提升。因此，現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)應(yīng)積極吸收FDI傳遞的技術(shù)溢出。若想降低相對(duì)工資差距，還是應(yīng)該從增加技能型勞動(dòng)力的供給方面著手。首先，政府和企業(yè)應(yīng)重視技能型勞動(dòng)力的培養(yǎng)，增加對(duì)勞動(dòng)者的教育投入，加大對(duì)非技能型勞動(dòng)力的技能培訓(xùn)力度。按照員工技能水平的差異建立不同的培養(yǎng)機(jī)制，輔之以相應(yīng)的激勵(lì)措施督促勞動(dòng)力提升技能水平。通過(guò)培訓(xùn)以增加技能型勞動(dòng)力的供給，緩解FDI的技術(shù)溢出對(duì)相對(duì)工資差距的不利影響。此外，還應(yīng)通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策等手段對(duì)收入進(jìn)行再分配，適當(dāng)?shù)貙⒓寄苄蛣趧?dòng)力的收入向非技能型勞動(dòng)力的收入轉(zhuǎn)移，以縮小相對(duì)工資差距。

［1］陳繼勇，盛楊懌.外商直接投資的知識(shí)溢出與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，(12):39－48.

［2］Aghion P，Howitt P.Wage inequality and new economy［J］.Oxford Review of Economic Policy，2002，18(3):306－323.

［3］Pissarides A.Learning by trading and the returns to human capital in developing Countries［J］.The World Bank Economic Review，1997，11(1):17－32.

［4］Feenstra R，Hanson G.Foreign direct investment and relative wages:Evidence from Mexico's maquiladoras［J］.Journal of Intemational Economics，1997，42:371－393.

［5］Taylor K，Driffield N.Wage inequality and the role of multinationals:evidence from UK panel data［J］.Labour Economics，2005，12(2):223–249.

［6］Figini P，Gorg H.Does foreign direct investment affect wage inequality?An empirical investigation［J］.The World Economy，2011，34(9):1455–1475.

［7］Fajnzylber P，F(xiàn)ernandes M.International Economic activities and skilled labor demand:Evidence from Brazil and China［J］.Applied Economics，2009，41(5):563－577.

［8］邵敏，包群.外資進(jìn)入與國(guó)內(nèi)工資差異:基于工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的聯(lián)立估計(jì)［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2010，(4):42－51.

［9］Meyer C.Globalization and rising inequality in developed countries［J］.Global Business and Economics Review，1999，1(1):108－118.

［10］Driffield N，Girma S.Regional foreign direct investment and wage spillovers:Plant level evidence from the UK electronics industry［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2003，65(4):453 －474.

［11］包群，邵敏.外商投資與東道國(guó)工資差異:基于我國(guó)工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.管理世界，2008，(5):46－54.

［12］邵敏，劉重力.外資進(jìn)入與技能溢價(jià)——兼論我國(guó)FDI技術(shù)溢出的偏向性［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，(1):67－74.

［13］Antonio Avalos，Andreas Savvides.The manufacturing wage inequality in Latin America and East Asia:Openness，technology transfer and labor supply［J］.Review of Development Economics，2006，10(4):553 – 576.