“建瓴湯”淺識

張哲浩 劉寶恒 (吉林汪清縣中醫(yī)院 133200)

清末民初，以醫(yī)名噪大江南北的張錫純先生，乃河北鹽山縣人。先生醫(yī)術精湛，治學嚴謹，重視臨床實踐，以富有創(chuàng)新精神而著稱。其制方遣藥不循常法，遵古而不泥古，以親身臨床實踐為依據，審機觀變，獨具匠心，在所著《醫(yī)學衷中參西錄》一書近200首方劑中，幾無古方。筆者才疏學淺，不揣淺陋，就先生創(chuàng)制之“建瓴湯”，淺述拙見如下:

一、別出心裁 高屋建瓴

《素問·脈解篇第四十九》：“肝氣當治而未得，故善怒。善怒者，名曰煎厥”。《素問·調經論篇六十二》：“血之與氣并走于上，則為大厥”。《素問·生氣通天論篇第三》：“陽氣者大怒則形氣絕，而血菀于上，使人薄厥”。張氏“細思三節(jié)經文”，認為這是對后世所云之中風（類中風）最早的文字記載。前哲并已認識到中風與“怒”密切相關，是氣血沖菀于上所致之證。張氏云：“蓋肝為將軍之官，不治則易怒，因怒生熱，煎耗肝血，遂致肝中所寄之相火，掀然暴發(fā)，挾氣血而上沖腦部，以致昏厥”，從而更進一步明確了中風之病位在肝。劉河間“遂創(chuàng)五志過極動火，而猝中之論”，就屬于這種類型。張氏認為，此即“西人所謂腦充血之證”。

先生認為，“凡病之來皆預有朕兆”。中風證“其朕兆之發(fā)現實較他證尤為顯著，且有在數月之前，或數年之前，而其朕兆即發(fā)露者”。張氏將中風之臨床表現歸納為：①其脈必弦硬而長，或寸盛尺虛，或大于常脈數倍，而毫無緩和之意。②其頭目時常眩暈，或覺頭中昏憒、多健忘，或常覺痛，或耳聾目脹。③胃中時覺有氣上沖，阻塞飲食不能下行，或有氣起自下焦，上行作呃逆。④心中常覺煩躁不寧，或心中時發(fā)熱，或睡夢中神魂飄蕩。⑤或舌脹、言語不利，或口眼歪斜，或半身似有麻木不遂，或行動腳踏不穩(wěn)、時欲眩撲，或自覺頭重足輕，腳底如踏棉絮。

張氏認為是證“古人立言簡括，恒但詳究病源，而不細論治法”。先生“洞悉致病之由”，繼而“酌定建瓴湯一方”。建瓴者，《辭源》云：“建，傾倒，《集》訓覆。瓴，盛水瓶?；蛞躁矠椋孩偻邷?；②屋檐瀉水的溝槽”?！妒酚洝じ咦姹炯o》云：“秦，形勝之國……地勢便利，其以下兵于諸侯，譬猶居高屋之上建瓴水也。”《說文》：“高祖本紀曰：譬猶居高屋建瓴水。如淳曰瓴，盛水瓶也。居高屋之上而幡瓴水，言其向下之勢易也。”張氏制方名曰“建瓴”，意在此劑“服后能使腦中之血如建瓴之水下行，腦充血之證自愈”。由此可見，先生治儒通經、醫(yī)理觸類旁通之一斑。

二、獨辟蹊徑 引血下行

關于中風之病因學說，唐、宋之前，諸醫(yī)家多持外風入中之說，迨至金、元時代，劉河間以“心火暴盛”為論，李東垣以“正氣自虛”為說，朱丹溪以“濕痰生熱”為據。張氏認為，河間雖知“此證非外襲之風，乃內生之風，實因五志過極，動火而猝中”，“然因未悟《內經》所謂血之與氣并走于上之旨，是以所用之方，未能絲絲入扣，與病證吻合也。至其方中有防風、柴胡、桂、附諸品，尤為此證之禁藥。”先生探經朔源，并通過長期臨床實踐和“平生閱歷所得”，知斯證乃“肝膽之火挾氣血上沖腦部”所致，“欲治此證，當清火、平肝、引血下行”為法。并悟得仲師《金匱》風引湯，“方用石藥六味”，“且諸石性皆下沉，大黃尤下降，原能引逆上之血使之下行。又有龍骨、牡蠣與紫石英同用，善斂沖氣，與桂枝同用，善平肝氣。肝沖之氣不上干，則血之上沖者自能徐徐下降也”之道理，所以張氏創(chuàng)制建瓴湯，方中“重用赭石、龍骨、牡蠣且有加石膏之時，實竊師風引湯之意也”。藥用龍骨、牡蠣、白芍以鎮(zhèn)息肝風;牛膝、代赭石降胃、平肝、鎮(zhèn)沖、引血下行；生山藥、生地、柏子仁滋陰、補腎斂腎；生山藥且“能調和金石之藥與胃相宜，猶白虎湯用甘草、粳米之義”。鐵銹水者，《綱目》謂有“平肝墜熱”之功；陶華云其“鐵銹水和藥服，性沉重，最能墜熱開結”。張氏更云其“能鎮(zhèn)安神經，又能定心平肝也”?！扒迤渑K腑之熱，滋其臟腑之陰，更降其臟腑之氣，以引腦部所充之血下行”其證焉能不愈。先生藥用降胃、平肝、鎮(zhèn)沖、引血下行之劑治療中風，誠為治療斯證又“別開一門徑矣”。

為預防中風，在“偶有一二發(fā)現征兆”時，即應服用建瓴湯。張氏并強調，服用此方“必服至脈象和平，毫無弦硬之意，而后始可停止也”，實乃經驗之談。

綜上所述，先生通過長期臨床實踐和切身體驗，“洞悉致病之由，即自擬治法”，用藥有理、有法、有方、有藥、有證，且自成體系，并多有病案為證，非獨具匠心之大家手筆，弗能為也，其可謂道明德立之大儒，別出心裁之制方圣手，探奧創(chuàng)新之一代良醫(yī)。