漢語(yǔ)副詞重疊研究述評(píng)

周孟戰(zhàn)，張永發(fā)

(湖南師范大學(xué)文學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙，410083；湖南科技學(xué)院中文系，湖南 永州，425100)

自從朱德熙給副詞重疊進(jìn)行分類以來(lái)[1]，許多漢語(yǔ)學(xué)界的學(xué)者對(duì)副詞重疊進(jìn)行了多方面的思考和探索，取得了豐碩成果。但與漢語(yǔ)重疊式的其他次類的研究(如動(dòng)詞重疊、形容詞重疊)比較，可以說(shuō)，副詞重疊研究還相當(dāng)薄弱。

本文擬在回顧漢語(yǔ)是否存在副詞重疊、副詞重疊的范圍、副詞重疊的類型、基式與重疊式的異同、斷代副詞重疊研究、方言副詞重疊研究、漢語(yǔ)重疊的理?yè)?jù)探索等幾個(gè)方面研究狀況的基礎(chǔ)上，指出副詞重疊研究中存在的不足和今后研究的方向。

一、研究成果

漢語(yǔ)副詞重疊研究大致經(jīng)歷了漢語(yǔ)是否存在副詞重疊的爭(zhēng)論階段，漢語(yǔ)副語(yǔ)重疊的范圍、類型、原式與重疊式的異同探討階段，漢語(yǔ)副詞重疊的類型學(xué)研究及理?yè)?jù)探索階段。

(一)漢語(yǔ)是否存在副詞重疊

這是漢語(yǔ)副詞重疊研究面臨的一個(gè)基本問(wèn)題。

黃伯榮認(rèn)為：“形容詞能重疊，或加上重疊的音節(jié)；副詞不能。”[2]持同樣觀點(diǎn)的還有黃漢生[3]、王松茂、常純民[4]、郭翼舟[5]。其理由正如王松茂、常純民所說(shuō)：“‘常常、漸漸、時(shí)時(shí)’是副詞原形，不是重疊形式，因?yàn)檫@種形式同單音的在意義上沒(méi)有什么不同，沒(méi)有增加什么附加意義?！盵4]

朱德熙認(rèn)為有副詞重疊現(xiàn)象，并將其分為兩類：“①基式是單音節(jié)副詞，重疊式是AA。例如：常常、稍稍、漸漸、恰恰、剛剛、白白。②基式是單音節(jié)形容詞，重疊式是AA(兒)，第二個(gè)音節(jié)變陰平。例如：好好兒、細(xì)細(xì)兒、遠(yuǎn)遠(yuǎn)兒、悄悄兒、慢慢兒。”[1]有類似看法的還有齊滬楊[6]、王繼同[7]、李宇明[8]、石毓智[9]、張誼生[10?12]、唐賢清[13?17]、楊榮祥[19]等。各家都認(rèn)為，副詞重疊增添了附加義——強(qiáng)調(diào)，同時(shí)重疊式與基式在語(yǔ)義、語(yǔ)法和語(yǔ)用等各方面都有差異。

為什么在漢語(yǔ)是否有副詞重疊上有如此大的分歧呢？主要是因?yàn)橐恍┏Ｓ玫闹丿B形式，如“常?！薄皠倓偂薄皾u漸”“時(shí)時(shí)”等，在人們的日常生活中使用的頻率極高，甚至比它的基式的使用頻率還要高，完全作為一個(gè)詞出現(xiàn)了。如果不把它們同基式放在一起對(duì)比使用，我們幾乎感覺(jué)不到它們的差別。

事實(shí)上，認(rèn)為漢語(yǔ)有副詞重疊的各家在副詞判斷標(biāo)準(zhǔn)上也是有一定差別，因此也導(dǎo)致了副詞重疊的數(shù)量上也存在差別，如表1～3。

(二)副詞重疊的范圍問(wèn)題

李宇明指出判定重疊的四條標(biāo)準(zhǔn)：“a)詞語(yǔ)重疊的基式必須是一個(gè)詞或短語(yǔ)。”“b)注意多義基式和同形重疊式。當(dāng)基式不只一種意義或用法時(shí)，重疊只可能在一種意義或用法上進(jìn)行?！薄癱)沒(méi)有基式就沒(méi)有重疊式?！薄癲)共時(shí)性觀念?！盵8]“a”條和“c”條把疊音式排除在副詞重疊之外了，“b”條強(qiáng)調(diào)了一個(gè)重疊式只有一個(gè)來(lái)源，同形的重疊式有著不同的來(lái)源?？梢?jiàn)，李宇明從基式與重疊式的意義的角度來(lái)劃分重疊的范圍的。張誼生把重疊劃分為構(gòu)詞重疊與構(gòu)形重疊，并把疊音式、疊詞式、疊用式排除在副詞重疊的范圍之外。由此可見(jiàn)，張誼生是從構(gòu)詞法的角度來(lái)談副詞的重疊范圍的。

表1 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》所收副詞數(shù)據(jù)對(duì)比[19]

表2 各家對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)副詞重疊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比

表3 兩家對(duì)《朱子語(yǔ)類》的副詞重疊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比

李宇明和張誼生各自從不同的角度來(lái)確定副詞重疊的范圍，嚴(yán)格意義上來(lái)講，副詞重疊就是指構(gòu)形重疊，但，正如張誼生所說(shuō)的：“副詞的構(gòu)形重疊和構(gòu)詞重疊界限相當(dāng)模糊”[11]，要想把構(gòu)形重疊與構(gòu)詞重疊完全分離出來(lái)，對(duì)于漢語(yǔ)副詞的實(shí)際來(lái)說(shuō)，是相當(dāng)困難的。因此，石毓智批評(píng)說(shuō)“把兩類性質(zhì)完全不同的重疊混在一起”[9]。

事實(shí)上，關(guān)于副詞重疊范圍還有許多方面有待進(jìn)一步地研究。例如：基式與重疊式在歷時(shí)上孰先孰后的問(wèn)題，如果重疊式出現(xiàn)在基式的前面，那么這個(gè)重疊式是基式的“重疊式”嗎？如果從共時(shí)來(lái)看，重疊式已經(jīng)語(yǔ)素化了，那它還是“基式”的“重疊式”嗎？如“切切”。

(三)副詞重疊的次類

段業(yè)輝把副詞重疊分為四類：“①能單用的單音節(jié)副詞重迭，其形式為‘AA’式；能單用的雙音節(jié)副詞重迭，其形式為‘AABB’式。②能單用的單音名詞、動(dòng)詞、形容詞(包括象聲詞)、數(shù)詞、量詞的重迭，其形式為‘AA’式。③不能單用的構(gòu)詞語(yǔ)素的重迭，其形式為‘AA’式。④純粹的音節(jié)的重迭，其形式為‘AA’式。”[20]段業(yè)輝是從重疊式的構(gòu)成成分的詞匯特征來(lái)劃分重疊式副詞的次類的。王繼同把副詞重疊分為三類：AA式、AAB式和AABB式[7]。張誼生在強(qiáng)調(diào)基式必須是副詞性的基礎(chǔ)上，依據(jù)基式和重疊式的自由度把副詞重疊劃分四類：①基式和重疊式都能獨(dú)立使用；②基式有著語(yǔ)素化的傾向，重疊式能自由運(yùn)用；③基式能自由運(yùn)用，重疊式只是基式的變化形式，還沒(méi)有成詞；④雙音節(jié)重疊式：AABB式[10]。唐賢清把《朱子語(yǔ)類》的單音節(jié)副詞重疊分為兩類：①基式為副詞；②基式不是副詞[13]。楊榮祥把重疊式副詞分為兩類：“①單用時(shí)為副詞，重疊式同樣為副詞，二者的用法和所表語(yǔ)義基本相同，只是重疊式帶有強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)語(yǔ)義的意味，或者二者對(duì)被飾成分的音節(jié)選擇不同——單用時(shí)被飾成分多為單音節(jié)，也可以是多音節(jié)，重疊式的被飾成分則通常只能是多音節(jié)。……②單用時(shí)不是副詞，重疊后構(gòu)成重疊式副詞，就是說(shuō)，構(gòu)成AA式副詞的A本身不是副詞，或者不是以副詞的語(yǔ)義進(jìn)入重疊式構(gòu)詞的，而以重疊形式出現(xiàn)時(shí)，卻為副詞。”[18]

事實(shí)上，各家在對(duì)副詞重疊次類劃分上著眼點(diǎn)是不一樣的：有的著眼于重疊式與基式的聯(lián)系上，有的著眼于重疊式自身。導(dǎo)致次類劃分不一的直接原因在于對(duì)待副詞重疊范圍的寬緊度上的差異。

(四)基式與重疊式的異同

基式與重疊式的異同，以往的研究主要集中在語(yǔ)義、語(yǔ)法和語(yǔ)用三個(gè)方面。

(1)語(yǔ)義上，兩者的差別表現(xiàn)在四個(gè)方面：缺略、增添、偏重和分化(張誼生[10]；唐賢清[14])。

(2)句法上，兩者的差別表現(xiàn)為三個(gè)方面：后附語(yǔ)綴、句中位序、音節(jié)搭配。

在后附語(yǔ)綴上，基式都不能帶“de”，重疊式帶不帶“de”有兩種情況：為了突出摹狀性，大多重疊式帶“de”；少數(shù)單音節(jié)重疊式不帶“de”。楊德峰在考察了張誼生所列舉的53個(gè)常用副詞重疊和侯學(xué)超主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞詞典》中的32個(gè)副詞重疊的基礎(chǔ)上，指出張誼生所列舉的常用的有39個(gè)、《現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞詞典》有21個(gè)副詞重疊，都是由動(dòng)詞或形容詞重疊、虛化而來(lái)，表示的不是動(dòng)作的屬性，與被修飾的謂詞性成分距離比較遠(yuǎn)，為帶“地”創(chuàng)造了條件；又因?yàn)楦痹~重疊更具描寫性，而“地”具有凸現(xiàn)作用的特性正順應(yīng)了這一條件和要求，使帶“地”由可能性成為了現(xiàn)實(shí)[21]。

在句中位序上，一般情況下，基式與被修飾語(yǔ)緊貼在一起，中間不允許插入其他修飾成分，只有少數(shù)時(shí)間副詞除外，如“常、剛”等。從重疊式整個(gè)系統(tǒng)來(lái)看，重疊式在句中位置比較自由，可緊貼謂語(yǔ)中心、位于其他狀語(yǔ)前、位于句首、充當(dāng)后置狀語(yǔ)、修飾獨(dú)立性句首狀語(yǔ)。王繼同還具體考察了37組重疊式——基式與否定詞的搭配情況[7]，雖然王繼同并沒(méi)有得出什么結(jié)論，但總體來(lái)看：重疊式與否定詞的搭配要比基式與否定詞的搭配受到的限制要少；從否定詞在重疊式前還是后來(lái)看，否定詞在重疊式后要比否定詞在重疊式前要常見(jiàn)。

在音節(jié)搭配上，基式與重疊式有的自由度高、有的基式或重疊式受到限制、有的受到嚴(yán)格的限制，其原因在于“同句中其他成分的相互配合，前后語(yǔ)境的襯托協(xié)調(diào)”[10]。

漢語(yǔ)副詞重疊與否定詞的搭配“呈現(xiàn)出復(fù)雜的情況”[6]。齊滬揚(yáng)就具體的副詞重疊與否定詞共現(xiàn)情況進(jìn)行了分類；王繼同也提到過(guò)副詞重疊與否定詞的搭配問(wèn)題；尹鐘宏指出在副詞重疊中只有一個(gè)有預(yù)設(shè)否定功能的副詞——“白白”。但三家都沒(méi)有得出一個(gè)結(jié)論，可見(jiàn)副詞重疊與否定詞“不”“沒(méi)(有)”的搭配問(wèn)題的復(fù)雜性，正如齊滬揚(yáng)自己所說(shuō)“還有待進(jìn)一步研究”。

(3)語(yǔ)用上，兩者的差別表現(xiàn)在輕與重、強(qiáng)與弱、文與白等三個(gè)方面。

基式偏重于判斷，顯得客觀、平穩(wěn)，而重疊式則偏重于描寫，在語(yǔ)義表達(dá)上總要比基式重，表達(dá)的程度比基式更深，語(yǔ)氣更強(qiáng)，白話色彩更濃。

(五)副詞重疊的斷代研究

我們這里的副詞重疊的斷代研究是一個(gè)廣義概念，既包括一般我們所指的某一段時(shí)間副詞重疊研究，也包括專書(shū)的副詞重疊研究。

張國(guó)艷指出居延漢簡(jiǎn)中已有表總括范圍的副詞重疊“往往”、表情狀的“忽忽”和表時(shí)間的“時(shí)時(shí)”[22]。胡麗珍依據(jù)唐宋詩(shī)歌中副詞重疊的基式特性將其分為三類：?jiǎn)我艄?jié)副詞重疊而成的合成副詞、非單音節(jié)副詞重疊而成的合成副詞和非獨(dú)立單音語(yǔ)素重疊而成的合成副詞，著重對(duì)第一類副詞重疊與基式在語(yǔ)義、語(yǔ)法、語(yǔ)用上進(jìn)行了比較[23]。闞緒良考證了“單”和“單單”的產(chǎn)生年代——宋代[24]。楊榮祥把近代漢語(yǔ)副詞重疊劃分為兩類：一是單用時(shí)是副詞，重疊后同樣是副詞；一是單用不是副詞，重疊后是副詞[18]。雷冬平比較詳盡地考察了“看看”作副詞的四個(gè)義項(xiàng)(一是表示“漸漸”；二是表示“將要”；三是表示主觀估計(jì)；四是表示“轉(zhuǎn)眼間”)的來(lái)源及演變發(fā)展過(guò)程[25]。對(duì)專書(shū)的副詞重疊進(jìn)行研究、較早的應(yīng)是唐賢清，他從語(yǔ)義、語(yǔ)法、語(yǔ)用以及重疊式與基式的異同等幾方面對(duì)《朱子語(yǔ)類》中的副詞重疊進(jìn)行了考察。

無(wú)論是斷代副詞重疊研究，還是專書(shū)的重疊研究，其方法可以概括如下：①分類；②比較；③溯源。其中多重在列舉，分析相對(duì)較少；其分析多在于利用語(yǔ)言自身的規(guī)律來(lái)解釋現(xiàn)象，而規(guī)律背后的認(rèn)知?jiǎng)t缺乏揭示、分析。

(六)方言副詞重疊研究

方言副詞重疊專題性研究的論文和專著如今還未見(jiàn)面世，所見(jiàn)到的只是在研究副詞或其他方面時(shí)涉及到某方言的副詞重疊。主要體現(xiàn)在以下幾方面的研究。

(1)某方言的副詞重疊詞項(xiàng)的列舉，如：《漢語(yǔ)方言大詞典》列舉了375個(gè)全國(guó)各地的方言副詞重疊；邢向東考察了神木方言的副詞，其中有15個(gè)副詞重疊[26]；王群對(duì)《金瓶梅詞話》《醒世姻緣傳》《聊齋俚曲集》的副詞進(jìn)行了窮盡性的描寫，其中包括105個(gè)副詞重疊[27]；楊靜對(duì)安康城區(qū)方言中的副詞進(jìn)行了考察，指出其中有22個(gè)副詞重疊[28]；趙莉列舉了陽(yáng)城方言中的特色副詞，并進(jìn)行了解釋，其中包括11個(gè)副詞重疊[29]；史豐在考察石泉方言的副詞的基礎(chǔ)上，列舉了14個(gè)副詞重疊[30]，等等。

(2)某方言副詞重疊的類型列舉和分析，特別是與普通話相較，具有特色的副詞重疊式，如：蘇俊波指出丹江方言中既有普通話中常見(jiàn)的兩疊式，也有特別的三疊式、四疊式：AA式、AAA式、AAAA式，既有普通話有的AABB式，也有在普通話中存在爭(zhēng)議的ABAB式，還有具有特色的ABB式[31]。劉佳佳指出孟州方言中既有普通話的AA式、AABB式、ABAB式，也有富有特色的A打A式，A不A式[32]，等等。

(3)某方言的副詞重疊變調(diào)分析，一般來(lái)說(shuō)，第一、第三不變調(diào)，第二、第四變調(diào)。如：吳云霞指出萬(wàn)榮方言中 ABB式的第一音節(jié)讀原調(diào)，第二個(gè)音節(jié)讀重音長(zhǎng)調(diào)，最后一個(gè)音節(jié)讀輕聲，AABB式中第一、第三個(gè)讀原調(diào)，第二、第四個(gè)讀輕聲，ABAB式中A都讀原調(diào)，B都讀輕聲，AA式中第二個(gè)字的音讀得越長(zhǎng)越重，表示的程度也就越深[33]；崔淑慧指出忻州話不論什么詞重疊，其連續(xù)變調(diào)的規(guī)律大多是因聲調(diào)組合的不同而不同，但部分重疊后兒化的形容詞或副詞里，其變調(diào)也明顯受到語(yǔ)法條件的影響：陰平上的變調(diào)還遵循疊字兩字組變調(diào)的規(guī)律，其他聲調(diào)是統(tǒng)一成前字不變，后字變313[34]，等等。

(4)某方言的副詞重疊的語(yǔ)法意義和量級(jí)的探討，都認(rèn)為副詞重疊的語(yǔ)法意義是強(qiáng)調(diào)，對(duì)副詞重疊的量級(jí)探討的有：蘇俊波指出副詞重疊的語(yǔ)法意義在于表示程度的加強(qiáng)，疊得越多，程度越強(qiáng)：AAAA式>AAA式>AA式>A[31]；劉佳佳指出贛方言的武寧話中“A不A”式副詞重疊有“動(dòng)不動(dòng)”“要不要”“冷不冷”，都是“經(jīng)常”的意思，但它們有頻率強(qiáng)弱之分：動(dòng)不動(dòng)>要不要>冷不冷[32]，等等。

(七)重疊式的理?yè)?jù)探索

石毓智指出漢語(yǔ)重疊研究中的三大缺陷：一是把構(gòu)形重疊與構(gòu)詞重疊糾纏在一起。一是“注意力大都放在某一單一的詞類，最多是兩個(gè)相近的詞類(如動(dòng)詞和形容詞)，很少有人關(guān)心象動(dòng)詞和名詞這些句法功能相差較遠(yuǎn)的詞類重疊式之間有什么共性”。一是“目前的研究缺乏一種類型學(xué)的視野”[9]。根據(jù)我們對(duì)漢語(yǔ)重疊研究成果的了解來(lái)看，第一種現(xiàn)象如今已經(jīng)得到漢語(yǔ)言學(xué)界的重視，但正如前面所說(shuō)：要把構(gòu)詞重疊與構(gòu)形重疊完全分開(kāi)相當(dāng)困難；第二、三種缺陷依然沒(méi)有得到大的改觀，雖然有石毓智、張敏、華玉明等在作這方面的努力。

石毓智從類型學(xué)的角度來(lái)分析漢語(yǔ)的句法重疊，指出重疊式的語(yǔ)法意義是定量化。所謂定量化就是指詞語(yǔ)通過(guò)某種語(yǔ)法手段賦予其概念義以數(shù)量特征。其中名詞和量詞代表離散量，動(dòng)詞代表時(shí)間量，形容詞和副詞代表連續(xù)量。石毓智認(rèn)為，定量化引起了詞語(yǔ)句法功能的穩(wěn)固化，表現(xiàn)為：1.重疊式只能擔(dān)任本詞類的角色；2.重疊式只能出現(xiàn)在某些特定的句法位置上。還表現(xiàn)為，重疊式與否定的互斥性[9]。

張敏首先指出，重疊是包括漢藏語(yǔ)系在內(nèi)的眾多語(yǔ)言共有的現(xiàn)象，用類象性①(iconicity)來(lái)解釋沒(méi)有親緣關(guān)系的語(yǔ)言卻同樣也有重疊現(xiàn)象的原因；就重疊式而言，類象性就是，重疊的形式元素的構(gòu)型與概念元素的構(gòu)型呈現(xiàn)一種同構(gòu)關(guān)系[35]。

華玉明從語(yǔ)言自身、語(yǔ)言習(xí)得、文化等方面探求了漢語(yǔ)重疊的理?yè)?jù)：漢語(yǔ)的分析性特點(diǎn)抑制了曲折性的表現(xiàn)形式的發(fā)展，為重疊式的廣泛運(yùn)用提供了寬松的內(nèi)部語(yǔ)言環(huán)境；雙音化的發(fā)展趨勢(shì)促進(jìn)了重疊式的發(fā)展；語(yǔ)言符號(hào)的有限性與人類對(duì)世界的認(rèn)知的不斷擴(kuò)展之間的矛盾；重疊式符合兒童語(yǔ)言習(xí)得的生理和心理規(guī)律；漢民族的文化心理因素的影響；認(rèn)知?jiǎng)右颍侯愊笮?；還有重疊式的述謂性的強(qiáng)弱、語(yǔ)用心理和語(yǔ)體的制約[36?37]。

以上三位學(xué)者在漢語(yǔ)重疊理?yè)?jù)的探索方面作了諸多努力，但是還有許多問(wèn)題需要進(jìn)一步探討，例如：一個(gè)詞語(yǔ)是定量了還是沒(méi)有定量，是由什么來(lái)決定的呢？也許有人會(huì)說(shuō)，凡是能由任一基數(shù)直接修飾的詞是沒(méi)有定量的，那么，我們又問(wèn)：為什么有的能被任一基數(shù)直接修飾，而有的卻不能呢？如果從這個(gè)角度來(lái)看，定量化也只是對(duì)語(yǔ)言的一種描寫。再如，類象性(iconicity)是人類認(rèn)知的普遍特性，那么是不是所有的語(yǔ)言都有重疊式呢？等等。

二、不足與展望

筆者認(rèn)為，漢語(yǔ)副詞重疊研究的不足之處主要體現(xiàn)在理論探索欠缺和研究的不平衡上，這也應(yīng)當(dāng)是今后研究努力的方向。

(一)理論探索欠缺，急需引進(jìn)或原創(chuàng)的貼近漢語(yǔ)實(shí)際的語(yǔ)言學(xué)理論

漢語(yǔ)副詞重疊與其他重疊形式有共性的一面，所以在這里我們只就漢語(yǔ)重疊來(lái)談?dòng)嘘P(guān)理論探索的欠缺問(wèn)題。

石毓智和張敏各自從定量化與類象性來(lái)解釋漢語(yǔ)中的重疊形象，力圖對(duì)包括副詞重疊在內(nèi)的所有漢語(yǔ)重疊式作出一個(gè)統(tǒng)一的合理的解釋。然后有些問(wèn)題有待作出更合理的解釋。如所謂定量化，就漢語(yǔ)重疊而言，就是通過(guò)重疊這種語(yǔ)法手段賦予了重疊式的概念義以數(shù)量特征。那么如何驗(yàn)證重疊式定量化了呢？“從邏輯上講，一個(gè)確定的量級(jí)就不能或無(wú)需再用其它語(yǔ)法手段加以定量化，因?yàn)樗呀?jīng)具有定量性了”[9]。也就是說(shuō)，不能有其他表量的詞來(lái)修飾或限制重疊式，因?yàn)橹丿B式已經(jīng)定量化了。下面是石毓智舉的一組例子：

(1)a.他看了看書(shū)。

b.﹡他看了看兩遍。

c.﹡他看了看三本書(shū)[9]。

我們現(xiàn)在再加了一組，試加以比較：

(2)a.她想再一次看看它們，在它們動(dòng)身之前和它們道別。(《安徒生童話故事集》)

b.我猜想他是希望最后一次看看東京的陽(yáng)光、東京的街頭吧。(方軍《我認(rèn)識(shí)的鬼子兵》)

c.樓下的戰(zhàn)友是沉默的，但是看見(jiàn)他們下樓時(shí)，也微微看了看他們，婉言謝絕用短暫的目光，向他們表示戰(zhàn)友的致意。(北大語(yǔ)料庫(kù))

d.希望代表團(tuán)在柬埔寨多走走、多看看。(北大語(yǔ)料庫(kù))

e.親自到西藏走一走，看一看，擺脫西方媒體的負(fù)面宣傳影響，親眼去看看一個(gè)真實(shí)的西藏。(北大語(yǔ)料庫(kù))

f.下面讓我們看看一些重要發(fā)展。(北大語(yǔ)料庫(kù))

g.那天他到我辦公室，我便請(qǐng)他看看一篇作品并談?wù)動(dòng)∠蟆?《人民日?qǐng)?bào)》蔣夷牧《詩(shī)的尷尬》)

石毓智說(shuō)：“重疊式動(dòng)詞不能再加動(dòng)量詞，其賓語(yǔ)也不能用數(shù)量詞限定。”[9]重疊式不能帶補(bǔ)語(yǔ)，包括動(dòng)量詞，不是因?yàn)橹丿B式可以帶除動(dòng)量詞以外的其他補(bǔ)語(yǔ)，而是因?yàn)樗械难a(bǔ)語(yǔ)都不能帶，動(dòng)詞重疊式后一成分占住了補(bǔ)語(yǔ)的位置，已經(jīng)充當(dāng)了補(bǔ)語(yǔ)。動(dòng)詞重疊式的“賓語(yǔ)也不能用數(shù)量詞限定”，而(2)e中的“看看”的賓語(yǔ)“西藏”卻用了“一個(gè)”這個(gè)數(shù)量詞來(lái)修飾，(2)f“看看”的賓語(yǔ)“發(fā)展”受表概數(shù)的“一些”修飾，(2)g的賓語(yǔ)“作品”直接受數(shù)量詞“一篇“修飾。動(dòng)詞重疊式前也可以帶數(shù)量詞充當(dāng)狀語(yǔ)，如(2)a；也可以帶表定指數(shù)的體詞性短語(yǔ)作狀語(yǔ)，如(2)b；也可以帶程度副詞作狀語(yǔ)，如(2)c和(2)d。這些似乎與定量化相矛盾。

張敏在戴浩一的重疊象似動(dòng)因[38]的基礎(chǔ)上提出了重疊的高層像似模式(“類同語(yǔ)言形式在言語(yǔ)軸上的毗鄰復(fù)現(xiàn)”與“類同形式在一定認(rèn)知域內(nèi)的毗鄰復(fù)現(xiàn)”是同構(gòu)關(guān)系)，重疊式的各種基本意義類型都可以從這個(gè)模式中推導(dǎo)出來(lái)[39?40]。但張敏的一些理論問(wèn)題還需要進(jìn)一步完善，例如：張敏認(rèn)為，在“性狀類同”上須經(jīng)由這些步驟：①Aa有性狀 A’，Ab有性狀 A’；②比較 A’和 A’；③斷定性狀 A’和性狀 A’是等同的；④由上可知Aa和Ab是類同的(在性狀A(yù)上)[40]。對(duì)于人的一般認(rèn)知過(guò)程來(lái)說(shuō)，在邏輯上是正確的。這里的問(wèn)題是：處于后面步驟的是不是一定要經(jīng)過(guò)前面的步驟？如果經(jīng)過(guò)的話，那么是不是處于后一步驟的重疊一定也有處于前面步驟的重疊的特性呢？如果不經(jīng)過(guò)，那么后面步驟的特性是如果得出來(lái)的呢？

石毓智和張敏等在重疊理論上的積極探索為我們解釋重疊現(xiàn)象提供了全新的視角，但他們的理論在某些方面還需要進(jìn)一步的完善。正如蔣紹愚所說(shuō)：“相比之下，漢語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究的進(jìn)展顯得比較遲緩，其中重疊原因之一，就是在理論方法上的探索做得不夠?！盵41]這雖然是針對(duì)漢語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究而言的，但用在漢語(yǔ)副詞重疊的研究上也很恰當(dāng)。

Croft曾在Typology and Universals中說(shuō)：

Typological classification represents the observation of an empirical phenomenon (language) and classification of what we observe.Typological generalization —— language universals —— is the formation of generalizations over our observations.And the functional—typological approach constructs explanations of the generalizations over what we have observed[42].

他雖然是針對(duì)類型學(xué)來(lái)談意義概括的三個(gè)層次，實(shí)際上也揭示了語(yǔ)言研究中的三個(gè)層次：“第一個(gè)層次是對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)基本事實(shí)的觀察；第二個(gè)層次是從結(jié)構(gòu)內(nèi)部對(duì)單個(gè)語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)規(guī)律的概括，以及對(duì)不同語(yǔ)言所作的類型學(xué)的概括；第三個(gè)層次是對(duì)與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)相關(guān)的外部因素的概括。某一層次上的概括對(duì)于前一個(gè)層次而言是解釋，對(duì)其后一層次而言則僅是描寫而非解釋。”[35]有些語(yǔ)言問(wèn)題(如重疊)需要我們跳出語(yǔ)言本身來(lái)俯瞰語(yǔ)言，才能得到較為滿意的解釋。

(二)副詞重疊研究整體上薄弱，普方古結(jié)合不夠，缺乏類型學(xué)視野

在漢語(yǔ)重疊中，研究最為充分的要算是動(dòng)詞重疊了，從2000年到2009年，發(fā)表在中文核心期刊的就有近40篇，其次是形容詞重疊、名詞重疊等，副詞重疊的研究成果最少：公開(kāi)發(fā)表的有關(guān)副詞重疊論文且影響較大的，僅有段業(yè)輝、王繼同、邢福義、張誼生、唐賢清等幾家。而從時(shí)間段來(lái)看，現(xiàn)代漢語(yǔ)的副詞重疊相對(duì)來(lái)說(shuō)研究得較多，其次是近代漢語(yǔ)，而上古和中古的副詞重疊研究的比較少，幾乎是一片處女地。就副詞這個(gè)大類來(lái)看，現(xiàn)代漢語(yǔ)和近代漢語(yǔ)的副詞的研究成果比較多，其次是上古，而中古最為薄弱。從普方古的角度來(lái)看，普通話的研究成果較多，其次是古代漢語(yǔ)，方言的副詞重疊研究幾乎是個(gè)空白，更不用說(shuō)普方古的結(jié)合研究了；副詞重疊的跨語(yǔ)言研究就更顯薄弱了?！皾h語(yǔ)歷史這么悠久，方言這么豐富復(fù)雜，有這么多關(guān)系密切的親鄰語(yǔ)言，正是類型學(xué)大好的用武之地。”[43]這就揭示了語(yǔ)言研究的方法問(wèn)題：歷時(shí)與共時(shí)相結(jié)合，共同語(yǔ)與方言相結(jié)合，漢語(yǔ)與其他語(yǔ)言相結(jié)合。語(yǔ)言研究不能僅局限于某一種語(yǔ)言或某種語(yǔ)言的某個(gè)時(shí)期，而應(yīng)是在一個(gè)大視野(類型學(xué))下的語(yǔ)言研究。

語(yǔ)言是一門綜合性學(xué)科，正如邵敬敏所說(shuō)：“經(jīng)過(guò)一百多年語(yǔ)法研究的探索，人們逐漸認(rèn)知到語(yǔ)法學(xué)不僅與語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部的各分支學(xué)科關(guān)系密切，而且跟其他學(xué)科也有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)識(shí)到語(yǔ)法研究與其他學(xué)科交叉研究的重要性。目前的語(yǔ)法研究已不再是純粹的語(yǔ)法范疇內(nèi)的研究了，而是與語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)義、語(yǔ)用、功能等結(jié)合在一起的研究，同時(shí)又與心理學(xué)、邏輯學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等結(jié)合，形成了各種邊緣學(xué)科?！硪环矫?，對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的迫切需要，也為語(yǔ)法研究提出了不少新的獨(dú)特的課題。這不僅豐富了漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的內(nèi)容，擴(kuò)大了語(yǔ)法研究的領(lǐng)域，也開(kāi)闊了人們的視野，看到了語(yǔ)法與語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部不同分支學(xué)科、乃至與各種社會(huì)學(xué)科和自然學(xué)科之間的種種聯(lián)系，從而也加強(qiáng)了對(duì)語(yǔ)法規(guī)律自身的解釋性?！盵44]

注釋：

①參見(jiàn)張敏《從類型學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)法的角度看漢語(yǔ)重疊現(xiàn)象》，國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1997年第2期第40頁(yè)。類象性指的是語(yǔ)言符號(hào)及其結(jié)構(gòu)和它們所代表的概念內(nèi)容/外在現(xiàn)實(shí)及其結(jié)構(gòu)之間存在著的某種相似性。Haiman將類象性分為影像式類象符(imagic icon)和圖樣式類象符(diagrammatic icon)。語(yǔ)言屬于后者。

[1]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館,1982:28.

[2]黃伯榮.形容詞和副詞的界限[J].語(yǔ)文學(xué)習(xí),1956(7):31.

[3]黃漢生.現(xiàn)代漢語(yǔ)·語(yǔ)法修辭[M].北京: 書(shū)目文獻(xiàn)出版社,1981:26.

[4]王松茂.常純民.現(xiàn)代漢語(yǔ)讀本[M].北京: 工人出版社,1984:30.

[5]郭翼舟.漢語(yǔ)知識(shí)講話[M].上海: 上海教育出版社,1984: 7.

[6]齊滬揚(yáng).淺談單音節(jié)副詞的重疊[J].中國(guó)語(yǔ)文,1987(4):266.

[7]王繼同.論副詞重疊[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào),1989(1): 88,93.

[8]李宇明.論詞語(yǔ)重疊的意義[J].世界漢語(yǔ)教學(xué),1996(1):11.

[9]石毓智.試論漢語(yǔ)的句法重疊[J].語(yǔ)文研究,1996(2):1?12.

[10]張誼生.副詞的重疊形式與基礎(chǔ)形式[J].世界漢語(yǔ)教學(xué),1997(4): 42,44,44?47,50.

[11]張誼生.現(xiàn)代漢語(yǔ)副詞研究[M].上海: 學(xué)林出版社,2000.

[12]張誼生.現(xiàn)代漢語(yǔ)副詞探索[M].上海: 學(xué)林出版社,2004.

[13]唐賢清.《朱子語(yǔ)類》重疊式副詞的類型[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào),2003a,(4): 547?551.

[14]唐賢清.《朱子語(yǔ)類》重疊式副詞的語(yǔ)義,語(yǔ)法分析[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003b,(5): 85?88.

[15]唐賢清.《朱子語(yǔ)類》重疊式副詞的語(yǔ)用分析[J].湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2003c,(3):35?37.

[16]唐賢清.漢語(yǔ)“漸”類副詞演變的規(guī)律[J].古漢語(yǔ)研究,2003d,(1):37?42.

[17]唐賢清.《朱子語(yǔ)類》副詞研究[M].長(zhǎng)沙: 湖南人民出版社,2004.

[18]楊榮祥.近代漢語(yǔ)副詞研究[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館,2005:86?88.

[19]趙芳.現(xiàn)代漢語(yǔ)副詞重疊研究[D].上海: 上海師范大學(xué),2008:10?11.

[20]段業(yè)輝.試論副詞重迭[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1987(1): 93.

[21]楊德峰.試論副詞作狀語(yǔ)帶“地”的問(wèn)題[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào),2002(3): 45.

[22]張國(guó)艷.居延漢簡(jiǎn)虛詞研究[D].上海: 華東師范大學(xué),2005:422?424.

[23]胡麗珍.唐宋詩(shī)歌重疊式合成副詞研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(3):1?5.

[24]闞緒良.《五燈會(huì)元》虛詞研究[D].杭州: 浙江大學(xué),2003:108?109.

[25]雷冬平.近代漢語(yǔ)常用雙音虛詞演變研究及認(rèn)知分析[D].杭州:浙江大學(xué),2006:35?39.

[26]邢向東.神木方言的副詞[J].內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000(6): 51?59.

[27]王群.明清山東方言副詞研究[D].濟(jì)南: 山東大學(xué),2006.

[28]楊靜.安康城區(qū)方言中的副詞[J].安康學(xué)院學(xué)報(bào),2007(4):6?10,17.

[29]趙莉.陽(yáng)城方言中的特色副詞[J].山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2009(1): 99?100.

[30]史豐.石泉方言的副詞[J].安康學(xué)院學(xué)報(bào),2009(4):10?14.

[31]蘇俊波.丹江方言語(yǔ)法研究[D].武漢: 華中師范大學(xué),2007:41.

[32]劉佳佳.孟州方言重疊式研究[D].開(kāi)封: 河南大學(xué),2008:41?43.

[33]吳云霞.萬(wàn)榮方言語(yǔ)法研究[D].廈門: 廈門大學(xué),2003:40?48.

[34]崔淑慧.山西北區(qū)方言語(yǔ)音研究[D].廣州: 暨南大學(xué),2004:23?26.

[35]張敏.從類型學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)法的角度看漢語(yǔ)重疊現(xiàn)象[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué),1997(2): 40,37.

[36]華玉明.漢語(yǔ)重疊理?yè)?jù)(一)[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2002a,(1):113?115.

[37]華玉明.漢語(yǔ)重疊理?yè)?jù)(二)[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2002b,(3): 54?59.

[38]張敏.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與漢語(yǔ)名詞短語(yǔ)[M].北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1998:178.

[39]張敏.漢語(yǔ)方言重疊式語(yǔ)義模式的研究[J].中國(guó)語(yǔ)文研究.2001(1):24?42.

[40]張敏.漢語(yǔ)方言體詞重疊式語(yǔ)義模式的比較研究[A].漢語(yǔ)方言共時(shí)與歷時(shí)語(yǔ)法研討論文集[C].1?33.

[41]蔣紹愚.漢語(yǔ)詞匯語(yǔ)法史論文集[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館,2001:275.

[42]William Croft.Typology and Universals (Second Edition)[M].New York: Cambridge University Press,2003:2.

[43]劉丹青.語(yǔ)序類型學(xué)與介詞理論[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館,2003: 7.

[44]邵敬敏,任芝锳,李家樹(shù).漢語(yǔ)語(yǔ)法專題研究[M].桂林: 廣西師范大學(xué)出版社,2003: 4.