全球500強(qiáng)企業(yè)排行榜對(duì)比分析及啟示

王旭，霍彤

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生部，云南 昆明，650221；云南財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，云南 昆明，650221)

2011年6月30日和7月7日，《金融時(shí)報(bào)》《財(cái)富》先后發(fā)表了全球500強(qiáng)企業(yè)排行榜，《金融時(shí)報(bào)》根據(jù)市值進(jìn)行排序，《財(cái)富》根據(jù)營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行排序。由于排序方式的不同，兩本雜志最后所發(fā)布的榜單相差較大。在跨國(guó)公司已成為全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)牛耳的情況下，如何看待全球500強(qiáng)，怎樣看待中國(guó)企業(yè)在全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策、引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)做大做強(qiáng)，這些成為中國(guó)企業(yè)高度關(guān)注的問題。準(zhǔn)確評(píng)價(jià)500強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)全球經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、市場(chǎng)態(tài)勢(shì)、行業(yè)發(fā)展有著非常重要的意義。在這種情況下，本文根據(jù)因子分析賦權(quán)法分別計(jì)算市值、凈收益、總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、人均利潤(rùn)5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，綜合分析評(píng)價(jià)全球500強(qiáng)企業(yè)，并對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)分及評(píng)價(jià)，分析我國(guó)上榜企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

一、兩榜單的表現(xiàn)特點(diǎn)

在跨國(guó)企業(yè)占市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)地位的今天，每年全球500強(qiáng)的評(píng)選無疑是令人矚目的?！督鹑跁r(shí)報(bào)》、《財(cái)富》兩雜志是目前較權(quán)威的全球500強(qiáng)榜單發(fā)布機(jī)構(gòu)，但榜單排名卻大相徑庭，主要原因是《金融時(shí)報(bào)》、《財(cái)富》兩雜志排名的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)選取的不同，從而導(dǎo)致不同的榜單表現(xiàn)，反映現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

(一)企業(yè)在不同榜單表現(xiàn)不同

根據(jù)《金融時(shí)報(bào)》《財(cái)富》兩榜單，共同上榜的企業(yè)僅有147家，占總上榜企業(yè)的17.5%，其中同時(shí)登上兩個(gè)榜單的中國(guó)企業(yè)有17家[1?2]。表1為《金融時(shí)報(bào)》《財(cái)富》兩榜單中前10名的企業(yè)。

從表1可以看出兩榜單所包容的企業(yè)差距較大，共同進(jìn)入前十的企業(yè)僅有埃克森美孚、中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司、雪佛龍三家，并且同時(shí)上榜的企業(yè)中在兩榜單中的排名位置也相差較大。

(二)兩榜單二、三產(chǎn)業(yè)比重各占一半

《金融時(shí)報(bào)》和《財(cái)富》兩榜單中二、三產(chǎn)業(yè)分布基本一致，《金融時(shí)報(bào)》所選全球500強(qiáng)企業(yè)中屬于第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)249家，屬于第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)251家，第三產(chǎn)業(yè)比重50.2%；《財(cái)富》所選全球500強(qiáng)企業(yè)中屬于第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)243家，屬于第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)257家，第三產(chǎn)業(yè)比重 51.4%。值得注意的是我國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)比重水平明顯低于平均水平，《金融時(shí)報(bào)》所發(fā)布排行榜中我國(guó)上榜企業(yè)53家(含臺(tái)灣8家)，其中第三產(chǎn)業(yè)20家，第三產(chǎn)業(yè)比重37.7%；《財(cái)富》所發(fā)布排行榜中我國(guó)上榜企業(yè)69家(含臺(tái)灣8家)，其中第三產(chǎn)業(yè)19家，第三產(chǎn)業(yè)比重27.5%。雖然兩排行榜中二、三產(chǎn)業(yè)比重相差無幾，但具體行業(yè)表現(xiàn)有所不同?！敦?cái)富》全球500強(qiáng)排行榜中有關(guān)個(gè)人消費(fèi)的行業(yè)，如娛樂業(yè)(迪士尼排名225，Maruhan公司排名 406，貝塔斯曼集團(tuán)排名 443等)、個(gè)人消費(fèi)品(如：迪奧，排名343；歐萊雅377；金佰利493等)大多有不錯(cuò)的表現(xiàn)，但這些企業(yè)在《金融時(shí)報(bào)》的全球500強(qiáng)中均未上榜。其主要原因是隨著全球經(jīng)濟(jì)的回暖，消費(fèi)者被經(jīng)濟(jì)危機(jī)所壓抑的消費(fèi)欲望得到了釋放，個(gè)人消費(fèi)大幅回升。在這個(gè)情況下，有關(guān)個(gè)人消費(fèi)的產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入大幅上升，但與屬于資金密集型的傳統(tǒng)工業(yè)消費(fèi)行業(yè)相比普遍市值偏低，所以在《財(cái)富》排行中表現(xiàn)頗佳卻無法沖進(jìn)《金融時(shí)報(bào)》的市值排行。

(三)前三名順序一致，分布相對(duì)集中

《金融時(shí)報(bào)》500強(qiáng)榜單共有37個(gè)國(guó)家的企業(yè)上榜，而《財(cái)富》500強(qiáng)榜單共有34個(gè)國(guó)家的企業(yè)上榜。兩榜單中企業(yè)所分布的國(guó)家如表3、圖1所示。

兩榜單中排名所占企業(yè)數(shù)量前三名的國(guó)家均是美國(guó)、中國(guó)、日本，在《金融時(shí)報(bào)》全球500強(qiáng)中，美國(guó)占158家、中國(guó)53家、日本35家；《財(cái)富》全球500強(qiáng)中，美國(guó)132家、中國(guó)69家、日本68家。我國(guó)企業(yè)在2010年度強(qiáng)勢(shì)上升，今年首次超過日本成為僅此于美國(guó)的全球 500強(qiáng)第二大國(guó)。從表3可以看出，500強(qiáng)企業(yè)分布相對(duì)集中，《金融時(shí)報(bào)》500強(qiáng)企業(yè)中數(shù)量排名前三的國(guó)家占總數(shù)的49.2%，而《財(cái)富》500強(qiáng)企業(yè)中數(shù)量排名前三的國(guó)家占總數(shù)的 53.8%，僅排名前三的國(guó)家就占據(jù)了500強(qiáng)企業(yè)中近一半的席位。

根據(jù)圖1可以看出，《金融時(shí)報(bào)》《財(cái)富》兩榜單中500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量排名靠前的國(guó)家除中國(guó)外均為發(fā)達(dá)國(guó)家，可見目前發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距還很大。

二、實(shí)證分析

從上述分析可以看出，《金融時(shí)報(bào)》與《財(cái)富》所評(píng)全球500強(qiáng)企業(yè)大相徑庭，主要原因是兩榜單評(píng)價(jià)方式不同而導(dǎo)致排名順序及入選企業(yè)的不同。無論哪個(gè)榜單都不能憑借單一指標(biāo)對(duì)企業(yè)做出全面的評(píng)價(jià)，如何利用500強(qiáng)企業(yè)榜單更完整的體現(xiàn)企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，需要全面整合兩個(gè)排行榜的指標(biāo)，利用綜合評(píng)分評(píng)價(jià)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

(一)研究設(shè)計(jì)

表1 兩榜單中排名前10的企業(yè)比較

表2 兩榜單中產(chǎn)業(yè)分布情況

表3 《金融時(shí)報(bào)》與《財(cái)富》500強(qiáng)前三名國(guó)家企業(yè)數(shù)量比較

圖1 兩榜單中國(guó)家所占企業(yè)數(shù)量排行

本文的研究對(duì)象是《金融時(shí)報(bào)》《財(cái)富》兩雜志所排全球500強(qiáng)企業(yè)名單中共同上榜的147家企業(yè)。因?yàn)檠芯磕康脑谟谠u(píng)價(jià)兩排行榜哪個(gè)對(duì)我國(guó)企業(yè)更有借鑒意義，所以變量?jī)H選取兩榜單所統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)。在每年《金融時(shí)報(bào)》的排行榜中，除了依照企業(yè)市值進(jìn)行排序之外，還會(huì)給出凈收益、總資產(chǎn)、員工數(shù)；而《財(cái)富》對(duì)營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行排序外還會(huì)給出相應(yīng)的利潤(rùn)，具體數(shù)據(jù)來源于《金融時(shí)報(bào)》《財(cái)富》兩雜志的全球500強(qiáng)排行榜網(wǎng)站。

評(píng)價(jià)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)包含市值、總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、凈收益、人均利潤(rùn)5個(gè)變量，并據(jù)此進(jìn)一步評(píng)價(jià)500強(qiáng)上榜企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。市值、凈收益、總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入這4個(gè)變量的單位為億美元，人均利潤(rùn)美元。其中市值、總資產(chǎn)為規(guī)模指標(biāo)，營(yíng)業(yè)收入、凈收益為盈利能力指標(biāo)，人均利潤(rùn)為效率指標(biāo)[3]。通過規(guī)模指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)和效率指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

表4 共同上榜企業(yè)行業(yè)分布

表5 共同上榜企業(yè)的國(guó)家前10名

研究方法采用因子分析確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，利用因子分析法確定權(quán)重是客觀賦權(quán)法的一種，可以避免主觀賦權(quán)法由于個(gè)人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)而導(dǎo)致的偏差。

具體公式為：

(二)因子賦權(quán)

評(píng)價(jià)企業(yè)的指標(biāo)不只一個(gè)，每個(gè)指標(biāo)的重要程度也不盡相同，因此需要為每一個(gè)指標(biāo)恰當(dāng)?shù)姆峙錂?quán)重，以便合理、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)企業(yè)的發(fā)展水平。因子分析的初始因子矩陣中因子載荷是反映每一個(gè)指標(biāo)與各個(gè)公因子的相關(guān)程度，從一個(gè)主因子內(nèi)各指標(biāo)的因子載荷量的大小，就可以看出各指標(biāo)之間的相對(duì)重要程度。根據(jù)SPSS17.0，得出各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)情況，如表6。

表6 各指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)

利用KMO和巴特利特球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)這六個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析的可行性，結(jié)果如表7。

表7 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量是用于比較簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)。巴特利特球形檢驗(yàn)的零假設(shè)H0是：相關(guān)系數(shù)矩陣是單位矩陣，上表中對(duì)應(yīng)的概率p值為0.000，小于給定的顯著性水平0.01，即在99%的置信度水平下拒絕零假設(shè)。這表明相關(guān)系數(shù)矩陣不太可能是單位矩陣，原有變量適合作因子分析。

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，求出各因子以及累積貢獻(xiàn)率，得出的結(jié)果如表8所示。

表8 解釋的總方差

由表9可以看出，前二個(gè)因子的特征值都大于1，且累積貢獻(xiàn)率達(dá)到66%以上，可以使用這二個(gè)因子進(jìn)行解釋。

由以上因子得出的因子載荷矩陣如表9所示：

表9 成份矩陣a

由于本文的目的在于計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，只需要初始因子載荷，所以不再進(jìn)一步運(yùn)算旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣。

根據(jù)公式：

計(jì)算得出變量的權(quán)重矩陣如表10所示。

表10 指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)表10看出，六個(gè)指標(biāo)按權(quán)重從大到小排序分別為：人均利潤(rùn)28.09%、總資產(chǎn)26.41%、凈收益16.20%、市值15.86%、營(yíng)業(yè)收入13.44%。5個(gè)變量當(dāng)中人均利潤(rùn)所占權(quán)重最大，可見在評(píng)價(jià)企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，效率是最主要的評(píng)價(jià)指標(biāo)?！督鹑跁r(shí)報(bào)》的排序指標(biāo)“市值”在各指標(biāo)中所占權(quán)重為15.86%，《財(cái)富》的排名指標(biāo)“營(yíng)業(yè)收入”在各指標(biāo)中所占權(quán)重為13.44%，兩雜志中《金融時(shí)報(bào)》所選排名標(biāo)準(zhǔn)所占權(quán)重較大，可推斷《金融時(shí)報(bào)》所排榜單對(duì)企業(yè)綜合實(shí)力評(píng)比借鑒意義較大。

(三)評(píng)分分析

根據(jù)表10所顯示的變量權(quán)重，對(duì)《金融時(shí)報(bào)》《財(cái)富》兩雜志所選全球500強(qiáng)中共同上榜147家企業(yè)進(jìn)行評(píng)分。評(píng)分采用加權(quán)評(píng)分法，即一個(gè)公司的競(jìng)爭(zhēng)力加權(quán)評(píng)分等于這個(gè)公司5個(gè)變量的具體數(shù)值乘以相對(duì)應(yīng)的權(quán)重。為方便比較對(duì)加權(quán)評(píng)分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，使其總和為100。具體值評(píng)分結(jié)果如表11所示。

根據(jù)加權(quán)評(píng)分之后，全球500強(qiáng)企業(yè)中評(píng)分前十的企業(yè)如表11所示。中國(guó)海洋石油總公司占據(jù)榜首，并分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第二名，其主要原因是其人均利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他企業(yè)，同時(shí)人均利潤(rùn)的權(quán)重較高，使其在綜合評(píng)分上遠(yuǎn)高于其他企業(yè)。在根據(jù)加權(quán)評(píng)分的排名中分別有6家美國(guó)企業(yè)，2家中國(guó)企業(yè)，1家加拿大企業(yè)，1家澳大利亞企業(yè)。傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家占絕大比重，而中國(guó)作為快速發(fā)展的國(guó)家，在世界舞臺(tái)的大型企業(yè)中也爭(zhēng)取到了自己的席位。共同登上兩榜的中國(guó)企業(yè)情況如表12、表13。

同時(shí)登上兩榜的中國(guó)企業(yè)共17家，其中大陸12家、香港4家、臺(tái)灣1家；行業(yè)劃分為銀行業(yè)5家、礦產(chǎn)能源類5家、保險(xiǎn)業(yè)3家、其他4家。從平均市值、平均凈收益、平均總資產(chǎn)、平均員工數(shù)、平均營(yíng)業(yè)收入、平均利潤(rùn)上看我國(guó)企業(yè)與總體企業(yè)并沒有太大差距；但從行業(yè)劃分上來看，我國(guó)上榜企業(yè)大多屬于第二產(chǎn)業(yè)，其基本全部屬于寡頭壟斷行業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力依然有待提升。共同登上兩榜的企業(yè)中我國(guó)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)整體并沒有顯著差異。我國(guó)平均人均利潤(rùn)要高于其他國(guó)家和地區(qū)，主要原因是我國(guó)上榜大多數(shù)企業(yè)屬于壟斷性行業(yè)，獲得了超額利潤(rùn)，致使人均利潤(rùn)偏高。而國(guó)外對(duì)壟斷行業(yè)的限制和引導(dǎo)相對(duì)成熟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也比較完善，不易獲得超額利潤(rùn)。

表11 兩榜單中共同上榜企業(yè)評(píng)分前十名

表12 兩榜單中共同上榜中國(guó)企業(yè)基本情況

表13 共同上榜企業(yè)中我國(guó)企業(yè)與總體比較情況

三、結(jié)論建議

(一)研究結(jié)論

從上述分析當(dāng)中可以得出以下結(jié)論：

(1)《金融時(shí)報(bào)》排序的第一指標(biāo)是市值，《財(cái)富》排序的第一指標(biāo)是營(yíng)業(yè)收入，兩雜志對(duì)全球500強(qiáng)企業(yè)排名采用的指標(biāo)不同，最終排名結(jié)果也有較大的差異；

(2)評(píng)選指標(biāo)各有所側(cè)重，《金融時(shí)報(bào)》關(guān)注的是2010年底(12月31日)時(shí)公司的股票市值，而《財(cái)富》研究的是一年中公司的營(yíng)業(yè)收入，前者是一時(shí)點(diǎn)指標(biāo)，后者是一時(shí)期指標(biāo)；

(3)兩雜志所統(tǒng)計(jì)的變量中，對(duì)于綜合評(píng)價(jià)企業(yè)排名的權(quán)重分別是：?jiǎn)T工數(shù)23.32%、營(yíng)業(yè)收入19.47%、凈收益17.92%、利潤(rùn)16.56%、市值15.30%、總資產(chǎn)7.43%，相比較《財(cái)富》的排名更貼近與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合排名；

(4)我國(guó)同時(shí)登上兩榜的企業(yè)從平均市值、平均凈收益、平均總資產(chǎn)、平均營(yíng)業(yè)收入、上看與總體企業(yè)并沒有太大差距，但人均利潤(rùn)偏高。第三產(chǎn)業(yè)比重分別為37.7%和27.5%，表明我國(guó)企業(yè)發(fā)展迅速，但行業(yè)分布不均衡，主要集中在資源壟斷性行業(yè)，總體還低于全球 500強(qiáng)的平均水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也不盡合理。

(二)對(duì)策建議

(1)從企業(yè)角度看，我國(guó)入圍企業(yè)大都是石油、金融、電訊等壟斷性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)。我國(guó)上榜企業(yè)大部分是依靠資金壟斷(銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè))、資源壟斷(石油&天然氣、采礦業(yè))和政策壟斷(移動(dòng)通訊)獲得其市場(chǎng)地位，相比發(fā)達(dá)國(guó)家普遍缺乏技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)[4]。在技術(shù)層面上，我國(guó)企業(yè)缺少能夠形成核心競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)，缺乏技術(shù)創(chuàng)新；在營(yíng)銷管理方面，由于參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)不足，我國(guó)企業(yè)營(yíng)銷手段相對(duì)單一，致使在國(guó)際市場(chǎng)上營(yíng)銷活動(dòng)較為劣勢(shì)，進(jìn)而喪失了獲得更好競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)。要提高企業(yè)在世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位，我國(guó)企業(yè)應(yīng)大膽創(chuàng)新，積極學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)和管理方面，提高市場(chǎng)效率，提升自身綜合競(jìng)爭(zhēng)力[5]。

(2)從產(chǎn)業(yè)角度看，我國(guó)上榜企業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)比重遠(yuǎn)低于全球500強(qiáng)企業(yè)整體比重，這種產(chǎn)業(yè)的非均衡性會(huì)制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。在這種情況下，必須進(jìn)行產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化重點(diǎn)在于合理引導(dǎo)投資方向，要大力鼓勵(lì)第三產(chǎn)業(yè)投資，選擇有發(fā)展空間的具體行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行技術(shù)、資金、政策的支持[6]。而對(duì)于已嚴(yán)重過剩的行業(yè)和產(chǎn)品，特別是對(duì)技術(shù)含量沒有明顯提高的情況下的重復(fù)建設(shè)要嚴(yán)格加以控制。

(3)從國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的角度思考，我國(guó)已成為擁有全球500強(qiáng)企業(yè)第二多的國(guó)家，但我國(guó)企業(yè)的實(shí)力與美國(guó)相比仍有較大差距，實(shí)現(xiàn)我國(guó)重點(diǎn)企業(yè)的持續(xù)增長(zhǎng)還需要國(guó)家不斷的支持和引導(dǎo)。我國(guó)企業(yè)要想在國(guó)際市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，離不開政府的支持、推動(dòng)和協(xié)調(diào)。對(duì)我國(guó)而言，政府應(yīng)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)在要求，建立新型服務(wù)型政府。一方面通過建立高效的行政服務(wù)平臺(tái)，完善政策法規(guī)，為企業(yè)發(fā)展提供良好的外部環(huán)境；另一方面進(jìn)行合理規(guī)劃規(guī)劃，確定優(yōu)先和重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①表1中“*”為在另一榜單中未上榜公司。

②文中行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)依照《金融時(shí)報(bào)》世界500強(qiáng)企業(yè)榜單給定標(biāo)準(zhǔn)。

③數(shù)據(jù)來源: 金融時(shí)報(bào)全球 500強(qiáng)公布: 蘋果第三微軟第十[N/OL].新浪網(wǎng),2011/06/30.http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20110630/234510075819.shtml.

④2011年世界 500強(qiáng)排行榜[N/OL].財(cái)富中文網(wǎng),2011/07/07.http://www.fortunechina.com/fortune500/c/2011-07/07/content_62335.htm.

[1]金融時(shí)報(bào)全球 500強(qiáng)公布: 蘋果第三微軟第十[N/OL].新浪網(wǎng),2011/06/30.http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20110630/234510075819.shtml.

[2]2011年世界 500強(qiáng)排行榜[N/OL].財(cái)富中文網(wǎng),2011/07/07.http://www.fortunechina.com/fortune500/c/2011-07/07/content_62335.htm.

[3]段新生.對(duì)世界 500強(qiáng)規(guī)模與效益的分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2007(8): 98?99.

[4]何曉群,楊嵐.從全球500強(qiáng)看中國(guó)企業(yè)的進(jìn)步與問題[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,2007(8): 55?57.

[5]宋尚龍.世界 500強(qiáng)企業(yè)提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2010(2): 93?97.

[6]趙娟,吳國(guó)蔚.“全球500”強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化及其對(duì)我國(guó)企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的啟示[J].改革與戰(zhàn)略,2005(2): 41?43.