2011年國(guó)際大銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

甄峰

2011年是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)仍不明朗，金融危機(jī)余波猶存，并有深入發(fā)展趨勢(shì)的一年。國(guó)際銀行業(yè)喜憂參半，更多的銀行擺脫危機(jī)，開(kāi)始盈利，但多數(shù)銀行仍未恢復(fù)到危機(jī)前的盈利水平；美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)仍處于低谷，次貸危機(jī)影響還未消除；歐洲債務(wù)危機(jī)的深入發(fā)展，再次將銀行業(yè)推到風(fēng)口浪尖；全球系統(tǒng)性重要銀行名單的確立明晰了從嚴(yán)的國(guó)際監(jiān)管趨勢(shì)，卻不知富于創(chuàng)新的市場(chǎng)又會(huì)如何繞道而行；中國(guó)銀行業(yè)快速發(fā)展，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和“走出去”的挑戰(zhàn)清晰可見(jiàn)。

本文以2011年7月英國(guó)《銀行家》公布的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用評(píng)價(jià)大型商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的“鉆石模型”框架（圖1），選取2006～2011年每年全球一級(jí)資本前120家的銀行進(jìn)行分析，從11個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中提取互不重疊的4個(gè)主成分信息，分別定義為：利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力、規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、穩(wěn)健競(jìng)爭(zhēng)力和增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，以此四方面的平均水平作為綜合競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)。重點(diǎn)分析前30余家國(guó)際大銀行的競(jìng)爭(zhēng)力態(tài)勢(shì)和特點(diǎn)，并對(duì)2006年以來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力演變進(jìn)行比較，從縱向和橫向兩個(gè)角度觀察中國(guó)大銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

綜合競(jìng)爭(zhēng)力及其變遷

國(guó)際大銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力的跨年度平均變化呈明顯的“V”型特征（圖2），在金融危機(jī)最為嚴(yán)峻的2008～2009年出現(xiàn)下探，隨后快速回復(fù)。2011年，前120家大銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)已超過(guò)危機(jī)前最好水平，前30家大銀行的回復(fù)更為強(qiáng)勁。從競(jìng)爭(zhēng)力角度來(lái)看，金融危機(jī)延緩了國(guó)際大銀行競(jìng)爭(zhēng)力的線性提升，但2011年已經(jīng)回復(fù)并超過(guò)危機(jī)前的水平。與綜合競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)性最強(qiáng)的是利潤(rùn)因子，在規(guī)模沒(méi)有受到太大影響的情況下，利潤(rùn)的消長(zhǎng)一定程度上決定了綜合競(jìng)爭(zhēng)力的走勢(shì)。

從銀行間的競(jìng)爭(zhēng)水平來(lái)看，2011年，美國(guó)和中國(guó)的大銀行占據(jù)了最具競(jìng)爭(zhēng)力銀行的多半位置，日本的大銀行也有不錯(cuò)表現(xiàn)（圖3）。中國(guó)工商銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名第1位，中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行分別列第3位、第5位和第7位，交通銀行列第20位。美國(guó)的摩根大通、富國(guó)銀行和花旗銀行進(jìn)入前10位排名。一級(jí)資本最高的美國(guó)銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名第11位；資本總額超過(guò)2.5萬(wàn)億美元的兩家銀行——法國(guó)巴黎銀行和德意志銀行——分別排在第9位和第21位。

從2006年至2011年6年間跨越一個(gè)危機(jī)低谷的競(jìng)爭(zhēng)力縱向變遷來(lái)看，除少數(shù)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力明顯提升外，多數(shù)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力并沒(méi)有太大變化，可以說(shuō)這是國(guó)際銀行業(yè)失去的6年。

首先，2006～2011年，在跨越危機(jī)低谷后，只有中國(guó)的4家大銀行，以及美國(guó)的摩根大通和富國(guó)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)水平有明顯提升，其位置在遠(yuǎn)離基準(zhǔn)線的左上部。而大部分銀行在基準(zhǔn)線左上方較近的位置，競(jìng)爭(zhēng)水平雖有所改善，但變化不明顯。另外，還有4家銀行的競(jìng)爭(zhēng)水平還未恢復(fù)到危機(jī)前2006年的水平，它們處于基準(zhǔn)線的右下方，分別是美國(guó)銀行、花旗銀行、蘇格蘭皇家銀行和意大利聯(lián)合信貸銀行，其中，后兩家銀行相較危機(jī)前差距較大（圖4）。

其次，從2010～2011的最近變化來(lái)看（圖5），約有多半數(shù)的樣本銀行競(jìng)爭(zhēng)力得到了提高。其中，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、日本瑞穗金融集團(tuán)、三井住友集團(tuán)、瑞銀集團(tuán)和俄羅斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的競(jìng)爭(zhēng)力提升較為明顯。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行通過(guò)重組上市獲得了明顯的競(jìng)爭(zhēng)力改善。2011年，仍有10多家銀行出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)力衰退，但多數(shù)衰退不明顯，只有巴克萊銀行、蘇格蘭皇家銀行和高盛集團(tuán)的衰退較為明顯，主要原因在于其或在一級(jí)資本，或在稅前利潤(rùn)上有較為明顯的負(fù)增長(zhǎng)。整體來(lái)看，盡管更多的銀行加入到危機(jī)后的復(fù)蘇過(guò)程，但國(guó)際大銀行并未完全走出危機(jī)，仍有相當(dāng)比例的大銀行在增長(zhǎng)和發(fā)展的邊緣徘徊。

要素競(jìng)爭(zhēng)力比較

利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力顯示在全球經(jīng)濟(jì)金融波動(dòng)的影響下，大銀行的盈利“版圖”發(fā)生了深刻變化（圖6）。中國(guó)的大銀行利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力水平最高，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，且在全球危機(jī)中一直保持高利潤(rùn)，四大行都進(jìn)入前5位，規(guī)模相對(duì)較小的交通銀行也有不錯(cuò)的表現(xiàn)，體現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)和金融改革推進(jìn)中，銀行的強(qiáng)勁盈利能力。美國(guó)大銀行利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)喜憂參半，既有摩根大通和富國(guó)銀行的較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也有美國(guó)銀行明顯的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。歐洲大銀行在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和債務(wù)危機(jī)中也出現(xiàn)了分化，匯豐銀行和巴黎銀行等一直保有正利潤(rùn)，且利潤(rùn)擺脫下降，重新回歸優(yōu)勢(shì)盈利能力；德意志銀行和荷蘭國(guó)際集團(tuán)等雖然擺脫負(fù)利潤(rùn)，但利潤(rùn)仍處于低位，增長(zhǎng)不明顯。日本的金融集團(tuán)仍難體現(xiàn)出利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，均排在較為靠后的位置。俄羅斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行擺脫了危機(jī)中的負(fù)利潤(rùn)影響，利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力恢復(fù)到了危機(jī)前的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)水平。

規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力與一級(jí)資本和資產(chǎn)規(guī)模有較強(qiáng)的一致性，與一級(jí)資本排名的相關(guān)性高達(dá)95%以上。規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可分為三個(gè)階梯，第一階梯是前7家銀行，第二階梯是隨后的11家銀行，它們均具有比較明顯的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。從區(qū)域分布上看，中國(guó)的四大銀行均已躋身前兩個(gè)階梯，但資產(chǎn)規(guī)模與全球最大銀行還有一定差距，僅工商銀行總資產(chǎn)超過(guò)2萬(wàn)億美元，列全球第10位。美國(guó)和歐洲在最大規(guī)模銀行競(jìng)爭(zhēng)上基本平分秋色，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯。日本銀行業(yè)雖已輝煌不再，僅有三菱日聯(lián)集團(tuán)堅(jiān)守在前10位；瑞穗和三井雖已風(fēng)光不再，但仍比其后的銀行在規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)上有明顯優(yōu)勢(shì)。

穩(wěn)健競(jìng)爭(zhēng)力和利潤(rùn)、規(guī)模的相關(guān)性較弱，揭示了危機(jī)時(shí)期銀行業(yè)的不穩(wěn)定生存態(tài)勢(shì)。中國(guó)的大銀行穩(wěn)健競(jìng)爭(zhēng)排名均在15位及之后，與國(guó)際一流大銀行還有較大差距，主要表現(xiàn)為資本資產(chǎn)比處于中等水平，資本充足率相對(duì)較低。美國(guó)的銀行和金融集團(tuán)在穩(wěn)健競(jìng)爭(zhēng)力上有明顯優(yōu)于歐洲同業(yè)的表現(xiàn)，重點(diǎn)分析的6家大銀行集中排在前8位。歐洲銀行中，瑞士和英國(guó)銀行的穩(wěn)健性較高，法國(guó)和意大利銀行的穩(wěn)健性較差，這與其本國(guó)的銀行經(jīng)營(yíng)特色和監(jiān)管密切相關(guān)。日本三家金融集團(tuán)則處于中等偏上水平。

關(guān)于穩(wěn)健性有兩點(diǎn)說(shuō)明。一是資本充足率有區(qū)域特征：美國(guó)金融危機(jī)一定程度上降低了其銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，相對(duì)提高了資本充足率，增強(qiáng)了穩(wěn)健性；歐洲銀行則面臨資本金不足問(wèn)題，但其資本充足率仍明顯高于我國(guó)大型銀行。二是穩(wěn)健性說(shuō)明面對(duì)同等風(fēng)險(xiǎn)，銀行所表現(xiàn)出的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)能力，我國(guó)大型銀行近年來(lái)盈利很高，得益于國(guó)內(nèi)宏觀環(huán)境向好，但其穩(wěn)健競(jìng)爭(zhēng)力方面仍需提高。

增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力顯示危機(jī)余波中，國(guó)際大銀行在擴(kuò)張中較為保守，增長(zhǎng)性不足，多數(shù)大銀行因子得分在零以下。分區(qū)域來(lái)看，中國(guó)的大銀行增長(zhǎng)勢(shì)頭最為迅猛，與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和銀行業(yè)的利潤(rùn)高增長(zhǎng)表現(xiàn)一致，其中，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行最為突出。美國(guó)的大銀行增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足，都排在中等及以下水平，危機(jī)延緩的影響效果明顯。歐洲的大銀行與美國(guó)同業(yè)處于同樣的命運(yùn)，除德意志銀行增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較好外，其他銀行都表現(xiàn)一般。日本的大銀行處于追趕態(tài)勢(shì)，三家金融集團(tuán)的增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平較強(qiáng)，仿佛有返回逝去光彩年代的勢(shì)頭。

我國(guó)大銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與挑戰(zhàn)

我國(guó)的大型銀行擁有較高的利潤(rùn)水平，支持了其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)地位，規(guī)模不斷擴(kuò)張，快速追趕國(guó)際同業(yè)先進(jìn)銀行，但穩(wěn)健性相對(duì)不足。在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，我國(guó)大型銀行既要正視已經(jīng)取得的成績(jī)，保持優(yōu)勢(shì)，又要看到劣勢(shì)，防范風(fēng)險(xiǎn)。

首先，應(yīng)當(dāng)肯定我國(guó)大銀行進(jìn)入了新的發(fā)展階段，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中已占有一席之地。在完成股改不到十年的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)國(guó)有大銀行均已躋身全球最具競(jìng)爭(zhēng)力銀行序列，在盈利性和成長(zhǎng)性上表現(xiàn)尤為突出。2008年以來(lái)的金融危機(jī)揭去了發(fā)達(dá)國(guó)家大型金融機(jī)構(gòu)的神秘面紗，我國(guó)客戶在境內(nèi)外銀行的選擇上更加理性，我國(guó)的銀行在迎戰(zhàn)全球競(jìng)爭(zhēng)中更加自信?！白叱鋈ァ睉?zhàn)略的制定實(shí)施和人民幣國(guó)際化的推進(jìn)為我國(guó)大銀行進(jìn)一步提高服務(wù)水平，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供了機(jī)遇。

其次，欣喜于高利潤(rùn)但要考慮能否持久，即是否有強(qiáng)勁的實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)。商業(yè)銀行的發(fā)展和利潤(rùn)水平是實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和盈利能力的體現(xiàn)，最賺錢(qián)的銀行需要最賺錢(qián)的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)為支撐。我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍在高速發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效率還不高。在全球經(jīng)濟(jì)不景氣，外需不足的背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨減速風(fēng)險(xiǎn)，高利潤(rùn)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)過(guò)于集中，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的制造業(yè)企業(yè)普遍面臨壓力和困難。企業(yè)能否提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而提高競(jìng)爭(zhēng)水平和盈利能力，是商業(yè)銀行能否保持目前發(fā)展態(tài)勢(shì)的關(guān)鍵，而商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)的支持和“讓利”是融洽當(dāng)前銀企關(guān)系的重要一步。

再次，大銀行的規(guī)模擴(kuò)張是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和布局全球競(jìng)爭(zhēng)的重要步驟，但關(guān)鍵還看能否有效利用資產(chǎn)。我國(guó)大型銀行的國(guó)內(nèi)擴(kuò)張一方面會(huì)加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為金融服務(wù)的使用者帶來(lái)實(shí)惠，但另一方面也會(huì)產(chǎn)生高度集中的金融資源和強(qiáng)化大型銀行的服務(wù)模式，對(duì)中小企業(yè)扶持減弱，弱化了金融資源的有效配置。全球擴(kuò)張則是我國(guó)大銀行在金融危機(jī)中“走出去”的良好選擇，有兼并購(gòu)買和自開(kāi)分支兩種主要方式，都將擴(kuò)充資產(chǎn)和延伸管理半徑，需要謹(jǐn)慎評(píng)估投入和產(chǎn)出。擴(kuò)張中對(duì)資產(chǎn)和分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的控制力將挑戰(zhàn)我國(guó)大銀行的經(jīng)營(yíng)管理能力，特別是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)管理能力。

最后，我國(guó)大銀行的穩(wěn)健性有待提高，如何在信貸快速擴(kuò)張中提升資本量成為挑戰(zhàn)。從監(jiān)管政策看，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以風(fēng)險(xiǎn)防范為首要目標(biāo)，對(duì)銀行業(yè)持從嚴(yán)監(jiān)管的態(tài)度，積極配合巴塞爾協(xié)議實(shí)施，并執(zhí)行比其更為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的資本充足和穩(wěn)健性提出了更高的要求。從實(shí)踐看，我國(guó)大型銀行資本充足率普遍低于國(guó)際同業(yè)，不僅在穩(wěn)健性上有所差距，也限制了自身資產(chǎn)業(yè)務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展，以及在危機(jī)中低價(jià)購(gòu)入金融資產(chǎn)和跨國(guó)發(fā)展的能力。如何提升資本量，以市場(chǎng)模式實(shí)現(xiàn)國(guó)家注資，還是不斷進(jìn)行市場(chǎng)融資，都將是對(duì)我國(guó)金融體系穩(wěn)健性和信心的考驗(yàn)。

從“系統(tǒng)重要性”看大銀行競(jìng)爭(zhēng)

金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）于2011年11月4日首次公布了全球系統(tǒng)重要性銀行名單，12個(gè)國(guó)家的29家金融機(jī)構(gòu)入選。這些金融機(jī)構(gòu)由于跨境業(yè)務(wù)比例高、規(guī)模大、可替代性低、關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性高的特點(diǎn)，將受到從嚴(yán)的信息披露、資本約束和監(jiān)管要求。全球系統(tǒng)重要性銀行高度集中在一級(jí)資本最高和全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的銀行名單中，2011年一級(jí)資本前24大銀行中，除中國(guó)的3家大行外，全部入選系統(tǒng)重要金融機(jī)構(gòu)；本文列名的最具競(jìng)爭(zhēng)力銀行包含了29家中的23家（未參與分析的有2家數(shù)據(jù)連續(xù)性不足，2家一級(jí)資本在40～50位，另外2家一級(jí)資本在80～90位）。這一改革舉措推動(dòng)了人們對(duì)金融業(yè)的再思考，國(guó)際金融何處去成為一個(gè)問(wèn)題，大銀行全球競(jìng)爭(zhēng)版圖或?qū)⒏淖儭?/p>

附加資本和新監(jiān)管要求的實(shí)現(xiàn)，將促使撬動(dòng)金融市場(chǎng)的杠桿支點(diǎn)向操縱者方向移動(dòng)，大型金融機(jī)構(gòu)操控金融市場(chǎng)的能力減弱。如果說(shuō)金融市場(chǎng)是亞里士多德要“翹起”的“地球”，則現(xiàn)在的問(wèn)題是杠桿的支點(diǎn)太靠近地球，撬動(dòng)起來(lái)太輕松。附加資本的做法抓住了最為核心的問(wèn)題，改變了杠桿的支點(diǎn)，進(jìn)而改變了市場(chǎng)和銀行的力量對(duì)比，而且這種改變是動(dòng)態(tài)的。新的監(jiān)管要求則傳達(dá)了穩(wěn)定市場(chǎng)的強(qiáng)烈信號(hào)。

加強(qiáng)監(jiān)管，將推動(dòng)大銀行與經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)系更加緊密，政治影響將濃厚起來(lái)。經(jīng)濟(jì)方面，新的措施強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而非金融市場(chǎng)，建立更為密切的關(guān)系，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展是金融機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)，繁榮金融市場(chǎng)只是派生任務(wù)。政治方面，通過(guò)首腦會(huì)議和金融穩(wěn)定理事會(huì)行事，將大銀行競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家金融穩(wěn)定綁定，商業(yè)機(jī)構(gòu)將不得不考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響，政府也將加強(qiáng)對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)的監(jiān)管與調(diào)控。

系統(tǒng)重要性，將推動(dòng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)回歸傳統(tǒng)，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)或?qū)⒓ち?。危機(jī)的深入發(fā)展促使人們?cè)俅嗡伎冀鹑诘漠a(chǎn)生和作用。銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)超其優(yōu)化資源配置的設(shè)立初衷，空中樓閣無(wú)法生存，許多銀行開(kāi)始重新定位其業(yè)務(wù)范圍，回歸本土和回歸傳統(tǒng)的呼聲出現(xiàn)。蘇格蘭皇家銀行擬裁撤其投行部門(mén)，是此趨勢(shì)中有力的回聲。當(dāng)然，中國(guó)的大銀行則由于國(guó)際化不足而無(wú)法充分支持企業(yè)發(fā)展和“走出去”戰(zhàn)略，未來(lái)還將面臨一個(gè)國(guó)際化和市場(chǎng)學(xué)習(xí)的過(guò)程。

本文獲中國(guó)博士后科學(xué)基金（20100480239）資助

(作者單位：中國(guó)銀行 中國(guó)社科院金融研究所)