朱子靜坐工夫略論

崔海東

（江蘇科技大學(xué)人文學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003）

就工夫而言，朱子首學(xué)延平（李侗），靜坐以觀未發(fā)氣象，存疑未入；次學(xué)五峰（胡宏），得“先察識，后操存”之說，猶自彷徨；后由“己丑之悟”直承伊川（程頤），方建立自己的工夫格局。其中“涵養(yǎng)”一節(jié)，以靜（靜坐）為始學(xué)工夫，動（灑掃應(yīng)對）為小學(xué)工夫，敬（敬以直內(nèi)）為大成工夫。本文即論其中的始學(xué)工夫——靜坐。

一、涵養(yǎng)在儒家工夫格局中的位置

按儒家義理，凡庸下學(xué)上達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)過程如下：第一，在下學(xué)即灑掃應(yīng)對之人倫日用中，求乎上達(dá)。第二，上達(dá)有三個階段：首為惺覺（喚醒義，語出朱子《語類》）心體，次為反躬（返回義，語出《樂記》“不能反躬，天理滅焉”）性體，末為對越（上達(dá)義，語出《詩經(jīng)·清廟》“秉文之德，對越在天”）道體。第三，上達(dá)后即作心性之涵養(yǎng)。第四，在再度發(fā)用（即下學(xué)）中重作省察與操舍，即在人倫日用中辨別苗裔動機(jī)之善惡而后加以對治，以備再度上達(dá)。此過程有三點(diǎn)要說明：一是此只是設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)過程，事實(shí)上凡庸在現(xiàn)實(shí)生活中或暗合、或自覺，各任機(jī)緣隨時隨處展開，不必循此。二是本體、工夫、發(fā)用三者之暫分只是理論說明之方便，現(xiàn)實(shí)中本體即是工夫即是發(fā)用。三是此過程在人的一生中不斷循環(huán)，永無間斷。此流程可以下圖表之：

我們從中可以清晰地認(rèn)識到涵養(yǎng)工夫的位置與作用。涵者，涵泳潤澤；養(yǎng)者，保養(yǎng)護(hù)衛(wèi)。凡庸對越道體——對上接通吾人心性之源頭活水后，就可有孔子“不舍晝夜”之滔滔（《論語·子罕》），孟子“原泉混混”之“盈科后進(jìn)”（《孟子·離婁下》），而后自作心性的潤澤養(yǎng)護(hù)，以備踐履發(fā)用。故此涵養(yǎng)在儒家工夫論中極其重要，它處于上達(dá)與發(fā)用的中間段，就如同一個巨大的畜水池，一方面對上面源頭的冰川之水作積畜養(yǎng)衛(wèi)，一方面對下面的江河作調(diào)度控制。故凡庸若失去涵養(yǎng)一節(jié)，其踐履日用必然氣局狹小，易傾城而出、劍拔弩張，其結(jié)果又必然是勢不能穿縞素。朱子對此涵養(yǎng)之認(rèn)識極好，如詩云：“半畝方塘一鑒開，天光云影共徘徊。問渠那得清如許，為有源頭活水來?！保ā吨熳尤珪返?0冊《晦庵先生朱文公文集》卷二《觀書有感》）[1]此是完全通達(dá)孔門義理之明證。下面我們便在此涵養(yǎng)格局下來分析朱子對靜坐之判定。

二、程門靜坐之兩脈

靜坐，愚以為乃是一種工夫下手方式，其至少執(zhí)行兩種功能：一是逆覺，即在靜坐中惺覺心體、反躬性體、對越道體；二是涵養(yǎng)，即對上達(dá)后再度下貫之心性作涵泳養(yǎng)護(hù)。程門對于靜坐的認(rèn)知分為兩脈。

一是“明道（程顥）—→龜山（楊時）—→豫章（羅從彥）—→延平”一脈，推崇靜坐之功。如明道閑時“坐如泥塑”（《二程集·外書》卷十二）[2]，且曾教上蔡（謝良佐）靜坐用功（同上）[2]（P432）。龜山則教豫章讀書之法曰：“以身體之，以心驗(yàn)之，從容默會于幽閑靜一之中，超然自得于書言象意之表?！保ā洱斏郊肪硎墩Z錄》）[3]（《四庫全書》集部六四第1125冊）豫章則是“官滿，入羅浮山靜坐”（《宋元學(xué)案》卷三十九《豫章學(xué)案》）[4]。其教延平則如后者所憶“某曩時從羅先生問學(xué)，終日相對靜坐，只說文字，未嘗及一雜語。”（《朱子全書》第13冊《延平答問》）[1]（P322）延平自己的靜坐，朱子記載云：“講誦之余，危坐終日，以驗(yàn)夫喜怒哀樂未發(fā)之前氣象如何，而求所謂中者?！溲栽唬簩W(xué)問之道不在多言，但嘿坐澄心、體認(rèn)天理，若見雖一毫私欲之發(fā)，亦退聽矣，久久用力于此，庶幾漸明，講學(xué)始有力耳?！保ā吨熳尤珪返?5冊《晦庵先生朱文公文集》卷九七《延平李先生行狀》）[1]（P4517-4518）故其教朱子亦要靜坐。

二是“伊川—→上蔡”一脈，他們不反對靜坐本身，如伊川“見人靜坐嘆其善學(xué)”（《二程集·外書》卷十二）[2]（P432），但反對僅以靜坐作為工夫的惟一下手方式，故以敬代靜、敬統(tǒng)動靜。首先，伊川批判靜坐是孤執(zhí)一邊。如有學(xué)者問：“敬莫是靜否？”答曰：“……不用靜字，只用敬字。才說著靜字，便是忘也。孟子曰：‘必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長也?！赜惺卵伞?，便是‘心勿忘’，‘勿正’，便是‘勿助長’?！保ā抖碳みz書》卷十八）[2]（P189）此是認(rèn)為持靜太甚便犯孟子所誡之“忘”，同理，持動太甚便犯“助長”，二者均不合中庸之道。其次，伊川批判靜坐失卻人倫日用。如云：“‘舜孳孳為善’，若未接物，如何為善？只是主于敬，便是為善也。以此觀之，圣人之道，不是但嘿然無言?！保ㄍ暇硎澹2]（P170）又云：“靜坐獨(dú)處不難，居廣居、應(yīng)天下為難?！保ㄍ暇砥撸2]（P98）此皆是強(qiáng)調(diào)人倫是用以反對獨(dú)任靜坐。上蔡承之，如有學(xué)者問：“一日靜坐，見一切事平等皆在我和氣中，此是仁否？”答曰：“此只是靜中工夫，只是心虛氣平也。須于應(yīng)事時有此氣象方好?！保ā渡喜陶Z錄》卷二）[5]（《四庫全書》子部四第698冊）此“應(yīng)事”也是強(qiáng)調(diào)人倫日用。

朱子初學(xué)延平疑而未入，雖說實(shí)質(zhì)上是不滿明道一脈的義理而暗合伊川，但他當(dāng)時尚未正式參研伊川遺著，故僅是獨(dú)立地對靜坐的片面性予以反思而已。后來他轉(zhuǎn)學(xué)湖湘而又超邁之，直接發(fā)明伊川，繼承以敬代靜、敬攝動靜之說，才真正接上 “伊川——上蔡”一脈。爾后他又回過頭來將靜坐定為涵養(yǎng)的始學(xué)工夫，此論甚是公允平實(shí)。下面即來看之。

三、朱子對靜坐涵養(yǎng)之肯定

朱子云：“被異端說虛靜了后，直使今學(xué)者忙得更不敢睡！”（《朱子全書》第14冊《朱子語類》卷十二）[1]（P383）此是反對學(xué)者因害怕被斥為近于佛老而只動不靜，犯了孤執(zhí)一邊之錯。實(shí)際上，朱子并不反對靜坐，相反卻認(rèn)為靜坐乃是一種始學(xué)工夫，要加以提倡，如云：“始學(xué)工夫，須是靜坐?！保ㄍ希1]（P379）其對靜坐的肯定有以下層次：

一是伏除雜念。朱子認(rèn)為“靜坐無閑雜思慮，則養(yǎng)得來便條暢”（同上）[1]（P379）。此是說靜坐伏除雜念，則人心通體純澈，故養(yǎng)起來順暢。延平初教朱子靜坐以見未發(fā)氣象的前提即是制卻雜念。朱子憶云：“李先生說：‘人心中大段惡念卻易制伏。最是那不大段計利害、乍往乍來底念慮，相續(xù)不斷，難為驅(qū)除?！窨吹脕恚侨绱?。”“李先生嘗云：‘人之念慮，若是于顯然過惡萌動，此卻易見易除。卻怕于相似間底事爆起來，纏繞思念將去，不能除，此尤害事?！诚騺硪嗍侨绱?。”（《朱子全書》第17冊《朱子語類》卷一百三）[1]（P3417）此二則中，“大段惡念”“顯然過惡萌動”，比較容易識別與制伏，但那種“不大段計利害、乍往乍來底念慮”卻“相續(xù)不斷”“纏繞不能除”，朱子對此有切己體會。其實(shí)后者已近于今人所謂潛意識，相較于那些寬廣的、明顯的意識，其常常暗渡陳倉，控制著人的行為，人往往不易察覺而為其所左右。故朱子表彰靜坐可以對治此種思慮以收斂心神。如有學(xué)者問：“程子常教人靜坐，如何？”朱子答曰：“亦是他見人要多慮，且教人收拾此心耳。初學(xué)亦當(dāng)如此?！保ā吨熳尤珪返?18冊《朱子語類》卷一百一十五）[1]（P3640）又如：“須是靜坐，方能收斂。”（《朱子全書》第14冊《朱子語類》卷十二）[1]（P379）此是說要在靜坐中尋找、殲滅此等閑亂思慮。

二是澄明心體。伏除雜亂思慮后，此心即復(fù)至湛然純凈，如云：“靜坐非是要如坐禪入定，斷絕思慮。只收斂此心，莫令走作閑思慮，則此心湛然無事，自然專一。及其有事，則隨事而應(yīng)；事已，則復(fù)湛然矣?！保ㄍ希1]（P379）又如：“方靜時，須湛然在此，不得困頓，如鏡樣明，遇事時方好。”（同上）[1]（P381）心體湛然并非空無一物，相反卻正是百理充盈。朱子回憶曾聽延平評論：“羅先生解《春秋》也淺，不似胡文定。后來隨人入廣，在羅浮山住三兩年，去那里心靜，須看得較透?！毖悠降难韵轮馐窃フ鲁踅狻洞呵铩凡⒉缓?，但是后來到羅浮山靜坐后卻取得極大進(jìn)展。朱子對此甚不解：“某初疑解《春秋》干心靜甚事？后來方曉，蓋靜則心虛，道理方看得出?！保ā吨熳尤珪返?4冊《朱子語類》卷十一）[1]（P357）他后來才知道，靜則心虛，因?yàn)槟切╇s念都被尋找殲滅了，故心體自然虛空靜明，此時心體所蘊(yùn)義理畢露無遺。

三是思繹道理。靜坐與明理形成一種良性循環(huán)，靜時理明，理明心愈靜。如云：“當(dāng)靜坐涵養(yǎng)時，正要體察思繹道理，只此便是涵養(yǎng)，不是說喚醒提撕，將道理去卻那邪思妄念。只自家思量道理時，自然邪念不作?！保ā吨熳尤珪返?4冊《朱子語類》卷十二）[1]（P380）靜坐涵養(yǎng)并不是萬事不管的空養(yǎng)，亦不是強(qiáng)作把捉去滌蕩邪曲，靜坐時心體澄澈，則萬理森然，當(dāng)下具見，此時正好細(xì)作紬繹，天理興則自然人欲滅矣。

四是養(yǎng)衛(wèi)精神。此是在休養(yǎng)生息而言。如云：“心于未遇事時須是靜，及至臨事方用，（原注：重道此二字。）便有氣力。如當(dāng)靜時不靜，思慮散亂，及至臨事，已先倦了?！e時須是收斂定，做得事便有精神?！保ㄍ希1]（P381）又如引友人吳公濟(jì)之說“逐日應(yīng)接事物之中，須得一時辰寧靜，以養(yǎng)衛(wèi)精神。要使事愈繁而心愈暇，彼不足而我有余”，并評之曰：“其言雖出于異說，然試之亦略有驗(yàn)，豈周夫子所謂主靜者邪！”（同上）[1]（P383）這里用“倦”、“有精神”來描述休養(yǎng)心力前后之狀況。雖然將養(yǎng)衛(wèi)精神等同于濂溪 （周敦頤）主靜略過簡單，但此角度亦是平實(shí)地反映了靜坐的涵養(yǎng)作用之一。

五是氣象甚好。首先，朱子云“容貌辭氣，乃德之符也”（《朱子全書》第 14冊《朱子語類》卷十三）[1]（P406），此是認(rèn)為動容貌、出辭氣等氣象是凡庸修證涵養(yǎng)的外在表征。其次，朱子認(rèn)為靜坐者涵養(yǎng)心氣，其良好的功效完全可以從外在氣象上得以驗(yàn)證，如云：“李先生終日危坐，而神彩精明，略無隤墮之氣?！保ā吨熳尤珪返?7冊《朱子語類》卷一百三）[1]（P3413）

由上而言，朱子所理解的靜坐的確不是延平所主要倡導(dǎo)的，在縱向的逆覺層面驗(yàn)夫喜怒哀樂未發(fā)之中之氣象。朱子之靜坐，主要執(zhí)行的是涵養(yǎng)功能，并且其涵養(yǎng)工夫并非僅有此靜坐一途，是為“靜—→動—→敬”之格局。但無論如何，靜坐都算是一種規(guī)范性、操作性比較強(qiáng)的下手方式。故而后來他雖然提出以敬代靜，但還是以靜坐為初級的下手工夫，如云：“今人皆不肯于根本上理會。如敬字，只是將來說，更不做將去。根本不立，故其它零碎工夫無湊泊處。明道、延平皆教人靜坐。看來須是靜坐?！保ā吨熳尤珪返?4冊《朱子語類》卷十二）[1]（P371）此是說學(xué)者只將敬當(dāng)作一種話頭來空嚼，不曾在實(shí)處落著，反倒不如靜坐，在形式上先有個規(guī)范性的入手處。

四、朱子對純?nèi)戊o坐之否定

朱子雖對靜坐作以上肯定，但轉(zhuǎn)而又認(rèn)為“李先生意只是要得學(xué)者靜中有個主宰存養(yǎng)處，然一向如此，又不得也?！保ā吨熳尤珪返?2冊《晦庵先生朱文公文集》卷四四《答梁文叔》）[1]（P2025）此即是說，如果工夫單憑此靜坐一法，則又流于偏曲，故對純?nèi)未朔ㄓ枰苑穸ā?/p>

一是就儒家義理而言，獨(dú)任靜坐是孤執(zhí)一邊?！兑住吩啤耙魂幰魂栔^道”，本來孔門義理即應(yīng)動靜并舉。而靜坐，牟宗三先生稱之為“隔絕的超越”，義謂暫時隔絕一下現(xiàn)實(shí)生活人倫日用，而上達(dá)道體[6]。此說亦不誤，然既下“隔絕”一語，要離卻人倫日用，則表明此法畢竟不圓滿，非終了義，它只是工夫的一種方式而已。如果孤執(zhí)此邊，則易成偏曲，則注定要被超越。故朱子言：“一動一靜，無時不養(yǎng)?！保ā吨熳尤珪返?4冊《朱子語類》卷十二）[1]（P364）又云：“到頭底人，言語無不貫動靜者。”（同上）[1]（P374）此是說工夫修至圣人，則不思不勉，無不該貫動靜。此從他初學(xué)延平又超脫而去即可看出。按延平所授有兩項(xiàng)重要內(nèi)容。一是靜坐以觀喜怒哀樂未發(fā)之中之氣象，此是作逆覺的工夫。二是理一分殊，凡庸要在分殊（即在灑掃應(yīng)對之人倫日用）之中上求理一（即道體、性體、心體合一）。此兩項(xiàng)內(nèi)容本身即含矛盾——分殊天然包含動靜兩種形式，延平教朱子卻徒以靜坐?？梢娭熳臃此紦p益之，并非異議于上達(dá)進(jìn)路，而是因師之教而見師之弊也。

二是就實(shí)際生活而言，靜坐只是工夫下手處的選擇項(xiàng)之一。朱子云：“人在世上，無無事底時節(jié)。要無事時，除是死也?！羰轮撩媲?，而自家卻自主靜，頑然不應(yīng)，便是心死矣?！保ā吨熳尤珪返?8冊《朱子語類》卷一百一十八）[1]（P3739）世界是品匯流行、變動不居的，人心本也是活潑潺溢，而非呆死的事物，人生應(yīng)事，下到灑掃應(yīng)對，上到治國平天下，均是動的時機(jī)居多，故獨(dú)任靜坐只是一種刻死的模式，不能有效地應(yīng)對豐富多彩、自由鮮活的生活本身。朱子舉了三種人為例來說明此點(diǎn)。一是古之圣賢，如：“顏?zhàn)尤虏贿`，豈直恁虛空湛然，常閉門合眼靜坐，不應(yīng)事，不接物，然后為不違仁也。顏?zhàn)佑惺乱囗殤?yīng)，須飲食，須接賓客，但只是無一毫私欲耳。”（《朱子全書》第15冊《朱子語類》卷三一）[1]（P1120）二是對明道一脈，評明道教上蔡靜坐云：“若是在家，有父母合當(dāng)奉養(yǎng)，有事務(wù)合當(dāng)應(yīng)接，不成只管靜坐休?！保ā吨熳尤珪返?4冊《朱子語類》卷二六）[1]（P947））此是指出只有當(dāng)人生處于閑暇較多時才可習(xí)此靜坐。評延平云：“李先生不出仕，做得此工夫。若是仕宦，須出來理會事。”（《朱子全書》第18冊《朱子語類》卷一百一十三）[1]（P3592）言下之意，如果出來做事，恐怕也不能見效。三是對一般人，如有學(xué)者問：“初學(xué)精神易散，靜坐如何？”朱子答曰：“此亦好，但不專在靜處做工夫，動作亦當(dāng)體驗(yàn)。圣賢教人，豈專在打坐上？要是隨處著力，如讀書，如待人處事，若動若靜，若語若默，皆當(dāng)存此?！保ㄍ暇硪话僖皇澹1]（P3639-3640）由此三類人，朱子之態(tài)度明矣。

三是就人的氣質(zhì)有不同而言，靜坐不是適合所有人。如有學(xué)者問“乾者天之性情”。朱子答曰：“此只是論其性體之健，靜專是性，動直是情。大抵乾健，雖靜時亦專，到動時便行之以直；坤主順，只是翕辟。謂如一個剛健底人，雖在此靜坐，亦專一而有個作用底意思，只待去作用；到得動時，其直可知。若一柔順人坐時便只恁地靜坐收斂，全無個營為底意思；其動也，只是辟而已。”又問：“如此，則乾雖靜時，亦有動意否？”曰：“然?！保ā吨熳尤珪返?6冊《朱子語類》卷六八）[1]（P2262）此是說，氣質(zhì)剛健的人，其靜坐與日常做事兩不相妨、一以貫之，而柔順的人，卻將二者斷開，故靜坐只是死坐。所以不分氣質(zhì)區(qū)別而純以靜坐入手是盲目的。

四是就實(shí)行的效果而言，靜坐并不易掌握。朱子以三種人來說明此點(diǎn)。一是他自己：“李先生當(dāng)時說學(xué)，已有許多意思。只為說‘敬’字不分明，所以許多時無捉摸處。”（《朱子全書》第17冊《朱子語類》卷一百三）[1]（P3417）此是認(rèn)為延平不說敬只說靜坐，令人不可捉摸。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)朱子至少是中人之智，則朱子以他的親身體驗(yàn)告訴我們，靜坐這種方式至少對一部分人是不適合的。二是門人，如有人反映：“讀書，心在書；為事，心在事，如此頗覺有力。只是瞑目靜坐時，支遣思慮不去?！保ā吨熳尤珪返?4冊《朱子語類》卷十二）[1]（P376）此人一閉眼就胡亂思慮。三是其他人，如云：“向見吳公濟(jì)為此學(xué)，時方授徒，終日在里默坐，諸生在外，都不成模樣?！保ā吨熳尤珪返?8冊《朱子語類》卷一百一十三）[1]（P3592）吳公濟(jì)自己大概能持守靜坐之法，但是他的那些學(xué)生在外面做事，卻完全走作，不成模樣。以上表明靜坐絕非普遍適用的大眾化工夫途徑，此論應(yīng)為公允。

五是就靜坐者的心理而言，靜實(shí)質(zhì)上是敬。朱子認(rèn)為靜坐尚是停留在工夫的第一層——下手方式上，更為關(guān)鍵的是第二層，靜坐者的心理狀態(tài)必須是敬。如有學(xué)者問：“敬莫是靜否？”答曰：“敬則自然靜，不可將靜來喚做敬?！保ā吨熳尤珪返?7冊《朱子語類》卷九六）[1]（P3247）此誠入室操戈之語。若解決不了心體之敬，則靜坐只是死坐，無有裨益。如針對有的學(xué)生靜坐時思慮紛爭言：“靜坐而不能遣思慮，便是靜坐時不曾敬?！保ā吨熳尤珪返?4冊《朱子語類》卷十二）[1]（P376）

六是靜坐的形式簡單，容易引發(fā)投機(jī)之舉。如云：“靜坐理會道理，自不妨。只是討要靜坐，則不可。理會得道理明透，自然是靜。今人都是討靜坐以省事，則不可?！保ā吨熳尤珪返?7冊《朱子語類》卷一百三）[1]（P3415）此是認(rèn)為靜坐會引誘誤導(dǎo)一些人專事此以求省事，而放棄了在踐履中做工夫，此機(jī)心斷不可長。

七是就辟異端的立場而言，持靜近于佛老。如云：“濂溪言主靜，靜字只好作敬字看，故又言無欲故靜。若以為虛靜，則恐入釋老去?！保ㄍ暇砭潘模1]（P3139）“游氏（按：指二程弟子游?。┦仂o以復(fù)其本，此語有病。守靜之說，近于佛老，吾圣人卻無此說?！保ā吨熳尤珪返?6冊《朱子語類》卷六十）[1]（P1945）此是認(rèn)為濂溪與游酢都近于佛老。當(dāng)然，朱子也反對庸俗化地理解佛老之靜坐，如對門人云：“公意思只是要靜，將心頓于黑卒卒地，說道只于此處做工夫。這不成道理，此卻是佛家之說。佛家高底也不如此，此是一等低下底如此。”（《朱子全書》第15冊《朱子語類》卷三十）[1]（P1097）佛家本來亦不是單純地主靜坐，還有搬柴運(yùn)水等等，故朱子認(rèn)為獨(dú)任靜坐也落在佛教的下等工夫。

由上而言，朱子既要振興儒學(xué)，為中人立法，提供最寬闊的路徑以使最廣大的凡庸得以籍工夫而優(yōu)入圣躋，去開創(chuàng)有道人間，則必然要對獨(dú)任靜坐予以批判與超越。故延平去后，朱子即舍靜求動，轉(zhuǎn)師五峰之“先察識，后操舍”。然朱子很快又發(fā)現(xiàn)其中的問題，湖湘工夫不可謂有誤，只是不完整，如果說延平的問題在于涵養(yǎng)工夫有靜無動，則五峰的問題在于惟有“動以省察”之“以動應(yīng)動”，卻失闕作為前提的涵養(yǎng)一節(jié)。故朱子又予以反思批判，以“灑掃應(yīng)對”之小學(xué)工夫來補(bǔ)上動以涵養(yǎng)一環(huán)，最終又繼承伊川，正式以敬攝動靜，提出“敬以直內(nèi)”的大成工夫，完成了“靜—→動—→敬”的涵養(yǎng)工夫格局，然后二者已非本文主題所囿，不贅。

至此，朱子又回過頭來對延平之靜坐作了重新定位。有學(xué)者問：“先生所作李先生《行狀》云‘終日危坐，以驗(yàn)夫喜怒哀樂之前氣象為如何，而求所謂中者’，與伊川之說若不相似？”朱子答曰：“這處是舊日下得語太重。今以伊川之語格之，則其下工夫處，亦是有些子偏?！粢幌蛉绱耍炙谱U入定?！保ā吨熳尤珪返?7冊《朱子語類》卷一百三）[1]（P3417）此是認(rèn)為《行狀》乃舊日下語太重，以今日之敬看往昔之靜，靜坐實(shí)乃初學(xué)之下手處，然若一向如此，則最終易偏向禪學(xué)。

[1][宋]朱熹.朱子全書[M].上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.286.

[2][宋]程顥，程頤，王孝魚點(diǎn)校.二程集[M].北京：中華書局，2004.427.

[3][宋]楊時.龜山集[A].四庫全書[C].上海：上海古籍出版社，1987.233.

[4][清]黃宗羲，全祖望.《宋元學(xué)案》[M].北京：中華書局，1987. 1270.

[5][宋]謝良佐.上蔡語錄[A].四庫全書[C].上海：上海古籍出版社，1987.583-584.

[6]牟宗三.心體與性體 （下）[M].上海：上海古籍出版社，1999.4-5.