在泛化與控制之間

　　摘要：“限娛令”的頒布對遏制電視熒屏的過度娛樂有著非常重要的作用，但也暴露出中國電視調控體系的不足：媒介規(guī)制對電視的屬性定位不明確、電視功能的發(fā)揮失調、評價體系不健全、受眾對傳媒的監(jiān)督權的行使不到位、版權保護不完備。電視過度娛樂的治理不應只有廣電總局在起作用，應健全媒介規(guī)制和相關法律體系，使國家媒介規(guī)制、主管部門、社會力量及媒體自身協調形成的合力共同發(fā)揮作用。
　　關鍵詞：限娛令　電視調控體系　規(guī)制　評價體系
　　國家廣電總局于2011年10月25日下發(fā)了《關于進一步加強電視上星綜合頻道節(jié)目管理的意見》(以下簡稱《意見》)，以防止過度娛樂化和低俗傾向。該《意見》出臺后，立即成為輿論的焦點，被形象地稱為“限娛令”。此《意見》的出臺使充斥熒屏的大量無底線的娛樂進入一種緊急剎車的狀態(tài)，2012年1月以來，效果顯著，但這種效果能持續(xù)多久，還待觀察。早在2006年年初，國家廣電總局就在《2006年廣播影視工作要點》中強調要著力抵制低俗之風，解決主頻道、主頻率節(jié)目的泛娛樂化傾向等問題。然而，電視熒屏的泛娛樂化并未得到有效治理。在泛化——治理——再泛化的往復中，我們不得不懷疑這種調控方法的有效性。一個高效的調控體系不應該只有廣電總局的指令在發(fā)揮作用，而應該是國家媒介規(guī)制、主管部門、社會力量及媒體自身協調形成的合力共同發(fā)揮作用。我國熒屏亂象叢生的根本原因在于電視調控體系的不足。
　　一、媒介制度的滯后，電視屬性定位不明確
　　所謂制度，就是各種社會利益博弈達到均衡時所表現出來的結果，即社會博弈的均衡。^[1]傳媒制度是關于傳媒領域的博弈規(guī)則，它用來規(guī)范傳媒資源的配置，限制傳媒領域中組織與組織、組織與個人及個人之間的相互交往關系。^[2]我國傳媒規(guī)制確立的觀念是，傳媒產業(yè)與其他產業(yè)不同，其特殊性集中表現在意識形態(tài)屬性和產業(yè)經濟屬性的雙重性上。產業(yè)的經濟屬性規(guī)定了它市場運作的可能性，而意識形態(tài)屬性決定了對它必須有強有力的管制。在這樣的邏輯框架下，“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的傳媒運作機制就有了長期存在的理由。這種體制下的媒介既要完成現行政治結構所要求完成的意識形態(tài)宣傳任務，又要通過廣告等市場經營收入支撐媒介的再生產。^[3]中國媒介從20世紀90年代末開始，市場化進程逐步加快，與之相對應的媒介規(guī)制也相應增多，各種媒介規(guī)制的文件頻繁出現。電視產業(yè)經歷了多次變革，但都沒有觸及“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的總體框架，從未觸及其屬性的定位，沒有從宏觀上對傳媒規(guī)制進行反思。2004年3月，國家廣電總局曾發(fā)布《關于促進廣播影視產業(yè)發(fā)展的意見》，提出要“區(qū)別廣播影視公益性事業(yè)與經營性產業(yè)，面向市場，按照現代產權制度、現代企業(yè)制度的要求，深化經營性產業(yè)體制機制改革。電視媒介的雙重角色規(guī)定，造成了它運行的矛盾和沖突：實踐中原本的社會正義和公益在逐漸被抽離，而市場化中的惡行卻未能得到有效的制止，媒介規(guī)制面臨著與其構建初衷大相徑庭的悖論式尷尬。媒介規(guī)制執(zhí)行起來效率低下，往往需要通過行政上的三令五申、反復強調才能起到些許效果，而一些“膽大”的下級則出于種種原因而可能屢屢“犯禁”。^[4]廣電總局推出的一系列對電視節(jié)目的限制政策，諸如對選秀節(jié)目的限制、對歷史劇的限制、對諜戰(zhàn)劇的限制等等，都沒有抓住問題的根本，總給人頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的感覺，暴露出我國電視調控體系的隨意性。
　　解決問題的根本在于深層體制的變革。一方面，可以借鑒國外媒介制度的經驗，明確電視屬性的定位，將電視媒體劃分為公共體制和商業(yè)體制，分別出臺針對公共體制和商業(yè)體制的可操作的條例、法令，并在試運行中不斷調整。另一方面，盡快制定一部涉及所有媒介的“根本大法”，在根本大法的框架下，逐步完善各媒介規(guī)制的子法律，最終形成一個比較完備的媒介規(guī)制法律體系。在媒介管理中，相對于現在經常使用的部門規(guī)則、政府文件及領導講話，法律更具權威性。美國在1934年就通過了聯邦《通訊法》，成立了聯邦電訊委員會(FCC)。作為美國政府的一個獨立機構，它直接對國會負責，通過控制無線電廣播、電視、電信、衛(wèi)星和電纜來協調國內和國際的通信；英國則在2003年通過了《通信法》，成立了新的通信辦公室。當前，我國媒介技術發(fā)展使媒介產業(yè)格局發(fā)生了很大變化，加快媒介規(guī)制的改革，推動媒介法律體系的建立，才能進一步釋放文化產業(yè)的生產力。
　　二、電視功能的發(fā)揮嚴重失調，致使許多“令”的頒布治標不治本
　　美國著名報人普利策有句名言：“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的嘹望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風云和淺灘暗礁，及時發(fā)出警報?！泵绹麄鞑W家拉斯韋爾把環(huán)境監(jiān)視作為大眾傳媒的首要功能提出來，施拉姆也曾把大眾傳媒比喻為“社會雷達”，可見，為社會提供新聞信息是大眾傳媒最基本的功能。在泛娛樂內容充斥熒屏的今天，傳統媒介需要重新審視自己“瞭望者”的身份，擔負起“社會雷達”功能，而不要在娛樂化的汪洋中迷失自己。
　　娛樂本無罪，可怕的是娛樂功能被無限放大，雷達預警功能卻經常缺席。柏拉圖說：“過度快感可以擾亂心智?！笨旄羞^度之時，伴隨而后的往往是思考能力的衰退。這與電視本應該承擔的社會責任完全背離。美國著名媒介批評家波茲曼引用勒律治的話描述這種失去語境的信息環(huán)境：“到處是水，卻沒有一滴可以喝?！?sup>[5]
　　對娛樂的社會影響的分析可以借鑒電視暴力效果的研究。西方學者的大量研究支持了這樣的觀點：看暴力電視節(jié)目將增加實際的侵犯行為。模仿假說認為，人們從電視上學到侵犯行為，然后再到現實社會中去模仿。免除抑制理論認為，電視降低了人們對侵犯他人行為的抑制，這可能暗示一種規(guī)范，即暴力是一種與他人交往時可以采用的方式。傳播學者巴倫·李維斯認為：媒體等同真實生活。胡喬木同志曾經說過：“報紙是人民的教科書。”電視節(jié)目中的低俗和泛娛樂化內容，同樣會使一部分觀眾特別是未成年人認為，他們可以用這種方式對待他人和社會。電視媒體不該為追逐經濟利益而違背媒體的公益性和道德操守。尼爾·波茲曼在20世紀80年代就發(fā)出了“娛樂至死”的警告：“我們將死于我們所熱愛的東西?！?br/>　　熒屏的亂象紛呈的確早該治理，但是，“限娛令”沒有從電視的功能屬性上進行整體反思，卻以籠統的方式企圖治理娛樂節(jié)目過多這一單方面的問題，既缺乏操作性，又難以涵蓋熒屏復雜病癥。因此，依然是治標不治本，最后成為不了了之的眾多“令”中的一個。往往“令”下來的時候，該“令”所禁止的內容早已泛濫。在缺乏行業(yè)明晰規(guī)約的情況下，今朝“限諜”明朝“限娛”的做法最終也會抑制電視行業(yè)的整體發(fā)展。要解決這一問題，首先要明晰電視臺不同的功能：政策宣傳、社會責任、商業(yè)利益等等訴求都必須有嚴格的功能定位和實現通道?；谖覈娨晿I(yè)管理現狀，企圖像歐美國家一樣，將每個電視臺區(qū)分出不同的功能定位的確不太現實，那么在綜合性的功能要求里，對每一方面的內容和訴求都有一個規(guī)范化、普適性的規(guī)約甚至法律條文，顯然是治病之本。
　　三、電視評價體系的不健全，廣電總局的職能發(fā)揮不利
　　該《意見》提出，從2012年1月1日起，每個電視上星綜合頻道每日6：00-24：00新聞類節(jié)目不得少于2小時；18：00-23：30必須有兩檔以上自辦新聞類節(jié)目。但廣電總局并沒有說明此規(guī)定的依據是什么，如果在這兩小時的新聞中，充斥著泛娛樂化的元素，那又該怎么辦呢?目前許多新聞節(jié)目進行娛樂化包裝的現象非常普遍，如某電視臺在報道一場車禍中，主持人以輕松調侃的口氣說：在兩車相撞中，一行人恰好經過，被夾成了肉餅。在這里，悲慘的車禍成了娛樂的噱頭，絲毫沒有表現出應有的人文關懷。尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中說：
　　“當新聞被包裝成一種娛樂形式時，它就不可避免地起到了蒙蔽作用。電視新聞節(jié)目提供給觀眾的是娛樂而不是信息，這種情況的嚴重性不僅在于我們被剝奪了真實的信息，而且在于我們正在失去判斷什么是信息的能力。無知是可以補救的，但如果我們把無知當成是知識，我們該怎么做呢?”^[6]雖然《意見》規(guī)定不能唯收視率至上，但并未說明將來依據什么對電視節(jié)目進行評價，只破而沒有立，顯然，科學有效的電視評價體系依然缺位。
　　電視業(yè)界奉行多年的末位淘汰制的評價標準始于中央電視臺2002年實行的以“三項指標，一把尺子”為特征的評價體系。雖然這套評價體系在中央電視臺曾發(fā)揮積極作用，但是受商業(yè)利益驅動的唯收視率至上的理念紛紛被全國各家電視臺效仿，也成為熒屏亂象叢生的重要原因。2005年，著名節(jié)目主持人崔永元就曾坦言：“收視率是萬惡之源”，在業(yè)界和學界都引起了強烈反響，引發(fā)了許多關于收視率的討論。一直以來，人們對收視率利用的不合理、收視率調查的不規(guī)范和對收視率操控等現象的批判不絕于耳，廣電總局卻一直遲遲未做任何反應，時至2011年10月，才在《意見》中明確提出“三不”：不得搞節(jié)目收視率排名，不得單純以收視率搞末位淘汰制，不得單純以收視率排名衡量播出機構和電視節(jié)目的優(yōu)劣，這嚴重滯后的政策顯得蒼白無力。2011年9月，央視推出的《中央電視臺欄目綜合評價體系優(yōu)化方案暨年度品牌欄目評選方案》，在某種意義上代表了中國電視節(jié)目評價體系的較高水平，但其實施需要耗費很大的財力，它是否具有推廣價值仍是一個值得商榷的問題。廣電總局應針對我國電視業(yè)的發(fā)展狀況建立公平合理、具有前瞻性和操作性的一套他評方案，成為對電視行業(yè)規(guī)范和約束的外在力量。媒介傳播效果的評價要做充分的、科學可靠的可行性論證。
　　四、受眾對傳媒監(jiān)督權力的缺位，媒介評議機制不健全
　　受眾是傳播活動的起點和最終歸宿。大眾傳播的過程是媒體與受眾雙方建立共知、共識、共感的過程。監(jiān)督權是消費者權益保護法賦予受眾的一項基本權利，受眾作為傳媒信息的消費者，有權要求媒體及傳播者提供所承諾的服務，有權根據法律條文、道德規(guī)范、行為準則等標準，對大眾傳播媒介的運作和傳播者的傳播行為進行察看和監(jiān)督。面對充斥熒屏的低俗娛樂節(jié)目，廣大受眾盡管可以通過寫信、打電話、在網上發(fā)帖等形式表達對媒體的監(jiān)督和批評，但他們的意見很難對媒體的運行形成有效的干預力量，媒介可以依然故我，暴露出受眾對傳媒的監(jiān)督權力的缺位。
　　新聞評議制度是由新聞界和社會代表組成的民間評議組織用自律的方式督促新聞界履行社會責任的監(jiān)督機制。這種制度可以追溯到1916年瑞典的“報業(yè)公正檢驗委員會”，后來被稱為“報業(yè)榮譽法庭”，專門負責推行報業(yè)自律。這一制度的興起是西方新聞自律運動向縱深發(fā)展的表現，它的基本作用是對新聞傳播媒介的表現進行評估，并就一些針對某些新聞傳播媒介所提出的控訴作出非法律性的評議和裁決。有少數國家如日本的新聞評議會帶有半官方色彩，不僅可以作出裁決，而且可以執(zhí)行處罰。新聞評議制度的建議在我國已經有所嘗試?！氨本┚W絡新聞信息評議會”于2006年4月13日正式成立，在全國率先正式推行網絡新聞評議制度，并面向市民公開聘請網民評議員。來自清華、中國社科院等機構的專家學者、網民代表、網絡界人士和政府管理部門的官員共計51人，組成了第一屆北京網絡新聞信息評議會，它在維護網絡文明，推動行業(yè)自律方面發(fā)揮了重要的作用。
　　為了充分發(fā)揮受眾在我國電視發(fā)展調控中的作用，可以參照“北京網絡新聞信息評議會”的形式，建立適合我國國情的媒介評議制度，聘請廣大電視受眾、專家學者、電視從業(yè)人員、政府相關管理部門官員參與，根據媒介的定位，把對電視節(jié)目的評價納入常態(tài)化評議程序，建議進入司法程序等指導性裁定，并對裁定的結果進行追蹤評估，確保裁定效果，有效發(fā)揮受眾對大眾傳媒的監(jiān)督權。政府、媒體與受眾三者的責任，是一種“力量平衡”的微妙關系，傳播制度的完善，理應是受眾、媒體與政府共同努力的結果。
　　五、電視節(jié)目版權保護措施不完備，行業(yè)自律亟待加強
　　《意見》提出，對節(jié)目形態(tài)雷同、過多過濫的娛樂節(jié)目實行播出總量控制，對類型相近的節(jié)目進行結構調控，防止節(jié)目類型過度同質化。這些措施并不能從根本上解決同質化的問題，電視節(jié)目同質化的原因在于對收視率背后經濟效益的追求。為了贏得收視率，創(chuàng)作者紛紛效仿一些成功的節(jié)目，甚至從主體到環(huán)節(jié)，都毫無新意地照搬。根據我國著作權法的規(guī)定，著作權法保護“以電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，電視節(jié)目可以歸為此類。但是，著作權法只保護電視節(jié)目作品本身，對于節(jié)目的模式、背景布置、音樂使用、游戲種類、游戲規(guī)則等內容沒有做具體說明。也就是說，著作權保護中沒有關于電視節(jié)目版式的相關規(guī)定。所以，這些創(chuàng)意性的內容無法得到我國《著作權法》保護。目前，世界上尚無一個各國達成共識的電視節(jié)目版式版權保護法，歐洲直到2001年4月在法國戛納成立了第一個電視節(jié)目版式版權協會，該組織不是一個官方的、具有法律權限的機構，而是一個在版權糾紛各方之間起斡旋、協調作用的民間機構。要從根本上解決同質化問題，必須從版權保護的立法上下工夫，同時加強行業(yè)自律。
　　綜上所述，“限娛令”的頒布雖然從表面上，在短時間內對電視熒屏的亂象治理起到一定作用，但不能從根本上解決問題，需要從我國電視的調控體系上進行深刻反思。有人稱，一些西方國家不限娛樂節(jié)目，但貌似也沒出太多的亂子。其實，這種論調是知其然不知其所以然，且不說西方國家也面臨“娛樂至死”的問題，美國有關媒介產業(yè)的法律和政策之多、之細遠遠超乎我們許多國內同仁的想象。^[7]而且西方媒體的自律水平、在重大問題上表現出的高度一致的“政治正確”在2011年9月爆發(fā)的“占領華爾街”運動問題上可見一斑。顯然，社會的成熟與媒體自律是我們致力的方向，建立具有前瞻性的、完善的宏觀調控體系是我們的當務之急。
　　參考文獻：
　　[1]丁和根.中國傳媒制度績效研究[M].廣州：南方日報出版社，2007：4.
　　[2][4]喻國明，蘇林森.中國媒介規(guī)制的發(fā)展、問題與未來方向[J].現代傳播，2010(1).
　　[3][7]胡正榮.媒介尋租、產業(yè)整合與媒介資本化過程——對我國媒介制度變遷的分析[J].媒介研究，2004(1).
　　[5][6][美]尼爾·波茲曼.娛樂至死[H].桂林：廣西師范大學出版社，2009：17，62.
　　(作者單位：山東師范大學傳媒學