文人論政的唯物辯證法

　　摘要：文人論政是中國(guó)知識(shí)分子在近代報(bào)刊活動(dòng)中的一大特色，尤以新記《大公報(bào)》最為人稱道，其成功得益于獨(dú)立的資本市場(chǎng)化運(yùn)作、與政黨政治保持適度關(guān)系以及報(bào)界的特殊狀況。
　　關(guān)鍵詞：新記《大公報(bào)》　文人論政　唯物辯證法
　　隨著新聞史教育及研究的推進(jìn)，越來(lái)越多的問題吸引了越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注，作為新聞史重要線索及表現(xiàn)的“文人論政”自然也趨熱化。分析相關(guān)文獻(xiàn)，其大致可分為如下三類：
　　第一類，呈現(xiàn)報(bào)人“文人論政”的報(bào)刊實(shí)踐。涉及的報(bào)人有張季鸞、王韜、胡政之、儲(chǔ)安平、梁?jiǎn)⒊⑸埏h萍、林白水、成舍我、徐鑄成、王蕓生、梁漱溟、羅隆基、新青年同人等，以研究張季鸞為多。
　　第二類，探究“文人論政”的成因。內(nèi)因是秉承了清議的傳統(tǒng)，外因則是受到西方自由主義報(bào)刊理念影響。^[1]也有學(xué)者將內(nèi)因歸結(jié)為知識(shí)分子的自我期許。^[2]
　　第三類關(guān)注交叉領(lǐng)域，如文人論政與新聞專業(yè)主義^[3]及文人論政與新聞?shì)浾摫O(jiān)督等。^[4]這是有別于第二類外延更廣泛的又一研究層次。
　　從王韜開始的19世紀(jì)70年代，國(guó)人就開始以報(bào)刊為載體議政、參政，其間政治制度、社會(huì)風(fēng)俗、經(jīng)濟(jì)狀況、文化傳統(tǒng)幾多變遷，文人論政無(wú)不受到當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的影響。歷史條件是真正認(rèn)識(shí)文人論政的具體語(yǔ)境，舍此而向壁用功，只會(huì)陷入諸如討論張季鸞到底是文人論政還是民族主義甚或是自由民族主義之類純概念的邏輯推理。^[5]此種脫離了具體語(yǔ)境，忽略具體的歷史條件，不論人為拔高抑或貶低某人，都是不符合歷史唯物主義和唯物辯證法的。
　　鑒于此，本文從具體的歷史條件出發(fā)去重新認(rèn)識(shí)“文人論政”，以新記《大公報(bào)》為切入點(diǎn)，揭示其成功的歷史條件。既要立足于《大公報(bào)》，又要跳出來(lái)，通過整個(gè)近代報(bào)刊史的重要斷片來(lái)揭示其內(nèi)在邏輯。
　　一、文人論政的唯物辯證法
　　國(guó)人自辦報(bào)刊始于19世紀(jì)70年代，文人論政傳統(tǒng)也同時(shí)產(chǎn)生。方漢奇認(rèn)為，文人論政就是知識(shí)分子以匡扶時(shí)世為己任，將“天下興亡，匹夫有責(zé)”的憂患意識(shí)貫穿到言論中，力圖以言論來(lái)指引國(guó)家的走向。臺(tái)灣學(xué)者牟傳珩認(rèn)為，文人論政是知識(shí)分子基于本我的主體性自覺，感受著生命困境的社會(huì)性刺激而形成的一種思想自主言說(shuō)的精神訴求，站在民間立場(chǎng)上，不依附任何黨派，獨(dú)立自主地運(yùn)用自由的原則發(fā)表政見。^[6]這么看來(lái)，文人論政的精神內(nèi)涵與傳統(tǒng)知識(shí)分子的士大夫精神頗有相通之處。文人論政植根于傳統(tǒng)士大夫文化，是傳統(tǒng)知識(shí)分子士精神的新的表現(xiàn)形式，辦報(bào)論政成為其立功、立德、立言最完f78995ac1fe3df440b43035a71e3df1a整的實(shí)現(xiàn)途徑。^[7]
　　文人風(fēng)骨有幾個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)描述：志存高遠(yuǎn)、人文情懷、無(wú)畏追求、寧為玉碎。如此之文人側(cè)重強(qiáng)調(diào)其現(xiàn)實(shí)超越性，往往只具有標(biāo)桿意義，從而忽視了現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性。因此，余英時(shí)先生認(rèn)為，應(yīng)既要求“士”的超越性，也要承認(rèn)其社會(huì)屬性，同時(shí)更要把握住“士”的“未定項(xiàng)”。所謂未定項(xiàng)即承認(rèn)“士”有社會(huì)屬性但并非為社會(huì)屬性決定且無(wú)法超越。^[8]
　　二、新記《大公報(bào)》的“未定項(xiàng)”探索
　　1.前提保障：吳鼎昌籌得辦報(bào)資金
　　首先，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立是文人論政報(bào)刊存在的首要前提，是實(shí)現(xiàn)言論獨(dú)立，擺脫政黨或利益集團(tuán)的控制的有力保障。就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，吳鼎昌的出資辦《大公報(bào)》為滯后的文人論政提供了條件，奠定了基礎(chǔ)。而之前的相關(guān)研究，對(duì)吳鼎昌的貢獻(xiàn)重視不足，尤為突出其負(fù)面形象，如“吳鼎昌是一個(gè)一生做官的官僚政客，……明暗各路弄錢，儼然成為一個(gè)財(cái)閥”^[9]云云。
　　吳鼎昌在新記《大公報(bào)》的貢獻(xiàn)主要有二：第一，出資辦報(bào)。接手之初，吳從“北四行”籌集了五萬(wàn)元作為報(bào)資，^[10]胡張以勞力入股；第二，為報(bào)社購(gòu)置白報(bào)紙。作為報(bào)業(yè)重要原料的新聞紙，其成本往往占到報(bào)紙總成本的60—70％，^[11]所以各報(bào)社都注意在新聞紙上節(jié)約成本。擅長(zhǎng)算計(jì)的《新聞報(bào)》仔細(xì)核算過，“超過五大張，售報(bào)收入就要不夠紙張成本”。^[12]吳鼎昌金融出身，工于籌計(jì)。購(gòu)置白報(bào)紙，外匯結(jié)算，每次都是其運(yùn)籌帷幄，時(shí)機(jī)把握得當(dāng)。
　　文人論政需要資本。吳鼎昌早年曾說(shuō)：“一般的報(bào)館辦不好，主要因?yàn)橘Y金不足，爛拉政治關(guān)系，拿津貼，政局一有變動(dòng)，報(bào)就垮了?！贝擞^點(diǎn)與梁?jiǎn)⒊目捶ú恢\而合，梁歸結(jié)近代報(bào)業(yè)發(fā)展遲緩無(wú)力的首因也是“創(chuàng)設(shè)報(bào)館者，不預(yù)籌相當(dāng)之經(jīng)費(fèi)，故無(wú)力擴(kuò)充，或小試則撅”。^[13]張季鸞曾歷任《民信日?qǐng)?bào)》和《中華新報(bào)》總編輯，其政論已很受世人矚目，梁?jiǎn)⒊谄洹缎侣剬W(xué)總論》中極為推崇“《中華新報(bào)》……其執(zhí)筆之張一葦君，頭腦極為清晰，評(píng)論亦多中肯，勤勤懇懇，忠于其職，不失為賢明之記者，且自身殊少黨派之偏見”，但終因經(jīng)費(fèi)困難于1924年?？！笆馍冱h派之偏見”的張季鸞正是借助于吳鼎昌所籌資金5萬(wàn)元才實(shí)現(xiàn)了其論政理想。
　　2.論政生存兩不誤：和政治黨派的適當(dāng)距離
　　就近代中國(guó)文人論政的歷史來(lái)看，論政文人與政黨之關(guān)系先后經(jīng)歷三類：重合、對(duì)立、共生。重合關(guān)系中，文人既是論政者，又是政黨的喉舌，故因所依附政黨之興而得勢(shì)，衰而遭誅，喪失了知識(shí)分子一種獨(dú)立的批判位置；對(duì)立關(guān)系中，文人站在政黨的對(duì)立面，極盡揭露批判之能事，逆風(fēng)前行，堅(jiān)若鋼石，很容易被當(dāng)權(quán)者視為威脅，最后往往被作為駭猴之雞而血染藍(lán)衫；共生關(guān)系中，文人與政黨亦敵亦友、既不合二為一，又不分庭抗禮，按照原則評(píng)論時(shí)事，就事不就人，維持自己卓然獨(dú)立的位置。
　　如果說(shuō)第一種關(guān)系為辯證法之“肯定”，第二種關(guān)系為辯證法之“否定”，那么，第三種關(guān)系為“否定之否定”，是比較理想的狀態(tài)，論政文人在自保的前提下，堅(jiān)持“弘道”，發(fā)表言論，這樣便形成了文人能屈能伸、拿捏有度的生存之道。無(wú)疑，《大公報(bào)》就是在文人和政黨之間找到了微妙的平衡點(diǎn)，這是其成功的未定項(xiàng)之二。
　　首先看重合。1895年到1911年辛亥革命前夕，被林語(yǔ)堂稱之為中國(guó)輿論新聞史上的“黃金時(shí)期”。^[14]這一時(shí)期的文人論政最大的特點(diǎn)就是知識(shí)分子身份的特殊化，他們既是論政文人又是某一政黨(派別)的宣傳員，論政的內(nèi)容也是某一派別的政治綱領(lǐng)，這些特點(diǎn)在維新派和革命派身上體現(xiàn)得淋漓盡致。
　　維新派的辦報(bào)活動(dòng)從一開始就是文人和洋務(wù)派宣傳員的重合，背后還有光緒皇帝支持。康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等既是報(bào)人，又是政治家，還是學(xué)堂教師，這種“三位一體”式的知識(shí)分子在中國(guó)古代并不存在，即便首開文人論政先河的王韜也沒有后兩種身份，康梁的特殊身份使之在某些事務(wù)上無(wú)法跟張之洞等洋務(wù)官員撇清關(guān)系。成立于1895年11月的強(qiáng)學(xué)會(huì)一直被視為維新派的政治機(jī)關(guān)，實(shí)際里面卻諸多洋務(wù)官員，沈曾植、文廷式、陳熾、丁立鈞、李鴻藻、翁同龠禾等，連團(tuán)體經(jīng)費(fèi)也是得自上述各人的捐資。^[15]維新派最有名的宣傳刊物《時(shí)務(wù)報(bào)》，其報(bào)資來(lái)自于張之洞允諾給上海強(qiáng)學(xué)會(huì)的1500兩白銀。創(chuàng)刊后，張之洞是該報(bào)的主要推廣者，除數(shù)次捐款資助外，還安排衙門的專門資金訂閱了288份報(bào)紙，分發(fā)給其下屬衙門和學(xué)校。^[16]
　　革命派的論政文人中，報(bào)人大都是行動(dòng)派政治家，他們不僅利用報(bào)刊宣傳革命思想，報(bào)社本身就是組織暗殺、發(fā)動(dòng)革命的組織部，報(bào)人也紛紛加入各種暗殺團(tuán)。革命派首張宣傳刊物《中國(guó)日?qǐng)?bào)》喊出了振奮人心的口號(hào)：“沖兩千年之羅網(wǎng)，解兩千年之束縛。”歷數(shù)同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》主要成員，胡漢民、陳天華、汪精衛(wèi)、朱執(zhí)信、陶成章等人，無(wú)不籌劃甚至親自參加各種起事。
　　既然與政治重合，當(dāng)所代表的政治勢(shì)力失勢(shì)后，不但其論政之途隨之中斷，論政文人大多慘遭殺害，余者流亡他鄉(xiāng)。慈禧將宮廷斗爭(zhēng)與文人論政的報(bào)刊宣傳等而視之，囚禁了光緒，同時(shí)要把所有宣傳維新變法的報(bào)刊趕盡殺絕，大肆抓捕維新報(bào)人，禁止康梁的任何出版物在中國(guó)發(fā)行。后清廷再次發(fā)出通緝上諭，明確開例賞價(jià)：“不論何項(xiàng)人等，如有能將康有為、梁?jiǎn)⒊儷@送官，驗(yàn)明實(shí)系該逆犯正身，立即賞銀十萬(wàn)兩。萬(wàn)一該逆等早伏天誅，只須呈驗(yàn)正身，確實(shí)無(wú)疑，亦即一體給賞?！?sup>[17]切齒之恨溢于言表。尤其到了1913年袁世凱對(duì)狂歡中的報(bào)界下手，國(guó)民黨派系報(bào)刊均遭查封，尤癡于論政的文人及報(bào)刊遭受大肆摧殘，直至最終全國(guó)報(bào)紙只剩三分之一，生存下來(lái)的報(bào)刊唯以遠(yuǎn)離政治而自保。
　　再看對(duì)立。民國(guó)初年報(bào)界一片凋敝，茍存的報(bào)館紛紛去政治化、去政黨化以求生存，懷揣理想的文人也被迫隨波逐流。不少報(bào)館竟以鴉片生意為主業(yè)，更有不少文人不惜自居為“臣記者”以換得功名利祿。
　　此時(shí)堅(jiān)持文人論政的有兩位最有名：林白水和邵飄萍，他們一開始就站在了政治黨派的對(duì)立面，卻因?qū)婇y和權(quán)威政治的口誅筆伐而慘遭殺害。林白水刊登《白水啟示》，本不想惹火燒身，但無(wú)奈良心未泯，撰文《官僚之運(yùn)氣》而遭殺害；邵飄萍因得罪一時(shí)權(quán)貴三次避禍日本，當(dāng)張作霖企圖30萬(wàn)與邵交好，卻被邵拒絕，并放言“打死也不要”，這位“鐵肩辣手”后以赤化罪名遇害，被譽(yù)為承載了“中國(guó)人光榮與夢(mèng)想”的《京報(bào)》只得停刊。論政的文人失去了文人論政的平臺(tái)——這是論政報(bào)刊與政治人物關(guān)系極為疏遠(yuǎn)也是極為惡劣的例子。
　　再看《大公報(bào)》和政黨之間的共生。這種關(guān)系主要決定于作為主筆的張季鸞和蔣介石之間的適度距離。首先，張季鸞很注重報(bào)人的政治修養(yǎng)，這是新記《大公報(bào)》在當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境下生存的重要條件。張季鸞很早就和革命派有交往，曾加入同盟會(huì)，也曾起草了孫中山就職的演說(shuō)，這些經(jīng)歷足見其政治熱心，只因個(gè)人身世坎坷，他比同齡青年顯得老成持重，也更懂得如何在現(xiàn)實(shí)中尋求實(shí)現(xiàn)理想抱負(fù)的折中之道。張季鸞曾說(shuō)：“我們報(bào)人不可妄自菲薄，報(bào)人的修養(yǎng)與政治家的修養(yǎng)實(shí)在是一樣，而報(bào)人感覺之銳敏，注意之廣泛或過之?！薄俺墒斓挠浾邞?yīng)該是第一等的政治家。”出于這種見解，張?jiān)H自策劃并參與了蔣唯一一次對(duì)日和談，^[18]也曾表示若抗戰(zhàn)勝利，他愿出任駐朝鮮大使?？梢娫趶埧磥?lái)，報(bào)人參政是一難得的歷史機(jī)遇。
　　其次，新記《大公報(bào)》在生存的前提下堅(jiān)持論政，論政確保了其更好生存。張與蔣的關(guān)系不僅有助于他從蔣處得到獨(dú)家新聞、高層信息，在某種意義上對(duì)報(bào)紙也是一種庇護(hù)。1934年后國(guó)民黨建立了新聞檢查制度，在大部分報(bào)紙沒法正常發(fā)言的情況下，只有《大公報(bào)》還能報(bào)道河南災(zāi)荒并配發(fā)評(píng)論，堅(jiān)持批評(píng)政府。
　　3.歷史機(jī)遇：內(nèi)憂外患的國(guó)家境遇、知識(shí)分子的奮力抗?fàn)?、混亂低迷的報(bào)業(yè)環(huán)境
　　自癸丑報(bào)災(zāi)后，國(guó)民黨的新聞事業(yè)受到了沉重的打擊，影響力銳減。1928年2月《中央日?qǐng)?bào)》在上海復(fù)刊，卻幾經(jīng)搬遷，且其所宣傳抗敵理念和民眾的愛國(guó)情懷難以調(diào)和，民眾無(wú)法認(rèn)同。而其余政客辦報(bào)都為爭(zhēng)政治資本，無(wú)意扛起民族大旗。同時(shí)大多民營(yíng)報(bào)刊以經(jīng)濟(jì)為重，放棄政治理想，即使在上海擁有最多讀者群的《申報(bào)》也在其1932年出版的50周年紀(jì)念冊(cè)上，坦言“彼此報(bào)紙所樜拾，大率里巷瑣聞，無(wú)宏旨”“開報(bào)館者，唯以牟利為目標(biāo)；任筆政者，唯以省事為要訣”^[19]的話語(yǔ)；而另一大報(bào)《新聞報(bào)》本就遠(yuǎn)離政治以自保，八·一三事變后更接受日本新聞檢查，不再刊登中國(guó)人民抗日救國(guó)的任何報(bào)道。以徐鑄成的《文匯報(bào)》為代表的進(jìn)步刊物也難以堅(jiān)持正常出版，短暫的存在又因受發(fā)行區(qū)域所限，難以滿足全國(guó)人民的愛國(guó)之心。
　　這樣，《大公報(bào)》憑其影響力和獨(dú)立的辦報(bào)方針吸引了很多知識(shí)分子的關(guān)注，并成為表達(dá)愛國(guó)情感的重要平臺(tái)，更是不同黨派表達(dá)各自想法的角逐場(chǎng)地。
　　據(jù)《申報(bào)1935年年鑒》數(shù)據(jù)，除《申報(bào)》和《新晚報(bào)》外，全國(guó)發(fā)行量超過1萬(wàn)份的報(bào)紙共13家，天津的《大公報(bào)》《益世報(bào)》均以35000份高居榜首，這是華北影響最大的兩家報(bào)紙。早在中原大戰(zhàn)前夕，蔣即欲納《大公報(bào)》為己用，以國(guó)民政府主席的身份通電全國(guó)報(bào)館，發(fā)出求言詔書，電文的抬頭為：“大公報(bào)并轉(zhuǎn)全國(guó)各報(bào)館鈞鑒。”^[20]大公報(bào)是北方發(fā)行大報(bào)，內(nèi)容定位于接受過優(yōu)良教育的受眾。蔣介石拉攏民間報(bào)業(yè)，尤其具有影響力的《大公報(bào)》討好知識(shí)分子，填補(bǔ)國(guó)民黨宣傳力量在華北的空白。1931年5月22日，《大公報(bào)》累計(jì)發(fā)行(包括英斂之、王郅隆時(shí)期)一萬(wàn)號(hào)，蔣介石又專門寄來(lái)賀詞，贊譽(yù)《大公報(bào)》為“中國(guó)第一流之新聞紙”。至于蔣每天必看《大公報(bào)》以及將張季鸞待為上賓，早已被大家熟知。西安事變后張季鸞的評(píng)論正中宋美齡心思，于是在西安上空灑下的不是國(guó)民黨的報(bào)刊，而是民營(yíng)大報(bào)身份的《大公報(bào)》，國(guó)民黨的情緒就這樣巧妙地轉(zhuǎn)換成民間的表達(dá)，這正是蔣介石一直器重張的原因之一。
　　結(jié)語(yǔ)
　　作為獨(dú)具中國(guó)特色的知識(shí)分子報(bào)刊活動(dòng)的文人論政，到了新記《大公報(bào)》最為成功。究其原因，既有知識(shí)分子的“寧為玉碎，不為瓦全”的道德期許和社會(huì)超越，更有其成功的種種社會(huì)因素，即“未知項(xiàng)”，只有將兩者結(jié)合起來(lái)考慮，方能解讀《大公報(bào)》成功的原因。換句話說(shuō)，不能說(shuō)是幸運(yùn)女神砸中了《大公報(bào)》，而是《大公報(bào)》得益于天時(shí)、地利、人和等因素的綜合作用，即獨(dú)立的資本市場(chǎng)化運(yùn)作、與政黨、政治適度的親密關(guān)系以及特殊的報(bào)業(yè)狀況，這就是我們所謂的文人論政的唯物辯證法。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]袁新潔.“文人論政”傳統(tǒng)形成的原因及其主要表現(xiàn)[J].社會(huì)科學(xué)家，2010(1ccs3vgu3g8E9vHfm2vILKw==).
　　[2]朱至剛.試論“文人論政”的流變——以報(bào)人的自我期許為中心[J].新聞與傳播研究，2010(3).
　　[3]趙云澤，涂凌波.“文人論政”與“新聞專XouNw2QtVwIpu/cOG+7txg==業(yè)主義”：精神的區(qū)隔與認(rèn)同[J].現(xiàn)代傳播，2010(10).
　　[4]樊亞平.試論中國(guó)早期文人報(bào)紙的輿論監(jiān)督——兼論知識(shí)分子對(duì)輿論監(jiān)督之意義[J].當(dāng)代傳播，2008(5).
　　[5]陽(yáng)海洪.自由民族主義：張季鸞新聞思想另一種解讀路經(jīng)[J].國(guó)際新聞界，2011(7).
　　[6][7]牟傳珩.文人論政于晚清媒體的獨(dú)立精神[J].國(guó)學(xué)，2010(10).
　　[8]余英時(shí).士與中國(guó)文化[H].上海：上海人民出版社，2006：52.
　　[9]王蕓生，曹谷冰.1926至1949的舊大公報(bào)[H].文史資料選輯(25)：33.
　　[10]王鵬.大公報(bào)的資金與股份變動(dòng)情況[J].百年潮，2001(8).
　　[11]商建輝，趙亮。近代商業(yè)報(bào)紙的“新聞紙運(yùn)作”[J].中國(guó)出版，2011(10)(下).
　　[12]王潤(rùn)澤，孟鵬.中國(guó)報(bào)紙定價(jià)的漲跌的歷史軌跡[J].新聞與寫作，2009(2).
　　[13]梁?jiǎn)⒊?本館第一百冊(cè)祝詞并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷[M]//梁?jiǎn)⒊募?北京：中華書局，2009.
　　[14][16][17][19]林語(yǔ)堂.中國(guó)新聞?shì)浾撌穂H].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：80，85，86.
　　[15]林語(yǔ)堂.中國(guó)新聞?shì)浾撌穂M].上海：上海人民出版社，2008.
　　[18]王潤(rùn)澤.揭秘張季鸞的密使身份[J].國(guó)際新聞界，2006(6).
　　[20]田斌.張季鸞與蔣介石的恩怨[J].炎黃春秋，2004(4).
　　(作者單位：西華師范大學(xué)新聞傳播學(xué)