優(yōu)化新圩鎮(zhèn)“信用村”小額信貸模式的路徑探析

　　摘要：文章通過對比新圩鎮(zhèn)農(nóng)信社“信用村”小額信貸模式與印尼BRI模式的特點，從可持續(xù)發(fā)展的角度綜合分析新圩鎮(zhèn)農(nóng)信社“信用村”貸款模式存在的問題，并借鑒BRI模式對“信用村”模式的小額信貸可持續(xù)性發(fā)展提出意見和建議。
　　關(guān)鍵詞：小額信貸 “信用村”貸款模式 印尼BRI 模式對比分析 可持續(xù)發(fā)展
　　中圖分類號：F830 文獻標識碼：A
　　文章編號：1004—4914（2012）06—200—03
　　根據(jù)杜曉山等人的研究，小額信貸起源于貸款扶貧活動，同時本身又是金融領(lǐng)域的一種制度和工具的創(chuàng)新，不是純粹的扶貧，也不是純粹的金融，而是兩者的結(jié)合，具有社會發(fā)展和社會職能的性質(zhì)。我國小額信貸的推廣，有效緩解農(nóng)民貸款難的問題，取得了較好的經(jīng)濟效益，但在可持續(xù)性發(fā)展上存在不少問題。本文首先對比“信用村”模式和BRI模式的主要特點，然后從可持續(xù)性的適應(yīng)性、效率性和穩(wěn)定性的角度來分析BRI模式成功的因素和制約“信用村”模式可持續(xù)性發(fā)展的因素，最后借鑒BRI模式的成功經(jīng)驗和結(jié)合新圩鎮(zhèn)的實際情況，建議“信用村”模式擴大貸款對象與用途、穩(wěn)定資金來源、逐步實現(xiàn)利率市場化、建立有效的激勵機制和落實監(jiān)督，防范貸款風險。
　　一、新圩鎮(zhèn)“信用村”貸款模式的基本特征
　　為不斷加大支持“三農(nóng)”發(fā)展的力度，在廣東省人民銀行的指導(dǎo)下，饒平縣新圩鎮(zhèn)農(nóng)信社創(chuàng)建了“信用村”，旨在從根本上解決農(nóng)戶貸款難問題，發(fā)揮農(nóng)信社在促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的紐帶作用。新圩鎮(zhèn)信用村模式經(jīng)過11年的探索發(fā)展已形成自身的運作特點，與BRI模式相比，具有如下幾方面的特征：
　　1.目標定位不同。信用村模式帶有較強的政策色彩，主要目的是緩解“三農(nóng)問題”，受政府干預(yù)較多，依賴財政輔助，不能自負盈虧，還沒達到財務(wù)上的可持續(xù)性發(fā)展。而BRI模式定位為商業(yè)型發(fā)展模式，核心內(nèi)容與目的是自主經(jīng)營，自負盈虧，獨立核算，政府干預(yù)很少，具有較強的財務(wù)獨立性，財務(wù)上已達到可持續(xù)發(fā)展。
　　2.資金來源渠道單一，數(shù)量較少。信用村模式的可貸資金主要來自村民儲蓄，若地方支行可貸資金不足，可以向總行申請調(diào)配，總貸款額度不超過農(nóng)信社當年存款的60%。BRI模式可貸資金主要來源于白有資金，即機構(gòu)的營業(yè)利潤、吸收的公眾存款和向資金批發(fā)機構(gòu)融入的資金。
　　3.貸款對象和用途受限。信用村模式的貸款對象局限于從事農(nóng)業(yè)或與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的農(nóng)民、個體經(jīng)營戶等，用途限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和小部分的購置生活用品、建房、治病、子女上學(xué)等消費，在調(diào)研中，有78%的貸款發(fā)放給農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。BRI模式主要向農(nóng)村人口、城市及郊區(qū)的中低收入人群以及小企業(yè)放貸，沒有對貸款用途嚴格限制，可用于農(nóng)業(yè)、商業(yè)、房屋、營運資金等。
　　4.貸款利率受政府限制。信用村模式的貸款年利率通常在9%—10.08%之間，帶有濃厚的政府色彩。BRI模式則獨立運營，自主定價，為了覆蓋成本，通常在20%—40%之間。
　　5.監(jiān)管不嚴。農(nóng)信社的監(jiān)管意識淡薄和監(jiān)管機制不完善，名義上負有對村民在貸前、貸中、貸后監(jiān)督的責任，但實際上這方面的監(jiān)督并未落實。BRI模式在貸款前的申請嚴格把關(guān)，同時限制村經(jīng)理的權(quán)限，將監(jiān)管作為一個重要流程對待。
　　6.運營效率不高。實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)村民對農(nóng)信社的辦事效率與態(tài)度存在不滿，主要由于農(nóng)信社運營中對職員缺乏有效的激勵機制，且信貸員人員不足、素質(zhì)不高。BRI的職員分工明確，有激勵機制，運轉(zhuǎn)高效。
　　二、新圩鎮(zhèn)“信用村”貸款模式的可持續(xù)性分析
　　BRI信貸部業(yè)務(wù)與我國農(nóng)信社小額信貸存在許多共性：農(nóng)業(yè)是兩國的支柱產(chǎn)業(yè)，國內(nèi)中小企業(yè)數(shù)量很多，而且人民儲蓄率較高，基于兩個模式的共性基礎(chǔ)，研究印尼小額信貸模式的運作機制，對我國農(nóng)信社小額信貸的發(fā)展和完善具有十分重要的借鑒意義。下面從可持續(xù)性的三個表現(xiàn)適應(yīng)性、效率性和穩(wěn)定性來分析BRI模式和新圩鎮(zhèn)信用村模式的差異性。
　　（一）適應(yīng)性分析
　　“信用村”貸款模式的貸款對象僅限于從事農(nóng)村土地耕作或者其他與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的農(nóng)民、個體經(jīng)營戶等，貸款用途只能用于種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)方面的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費用貸款；小型農(nóng)具貸款；圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)等貸款；購置生活用品、建房、治病、子女上學(xué)等消費類貸款。在實地調(diào)研中，信用村中絕大部分的貸款發(fā)放給從事種植養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)戶，對非農(nóng)業(yè)的群體幾乎不放貸，貸款用途也嚴格限制，這制約了非農(nóng)業(yè)群體的資金來源，降低當?shù)氐慕?jīng)濟效益。另一方面，對貸款發(fā)放對象和用途的嚴格限制體現(xiàn)了風險控制思想，從源頭上減少不良貸款的出現(xiàn)。
　　BRI模式的貸款對象廣泛，70%以上是個體工商戶和具有固定收入的群體，只有22%是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民。BRI信貸部在貸款前做好詳細的評估工作，因此對貸款用途并無嚴格限制也不詳細監(jiān)督貸款的使用過程。但為了控制風險，鼓勵貸款用于能夠產(chǎn)生收益的生產(chǎn)經(jīng)營活動以及建房、子女教育等消費活動，這讓個體工商戶等非農(nóng)業(yè)群體可獲得貸款，加上寬松的貸款用途，有效地促進了當?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟和城市化進程的發(fā)展。然而其中也存在投資失敗而產(chǎn)生不良貸款的安全隱患，需通過其他途徑加強管理。
　　隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和工業(yè)化城鎮(zhèn)化進程的加快，信用村模式的貸款對象和用途應(yīng)盡快跟上經(jīng)濟發(fā)展的腳步。
　?。ǘ┬市苑治?br/>　　1.利率水平。信用村模式的年利率為9%～10.08%，主要是因為政府規(guī)定其利率最低是基準利率，浮動范圍最高不超過基準利率的40%。小額信貸具有額小量大，成本較高的特點，較低的貸款利率能減少村民貸款成本，但現(xiàn)有利率遠低于國際可持續(xù)發(fā)展模式的利率水平，難以覆蓋經(jīng)營成本，達到財務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)新圩鎮(zhèn)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分村民能接受現(xiàn)有的利率水平，而且62%的村民更看重貸款可得性，同時低利率會導(dǎo)致農(nóng)民的非理性需求，增加貸款需求、違約風險和可貸資金壓力，還會產(chǎn)生尋租，導(dǎo)致資金不能到達真正貧窮的農(nóng)民手上，最后表現(xiàn)為小額信貸缺乏效率性。
　　BRI模式具有較為獨立的經(jīng)營權(quán)利，利率市場化，大體在30%—35%之間浮動，如果到期不能償還貸款，則加收0.5%的罰息。扣除資金成本（10%左右）、管理費用（9%左右）和風險損失（3%左右），貸款利差收入在10%左右。較高的貸款利率覆蓋了經(jīng)營成本和風險成本，使BRI銀行的資金收益率比信用村模式的更高。
　　信用村模式在很長一段時間內(nèi)還不能像BRI模式一樣利率市場化，從調(diào)研中可見利率有上調(diào)的空間，但要根據(jù)實際情況調(diào)整，不能盲目大幅提高利率。
　　2.運營效率。信用村模式實行“包貸包收”的信貸員責任制，只對信貸員發(fā)放基本工資，對于壞賬需要在工資里扣除相對比例。農(nóng)信社中信貸員專業(yè)素質(zhì)不高，人手不足，且當?shù)厝苏J為信貸員的個人成就不高、成長緩慢和社會地位不高，導(dǎo)致信貸員營銷積極性不高，難以適應(yīng)當?shù)匦☆~信貸的發(fā)展。從農(nóng)信社來看，信貸員沒有明確的分工、缺乏激勵機制等系統(tǒng)的機制，利率難以覆蓋成本和風險等，限制了農(nóng)信的運營效率。
　　BRI模式引入了現(xiàn)代公司管理機制來激勵員工，將其績效與工資掛鉤，村銀行年利潤的10%被分配給員工，從而激勵員工積極開拓業(yè)務(wù)，促進個人發(fā)展與成就，同時也提高村銀行利潤。先進的管理機制，明確的分工，系統(tǒng)的培訓(xùn)，科學(xué)的數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)等有助于保持團隊精簡高效，降低管理成本。
　　據(jù)實地調(diào)研了解到，農(nóng)信社雖然引入了公司管理機制，但只停留在改變職稱等表面上，內(nèi)部管理沒有像BRI模式那樣貫徹這個機制。
　　（三）穩(wěn)定性分析
　　1.業(yè)務(wù)申請流程。
　　在“信用村”內(nèi)，村民申請信用證由村委小組負責審核，其中包含較多的“人情”因素，加上村委小組成員缺乏審核的專業(yè)知識和實地考察，申請信用證的村民眾多，導(dǎo)致村委小組只能根據(jù)對申請人的了解和申請人的陳述進行批審，易出現(xiàn)審核結(jié)果失真造假。信貸員放貸時無需實地調(diào)查便可貸出全額款項4萬元，信用證有效期為三年，不能及時發(fā)現(xiàn)持證人的經(jīng)營狀況和風險?？偟膩碚f，借貸過程較為簡單，在一定程度上降低交易成本，然而卻提高了貸款違約風險。
　　在BRI模式里，申請貸款的不同階段由不同的工作人員負責，分工明確且專業(yè)性強，有助于保持精簡高效，降低管理成本，不易出現(xiàn)“賄賂”。借款人需要提供個人資料和商業(yè)計劃以備信貸員進行實地調(diào)查，這使得借款人難以造假。調(diào)查完畢需由村經(jīng)理審批，但超過500美元需報支行審批。BRI模式在申請流程上減少貸款風險，但申請手續(xù)繁雜，交易成本較高。
　　信用村模式僅靠村委和信貸員來負責貸款申請欠缺公平性和專業(yè)性，容易造成多人欠款不還，進而引起本村的“信用村”資格的喪失，對農(nóng)信社來說也是不穩(wěn)健的經(jīng)營。
　　2.資金來源。信用村模式的可貸資金來源渠道單一，主要來自客戶存款和農(nóng)信社盈利，可貸資金不足可向總行調(diào)配?？梢娰Y金容易受到政府的左右和金融政策的制約，難以保證資金能及時補充。而農(nóng)信社較之商業(yè)銀行吸收社會閑散資金的能力較弱，資金通過投資和結(jié)算等方式不斷流出農(nóng)村，導(dǎo)致資金不能在農(nóng)村金融中形成良性循環(huán)，影響其穩(wěn)定性。
　　BRI模式的可貸資金來源廣泛，包括自有資本、客戶儲蓄、銀行拆借、資產(chǎn)證券化、金融聯(lián)結(jié)等，融資能力較強可確保資金充足。此外，村銀行重視吸引儲蓄，建立存款激勵機制，提供多樣化金融產(chǎn)品，積累的殷實資金不僅支持農(nóng)村金融發(fā)展，更為村中經(jīng)濟發(fā)展提供保障。
　　實地調(diào)研中了解到，信用社的總貸出資金占定期存款的45%—60%，省行對信用村小額信貸的可貸資金直接作出規(guī)定。
　　3.監(jiān)管與風險。信用村模式缺乏標準系統(tǒng)的監(jiān)管體系外部監(jiān)管機制處于不完善狀態(tài)，省行及政府部門未對監(jiān)管方式作出規(guī)定，農(nóng)信社和政府部門關(guān)系不明晰。信用村模式貸款前調(diào)查帶有片面性；無人監(jiān)管貸款手續(xù)而致使責任落空；貸后的貸款用途監(jiān)管趨于形式。由于缺乏標準系統(tǒng)的監(jiān)管體系，難以進行審查或及時發(fā)現(xiàn)風險，直接影響該模式的穩(wěn)定發(fā)展。除了監(jiān)管帶來的風險，信用村模式面臨的其他風險主要有自然災(zāi)害風險、市場風險、管理風險、信息不對稱和借款人的信用風險。信用村模式取消了農(nóng)業(yè)保險、缺乏系統(tǒng)的管理機制、工作人員不足和素質(zhì)參差不齊導(dǎo)致審核疏漏、信用證借用和貸款用途監(jiān)管不嚴等問題。農(nóng)戶生產(chǎn)技能不足，法律意識淡薄，由于缺乏相應(yīng)的農(nóng)業(yè)保障，使得風險無法分散，現(xiàn)行法律對農(nóng)信社保護力度欠缺，對債務(wù)人約束軟化，遇到以上風險時，農(nóng)信社的不良貸款將會增加，難以穩(wěn)定發(fā)展。
　　BRI模式在明確和健全法規(guī)的指導(dǎo)下，為規(guī)范BRI的發(fā)展環(huán)境和方向作出許多努力。在外部監(jiān)管方面制定小額信貸法，明確業(yè)務(wù)操作；制定存款保險計劃，降低風險；設(shè)置監(jiān)管機構(gòu)，確立一系列指標便于自我監(jiān)督。在內(nèi)部方面，銀行自身有一套透明的會計核算系統(tǒng)，確保良好的信息反饋和監(jiān)管機制。分支行對村銀行的總體表現(xiàn)負責，而日常的運作、貸款的決定、基金的管理由村銀行自行管理。除了規(guī)范自身監(jiān)督與管理，銀行還對借款人培訓(xùn)，增加其農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力，審核和用途監(jiān)督在不同的環(huán)節(jié)由不同的人實行實地調(diào)查，在申請時跟借款人面談，增強其法律法規(guī)意識，了解其真實情況，有效避免了信息不對稱和道德風險。
　　三、優(yōu)化新圩鎮(zhèn)“信用村”貸款模式的措施
　　1.適當擴大貸款對象與用途、穩(wěn)定資金來源。農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程的加快，村民從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的范圍日漸寬廣，信用村模式對貸款對象和貸款用途的限制逐漸不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展趨勢。因此，建議本模式的貸款用途擴展到個體工商戶經(jīng)營、農(nóng)業(yè)運輸、農(nóng)產(chǎn)品加工等領(lǐng)域，不但可以提高資金的利用率而且利于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。然而這個過程需要循序漸進，根據(jù)信用村的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐漸增加貸款對象，擴展貸款用途。同時，要擴展貸款范圍，必需穩(wěn)定農(nóng)信社的資金來源。除了現(xiàn)有的資金來源外，可以開發(fā)適合當?shù)厥袌龅慕鹑诋a(chǎn)品和制定存款激勵機制來吸收農(nóng)村資金，既能獲取充足的運營資金，又能分散市場風險。
　　2.努力提高信用村模式的整體效率。村民更看重貸款可得性，因此利率存在提升空間。逐步實現(xiàn)利率的市場化，有利于防止貸款利率太低而導(dǎo)致的資源錯配和資本效益低，在過渡期間，要不斷完善相關(guān)政策和機制，擺脫現(xiàn)在利率受政府干預(yù)、不能自負盈虧的狀況。另一方面，將已引人的現(xiàn)代公司管理機制貫徹實施，真正提高信用社的整體運營效率，建立有效的激勵機制來使工作人員保持較高的工作積極性，特別是針對信貸員管理，可借鑒BRI模式中對信貸員的培訓(xùn)、分工、激勵機制等等，增強其服務(wù)能力和效率，形成高效運轉(zhuǎn)的管理機制，降低管理成本。
　　3.防范貸款風險，落實監(jiān)督。為防范貸款風險，可建立完善的內(nèi)部監(jiān)管機制，明確各部門監(jiān)管職責，細化到信貸員的職責上，為可持續(xù)性發(fā)展提供良好的管理環(huán)境。村委成員與信貸員共同組成小組建立信用檔案，定時更新，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)盡量減少“人情”因素。此外，要加強信用證審批流程及復(fù)核抽查機制，以及時跟進貸款人的資金、信用狀況，防范潛在的貸款違約風險。
　　四、總結(jié)
　　農(nóng)村小額信貸作為國家扶貧手段出現(xiàn)，具有很重的政府色彩，受到很強的政府干預(yù)。作為剛起步的金融業(yè)務(wù)，小額信貸相關(guān)法律法規(guī)還沒完善，發(fā)展缺乏指導(dǎo)和保障。雖然國外有不少小額信貸可持續(xù)發(fā)展的成功案例，但不能照搬國外模式，要結(jié)合我國和當?shù)厍闆r，取其精華，去其糟粕，形成具有當?shù)靥厣目沙掷m(xù)發(fā)展模式。新圩鎮(zhèn)信用村模式目前發(fā)展呈良好態(tài)勢，若要大范圍地將這種模式推廣，需要借鑒國外成功地從政府項目轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)化小額信貸的經(jīng)驗，并有選擇地吸收，讓新圩鎮(zhèn)“信用村”運作更加獨立，在政府指導(dǎo)、村委支持、村民配合的氛圍中更好地發(fā)展。
　　[廣東外語外貿(mào)大學(xué)省級創(chuàng)新性實驗項目，論文參與者：黃小萍，陳佳麗，歐焯榮，陳健升，吳鐘彬]
　?。ㄗ髡邌挝唬簭V東外語外貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院廣東廣州510000）
　?。ㄘ熅帲嘿Z