家族企業(yè)對法律環(huán)境的制度適應(yīng)分析

　　摘要：目前我國尚屬法律對少數(shù)股東的保護(hù)程度較弱的國家；以文件法律而言，中國投資者法律保護(hù)狀況處于中等水平；但法律權(quán)利未得到很好地貫徹實施。鑒于此，現(xiàn)階段家族企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)不會分離。在廣東等沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，即使相當(dāng)部分企業(yè)引入了、引進(jìn)過、或計劃引入職業(yè)經(jīng)理人，但受制于整個的法律制度環(huán)境，成功的案例不多。為了促使家族企業(yè)向現(xiàn)代化的企業(yè)管理模式轉(zhuǎn)變，提高投資者保護(hù)水平和國家、地區(qū)的執(zhí)法力度是一條必行之路。
　　關(guān)鍵詞：家族企業(yè) 投資者保護(hù) 法律環(huán)境
　　中圖分類號：F276.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
　　文章編號：1004—4914（2012）06—066—03
　　家族企業(yè)有優(yōu)點，也有不足，家族企業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用取決于特定的條件，包括家族企業(yè)內(nèi)部體制的效率以及家族企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的作用。我們認(rèn)為企業(yè)發(fā)展的外部制度制約條件對企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用，可能比內(nèi)部機(jī)制更重要，即家族企業(yè)的存在和演進(jìn)路徑內(nèi)生于企業(yè)所處的外部環(huán)境?，F(xiàn)階段民營企業(yè)發(fā)展的問題與制約，其實可以歸結(jié)為金融環(huán)境、法制環(huán)境這兩個因素，它們是影響企業(yè)經(jīng)營績效與組織演變的重要變量。
　　一般學(xué)界公認(rèn)的是，現(xiàn)階段中國家族企業(yè)成長所面臨的外部市場環(huán)境，處在轉(zhuǎn)型時期法制環(huán)境對于投資者保護(hù)較弱，外部市場（特別是資本市場）嚴(yán)重滯后，同時大多數(shù)企業(yè)處于創(chuàng)業(yè)期或成長期，企業(yè)創(chuàng)辦者創(chuàng)新精神不足、創(chuàng)新能力遞減，導(dǎo)致現(xiàn)階段我國家族企業(yè)兩權(quán)合一的古典式家族企業(yè)居多。
　　現(xiàn)階段廣東民營家族企業(yè)的控制權(quán)集中、管理封閉，所有權(quán)開放度不高。即便有少數(shù)民營家族企業(yè)雇傭職業(yè)經(jīng)理人來管理企業(yè)，但大都以失敗而告終。筆者認(rèn)為，廣東民營家族企業(yè)的組織演進(jìn)當(dāng)然不可能脫離整個國家的大環(huán)境，但相對全國而言，廣東家族企業(yè)社會化的趨勢應(yīng)該顯得更強(qiáng)一些。實際情況是否如此？本文將借鑒投資者保護(hù)理論中法律金融論的代表人物L(fēng)LSV等觀點，根據(jù)近年廣東省工商聯(lián)對省內(nèi)私營企業(yè)主的調(diào)查數(shù)據(jù)，對此進(jìn)行分析。
　　一、廣東民營家族企業(yè)所有權(quán)安排的現(xiàn)狀
　　根據(jù)2004年（2006年）廣東省工商聯(lián)對全省181家私營企業(yè)發(fā)展的基本情況進(jìn)行的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，現(xiàn)階段廣東民營企業(yè)的家族經(jīng)營特點明顯，雖然過半數(shù)的企業(yè)成立了股東會、董事會和工會，但是仍然是企業(yè)主主導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營。創(chuàng)辦人多集所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)于一身，在企業(yè)的重大決策上，由企業(yè)主本人作出決定的占36.46%；約95.30%的企業(yè)主同時擔(dān)任企業(yè)總裁、（總）經(jīng)理職務(wù)，企業(yè)主的父母、配偶、兄弟姐妹或子女占董事會成員總數(shù)的36.01%。這說明私營企業(yè)主，集企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)于一身，家族經(jīng)營特點明顯；企業(yè)的股東大會、董事會等組織在企業(yè)治理中處于從屬角色。
　　廣東省工商聯(lián)的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，廣東民營家族企業(yè)的控制權(quán)集中、管理封閉，企業(yè)至今大都采取家族管理的經(jīng)營方式，所有權(quán)開放度不高。即便有少數(shù)民營家族企業(yè)雇傭職業(yè)經(jīng)理人來管理企業(yè)，但大都以失敗而告終。廣東民營企業(yè)主不積極引入職業(yè)經(jīng)理人，是否說明在既存的制度環(huán)境中，與其他形式的企業(yè)組織相比，家族企業(yè)更有效率？
　　法律金融論的代表人物L(fēng)LSV等觀點，主張法律淵源的不同會導(dǎo)致投資者保護(hù)程度的差別，進(jìn)而在微觀層面上出現(xiàn)不同的公司治理結(jié)構(gòu)、在宏觀層面上出現(xiàn)不同的金融市場監(jiān)管模式和程度，從而影響國家公共金融市場的發(fā)展，乃至經(jīng)濟(jì)的增長。鑒于以上的考慮，本文將集中探討法制環(huán)境對于廣東省民營家族企業(yè)所有權(quán)安排的影響與作用。
　　二、法律環(huán)境影響投資者保護(hù)的分析框架
　　法律因素是指東道國或地區(qū)為調(diào)整投資關(guān)系而制訂并實施的各項與國際投資相關(guān)的法律、法規(guī)、條例以及有關(guān)政策和措施等。投資者保護(hù)源于公司治理中的委托代理問題。除契約論外，另一派是法律論。其觀點以La Porta等人（簡稱LLSV）為代表，他們以全球的視角在國家層面（country—level）上分析比較各國的投資者保護(hù)現(xiàn)狀，研究公司治理的外部法律環(huán)境（法律淵源和執(zhí)法質(zhì)量）對投資者保護(hù)的影響。
　　LLSV（1998）以49個樣本國家作為研究對象，按法律淵源（普通法系、法國法系、德國法系和斯堪的納維亞法系）分類比較了這些國家的投資者權(quán)利（股東和債權(quán)人）。LLSV的統(tǒng)計分析結(jié)果表明，英美法系下的國家，一股一票方面的平均分值是與抗董事權(quán)的平均分值遠(yuǎn)大于法國大陸法系下的國家、德國大陸法系下的國家和斯堪的納維亞法系下的國家，而強(qiáng)制股利只存在于法國民法系下的國家。他們發(fā)現(xiàn)，普通法系的國家較之民法系的國家能提供更強(qiáng)有力的投資者保護(hù)，因此法系根源是一個強(qiáng)有力的決定投資者保護(hù)的解釋因素，而有效的法律法規(guī)能有效能提高投資者保護(hù)的程度，提高投資者信心，增加了公司的融資能力。
　　另外，法律制定確實能彌補(bǔ)不完備契約的缺陷，但是僅僅只有法律制度就可以實現(xiàn)投資者保護(hù)了嗎？LLSV（1999）分類衡量了49個國家的法治化程度（主要從司法效率、腐敗程度、掠奪風(fēng)險和會計準(zhǔn)則評級等方面進(jìn)行考察）。他們發(fā)現(xiàn)，在很多方面普通法系國家較之民法系國家具有更高的執(zhí)法質(zhì)量，因此，他們指出較高的執(zhí)法質(zhì)量和效率能彌補(bǔ)法律制定本身的缺陷。
　　三、投資者保護(hù)法律環(huán)境的實證分析
　　下面將分別從中國的投資者保護(hù)法律環(huán)境分析、到廣東投資者保護(hù)的法律環(huán)境分析，逐一展開對廣東民營家族企業(yè)法律環(huán)境的探討。
　　1.對中國的投資者保護(hù)法律環(huán)境的實證分析。我國的投資者法律保護(hù)經(jīng)歷了從弱到強(qiáng)，逐步健全的歷史過程。本文將在LLSV（1998）和沈藝峰等（2004）研究的基礎(chǔ)上，合理利用他們權(quán)威的研究指標(biāo)，以更全面地衡量我國自1995年以來投資者法律保護(hù)的歷史實踐進(jìn)程。參照沈藝峰等（2004）的研究方法，根據(jù)中國證券會發(fā)布的《投資者維權(quán)教育手冊》中的“維護(hù)證券投資者權(quán)益的主要法律、法規(guī)和其他規(guī)范性文件目錄索引”以及其他有關(guān)的法律法規(guī)，選取1992年5月至2005年12月實施的78部法律文件。
　　為了分析我國投資者法律保護(hù)在世界上所處的位置，表2統(tǒng)計了中國的投資者法律保護(hù)情況與世界其他國家進(jìn)行的比較。
　　從表中的數(shù)據(jù)來看，中國的債權(quán)人權(quán)利指數(shù)和反董事權(quán)利指數(shù)落入了擁有最好保護(hù)措施和最差保護(hù)措施的國家之間，但卻略低于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家和部分新興市場國家，這兩個指標(biāo)是來自于文件的法律，而非執(zhí)行中的法律，不過可以肯定的一點是：以文件法律而言，中國投資者法律保護(hù)狀況處于中等水平。
　　其中，法治、腐敗和司法體系指數(shù)的數(shù)據(jù)資料給出了中國所有的法律執(zhí)行指標(biāo)，中國的法治和腐敗兩類指標(biāo)的數(shù)值明顯低于發(fā)達(dá)國家、大部分新興國家和La Porta等人樣本國家的世界平均水平，表明中國的法律權(quán)利只有形式的規(guī)定而沒有得到很好的貫徹實施，中國的投資者法律保護(hù)狀況在整體上仍處于世界較低水平。
　　2.對廣東投資者保護(hù)法律環(huán)境的實證分析。在一個國家內(nèi)部其法律基本是一致的，不存在地區(qū)差異。但是在法律的執(zhí)行質(zhì)量上有差別是肯定的。而法律的執(zhí)行質(zhì)量從本質(zhì)上表現(xiàn)了法律對投資者保護(hù)的程度。因此，第二層次我們主要從法律的執(zhí)行質(zhì)量上來體現(xiàn)廣東省各地區(qū)的投資者保護(hù)差距。
　　本文重點分析2000年以后廣東省的投資者保護(hù)法律環(huán)境，筆者借助了近幾年廣東省工商聯(lián)對私營企業(yè)主的調(diào)查數(shù)據(jù)，以及廣東省內(nèi)學(xué)者近年的調(diào)研結(jié)論，并結(jié)合廣東省各市的民商案件結(jié)案率來反映廣東各地區(qū)在法律執(zhí)行方面對投資者的保護(hù)程度。
　　廣東省工商聯(lián)近年的調(diào)查顯示，從私營企業(yè)主的角度，廣東民營企業(yè)家一致反映：要不斷完善法律的保障措施，增加私營企業(yè)家的安全感；要不斷完善民營企業(yè)合法權(quán)益的地方性法規(guī)和政策；要不斷完善信息網(wǎng)絡(luò)，政府提供公共信息服務(wù)平臺，給予法律投資指引、行業(yè)規(guī)章、情報等信息服務(wù)。被訪者雖然認(rèn)同近幾年來在落實保護(hù)私人財產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)和提高私營企業(yè)家的社會政治地位方面有改進(jìn)，但對優(yōu)化法制環(huán)境和政務(wù)環(huán)境的要求強(qiáng)烈。
　　另外，中山大學(xué)“民營經(jīng)濟(jì)研究”課題組在2006年《民營企業(yè)成長報告——基于廣東民營企業(yè)的調(diào)研分析》一書中，對廣東民營經(jīng)濟(jì)體制保障的問卷調(diào)研結(jié)果，也表明雖然中央和地方對于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律制度供給已經(jīng)達(dá)到很高的水平了，但是“法律法規(guī)的執(zhí)行不能令廣東民企滿意”。
　　然而從國家立法機(jī)關(guān)的法律實踐看，自1988年中央頒布實施《民營企業(yè)管理暫行條例》到2005年的“非公36”條出臺，有關(guān)私營經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律法規(guī)接近40部，而且個省市都自行制定了地方性扶持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管理辦法和政策措施，應(yīng)該說法法律制度的供給已經(jīng)達(dá)到很高的水平了。從這個角度理解，可能說明樣本企業(yè)的回答更多地是針對法律法規(guī)的執(zhí)行情況而言的，因此，法律權(quán)利只有形式的規(guī)定而沒有得到很好的貫徹實施。
　　廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很大的不平衡性。珠江三角洲地理優(yōu)勢明顯，基礎(chǔ)設(shè)施齊全，經(jīng)濟(jì)勢力雄厚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速；東西兩翼雖然經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況良好，投資力度繼續(xù)加大，但是相比珠江三角洲明顯不足；山區(qū)地處交通閉塞，相比珠江三角洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖系于投資，受投資環(huán)境之影響，但制度差異的反作用不可低估。制度差異將直接表現(xiàn)為市場化進(jìn)程的差異，而在市場化進(jìn)程發(fā)展迅速的珠江三角洲地區(qū)，不僅市場體系健全，而且市場的運行機(jī)制也相對完善，市場關(guān)系比較規(guī)范，市場競爭相對有序，因此，可以在相對公平的市場競爭中獲得比較完全的市場信息，以此來配置生產(chǎn)資源、獲得資金和銷售產(chǎn)品，從而降低市場風(fēng)險，吸引國內(nèi)、國外資金投資，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在市場化進(jìn)程緩慢的北部山區(qū)和東西兩翼地區(qū)，由于市場信息失靈，往往要承受巨大的市場風(fēng)險，許多投資者不愿冒此風(fēng)險，吸引資金明顯不足，從而影響其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　從結(jié)案率的角度，從2002年廣東省21個市的執(zhí)法情況來看，三個區(qū)域的總案件結(jié)案率和民商案件結(jié)案率均沒有明顯差距，除了缺失的數(shù)據(jù)之外，只有云浮的總結(jié)案率低于90%，其他市的總結(jié)案率和民商案件結(jié)案率均在90%以上，湛江的兩個指標(biāo)都居全省首位。這表明廣東省各地區(qū)在法律執(zhí)行方面對投資者的保護(hù)程度不存在明顯差距。
　　，
　　我們對于廣東省民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)情況的統(tǒng)計分析結(jié)果表明：一是企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，投資者構(gòu)成和所有者權(quán)益構(gòu)成都沒有發(fā)生明顯變化；二是投資者在企業(yè)主要扮演所有者、管理者、技術(shù)開發(fā)者的角色，特別是所有者、管理者互相交叉的情況較為普遍；三是企業(yè)投資者合作關(guān)系相對穩(wěn)定，投資主體略有擴(kuò)充的趨勢。因此，對于廣東民營企業(yè)而言，實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離企業(yè)的比例不高。
　　四、主要結(jié)論
　　家族所有權(quán)是創(chuàng)辦人對既存的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的一種制度適應(yīng)。表面上看，似乎是一種無奈的選擇，實則是基于理性算計而做出的選擇。從這個層面說，家族企業(yè)的制度安排的決定及效率是狀態(tài)依賴的，但當(dāng)外部約束條件改變時，最優(yōu)的制度安排可能也會隨之改變。
　　國內(nèi)（當(dāng)然包括廣東地區(qū)）的股東法律制度，表面看來比較完備，但是法律執(zhí)行效率很低，這使法律對投資者提供的保護(hù)大大折扣，這種法律制度深刻影響著我國的家族企業(yè)所有權(quán)安排。
　　1.據(jù)中國的投資者法律保護(hù)情況與世界其他國家進(jìn)行的比較，我國還屬于在法律對少數(shù)股東的保護(hù)程度非常弱的國家。雖然就文件法律而言，處于中等水平，但是沒有得到很好的貫徹實施。鑒于此，現(xiàn)階段家族企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)不會分離，創(chuàng)始人家族必須保留對企業(yè)的控制，并且自己進(jìn)行管理。
　　2.在廣東等沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，隨著民營家族企業(yè)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，一些企業(yè)在規(guī)?；投嘣l(fā)展過程中開始遇到管理瓶頸，從而感受到了對職業(yè)經(jīng)理人的需求，已有相當(dāng)部分企業(yè)引入了、引進(jìn)過、或計劃引入職業(yè)經(jīng)理人，但受制于整個國家的法律制度環(huán)境，故成功的案例不多。
　　3.為了促使廣東家族上市公司向現(xiàn)代化的企業(yè)管理模式轉(zhuǎn)變，提高我國的投資者保護(hù)水平和國家、地區(qū)的執(zhí)法力度以達(dá)到有效保護(hù)投資者的目的是一條必行之路。
　　[基金項目：2010年廣州市屬高?？蒲许椖俊皬V州外貿(mào)企業(yè)國際貿(mào)易結(jié)算多元化戰(zhàn)略研究”（108071）]
　　（作者單位：廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院財經(jīng)系廣東番禺511483）
　?。ㄘ?zé)編：賈