危重評分與兒童死亡風險評分在兒童急性呼吸窘迫綜合征中的作用及相互關(guān)系

[摘要] 目的 探討危重評分（PCIS）和兒童死亡風險評分（PRISMⅢ）在兒童急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）中的作用及其兩者之間的相互關(guān)系。方法 對62例急性呼吸窘迫綜合征患兒PCIS和PRISMⅢ的作用進行評定，其評分時間分別為患兒入PICU、住PICU病情最重及確診病情和病情最重時進行。結(jié)果 在ARDS中PCIS及PRISMⅢ不能夠起到預測作用（P＞0.05），與兒童呼吸窘迫綜合征存活組進行比較，死亡組的兩項評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），兩項評分之間具有明顯的相關(guān)性（P＜0.05）。結(jié)論 PCIS及PRISMⅢ對ARDS死亡預測不具有準確性。

[關(guān)鍵詞] 兒童急性呼吸窘迫綜合征；危重評分；兒童死亡風險評分

[中圖分類號] R725.6 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2011）36-38-02

Roles and Correlation of Pediatric Critical Illness Score and Pediatric Risk of Mortality Score in Children with Acute Respiratory Distress Syndrome

ZHU Qin

Department of Paediatrics，Shaoxing People′s Hospital in Zhejiang Province，Shaoxing 312000，China

[Abstract] Objective To study the effect of pediatric critical illness score（PCIS） and pediatric risk of mortality score（PRISⅢ） in children with acute respiratory distress syndrome（ARDS）and its relationship. Methods To assess the PCIS and PRISMⅢ in 62 cases children with ARDS. The time was children into the PICU，PICU stay and the most important disease condition and the condition diagnosed. Results The PCIS and PRISMⅢ could not play a forecast role in children with ARDS（P＞0.05），and there was no significant difference of PCIS and PRISMⅢ between survival group the and death group（P＞0.05）. But there was significant correlation between two scores（P＜0.05）. Conclusion The PCIS and PRISMⅢ have on accuracy for mortality prediction in children with ARDS.

[Key words] Children with acute respiratory distress syndrome；Pediatric critical illness score；Pediatric risk of mortality score

小兒危重病評分在臨床上使用廣泛，可以對PICU患兒的病情及其疾病的預后起到很好的評估作用。10年前關(guān)于兒童死亡風險評分的使用已經(jīng)有相關(guān)報道，但是關(guān)于以上兩種評分對兒童急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）進行評價的報道在國內(nèi)外均報道較少。本研究對62例兒童急性呼吸窘迫綜合征患兒進行觀察，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

62例兒童ARDS患兒均為我院2009年3月～2011年7月就診的病例，疾病的診斷參考文獻[1]，其中男性35例，女性27例，年齡最小30d，最大15歲，平均年齡為（5.01±1.7）歲。體重最小2.5kg，最大51.9kg，平均體重為（16.37±3.5）kg。

1.2 方法

將所有研究對象進行分組，依據(jù)患兒的疾病轉(zhuǎn)歸分為死亡組（37例）和存活組（25例），對其危重評分（PCIS）及兒童死亡風險評分（PRISMⅢ）進行評定，時間分別為患兒入PICU（1）、住PICU病情最重（2）及其確診病情（3）和病情最重（4）時進行。ARDS嚴重程度的評價為患兒的臨床表現(xiàn)結(jié)合血氣、呼吸機參數(shù)、胸片及其肺損傷評分，PICU是否處于最重時根據(jù)其ARDS嚴重程度及其患兒肺外臟器功能障礙狀況綜合評定。

1.3 評分方法[2，3]

PRISMⅢ評分包括體溫、pH、血肌酐、白細胞計數(shù)等17個生理參數(shù)、26個生理參數(shù)范圍，患兒的PRISM III評分越高，則表明其病情越嚴重，越具有較大的死亡風險。PCIS評分包括對心率、血壓（收縮壓）等10項生理指標的評估，各個生理指標具有相等的評分值，100分為滿分，患兒所得的評分越低，表明其病情程度越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析采用SPSS13.0統(tǒng)計分析軟件進行，對以上兩個評分能不能對患兒的死亡危險起到預測作用使用Logistic概率型回歸分析檢驗，不同組別間兩種評分的分值是否有統(tǒng)計學差異采用t檢驗，對其數(shù)值的變化規(guī)律以雙因素方差分析檢驗，兩種評分間是否存在直線相關(guān)關(guān)系及其相關(guān)程度如何使用直線相關(guān)分析進行評價。

2 結(jié)果

2.1 不同時間點PCIS及PRISMIII分值的Logistic回歸分析

見表1。

2.2 ARDS死亡組與存活組PCIS及PRISMIII評分的比較

見表2。

2.3 ARDS患兒不同時間點的PCIS及PRISMⅢ評分

PCIS在1、2、3、4四個時間的評分分別為（76.17±10.51）、（71.59±10.12）、（74.93±12.05）和（72.18±10.91）；PRISMIII在1、2、3、4四個時間的評分分別為（8.73±2.95）、（14.62±4.96）、（12.17±4.35）和（14.75±4.79）。見表3。

2.4 PCIS與PRISMIII之間的相關(guān)關(guān)系

PCIS與PRISMIII在1、2、3、4四個時間點的相關(guān)系數(shù)分別為-0.419、-0.352、-0.307、-0.341，P值均＜0.05。見表4。

3 討論

PCIS可以評估危重患兒的病情，在國內(nèi)已經(jīng)廣泛使用。有研究證實，PCIS能夠?qū)Σ∏榈妮p重做出準確的判斷，能夠?qū)純旱乃劳鑫ｋU起到準確的預測作用，其在評估危重患兒病情時可以作為一種有效的評估方法進行使用。患兒的死亡危險程度可以由其評分值計算得出，現(xiàn)在PCIS評分已經(jīng)成為PICU患兒病情準確評估及其預測疾病預后的標準化工具。PRISMIII是一種最新的PRISM評分，由于其除了有舒張壓、呼吸頻率等5項與病情的評估及預后關(guān)系密切的指標外，同時又新增了7項觀察指標及酸中毒狀態(tài)，比最初的PRISM評分對死亡預測更為精確[4]。

本研究對以上兩個評分能不能對患兒的死亡危險起到預測作用使用Logistic概率型回歸分析檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，差異無統(tǒng)計學意義，提示其不能對ARDS患兒的死亡風險進行正確的預測。與ARDS患兒存活組比較，死亡組患兒在各個時間點的PCIS評分均較低，而PRISMIII評分均較高，經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組間的差異無統(tǒng)計學意義。在PICU與ARDS最重時的危重評分差異無顯著性，推測其原因可能是因為以上兩個時間點的時間有重疊。與入PICU時的PCIS評分比較，住PICU和ARDS最重時評分明顯較低，PCIS評分在入PICU時與住PICU最重時及與ARDS最重時差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；與ARDS確診時PCIS評分比較住PICU和ARDS最重時顯著較低，與ARDS最重時比較，ARDS確診與PICU差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），以上說明兒童的ARDS病情越重，而患兒的危重評分越低。對PRISMIII評分的均數(shù)進行觀察，發(fā)現(xiàn)隨著患兒的病情越嚴重，其PRISMIII評分也呈上升趨勢，經(jīng)過統(tǒng)計學分析，PRISMIII評分在入PICU時與其他三個時間點進行比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），即與其他三個時間點比較，在患兒剛?cè)隤ICU時其具有明顯較低的死亡風險，此結(jié)果與ARDS病情的發(fā)展規(guī)律明顯的相符；與確診ARDS時的PRISMIII評分比較，PICU最重及其ARDS最重時評分較高，由此結(jié)果進行觀察發(fā)現(xiàn)可能與確診ARDS時比較，其他兩個時間點是患兒具有較高的死亡風險，但是經(jīng)過統(tǒng)計學分析發(fā)現(xiàn)，三者間的差異無統(tǒng)計學意義。以上說明，在對反映兒童ARDS病情、評價患兒死亡風險過程中PRISMIII評分缺乏統(tǒng)計學的驗證。研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，PCIS及其PRISMIII評分之間具有明顯的負相關(guān)性（P＜0.05），與相關(guān)報道的結(jié)果不完全一致，推測原因可能為兩者之間具有相同的疾病譜導致。

總之，PCIS及PRISMIII評分雖然不能對ARDS患兒的死亡情況進行準確的預測，但是仍然可以在一定程度上對其病情進行反映。

[參考文獻]

[1] 段培林. 急性呼吸窘迫綜合征28例臨床治療體會[J]. 臨床肺科雜志，2010，15（6）：1171-1172.

[2] Pollack MM，Patal KM，Ruttimann UE. An update pediatric risk of mortality score[J]. Crit Care Med，1996，24（5）：743-752.

[3] 李耿，喻文亮，于學軍，等. 小兒危重病例評分和死亡指數(shù)在急性呼吸窘迫綜合征中的應用[J]. 中華急診醫(yī)學雜志，2007，16（5）：518-521.

[4] 崔紅玉，張少丹，程艷蕊，等. 危重評分與兒童死亡風險評分在兒童急性呼吸窘迫綜合征中的作用及其相互關(guān)系[J]. 實用兒科臨床雜志，2007，22（18）：1383-1385.

（收稿日期：2011-10-09）