不要把另類思維扼殺在搖籃中

前幾天看到一則新聞報道：美國科學(xué)基金會（NSF）近日設(shè)立一個新項目，旨在資助一些具有非傳統(tǒng)想法的科學(xué)研究。該項目在未來五年共提供基金100萬美元，而且項目申請過程有望免除同行評審環(huán)節(jié)。該項目沒有設(shè)定優(yōu)先課題，NSF現(xiàn)資助的任一領(lǐng)域的研究人員均可申請。該項目和傳統(tǒng)項目最大不同就是不需要外部評審，而是需要贏得項目主任的認同?？赐旰?，本人很認同此辦法，中國國家自然科學(xué)基金委員會不妨參照此方法試一試。

因為，另類思維、天馬行空式的思維往往是科研的突破口。但在國內(nèi)，該類思維往往不被專家、權(quán)威們認可，在函評時會被“某些不靠譜的匿名專家”以各種“莫須有”的理由打入冷宮。

諾貝爾獎獲得者丁肇中教授曾說過：“科學(xué)是多數(shù)服從少數(shù)，只有少數(shù)人把多數(shù)人的觀念推翻以后，科學(xué)才能向前發(fā)展。因此，專家評審并不是絕對有用的，因為專家評審是依靠現(xiàn)有的知識，而科學(xué)的進展是推翻現(xiàn)有的知識。”因此，基金項目評審應(yīng)對有一定科學(xué)依據(jù)的想法、假說持鼓勵和支持的態(tài)度，這樣才能使創(chuàng)新性強的項目不被扼殺在搖籃中，才能使創(chuàng)新性人才脫穎而出。

那么，對另類思維的項目申請如何評審呢？考慮國內(nèi)的實際情況，本人建議：

首先，推薦單位先組織專家對申請書進行會評，申請人在會上進行答辯，以鑒別其申請是否有一定的科學(xué)依據(jù)，是否違背基本的科學(xué)原理（如能量守恒定律，造永動機的想法純屬異想天開），其提出的想法或假說是否得到了初步的試驗或觀測數(shù)據(jù)驗證，是否有重要的科學(xué)意義或技術(shù)應(yīng)用前景。

其次，對推薦單位通過的申請項目提交基金委進行形式審查。

再次，審查通過后，由基金委組織大同行與小同行專家對申請項目進行會評，給申請者與高層專家們一個面對面交流的機會。申請是否能通過，則主要取決于申請書的創(chuàng)新性和申請人的說服能力。

有人說，專家不公正怎么辦？其實不用擔(dān)心，就我所知道的情況看，對真正有創(chuàng)新的項目，大部分專家還是支持的：

首先，函評時專家是匿名的，確實有些專家寫評審意見不負責(zé)任；而會評專家提問題時，則較為認真，以免“掉價”。面對面交流會給申請者一個展示項目創(chuàng)新性與說服專家的機會。

其次，現(xiàn)在有些人抱怨，他們有與眾不同的想法，但因為函評專家不理解，因此屢戰(zhàn)屢敗。若我的建議基金委能采納，也給了他們一次展現(xiàn)自己想法的機會。

因此，建議對基金項目評審施行雙軌制，95%的項目評審按照基金委目前的模式進行，5%有另類想法的項目按照本博的建議施行，有關(guān)實施細則經(jīng)有關(guān)部門協(xié)商后敲定。

（本文轉(zhuǎn)載自《科學(xué)網(wǎng)》作者的博客）