高利貸瘋狂的制度悲哀

　　最近，媒體對浙江民營企業(yè)最集中的溫州、臺州等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)：一方面，中小企業(yè)在內(nèi)外壓力的夾擊下大批倒閉，當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)家普遍對制造業(yè)的前景表示憂慮；另一方面，年輕的“富二代”接班人對父輩當(dāng)年賴以白手起家的打火機(jī)、服裝和紐扣等“低端”產(chǎn)業(yè)毫無興趣，轉(zhuǎn)而大舉進(jìn)軍炒房、炒股、民間放貸等暴利行業(yè)。一時(shí)間，“產(chǎn)業(yè)空心化”的話題引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。
　　在中國其他地方，對產(chǎn)業(yè)空心化的擔(dān)憂其實(shí)早已出現(xiàn)。2005年，隨著人民幣升值進(jìn)程啟動，加上勞動力價(jià)格和土地成本逐年上升，當(dāng)時(shí)廣東珠三角的東莞和深圳就曾出現(xiàn)過“空心化”的擔(dān)心和預(yù)言。
　　按一般定義，“產(chǎn)業(yè)空心化”是指在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，由于本地資源不足導(dǎo)致企業(yè)成本不斷上升，于是將生產(chǎn)線逐次轉(zhuǎn)移到資源豐富、成本低廉的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，以重新獲得競爭力。顯然，如果真的出現(xiàn)了企業(yè)大量內(nèi)遷，廣東的情形是符合產(chǎn)業(yè)空心化傳統(tǒng)定義的。盡管2010年富士通宣布將制造業(yè)重心從深圳搬遷到重慶、武漢、鄭州等中西部地區(qū)的消息轟動一時(shí)，但事實(shí)證明，珠三角大規(guī)模產(chǎn)業(yè)外移的連鎖反應(yīng)隨后并未出現(xiàn)。
　　不過，從一個(gè)長期視角來看，低端制造業(yè)從發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)又是一個(gè)不可避免的規(guī)律。這種產(chǎn)業(yè)資本的國內(nèi)跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，雖然短時(shí)間內(nèi)對于原地區(qū)會帶來一定的就業(yè)、稅收和經(jīng)濟(jì)增長沖擊，但從整個(gè)國家的范圍內(nèi)來看，又能有效實(shí)現(xiàn)社會福利的增進(jìn)。它不僅為落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超創(chuàng)造了可能，并且對推動原地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實(shí)現(xiàn)優(yōu)化布局也提供了“思變”的機(jī)遇。因此，當(dāng)?shù)卣c其千方百計(jì)去“挽留”工廠和機(jī)器，倒不如通過政策引導(dǎo)和扶持，鼓勵(lì)企業(yè)在珠三角設(shè)立大型研發(fā)中心和物流配送中心，或設(shè)立中國區(qū)總部。從長遠(yuǎn)來看，這種產(chǎn)業(yè)的梯次轉(zhuǎn)移對于東部和中西部地區(qū)將是雙贏的。
　　而浙江的情況則更為復(fù)雜，稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，浙江的“產(chǎn)業(yè)空心化”與廣東的“產(chǎn)業(yè)空心化”有著明顯的不同。事實(shí)上，它更符合“產(chǎn)業(yè)資本虛擬化”的定義。目前，一些知名民營企業(yè)的資本配比格局已基本上形成了所謂的“三三制”，即主業(yè)、房地產(chǎn)、金融證券投資三分天下，并且后兩塊投資比例越來越高，進(jìn)一步限制了對主業(yè)的投資。
　　在制造業(yè)比重降低的同時(shí)，這些生產(chǎn)線和管理團(tuán)隊(duì)并未成批向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，而勞動力也無法獲得新的工作機(jī)會。此外，大量產(chǎn)業(yè)資本流入股市、樓市、農(nóng)產(chǎn)品期貨市場和民間借貸市場瘋狂逐利，這一過程不過是在國內(nèi)不同所有者之間實(shí)現(xiàn)財(cái)富的轉(zhuǎn)移，并未創(chuàng)造出新的財(cái)富。對整個(gè)社會而言，這不僅使得中國本來就先天不足的企業(yè)家精神進(jìn)一步銳減，催生了濃重的投機(jī)心態(tài)；更大大加劇了貧富分化，增加了社會不穩(wěn)定因素。
　　然而，將板子只打在企業(yè)家的身上顯然有失公允。產(chǎn)業(yè)資本虛擬化之所以形成，外部制度環(huán)境起了決定性作用。
　　一方面，民間資本在一些行業(yè)的準(zhǔn)入問題上仍面臨諸多壁壘。2005年2月和2010年5月，國務(wù)院先后出臺“非公36條”和“新36條”指導(dǎo)意見，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入一切法律未禁止的領(lǐng)域。然而，“新36條”頒布一年來，民間資本依然難以突破一道道“玻璃門”，特別是在金融、鐵路、能源和市政公共事業(yè)等領(lǐng)域舉步維艱。
　　另一方面，客觀環(huán)境驅(qū)動了產(chǎn)業(yè)資本的過度虛擬化。例如，銀行對中小企業(yè)的信貸歧視，房地產(chǎn)、資本市場和農(nóng)產(chǎn)期貨市場監(jiān)管存在種種漏洞，是浙江產(chǎn)業(yè)資本異化為高利貸資本和投機(jī)炒作資本的制度溫床。
　　對于前者，各地應(yīng)加快出臺并落實(shí)切實(shí)可行的民間投資綜合性配套政策，而要做到這一點(diǎn)，前提是地方政府應(yīng)改變對于民營企業(yè)和民間資本的歧視；而對于后者，則應(yīng)效法大禹治水“堵不如疏”的經(jīng)驗(yàn)。例如，積極響應(yīng)“新36條”中關(guān)于“允許民間資本興辦金融機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)民間資本發(fā)起或參與設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等金融機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，以此為契機(jī)，將民間金融資本納入合法的軌道，發(fā)揮其積極作用，約束其盲目性和破壞性，為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供安全便利的融資渠道。