盧梭面前的思索

　　我站在日內(nèi)瓦的羅納河邊，眺望著一團火紅的朝陽，正懸掛在東方緩緩起伏的山巒上，它燃燒出的滿天霞光，輕輕地灑落在多少樓宇的頂端，灑落在面前這條清澈的河水里。我披著陣陣耀眼的光芒，急急忙忙地往盧梭島走去，得趕快找見他的那一尊銅像，仔仔細細地觀看著，好將許久以來閱讀他著作的過程中間，逐步得到解開的有些疑問，在他面前再認真地回憶和思索一番。
　　是將近60年前的往事了，卻還影影綽綽地在我的心里蕩漾著。記得那一位很威嚴的國文老師，挺立在中學的課堂里，頭頭是道地串講著《論語》里的章節(jié)，宣揚那“君使臣以禮，臣事君以忠”的倫理觀念。班上的同學們都聽得昏昏沉沉，惶惑不止，不是早已廢除了帝王的統(tǒng)治，為什么還要畢恭畢敬地歌頌?zāi)枪爬系冒l(fā)霉的秩序呢？
　　好不容易下了課，趕緊走進圖書館的時候，我很偶然地找見了一本《民約論》，似懂非懂地瀏覽起來。盧梭在兩百多年前寫成的這部論著里面，就訴說著“人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中”，還說是“如果沒有平等，自由便不可能存在”，而如果“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，放棄人類的權(quán)利”。
　　我被這幾行似乎是閃爍著亮光的文字深深吸引住了，在心里反復地誦讀著，覺得如果整個的人類，都能夠這樣自由地過活，平等地相待，那將會充滿多么巨大的親和力。只要厭棄與憎惡那種臣服帝王的說教，不再愿意磕頭跪拜，溫馴地去充當奴才，那就一定會憧憬此種自由與平等的境界。而如果真像是這樣的話，整個熙熙攘攘的世間，肯定會無比的美麗起來。
　　盧梭的這些話語，真是道出了我一種朦朧的向往，還鼓勵自己去消除滿腹的疑惑和憂慮。于是，這個多么輝煌的名字，就像從我頭頂升起的太陽一般，永遠在心里不住地閃耀。
　　我在后來畢生的讀書生涯中間，就常常思考著盧梭的這些話語。如果在遵守公正的法律，和服膺高尚的道德這種前提底下，人人都有權(quán)利去自由地安排各自的生活，自由地發(fā)表各自的意見，肯定就能夠熏陶成充滿自由精神的習慣和心態(tài)，從而迸發(fā)出一種巨大的創(chuàng)造能力來，歡樂和豪邁地推動著自己生存的環(huán)境，始終都朝向前方邁進，讓它變得更合理、更健康、更和諧、更美好。
　　然而，在人類歷史上長期肆虐的君皇統(tǒng)治，卻擬定了根深蒂固的等級特權(quán)的制度，藉以牢固地控制和奴役千千萬萬的民眾，正像魯迅在《燈下漫筆》里所說的，“自己被人凌虐，但也可以凌虐別人”，像這樣“一級級的制馭著，不能動彈，也不想動彈了”。在這種跟平等和自由迥然相異的社會氛圍中間，當然就只好戴著沉重的精神枷鎖，被囚禁在嚴酷、愚昧、落后和野蠻的秩序底下。
　　只有高揚著平等和自由的理想，才能夠鼓舞、召喚和敦促人們，英勇地去沖破專制帝王統(tǒng)治民眾的牢籠。呼號著自由與平等的盧梭，真值得后人永遠地感激和尊敬。不過，為什么如此的欽佩和推崇他，自稱是他學生的羅伯斯比爾，竟會在法國大革命的滾滾熱潮中，推行起雅各賓專政的恐怖統(tǒng)治來？誰只要持有不同的意見，就很可能被視為這場革命的敵人，經(jīng)過他所把持的國民公會表決通過之后，立即處以絞刑了事。為什么聲稱懷抱著平等和自由的理想，卻又絲毫都不能夠容忍與自己相左的意見，要這樣殘忍地大開殺戒，屠戮那些跟自己發(fā)生了意見分歧的盟友呢？我多么想迅速地趕到盧梭的銅像底下，再好好地想一想這個長期困擾過自己的問題。
　　我又匆匆地往前走了幾步，就瞧見那一座橫跨著羅納河的長橋，瞧見在盧梭島的頂端，幾棵高聳的楓楊樹底下，一座方正的石礅頂部，這靜坐在椅子上的銅像，正英氣勃勃地揮起右手，是不是向趕來看望他的人們致意？當我走到濃密的樹陰底下，默默地站在他的面前時，才清楚地看出來了，原來他是握著一枝細小的筆桿，還睜開明亮的眼睛，張望那捏在左邊手掌里的紙張，正沉思冥想著要書寫或者修改什么呢？
　　我又想起遙遠的中學時代，多么神往地閱讀著《民約論》的情景，然而，我讀得實在太潦草了，只不過是一目十行，飛快地翻過紙頁，面對著有些深奧與艱澀的說理，竟懶得去進一步地梳理和把握，而對于有些容易激發(fā)自己興趣的話語，就一唱三嘆地背誦著，還生發(fā)出無窮無盡的感喟來，自己向往平等和自由的理想，不正是從這兒萌生的嗎？
　　我還想起上個世紀的60年代初期，也曾經(jīng)反復地閱讀著這本剛被更名為《社會契約論》的新譯本，當時真是下定了決心，想要徹底地弄懂，究竟是羅伯斯比爾違背了盧梭的主張，抑或是盧梭在什么地方錯誤地引導了羅伯斯比爾？于是，我花費了不小的功夫，在夜晚昏暗的燈光底下，一字一句地鉆研起來，斷斷續(xù)續(xù)地琢磨這個始終困惑著自己的疑問。
　　直到在后來又經(jīng)歷了40載艱辛的歲月中間，我也并沒有放棄過對于這本典籍的思索，終于在逐漸深入到字里行間的過程中，開始明白了他在自己論述中間產(chǎn)生的失誤。
　　原來，盧梭把領(lǐng)導公民和國家的“主權(quán)者”理想化了，認為 “主權(quán)者既然是只能由各個人所構(gòu)成”，因此“不可能具有與他們的利益相反的任何利益”，“不可能想要損害共同體的全部成員”，這樣的話當然就并不需要對大家“提供任何的保證”，而完全可以將自己的一切主張付諸于行動。這實在是構(gòu)想得太天真和幼稚了，難道那些領(lǐng)導者在掌握了龐大的權(quán)力之后，一點兒也不會滋生出霸道與貪婪的念頭來？況且是在消解了任何有效的保證措施之后，難道就不會開始走上假公濟私和為所欲為的邪路？不會這樣一步步地膨脹和墮落下去，成為說一不二和肆意壓制別人的獨裁者？
　　盧梭在自己的《社會契約論》里面，多次提到過孟德斯鳩的《論法的精神》，足見這位只比他年長二十余歲的啟蒙主義大師，對于他具有多么深刻的影響?？墒牵瑸槭裁丛谶@部杰出的著作里，十分強調(diào)過的“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”這一真知灼見，竟沒有很好地成為他論證和判斷問題的出發(fā)點？
　　孟德斯鳩目光如炬地抓住了“濫用權(quán)力”的這個問題，是因為他深刻地理解人性的本質(zhì)弱點和歷史的運轉(zhuǎn)規(guī)律，才會提出必須建立一種平行的“權(quán)力”，以便去“約束權(quán)力”，這樣才能夠保證民主體制的正常運行。比起在這個關(guān)鍵的問題上，顯得很幼稚和迷茫的盧梭來，孟德斯鳩真是萬分的清醒和睿智，他在這一方面所形成的系統(tǒng)的主張，為人類歷史的健康發(fā)展，作出了多么巨大的貢獻。他是永遠值得我們紀念和感謝的人。
　　盧梭在闡述自己這個形成了失誤的問題上面，比起早生于自己80年的英國哲學家和法學家洛克來，也可以說是遠遠地離開了謹嚴與科學的原則。洛克卻正好是跟他相反，十分審慎和確切地強調(diào)，政府只是掌握管理社會的公共權(quán)力，而每個公民則完全應(yīng)該享受自由的權(quán)利，這在任何情況底下，都是絕對不能被轉(zhuǎn)讓和剝奪的。他在自己的《政府論》“下篇”里說道，“不能運用契約或者通過同意，把自己交由任何人去奴役，或者置身于別人絕對和任意的權(quán)力之下，任其奪去生命”，而應(yīng)該“使統(tǒng)治者被限制在他們適當?shù)姆秶畠?nèi)”。盧梭如果能夠做到像洛克那樣，一開始就嚴格地區(qū)分開國家權(quán)力和公民權(quán)利的界線，應(yīng)該是會杜絕自己這個致命性的錯誤的。