論我國道路交通事故的損害賠償

　　摘要：道路交通事故是侵權(quán)行為法的一個(gè)重要問題。本文運(yùn)用歷史研究和比較分析的方法，對(duì)道路交通事故方面的問題進(jìn)行了研究，然后對(duì)道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則和受害人的民事賠償和救助兩個(gè)方面的問題進(jìn)行了較為深入的分析，以澄清理論界的一些模糊認(rèn)識(shí)，糾正司法實(shí)踐中存在的誤區(qū)，并對(duì)保護(hù)受害人的合法權(quán)益提出了一些建議，提出了相應(yīng)立法完善的思考。
　　關(guān)鍵詞：交通事故損害賠償 歸責(zé)原則 民事賠償和救助
　　
　　近年來，隨著汽車工業(yè)化進(jìn)程的加快和國民收入水平的大幅度增長(zhǎng)，居民機(jī)動(dòng)車保有量呈大幅上升趨勢(shì)。根據(jù)公安部交管局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，截至2011年8月底，全國機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)到2.19億輛。其中，摩托車占54.12%，約為1.19億輛；汽車占45.88%，剛剛超過1億輛。伴隨著汽車保有量的大幅度增長(zhǎng)，交通安全問題變得越來越嚴(yán)峻。如何準(zhǔn)確地對(duì)責(zé)任進(jìn)行歸責(zé)，保障受害人的利益以及加強(qiáng)對(duì)受害人的民事賠償和救助就顯得尤為重要。
　　一、道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則
　　歸責(zé)原則是侵權(quán)行為法的核心問題，必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，就各個(gè)事故斟酌其危害性，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)可行性及其他相關(guān)因素加以調(diào)整，使其更能公平、有效率地發(fā)揮其預(yù)防危害、填補(bǔ)損害的功能。在國外，汽車交通事故責(zé)任是基于危險(xiǎn)責(zé)任和賠償責(zé)任的一種特殊責(zé)任。其主要類型有如下幾種：
　　1.美國
　　在美國，汽車交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則是過失責(zé)任，為社會(huì)成員的行為設(shè)定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“一個(gè)有著正常謹(jǐn)慎的合理的人在類似的情況下的行為”。該標(biāo)準(zhǔn)的客觀性表現(xiàn)在“合理的人”總是仔細(xì)地顧及他人的行為，從未不合理地傷害他人?！昂侠淼娜恕钡臉?biāo)準(zhǔn)適用所有的社會(huì)成員，而不會(huì)依不同成員的不同條件而變化，因而是客觀的。同時(shí)又是靈活的，因?yàn)樗C合考慮有關(guān)案件的所有具體情況來決定，并不是一種預(yù)定的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)。例如，機(jī)動(dòng)車司機(jī)對(duì)路上行人負(fù)有一種謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，但是結(jié)合具體案情，該標(biāo)準(zhǔn)又是靈活可變的，正常天氣情況下與暴風(fēng)雨的惡劣天氣狀況下，或是發(fā)生緊急事故時(shí)，司機(jī)所負(fù)謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)顯然是有區(qū)別的。類似地，法律在某些情況下一定限度內(nèi)也會(huì)考慮一些特殊的被告的個(gè)人特質(zhì)來判斷其行為性質(zhì)。
　　2.英國
　　英國關(guān)于交通事故的損害賠償一直適用普通法侵權(quán)責(zé)任原則。在阿蒙德訴克羅斯維爾一案中，法官丹寧勛爵對(duì)這一普通法原則表述如下：汽車所有人同意由他人駕車在公路上行駛，不論該他人是其雇員、友人或其他什么人，法律都使汽車所有人承擔(dān)一種特殊的責(zé)任。只能汽車是全部或部分被用于所有人的事務(wù)或者為所有人的目的，則汽車所有人應(yīng)為駕駛?cè)艘环降娜魏芜^失負(fù)責(zé)。只有在汽車是出借或出租給第三人，被用于對(duì)所有人無益或無關(guān)的目的時(shí)，汽車所有人才能免除責(zé)任?？梢?，英國損害賠償責(zé)任的成立，必須以有人或駕駛?cè)艘环接羞^錯(cuò)為要件，屬于過錯(cuò)責(zé)任。
　　3.德國
　　德國是最早制定特別法規(guī)定無過錯(cuò)責(zé)任原則的國家之一。1838年的普魯士《鐵道法》最初確立了嚴(yán)格責(zé)任。德國于1952年制定了《道路交通法》，該法第7條規(guī)定，車輛在駕駛過程中致人死亡、受傷或者損害人的健康和財(cái)物時(shí)，由車輛所有人就所發(fā)生損害向受害人負(fù)賠償責(zé)任。如果事故是由于不可避免的事件所引起，而這種不可避免的事件既不是因車輛故障也不是因操作失靈而起，則不負(fù)賠償責(zé)任。按照該條規(guī)定，損害賠償責(zé)任的成立不以車輛所有人或駕駛?cè)艘环接羞^錯(cuò)為要件，所有人或駕駛?cè)艘环揭膊荒芡ㄟ^證明自己無過錯(cuò)而獲免責(zé)，因而屬于無過錯(cuò)責(zé)任。
　　除上述國家外，意大利、瑞士、土耳其和斯堪的納維亞半島上的國家對(duì)于交通事故實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。由此可見，在交通事故方面，普通法國家一般實(shí)行過失責(zé)任制原則，民法法系國家對(duì)機(jī)動(dòng)車輛的駕駛則采取嚴(yán)格責(zé)任制的原則，不論駕駛?cè)藛T有無過失，都要負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。在受害人有助成過失的情況下，賠償?shù)靡詼p少。
　　二、我國的機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則
　　《民法通則》是第一部涉及機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)姆桑m然該法沒有直接采用“機(jī)動(dòng)車損害賠償”的文字表述，但學(xué)者大都認(rèn)為其中的一些條款可以適用于機(jī)動(dòng)車損害賠償案件，但對(duì)于該法中的究竟哪一條款適用于審理機(jī)動(dòng)車損害賠償案件，卻是有爭(zhēng)議的。
　　《民法通則》頒布實(shí)施后，中國又陸續(xù)制定了一些旨在處理道路交通事故的法規(guī)和條例，如《道路交通事故處理辦法》第35條規(guī)定的基本上是過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，但該辦法第44條又同時(shí)規(guī)定的具有某些無過錯(cuò)補(bǔ)償責(zé)任的特征，這種立法的混亂狀況，直接導(dǎo)致了理論和實(shí)踐上的混亂，使得相同類型和情況的案件在不同地區(qū)和不同機(jī)關(guān)處理結(jié)果不同。
　　2004年5月1日施行的《道路交通安全法》將交通事故的原因規(guī)定為“過錯(cuò)（包括故意和過失）或意外”，確認(rèn)機(jī)動(dòng)車在道路上的運(yùn)行是一種危險(xiǎn)作業(yè)，并借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，從加強(qiáng)對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)和分擔(dān)肇事者責(zé)任兩個(gè)方面出發(fā)，確立了機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償?shù)囊幌盗行碌闹贫取?br/>　　1.機(jī)動(dòng)車和行人、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用無過錯(cuò)原則或嚴(yán)格責(zé)任原則
　　《道路交通安全法》第76條法律規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)究竟應(yīng)理解為過錯(cuò)推定還是無過錯(cuò)責(zé)任？筆者認(rèn)為，立法的本意是無過錯(cuò)責(zé)任。理由有三：一是本條款明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行為之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。目的在于保護(hù)現(xiàn)代社會(huì)中的絕大多數(shù)交通參與者——行人的利益，在充分發(fā)揮機(jī)動(dòng)車對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的積極作用的同時(shí)，抑制損害的發(fā)生，克服和消除機(jī)動(dòng)車給社會(huì)帶來的危險(xiǎn)，及時(shí)救濟(jì)受害者，以維護(hù)社會(huì)正義和社會(huì)穩(wěn)定。二是從免除加害人責(zé)任事由的規(guī)定看，不包括受害人的過失，只有受害人的故意才是加害人免責(zé)的唯一事由，受害人有過失的，只能減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，而不能免除。三是雖然第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車一方可以通過舉證證明自己無過錯(cuò)而行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)，從而主張減輕自己的責(zé)任，但不能主張免除自己的責(zé)任，即使在沒有過錯(cuò)的情況下，機(jī)動(dòng)車一方仍要承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。
　　過失責(zé)任主要考慮的是，凡為自身的利益而使用或設(shè)置危險(xiǎn)之物時(shí)，對(duì)由此產(chǎn)生的危害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)上負(fù)擔(dān)能力的可期待性，對(duì)于責(zé)任的分擔(dān)也有相當(dāng)?shù)挠绊懀@種責(zé)任也被稱為危險(xiǎn)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)苏厥仑?zé)任的基礎(chǔ)是危險(xiǎn)責(zé)任，它的基本思想是基于分配正義的理念，對(duì)“不幸損害”進(jìn)行合理分配，而不是對(duì)不法行為的制裁；它以特定危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)為歸責(zé)理由，而不以行為人的故意或過失為侵權(quán)行為的成立要件。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的損害賠償適用無過錯(cuò)（嚴(yán)格）責(zé)任原則的法理依據(jù)，主要有報(bào)償理論、危險(xiǎn)控制理論和危險(xiǎn)分擔(dān)理論。所謂報(bào)償理論，是從經(jīng)濟(jì)分析的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)一個(gè)社會(huì)損害發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)尋找能以最低成本避免和彌補(bǔ)損害的“最佳買受人”，而一般這個(gè)最佳損害回避者就是危險(xiǎn)的占有者（所有者和使用者等），相對(duì)于受害人，他們有足夠的賠償能力，并且懂得怎樣避免損害的發(fā)生，所以由他們對(duì)損害負(fù)責(zé)任最公平。所謂危險(xiǎn)控制理論，即制造和控制危險(xiǎn)的人對(duì)該危險(xiǎn)所導(dǎo)致的損害應(yīng)負(fù)責(zé)任。所謂危險(xiǎn)分擔(dān)理論，即“利益均衡說”。在道路交通事故中，死傷的受害人往往是行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，而肇事機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘话悴粫?huì)有人身傷害，此時(shí)要求肇事者分擔(dān)一部分損失仍不失公允。而且，證明有疏忽有時(shí)是困難而且花費(fèi)很大的。在這種背景下，機(jī)動(dòng)車事故對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車的損害賠償，如果仍然拘泥于傳統(tǒng)民法中侵權(quán)行為的過錯(cuò)責(zé)任原則，則將嚴(yán)重不利于受害人，且違背社會(huì)的公平正義等道德觀念。
　　
　　2.機(jī)動(dòng)車之間交通事故過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則
　　《道路交通安全法》第76條確立了機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任的原則。筆者認(rèn)為，在處理機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故而引發(fā)的損害賠償案件中，也應(yīng)當(dāng)考慮不同類型機(jī)動(dòng)車輛所具有的不同程度的危險(xiǎn)性，以“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則對(duì)過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則作出補(bǔ)充和修正。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則，是指在事故各方具有同等過失的情況下，衡量道路交通法規(guī)注意義務(wù)的輕重時(shí)，依公平原則，應(yīng)當(dāng)將車輛大小而生的危險(xiǎn)性因素考慮在內(nèi)；按車輛沖撞物理上危險(xiǎn)性的大小及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣來分配其危險(xiǎn)責(zé)任，即由物理上危險(xiǎn)性較大或回避能力較劣的一方，負(fù)擔(dān)較重的危險(xiǎn)責(zé)任。“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則雖以雙方物理上危險(xiǎn)性的大小、回避能力的優(yōu)劣為決定過失比例的基準(zhǔn)，但在具體事件上斟酌雙方過失之有無及其比率時(shí)，還要考慮到當(dāng)時(shí)的天氣、時(shí)刻、明暗、路面狀況、交通狀況、視線如何、雙方的速度、優(yōu)先權(quán)的有無、發(fā)現(xiàn)對(duì)方后采取的措施以及其他所有的有關(guān)事實(shí)等，并以之為基礎(chǔ)來考慮雙方的注意義務(wù)及違背的程度方為妥當(dāng)。同時(shí)，在處理機(jī)動(dòng)車之間碰撞造成的損害賠償案件時(shí)，在責(zé)任分擔(dān)上還應(yīng)當(dāng)考慮雙方遭受損害的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)尊重生命、人身救濟(jì)優(yōu)先的原則，避免單純依據(jù)雙方在事故中的責(zé)任比例，不考慮受到損害的內(nèi)容而出現(xiàn)遭受人身損害的一方不但得不到賠償反而要向只受到財(cái)產(chǎn)損害的一方賠償?shù)牟还角闆r。
　　三、道路交通事故中受害人的民事賠償和社會(huì)救助
　　交通事故發(fā)生后，受害人如何能夠最快地、最大限度地獲得救濟(jì)，這是各國所共同面臨的社會(huì)問題。在解決這一社會(huì)問題過程中，我國的道路交通安全法確定了以肇事者賠償和保險(xiǎn)公司賠償為主，以道路交通事故社會(huì)救助基金救濟(jì)為輔的救濟(jì)制度?，F(xiàn)具體分析如下：
　　1.肇事者賠償
　　司法實(shí)踐中，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，受害人要從肇事者處獲得賠償卻是難上加難。具體難點(diǎn)如下：
　?。?）訴訟成本高。受害人要通過訴訟方式得到賠償，一般會(huì)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，則受害人必先繳納保全申請(qǐng)費(fèi)和案件受理費(fèi)，以20萬元的標(biāo)的計(jì)算，共需繳費(fèi)5820元，這對(duì)剛剛在身體上受到創(chuàng)傷，經(jīng)濟(jì)上已支付大筆醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)濟(jì)條件一般的受害人家庭來說，是一筆不小的開支，這還不包括上訴費(fèi)和執(zhí)行階段的其它實(shí)際支付。筆者建議，最高人民法院應(yīng)將交通事故的訴訟費(fèi)，參照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按每件10元收取，以減輕受害人的經(jīng)濟(jì)壓力。
　?。?）財(cái)產(chǎn)保全難。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，受害人請(qǐng)求人民法院對(duì)肇事車輛進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，須提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)?；蛴泄潭ㄊ杖肴说谋ＷC擔(dān)保，否則將會(huì)予以駁回，這一規(guī)定導(dǎo)致受害人中經(jīng)濟(jì)困難、無力提供擔(dān)保的人群，無法申請(qǐng)法院對(duì)肇事車輛進(jìn)行查封，從而可能出現(xiàn)最后贏了官司卻拿不到錢的情況。筆者建議，國務(wù)院應(yīng)盡快設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，一方面由該基金墊付此類受害人的醫(yī)療費(fèi)，另一方面，由該基金的組織機(jī)構(gòu)在對(duì)交通事故的具體情況以及交管部門出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，在必要的情況下可作為受害人的擔(dān)保人，對(duì)肇事車輛申請(qǐng)保全。
　　（3）確定賠償金額難。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于舉證時(shí)限的規(guī)定，受害人應(yīng)于30日內(nèi)提交證據(jù)，但此時(shí)受害人往往尚在醫(yī)院治療中，既無法確定最終的醫(yī)療費(fèi)，也無法確定傷殘等級(jí)及后期相關(guān)費(fèi)用，因此不得不一再申請(qǐng)延期舉證，但是法院可能因?yàn)橐奁诮Y(jié)案或其他原因，不予批準(zhǔn)，從而迫使受害人再次訴訟，加大了受害人訴累。筆者建議，應(yīng)將交通事故的舉證時(shí)限直接規(guī)定為受害人出院之日，以避免加大當(dāng)事人或法院訴累。
　?。?）得到賠償費(fèi)更是難上難。交通事故案件的審判一般不難，但執(zhí)行起來卻可能是難度最大的。筆者認(rèn)為，在交通事故案件中，法院在訴訟立案后，就應(yīng)以書面形式告知肇事者或肇事單位，私自轉(zhuǎn)移、變賣或隱藏財(cái)產(chǎn)的法律后果，對(duì)在訴訟立案后，肇事者或肇事單位的確需要變賣、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)事先通知法院，對(duì)明顯低于市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)賣的，受害者或其他人有權(quán)以更高的價(jià)格購買，肇事者或肇事單位還應(yīng)將收受的變賣款處置報(bào)法院，以利于法院判決后的執(zhí)行。
　　2.保險(xiǎn)人賠償
　　保險(xiǎn)人也稱“承保人”，是指依法經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，與投保人訂立保險(xiǎn)合同，有權(quán)收取保險(xiǎn)費(fèi)，組織保險(xiǎn)基金，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生或保險(xiǎn)期限界滿后，承擔(dān)賠償給付責(zé)任的人。筆者認(rèn)為，受害人要求商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人直接賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持。理由有四：一是商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)可以作為交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)待。中國保監(jiān)會(huì)在2004年4月26日發(fā)出的通知中明確規(guī)定采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來履行道路交通安全法中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求；二是商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)合同本身就是為受害人利益簽訂的合同，從這個(gè)角度講，受害人作為受益人，當(dāng)然有權(quán)要求保險(xiǎn)人履行義務(wù)；三是判決保險(xiǎn)人直接賠付，并不會(huì)增加保險(xiǎn)公司的賠償金額；四是直接賠償有利于及時(shí)救濟(jì)受害人，減少各方的訴累，提高司法效率，降低司法成本。
　　3.道路交通事故社會(huì)救助基金進(jìn)行救助
　　近期，筆者在本地和外地都曾看到交通事故的受害人家屬張貼的公告，都是在尋找肇事逃逸者。一般而言，受害者最終無法確定肇事者的身份，也就無法得到賠償。筆者建議：第一，國家應(yīng)盡快依法設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，以履行其法定的救助義務(wù)。第二，擴(kuò)大救助范圍，例如目前的救助范圍只限于對(duì)傷者的搶救費(fèi)用，對(duì)死者的喪葬費(fèi)卻未涉及。第三，建立醫(yī)保與救助基金的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，即在受害人住院搶救期間，首筆搶救費(fèi)由救助基金支付，然后由受害人的醫(yī)保機(jī)構(gòu)對(duì)其中的部分醫(yī)療費(fèi)予以報(bào)銷，其報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)直接支付給救助基金，然后再由救助基金支付該受害人的第二筆搶救費(fèi)。第四，對(duì)肇事逃逸者，處以數(shù)倍于賠償金額的罰款，其罰款全部充實(shí)救助基金，從而迫使肇事者不敢逃逸，也擴(kuò)大了救助基金的收入來源。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]王澤鑒.侵權(quán)行為法(第一冊(cè)).北京：中國政法大學(xué)出版社，2001．
　　[2]王利明.民法典侵權(quán)責(zé)任法研究.北京：人民法院出版社，2003(5)．
　　[3]李克等主編.道路交通事故疑難案例評(píng)析.北京：人民法院