關(guān)于國(guó)家核心利益的幾點(diǎn)思考

　　【內(nèi)容提要】核心利益是國(guó)家利益結(jié)構(gòu)中次序優(yōu)先、關(guān)系全局、不容挑戰(zhàn)和面臨威脅的利益。核心利益既有普遍性也有特殊性；既有穩(wěn)定性也有變動(dòng)性。人們對(duì)核心利益的認(rèn)知既有客觀性，也有主觀性。既不能將核心利益當(dāng)成一般利益，從而忽視對(duì)核心利益的維護(hù)，也不能將一般利益隨意上升至核心利益，造成在維護(hù)國(guó)家利益上避重就輕；在強(qiáng)化核心利益意識(shí)的同時(shí)，必須立足本國(guó)的國(guó)情和所處的國(guó)際環(huán)境判斷和界定國(guó)家的核心利益；在保持國(guó)家核心利益內(nèi)涵基本穩(wěn)定的同時(shí)，還要根據(jù)形勢(shì)的變化逐步、適時(shí)對(duì)核心利益作出調(diào)整；統(tǒng)籌考慮客觀條件和主觀因素，讓主觀認(rèn)知的結(jié)果更加符合客觀現(xiàn)實(shí)。
　　【關(guān)鍵詞】國(guó)家核心利益思考
　　【作者簡(jiǎn)介】上海市委黨校教授、博士
　　
　　近年來，中國(guó)是否有必要將南海主權(quán)界定為核心國(guó)家利益成為各界討論的熱門話題，并引發(fā)了學(xué)者間的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為明確宣示南海主權(quán)屬于中國(guó)核心國(guó)家利益的舉動(dòng)與中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略背道而馳，容易被外界“解讀為中國(guó)在東亞劃定勢(shì)力范圍的信號(hào)”。何況，中國(guó)目前尚“不具備維護(hù)所有國(guó)家核心利益的能力”，所以應(yīng)該“慎提國(guó)家核心利益”。但也有人認(rèn)為，南海問題涉及中國(guó)主權(quán)，而且“南海海域權(quán)益的保護(hù)已刻不容緩，并不容漸次宣示的空間”，因此“核心利益當(dāng)提則提”。 其實(shí)，上述爭(zhēng)論背后隱含了諸多需要從理論上進(jìn)行回答的命題，比如：究竟什么是國(guó)家核心利益？其主要特征有哪些？國(guó)家核心利益是客觀存在還是一種主觀認(rèn)定？國(guó)家核心利益究竟是靜態(tài)的存在還是變化的過程？等等。顯然，單純就事論事很難對(duì)上述爭(zhēng)議作出辨析，唯有從概念入手對(duì)國(guó)家核心利益問題進(jìn)行理論梳理和澄清，才能形成關(guān)于中國(guó)國(guó)家核心利益的較為理性、客觀的認(rèn)知。本文試對(duì)此作初步的探討。
　　
　　一、國(guó)家核心利益的內(nèi)涵及其特征
　　
　　國(guó)家利益是“指一個(gè)民族國(guó)家生存和發(fā)展的總體利益，包括一切能夠滿足民族國(guó)家全體人民物質(zhì)與精神需要的東西。在物質(zhì)上，國(guó)家需要安全與發(fā)展，在精神上，國(guó)家需要國(guó)際社會(huì)尊重與承認(rèn)”。 按照利益的重要程度，可以將國(guó)家利益劃分為核心利益、重要利益和一般利益等。所謂國(guó)家核心利益就是指國(guó)家利益結(jié)構(gòu)中處于核心位置的部分，涉及國(guó)家的生存、獨(dú)立和發(fā)展三個(gè)方面的利益需求。生存是國(guó)家存在的前提，內(nèi)容包括保證領(lǐng)土的完整、主權(quán)的統(tǒng)一和國(guó)家的安全，在統(tǒng)治范圍內(nèi)建立有效的政治和法律秩序，通過有效的資源汲取和分配，為公民提供基本的權(quán)利和福利；獨(dú)立涉及國(guó)家的政治自主，主要指國(guó)家獨(dú)立自主地選擇意識(shí)形態(tài)和政治制度，在政治上擁有排他性的國(guó)家方針政策的決策權(quán)；發(fā)展事關(guān)國(guó)家國(guó)力的增長(zhǎng)和民眾的福祉，主要指國(guó)家通過把握成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的發(fā)展目標(biāo)，不斷提升國(guó)家在國(guó)際體系中的地位。
　　可見，國(guó)家的核心利益是國(guó)家利益結(jié)構(gòu)中處于中心位置、對(duì)國(guó)家利益整體影響重大的部分。與一般國(guó)家利益相比，國(guó)家核心利益通常具備以下幾個(gè)特征：
　　第一，次序優(yōu)先。國(guó)家核心利益一般處于國(guó)家利益排序中的優(yōu)先位置，包括重要利益和一般利益在內(nèi)的非核心利益只能位居核心利益之后。由于對(duì)國(guó)家的重要意義不同，任何國(guó)家總是把維護(hù)核心利益放在首要的位置。為了確保核心利益不受損害，在特定的情勢(shì)下，國(guó)家可以不惜犧牲一般利益甚至重要利益。在資源投入上，國(guó)家的戰(zhàn)略資源往往首先被投入在核心利益的維護(hù)上，對(duì)重要利益和一般利益的資源投入要以確保核心利益為前提。比如，為了確保國(guó)家的生存，任何國(guó)家都會(huì)將維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)放在優(yōu)先位置，不會(huì)為了謀求局部的經(jīng)濟(jì)合作、文化交流等一般利益而置領(lǐng)土主權(quán)于不顧。為了捍衛(wèi)國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)不受侵犯，所有國(guó)家都會(huì)把國(guó)防建設(shè)放在突出的位置。即便是實(shí)力有限的小國(guó)，也會(huì)盡可能利用自身的各種政治、經(jīng)濟(jì)和外交資源，努力構(gòu)建與己有利的地區(qū)力量對(duì)比態(tài)勢(shì)，塑造有利于實(shí)現(xiàn)自身安全的外部環(huán)境。
　　第二，關(guān)系全局。核心利益是事關(guān)國(guó)家生死存亡的利益，它在國(guó)家利益中處于牽一發(fā)而動(dòng)全身的統(tǒng)領(lǐng)地位。核心利益的實(shí)現(xiàn)將有助于國(guó)家非核心利益的實(shí)現(xiàn)，一旦核心利益遭受嚴(yán)重侵害，國(guó)家的非核心利益的維護(hù)也就失去了保障。比如國(guó)家的政治獨(dú)立屬于核心利益，一國(guó)如果喪失了政治上的獨(dú)立地位而成為他國(guó)的附庸，在處理內(nèi)外事務(wù)中看他國(guó)的眼色行事，依據(jù)他國(guó)的利益要求選擇自己的行為方式，不僅會(huì)直接損害國(guó)家的尊嚴(yán)，而且也會(huì)導(dǎo)致其自身國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益、文化利益的受損。近代以來，中國(guó)的政治獨(dú)立多次遭受西方列強(qiáng)的踐踏，其結(jié)果是：通商口岸的設(shè)立破壞了中國(guó)的關(guān)稅自主權(quán)，列強(qiáng)在中國(guó)開設(shè)工廠大肆掠奪中國(guó)經(jīng)濟(jì)資源，對(duì)中國(guó)文物的掠奪則破壞了中國(guó)的文化資源，等等。由于喪失了政治自主，中國(guó)政府無(wú)法有效保護(hù)其經(jīng)濟(jì)資源和文化資源，導(dǎo)致國(guó)家利益的全面受損。正是基于歷史的教訓(xùn)，新中國(guó)成立以來，中國(guó)幾代領(lǐng)導(dǎo)人始終高度重視確保國(guó)家的獨(dú)立自主，強(qiáng)調(diào)“要始終把國(guó)家主權(quán)和安全放在第一位”， “對(duì)中國(guó)人民而言，沒有什么比維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整更為重要”。
　　第三，不容妥協(xié)。與一般國(guó)家利益不同，核心利益一般都是不容爭(zhēng)議、不容妥協(xié)、不容干涉的利益。任何負(fù)責(zé)任的政府在維護(hù)核心利益時(shí)一般都會(huì)立場(chǎng)堅(jiān)定，不以損害核心利益委曲求全。對(duì)待任何損害核心利益的行為，國(guó)家都會(huì)全力加以抵制和反抗。核心利益之所以具有上述特征，是因?yàn)槠浔旧砭哂胁豢煞指钚浴⒔^對(duì)排他性和主體單一性。比如，一塊領(lǐng)土要么屬于A國(guó)，要么屬于B國(guó)，不存在同屬于A國(guó)和B國(guó)的領(lǐng)土。對(duì)某一具體國(guó)家而言，如果該領(lǐng)土被迫遭受外力的強(qiáng)制分割，國(guó)家的領(lǐng)土不再完整，國(guó)家的主權(quán)行使也就失去了完整性。由于國(guó)家不可能與他國(guó)分享領(lǐng)土主權(quán)，無(wú)論是A國(guó)還是B國(guó)都會(huì)追求對(duì)該領(lǐng)土控制的絕對(duì)排他性。在這一問題上產(chǎn)生的矛盾和沖突，其性質(zhì)只能是零和博弈。正是基于核心利益的上述特征，國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)曾明確指出，中國(guó)的核心利益“是不容侵犯和破壞的”。
　　第四，面臨威脅。通常，一個(gè)國(guó)家的利益所涵蓋內(nèi)容十分廣泛，國(guó)家不可能將所有的重大利益都一一列舉出來，而只是將那些面臨威脅的重大利益界定為核心國(guó)家利益。之所以如此，一方面是為了把那些遭受威脅的利益放在突出的位置，以便使之在戰(zhàn)略上得到足夠的重視，盡可能動(dòng)用各方面的力量和資源加以有效維護(hù)，讓這些重大利益不受損害；另一方面，將遭受威脅的重大利益界定為核心利益，也是為了對(duì)內(nèi)對(duì)外作出鄭重的政治宣示，對(duì)可能挑戰(zhàn)核心利益的國(guó)家或政治勢(shì)力發(fā)出警告或威懾，以免遭受報(bào)復(fù)性懲罰。近年來，中方之所以一再要求美方尊重中國(guó)的核心利益，一個(gè)重要原因在于美國(guó)至今依然在臺(tái)灣、西藏等問題上繼續(xù)干涉中國(guó)內(nèi)政，挑戰(zhàn)中國(guó)的核心利益。在2011年1月發(fā)表的《中美聯(lián)合聲明》中，中方再度強(qiáng)調(diào)，“臺(tái)灣問題涉及中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整，希望美方信守有關(guān)承諾，理解并支持中方在此問題上的立場(chǎng)”。
　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，界定國(guó)家核心利益應(yīng)考慮到國(guó)家的維護(hù)能力。就中國(guó)而言，“隨著國(guó)家能力的增強(qiáng)，我們可以‘分批’公開那些我國(guó)有能力維護(hù)的國(guó)家核心利益”。 但事實(shí)上，國(guó)家能力與國(guó)家核心利益之間并不存在因果聯(lián)系，國(guó)家能力的大小不應(yīng)成為界定核心國(guó)家利益的基本依據(jù)。因?yàn)槿魏沃鳈?quán)國(guó)家都有其核心的國(guó)家利益，國(guó)家能力相對(duì)弱小并不意味著其核心利益就比別國(guó)少，國(guó)家就可以放棄對(duì)核心利益的維護(hù)。如前所述，自近代以來，由于國(guó)力的衰微，中國(guó)沒有能力保護(hù)自身的核心利益，一次次遭受外敵入侵，被迫簽署損害中國(guó)主權(quán)的不平等條約，但這并不表明中國(guó)缺少核心利益。即便在走向崛起的今天，中國(guó)一時(shí)還難以解決臺(tái)灣問題，但這并不意味著臺(tái)灣問題就不是中國(guó)的核心利益。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿賴斯就曾指出，由于臺(tái)灣問題的存在，“中國(guó)是個(gè)有著尚未解決核心利益的大國(guó)”。 從這一意義上看，作為中國(guó)領(lǐng)土的組成部分，南沙島礁無(wú)疑屬于核心利益的范疇，但是否有必要加以公開宣示，則取決于該領(lǐng)土是否已面臨被分割的重大危險(xiǎn)，事態(tài)已經(jīng)發(fā)展到不得不采取強(qiáng)硬措施加以遏制的程度。倘若中國(guó)的南海島礁主權(quán)正在面臨重大挑戰(zhàn)，即便中國(guó)沒有足夠的維護(hù)能力，也有必要在政治上加以明確宣示。反之，國(guó)家能力越強(qiáng)，也并不意味著國(guó)家的核心利益就越多。雖然在當(dāng)代國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)中客觀存在著強(qiáng)國(guó)往往把一般國(guó)家并不關(guān)注的利益視為自己的核心利益，造成強(qiáng)國(guó)的核心國(guó)家利益比一般國(guó)家多、核心利益的大小取決于國(guó)家能力的表象，但從實(shí)質(zhì)看，強(qiáng)國(guó)的廣泛的核心利益中包含了諸多并非屬于生死攸關(guān)的利益，而是基于實(shí)力基礎(chǔ)之上的謀求的“額外”霸權(quán)利益。
　　
　　
　　二、國(guó)家核心利益的普遍性與特殊性
　　
　　從屬性上看，國(guó)家核心利益既有普遍性，也有特殊性。所謂普遍性是指，在主權(quán)國(guó)家為基本行為體的國(guó)際環(huán)境中，國(guó)家無(wú)論大小、強(qiáng)弱都有其核心的國(guó)家利益，因此，核心利益在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中是一種普遍存在的事實(shí)。盡管核心利益維系民族國(guó)家的存在，任何國(guó)家都十分重視維護(hù)其核心利益，但各國(guó)在界定核心利益問題上的做法卻存在顯著的差異。有的國(guó)家會(huì)明示其核心利益的具體構(gòu)成；有的只是提出核心利益構(gòu)成的一般性原則；有的只是籠統(tǒng)地界定國(guó)家利益，不對(duì)核心利益和非核心利益作出區(qū)分。相比較而言，美國(guó)對(duì)其核心國(guó)家利益界定相對(duì)具體；中國(guó)則較為原則性；俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人雖然經(jīng)常強(qiáng)調(diào)維護(hù)“俄羅斯的國(guó)家利益”，但卻從未明確公布其具體的國(guó)家利益目標(biāo)。總體上看，世界各國(guó)都不會(huì)一一列舉自身核心利益的全部?jī)?nèi)容，而是刻意保持某種模糊性。目的是為了給自己對(duì)核心利益的解釋預(yù)留充足的空間，以便更加靈活地處理核心利益問題，最大限度增進(jìn)國(guó)家的整體利益。
　　核心利益之所以具有普遍性，主要是由國(guó)際政治的基本性質(zhì)和國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)所決定的。從國(guó)際政治的基本性質(zhì)看，自近代國(guó)際體系形成以來，無(wú)政府狀態(tài)一直是國(guó)際政治的基本特征。由于沒有一個(gè)超越民族國(guó)家之上的、權(quán)威的世界政府的管理和保障，民族國(guó)家的生存和發(fā)展在很大程度上只能依賴自身，這勢(shì)必會(huì)驅(qū)使所有國(guó)家把維護(hù)自身的生存和發(fā)展看成核心利益。只要國(guó)際政治的基本性質(zhì)沒有發(fā)生根本改變，維護(hù)核心利益就會(huì)成為每個(gè)國(guó)家最重要的戰(zhàn)略目標(biāo)。從當(dāng)代國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)看，無(wú)論是實(shí)力超群的超級(jí)大國(guó)還是無(wú)足輕重的彈丸小國(guó)，都不同程度地面臨來自國(guó)際或國(guó)內(nèi)的諸多挑戰(zhàn)，有些挑戰(zhàn)直接或間接地危及國(guó)家的生存和發(fā)展，這也會(huì)促使世界各國(guó)不得不把某些利益界定為國(guó)家的核心利益。
　　但同時(shí)，核心利益也有其特殊性，不同國(guó)家對(duì)核心利益的認(rèn)知和界定也有顯著的差異。第一，目標(biāo)設(shè)定不同。盡管所有國(guó)家都把維護(hù)國(guó)家的生存和發(fā)展看成核心國(guó)家利益，但由于各國(guó)所面臨的生存發(fā)展環(huán)境存在顯著差異、面臨的內(nèi)外挑戰(zhàn)也各不相同，各國(guó)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的能力也有大小之分，在判斷威脅生存和發(fā)展的具體因素時(shí)，不同的國(guó)家往往差異很大。有的國(guó)家把防范大國(guó)的軍事威脅看成是核心利益，有的則把打擊恐怖主義和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散看成是核心利益；有的只是從物質(zhì)層面進(jìn)行界定，而有的則將價(jià)值觀的擴(kuò)展或所謂捍衛(wèi)人道主義也納入核心利益；不存在民族分裂、與其他國(guó)家沒有領(lǐng)土爭(zhēng)議的國(guó)家一般不會(huì)把維護(hù)領(lǐng)土完整界定為核心國(guó)家利益，而那些存在外部干預(yù)威脅或國(guó)內(nèi)存在分離主義勢(shì)力的國(guó)家往往把維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)確立為國(guó)家的核心利益。
　　第二，涵蓋領(lǐng)域不同。由于世界各國(guó)在國(guó)際體系中地位和角色不同，各國(guó)的國(guó)家利益乃至核心利益在全球范圍內(nèi)的分布和構(gòu)成也有顯著的差異。相比較而言，在國(guó)際體系中處于主導(dǎo)地位、國(guó)家利益在世界范圍廣泛存在的大國(guó)，其核心利益界定所涉及的領(lǐng)域往往較一般國(guó)家寬泛。比如，2000年7月，美國(guó)國(guó)家利益委員會(huì)在其廣被引述的研究報(bào)告中，將美國(guó)的核心國(guó)家利益確立為五項(xiàng)：防止、遏制及降低核武器、生物武器和化學(xué)武器對(duì)美國(guó)本土及其海外軍事力量的攻擊威脅；保證美國(guó)盟國(guó)的生存以及它們?cè)谀軌虼龠M(jìn)美國(guó)繁榮的國(guó)際體系形成上的積極合作；預(yù)防敵對(duì)大國(guó)或在美國(guó)邊境地區(qū)對(duì)抗性政府的出現(xiàn)；保證主要的全球體系（貿(mào)易、金融市場(chǎng)、能源供應(yīng)和環(huán)境）的可持續(xù)性和穩(wěn)定性；以有利于美國(guó)國(guó)家利益的方式與可能成為戰(zhàn)略對(duì)手的國(guó)家（中國(guó)和俄羅斯）建立建設(shè)性關(guān)系。 從以上的定義中不難看出，美國(guó)核心國(guó)家利益所涉及的領(lǐng)域不僅有屬于傳統(tǒng)安全的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，還有屬于非傳統(tǒng)安全的防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散；不僅有維護(hù)國(guó)家安全因素，還將全球經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)也納入其中。相比之下，國(guó)際體系中實(shí)力弱小的國(guó)家在界定核心利益時(shí)則專注于維護(hù)其自身的政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不可能像超級(jí)大國(guó)那樣從全球?qū)用嫠伎计浜诵睦?，也不?huì)將國(guó)家有限的資源投放在與己無(wú)關(guān)或關(guān)系不大的問題或領(lǐng)域。
　　第三，順序安排不同。各國(guó)會(huì)根據(jù)自身所面臨的問題的性質(zhì)、危害程度以及應(yīng)對(duì)的緊迫程度，對(duì)國(guó)家核心利益作出符合自身現(xiàn)實(shí)需求的合理安排。不同的國(guó)家在核心利益的順序安排上差異也很大。在《堅(jiān)持走和平發(fā)展道路》一文中，戴秉國(guó)將中國(guó)的核心國(guó)家利益界定為：“一是中國(guó)的國(guó)體、政體和政治穩(wěn)定，即共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義制度、中國(guó)特色社會(huì)主義道路；二是中國(guó)的主權(quán)安全、領(lǐng)土完整、國(guó)家統(tǒng)一；三是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基本保障”。 可見，今天的中國(guó)把國(guó)家的政治穩(wěn)定和制度安全看成最重要的國(guó)家利益。因?yàn)樵谥袊?guó)領(lǐng)導(dǎo)人看來，這是后兩者能夠保障的基本條件，沒有政治穩(wěn)定和制度保障，無(wú)論是維護(hù)國(guó)家主權(quán)還是實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展都只能是空中樓閣。但對(duì)美國(guó)而言，盡管政治穩(wěn)定和制度安全也是國(guó)家利益的組成部分，但在后冷戰(zhàn)時(shí)期，由于國(guó)內(nèi)政治秩序趨于穩(wěn)定，國(guó)際上也不再需要應(yīng)對(duì)來自蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)沒有必要將政治穩(wěn)定和制度安全列為最重要的國(guó)家利益。在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人看來，“9?11”以后美國(guó)的首要威脅是應(yīng)對(duì)最為緊迫的“恐怖主義極端勢(shì)力與高技術(shù)的結(jié)合”。因此，防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、打擊國(guó)際恐怖主義組織和支持恐怖主義活動(dòng)的國(guó)家成為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的首要目標(biāo)，其次才是對(duì)付那些所謂潛在的威脅，防止歐亞大陸新興力量的崛起。
　　第四，呈現(xiàn)態(tài)勢(shì)不同。由于核心利益是國(guó)家對(duì)內(nèi)和對(duì)外戰(zhàn)略所追求的最重要的目標(biāo)，核心利益的界定往往反映了各國(guó)不同的戰(zhàn)略傾向和戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，有的具有防守性，有的則具有進(jìn)攻性。所謂防守性是指核心利益的目標(biāo)指向只是著眼于維護(hù)本國(guó)的生存和發(fā)展，在基本態(tài)勢(shì)上保持內(nèi)斂，以被動(dòng)防御為主。也就是說，只有在本國(guó)的生存和發(fā)展遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)時(shí)，國(guó)家才會(huì)被動(dòng)作出反應(yīng)；在防御手段上，重視綜合使用合作與斗爭(zhēng)等多種手段維護(hù)核心利益。而進(jìn)攻性則指核心利益的界定范圍超出本國(guó)地理空間，把他國(guó)的安全納入自身的核心利益目標(biāo)中，在基本態(tài)勢(shì)上往往傾向于主動(dòng)出擊，重視采取預(yù)防性措施消除或遏制可能危害核心利益因素的存在和發(fā)展。在手段上雖不放棄合作，但側(cè)重于采取強(qiáng)硬的方式，有時(shí)甚至不惜動(dòng)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段。比如，前述的美國(guó)核心利益的界定就表明，其涵蓋的地理空間已大大突破了美國(guó)國(guó)家的地理邊界，拓展至整個(gè)全球，它所要保障的不僅包括美國(guó)本土安全，還包括其盟國(guó)的安全；不僅要維護(hù)其自身意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀不受侵犯，還要在全球范圍擴(kuò)展美國(guó)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀。在美國(guó)人看來，無(wú)論是克林頓的“參與和擴(kuò)展”戰(zhàn)略還是小布什的“大中東民主計(jì)劃”，都是為了捍衛(wèi)美國(guó)的核心利益，美國(guó)也為此多次發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，包括轟炸南聯(lián)盟和發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。即便防御也是以攻為守的防御，美國(guó)近年來在亞太地區(qū)不斷從安全上和外交上鞏固和加強(qiáng)針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略防御和圍堵就是這種進(jìn)攻性態(tài)勢(shì)的體現(xiàn)。相比之下，中國(guó)的核心利益界定則具有典型的防御性特征，其目標(biāo)只是捍衛(wèi)其自身的國(guó)家安全、主權(quán)和領(lǐng)土完整，在空間上主要局限于中國(guó)自身地理空間范圍之內(nèi)，維護(hù)的是中國(guó)自身的政治制度安全，確保國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的環(huán)境不被破壞。中國(guó)既沒有將他國(guó)的安危視為自己的核心利益，也沒有在維護(hù)核心利益時(shí)采取咄咄逼人的姿態(tài)，只是在核心利益一再遭受外部勢(shì)力的橫加干涉、反復(fù)挑釁并嚴(yán)重沖擊到國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整之后才被迫對(duì)外宣示。即便國(guó)力不斷上升的今天，中國(guó)在處理與他國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)議時(shí)依然持十分謹(jǐn)慎和克制的態(tài)度。在手段使用上，中國(guó)在堅(jiān)持開展有理、有利、有節(jié)斗爭(zhēng)的同時(shí)，還積極倡導(dǎo)新安全觀、走和平發(fā)展道路、構(gòu)建持久和平共同繁榮的和諧世界，在謀求核心利益過程中盡力緩解與外部世界的沖突，積極創(chuàng)造有利于維護(hù)核心利益的外部環(huán)境。
　　
　　
　　三、國(guó)家核心利益的穩(wěn)定性與變動(dòng)性
　　
　　在某個(gè)特定的歷史階段，國(guó)家對(duì)核心利益的認(rèn)定往往具有某種穩(wěn)定性。除非影響核心利益的主客觀條件發(fā)生重大的改變，國(guó)家一般不會(huì)隨意改變其對(duì)核心利益的認(rèn)定，進(jìn)而任意調(diào)整其對(duì)內(nèi)和對(duì)外戰(zhàn)略。究其原因，主要有：
　　第一，國(guó)家生存、發(fā)展所面臨的內(nèi)外環(huán)境往往具有相對(duì)穩(wěn)定性。這主要表現(xiàn)在：時(shí)代主題、世界潮流、國(guó)際格局等國(guó)際大環(huán)境一旦形成，就會(huì)在某個(gè)特定階段保持延續(xù)性。即便發(fā)生演變，其過程也是漸進(jìn)和漫長(zhǎng)的。比如，當(dāng)今時(shí)代，和平與發(fā)展成為時(shí)代的主題，和平、發(fā)展、合作是時(shí)代的潮流；在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國(guó)家間經(jīng)濟(jì)上日益相互依存已經(jīng)成為不以人意志為轉(zhuǎn)移的大趨勢(shì)；世界多極化、多元化發(fā)展的特征日益明顯。只要這些國(guó)家發(fā)展大環(huán)境的構(gòu)成要件沒有發(fā)生根本性改變，其對(duì)國(guó)家核心利益的影響也會(huì)是相對(duì)恒定的。
　　第二，國(guó)家的根本戰(zhàn)略目標(biāo)具有相對(duì)穩(wěn)定性。國(guó)家根本戰(zhàn)略目標(biāo)影響著國(guó)家對(duì)核心利益的界定。而國(guó)家根本戰(zhàn)略目標(biāo)的制定往往以一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)段為考量背景，事關(guān)國(guó)家的根本追求和國(guó)家發(fā)展的大方向，它一般不會(huì)因國(guó)家內(nèi)外局勢(shì)的局部變化而輕易改變。因此，只要國(guó)家根本戰(zhàn)略目標(biāo)不變，國(guó)家核心利益也會(huì)具有相對(duì)穩(wěn)定性。比如，在后冷戰(zhàn)時(shí)期，鞏固美國(guó)的世界領(lǐng)袖地位是其根本戰(zhàn)略目標(biāo)，這一目標(biāo)定位決定了美國(guó)必然會(huì)從全球的視野界定其核心利益，不太可能將核心利益的范圍局限于其國(guó)家地理邊界之內(nèi)。而對(duì)中國(guó)而言，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化是未來幾十年中國(guó)的根本戰(zhàn)略目標(biāo)，這就決定了中國(guó)必然會(huì)在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)把國(guó)家安全、穩(wěn)定和發(fā)展看成不可挑戰(zhàn)的核心利益。具體而言，作為一個(gè)人口眾多的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)需要不斷推進(jìn)國(guó)家的發(fā)展，改善人民的生活；作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)需要對(duì)來自西方國(guó)家可能的干涉保持警覺并予以堅(jiān)決的斗爭(zhēng)；作為一個(gè)尚未實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土完整和主權(quán)統(tǒng)一的國(guó)家，中國(guó)需要時(shí)刻警惕國(guó)內(nèi)的分裂主義，著力維護(hù)領(lǐng)土完整，推動(dòng)國(guó)家的完全統(tǒng)一。
　　第三，挑戰(zhàn)核心利益的內(nèi)外因素具有相對(duì)確定性。一般而言，對(duì)一國(guó)生存和發(fā)展構(gòu)成挑戰(zhàn)的因素是在較長(zhǎng)的歷史時(shí)段中逐步累積形成的，反映了復(fù)雜的歷史背景和現(xiàn)實(shí)條件。因此，對(duì)某個(gè)具體國(guó)家而言，能夠挑戰(zhàn)其核心利益的因素往往是相對(duì)穩(wěn)定的。比如，防止、遏制及降低核武器、生物武器和化學(xué)武器對(duì)美國(guó)本土及其海外軍事力量的攻擊事關(guān)美國(guó)的核心利益，而上述大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、信息技術(shù)發(fā)達(dá)的時(shí)代將長(zhǎng)期成為美國(guó)不得不面對(duì)的難題，這就決定了美國(guó)不會(huì)輕易改變從核心利益的層面認(rèn)知大規(guī)模殺傷性武器對(duì)美國(guó)生存與安全的危害性。對(duì)中國(guó)而言，由于臺(tái)灣問題、西藏問題形成是一個(gè)復(fù)雜的歷史過程，美國(guó)已經(jīng)將之視為應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略牌，因此，在短期內(nèi)期待美國(guó)根本改變?cè)谝陨蠁栴}上的立場(chǎng)是不太現(xiàn)實(shí)的。鑒于此，中國(guó)也不得不在一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)將臺(tái)灣和西藏看成自己的核心利益。
　　但另一方面，國(guó)家對(duì)核心利益的界定也不可能是固定不變的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程。在不同的歷史階段，由于客觀條件和主觀認(rèn)知的變化，國(guó)家對(duì)核心利益的排序也會(huì)根據(jù)輕重緩急作出不同的安排，對(duì)其具體構(gòu)成作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和更新，以反映國(guó)家不斷變化的利益需求。其結(jié)果，在某一時(shí)期不被重視的利益，在其他時(shí)期就可能被認(rèn)定為國(guó)家利益。因此，歷史地看，國(guó)家利益的決定和定義，并非一次性完成，而是一個(gè)不斷充實(shí)完善、調(diào)整修正和自我更新的動(dòng)態(tài)過程。 比如，上世紀(jì)50年代初，美國(guó)學(xué)者大多立足安全的角度，將“國(guó)家利益”解讀為“國(guó)家安全利益”。 根據(jù)國(guó)家安全委員會(huì)的定義