淺析電信重組后的市場結(jié)構(gòu)調(diào)整

【摘要】我國電信企業(yè)重組和“全業(yè)務(wù)”競爭時代的開啟,使得電信市場結(jié)構(gòu)面臨新一次的調(diào)整。由于電信重組前各家電信運營商發(fā)展不均衡,使得重組后三家電信運營商在通信基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模上的差異越發(fā)突出,由此帶來了基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)進而造成資源浪費、利用效率低下、建設(shè)成本過高等問題。本文運用古諾及共享博弈模型,對重組后的企業(yè)行為進行博弈分析,得出只有當博弈雙方在共享基礎(chǔ)設(shè)施的量上實現(xiàn)對等時,博弈均衡結(jié)果為雙方均共享。所以在重組初期階段解決這個問題的一個有效方法就是合作競爭理論中關(guān)聯(lián)聯(lián)盟這個組織形式。

【關(guān)鍵詞】合作競爭市場結(jié)構(gòu)共享博弈

一、引言

2008年,我國對電信市場上的幾大運營商實施了戰(zhàn)略重組,從而形成中國移動、中國聯(lián)通、中國電信三足鼎立的新格局。這種新格局對于引入公平競爭、提高電信運營商核心競爭能力等方面有積極的作用。然而,重組前各家運營商發(fā)展不均衡,特別是在基礎(chǔ)設(shè)施方面，使得重組后不能保證三家運營商在通信基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模上的做到相對公平合理,由此帶來了基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象。為此，2008年10月工業(yè)和信息化部發(fā)布了《關(guān)于推進電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享的緊急通知》,這則措辭嚴厲的通知要求三大運營商著手進行電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享工作,表明國家對電信基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致資源浪費現(xiàn)象的關(guān)注與擔憂。對于這一問題，我認為解決的一個有效方法就是合作競爭理論中關(guān)聯(lián)聯(lián)盟這個組織形式。

二、文獻綜述

關(guān)于競合理論，我們知道Adam Brandenburger和Barry Nalebuff在1996年共同出版《Co-opetition》一書,首次提出合作競爭戰(zhàn)略(Co-opetition Strategy)的概念。Hill（1995）考察了眾多企業(yè)后指出，企業(yè)要想在市場上獲得成功就必須同時實施競爭與合作兩種行為。[1]]Bengtsso和Kock(2000)共同研究了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的合作競爭，認為競合就是兩家企業(yè)同時期既競爭又合作的行為。[2]Augustine（1997）認為，競合行為比單純的競爭或合作更有利于知識創(chuàng)新、技術(shù)進步以及經(jīng)濟與市場的增長。[3]

合作性競爭強調(diào)為了競爭而學會必要的妥協(xié)與合作，在競爭中尋找一切合作機會，進而起到在合作過程中強化競爭的作用。面對這一新出現(xiàn)的理論，國內(nèi)學者也有所研究。楊娟(2001)認為,合作競爭是高層次、雙贏的競爭。合作競爭已成為企業(yè)贏得競爭的新戰(zhàn)略。[4]魏江（2008）從競合理論出發(fā)研究了集群企業(yè)技術(shù)能力的問題。[5]敖芬芬等（2010）認為，競合關(guān)系在企業(yè)間或組織間產(chǎn)生了經(jīng)濟價值，具有積極正面的效應(yīng)。所以我們需要對競合關(guān)系進行有效管理，而合作性競爭最主要的組織形式是戰(zhàn)略聯(lián)盟。[6]

Dussauge et al.（2000）根據(jù)企業(yè)對聯(lián)盟的貢獻將企業(yè)間的戰(zhàn)略聯(lián)盟劃分為規(guī)模聯(lián)盟和關(guān)聯(lián)聯(lián)盟兩個種類。其中規(guī)模聯(lián)盟中的成員是給聯(lián)盟提供相同資源，并在聯(lián)盟中從事同一價值鏈環(huán)節(jié)的活動。而關(guān)聯(lián)聯(lián)盟中的成員企業(yè)是給聯(lián)盟提供了異質(zhì)化互補性的資源，并在聯(lián)盟中分別從事價值鏈的不同環(huán)節(jié)的活動。其中關(guān)聯(lián)聯(lián)盟實現(xiàn)了競爭者之間的資源、技能共享。① [7]

三、博弈分析

（一）移動通信基礎(chǔ)設(shè)施分布現(xiàn)狀

新一輪電信重組開啟的“三足鼎立”時代,使我國現(xiàn)階段的電信市場呈現(xiàn)出寡頭壟斷的特征,而三家運營商因自身實力與優(yōu)勢的不同,在移動通信、固話通信、固網(wǎng)業(yè)務(wù)等不同市場,體現(xiàn)出不同的市場力量,因而使電信產(chǎn)業(yè)整體表現(xiàn)為非對稱的寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)。

表1 2008年重組后三方實力比較

資料來源：由http://tech.qq.com/zt/2008/dxcz/網(wǎng)站整理所得

從表1可看出，重組后，在用戶規(guī)模上中國移動是一馬當先,這使得中國移動擁有了在3G時代的制勝基礎(chǔ)。中國電信一直以來都擁有較大規(guī)模的骨干網(wǎng)絡(luò)和龐大的固定電話用戶資源,這些構(gòu)成了新電信在重組后的競爭優(yōu)勢。相比而言,中國聯(lián)通除了擁有了目前最為成熟和經(jīng)濟的、占全球3G網(wǎng)絡(luò)70%以上的WCDMA技術(shù)的運營權(quán)外,其他優(yōu)勢并不明顯。

在重組后的三家運營商市場力量相對不均衡的情況下,其若仍堅持采取以前的產(chǎn)品同質(zhì)化競爭路線,并把競爭戰(zhàn)略集中于持續(xù)激烈的價格戰(zhàn),勢必會帶來重復(fù)建設(shè)和資源浪費的問題,尤其是對市場力量較弱的運營商而言更是如此。3G時代為運營商提供了一個參與全業(yè)務(wù)競爭的可能,在這種背景下同質(zhì)化競爭與價格戰(zhàn)似乎已經(jīng)不再適用于全業(yè)務(wù)的競爭,而發(fā)揮自身優(yōu)勢的差異化競爭策略是未來我們值得思考和追尋的方向。

表2 2008年重組時三方移動基站數(shù)對比表

資料來源：《中國3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)如何解決重復(fù)投資問題》,網(wǎng)易科技

根據(jù)表2及相關(guān)報告分析，我國的移動通信基礎(chǔ)設(shè)施分布呈現(xiàn)以下特點:

一是各電信運營商移動通信基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模差異較大,中國移動通信基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模遠遠大于中國聯(lián)通和中國電信（30.7>19+4）；二是中國聯(lián)通建設(shè)運營GSM網(wǎng)擁有的11萬個基站，而其中CG網(wǎng)共建的基站就達8萬個,因此,就目前而言重組后的新聯(lián)通及新電信具備基礎(chǔ)設(shè)施共享的條件。下文我們將以此為基礎(chǔ)運用博弈論相關(guān)知識進行進一步的分析。

（二）古諾模型

為分析聯(lián)盟的影響，本文采用Cournot模型來分析。假設(shè)市場上存在兩個企業(yè)，企業(yè)1代表中國移動,企業(yè)2代表新中國聯(lián)通或新電信中的任意一家。同時假定企業(yè)1和企業(yè)2都拿到3G許可證,提供同質(zhì)化的產(chǎn)品(3G服務(wù)),于是產(chǎn)量成為了兩企業(yè)的競爭變量q1和q2分別為企業(yè)1和企業(yè)2的產(chǎn)量。市場總產(chǎn)量為q=q1+q2.市場反需求函數(shù)p(q)=p(q1,q2)，并且連續(xù)可微,p(q1,q2)<0.記為:p(q)=p(q1,q2)=a-b(q1+q2)；a,b>0。成本函數(shù):ci=diqi+kiqi;di,ki>0 i=1,2,di為單位可變成本,ki為單位平均不變成本。

由于我們之前分析過兩企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施上存在差距,則假定ki

兩個企業(yè)同時選定產(chǎn)量qi,i=1,2,這構(gòu)成一個完全信息的靜態(tài)博弈模型。根據(jù)企業(yè)利潤最大化的原理,求導(dǎo)可得企業(yè)1、企業(yè)2的均衡產(chǎn)量為：

q■■=(a-d+k■-2k■)/3b

q■■=(a-d+k■-2k■)/3b

由上面兩式可看出，企業(yè)1和企業(yè)2占有市場份額大小取決于k■的大小。由于k■q■■。主要原因在于企業(yè)1有基礎(chǔ)設(shè)施上的優(yōu)勢。實際上，在現(xiàn)實中企業(yè)1在k■和d■上都有成本優(yōu)勢，即k1

此時可得兩企業(yè)利潤最大化產(chǎn)量為：

q■■=(d2-2d1)+(k2-2k1)+a/3b

q■■=(d1-2d2)+(k1-2k2)+a/3b

也可得到q■■>q■■這樣的結(jié)論。由此可知，重組后，由于各企業(yè)的成本差異特別是在基礎(chǔ)設(shè)施上的差異，使得重組后的競爭格局并未會發(fā)生較大的改變，這顯然與改革的初衷相背離，為此下文采用讓聯(lián)通和電信共享基礎(chǔ)設(shè)施的形式來分析此種形式的效果。

（三）共享博弈分析

這里本文部分采用了苑春薈,陳曦在《電信運營商移動通信基礎(chǔ)設(shè)施共享的博弈分析》一文中的博弈分析方法。[8]

首先定義一個模型。博弈的參與者集合:{企業(yè)1,企業(yè)2}；每個參與者策略:每個企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施共享的策略只分為共享及不共享兩種{共享,不共享}。假設(shè)M表示企業(yè)1向企業(yè)2共享而提供的基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模,N表示企業(yè)2向企業(yè)1共享提供的基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模。同時假設(shè)每個企業(yè)由共享所獲得的收益為3部分:(1)共享自身基礎(chǔ)設(shè)施所獲得的收益,企業(yè)1所得用Ma表示,企業(yè)2所得用表示Nd；(2)共享其他企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施所獲得的收益,企業(yè)1用Nb表示，企業(yè)2用Me表示；(3)共享自身基礎(chǔ)設(shè)施帶來的負效益,企業(yè)1用Mc表示，企業(yè)2用Nf表示。

U表示企業(yè)由于基礎(chǔ)設(shè)施共享帶來的收益,每個參與者的收益函數(shù)定義如下:

企業(yè)1的收益函數(shù):U1=Ma+Nb-Mc

企業(yè)2的收益函數(shù):U2=Nd+Me-Nf

1.非對稱共享博弈分析：假定企業(yè)1的基礎(chǔ)設(shè)施大于企業(yè)2,但并不能對企業(yè)2的基礎(chǔ)設(shè)施完全替代，M>N。此時企業(yè)1從共享自身基礎(chǔ)設(shè)施所獲收益將會小于企業(yè)2從共享企業(yè)1的基礎(chǔ)設(shè)施所獲收益，即MaMa；由于企業(yè)2自身也擁有一定的基礎(chǔ)設(shè)施，所以在雙方共享時，其損失也會大于收益，這與現(xiàn)實中的移動、聯(lián)通的情況較一致，即Nd

表3 共享博弈矩陣

由于（Mc

為彌補新聯(lián)通、新電信與新移動在基礎(chǔ)設(shè)施上的差距，此時采用合作競爭理論中的企業(yè)聯(lián)盟形式進行分析。我們知道重組后的新中國聯(lián)通由聯(lián)通GSM網(wǎng)和中國網(wǎng)通合并構(gòu)成,中國網(wǎng)通由原小網(wǎng)通和北方電信合并成立,而并入中國電信的CDMA網(wǎng)由原中國聯(lián)通建設(shè)運營,新中國聯(lián)通與新中國電信在企業(yè)文化及人事關(guān)系上有著很深的淵源,且二者有事實上的基礎(chǔ)設(shè)施共享關(guān)系,在這里將新聯(lián)通及新電信視為企業(yè)聯(lián)盟進行分析。故假設(shè)企業(yè)1代表中國移動,企業(yè)2代表新中國聯(lián)通及新中國電信的聯(lián)盟。

在古諾模型中，此時企業(yè)1與企業(yè)2的基礎(chǔ)設(shè)施相當，即k1=k2，則根據(jù)企業(yè)利潤最大化可得：q■■=q■■=(a-d)/3b兩企業(yè)的市場份額相等。

2.對稱的共享博弈分析：此時M=N,Ma=Nd,Mc=Nf,Nb=Me。此種假設(shè)，雖然不符合實際情況，但在此為了分析聯(lián)通和電信由于在基礎(chǔ)設(shè)施上采取的關(guān)聯(lián)聯(lián)盟戰(zhàn)略從而達到增強競爭實力改變市場結(jié)構(gòu)，并由此帶來企業(yè)行為的變化，故作此假設(shè)條件。

同時由于企業(yè)1與企業(yè)2所得收益大致相等,規(guī)模相同，因此,共享帶來的負效用可相互抵消,故可得出Ma>Mc,Nd>Nf。此時,納什均衡的結(jié)果為企業(yè)1共享,企業(yè)2也共享,即在雙方基礎(chǔ)設(shè)施條件相等的情況下,企業(yè)1和企業(yè)2均會選擇共享基礎(chǔ)設(shè)施,并且均能從中獲得收益。

四、結(jié)論及建議

第一，在電信業(yè)新一輪重組后，為了更好的實現(xiàn)國家三部委提出的深化電信體制改革的主要目標，即：發(fā)放三張3G牌照，支持形成三家擁有全國性網(wǎng)絡(luò)資源、實力與規(guī)模相對接近、具有全業(yè)務(wù)經(jīng)營能力和較強競爭力的市場競爭主體，電信資源配置進一步優(yōu)化，競爭架構(gòu)得到完善。在重組初期，實力較弱的運營商采取合作性競爭方式是一種能較快達到目標市場結(jié)構(gòu)的一種可行方式。這里的兩企業(yè)聯(lián)盟并不是對三企業(yè)競爭格局的否定，相反這種合作競爭視角下的戰(zhàn)略聯(lián)盟其目的是為了更好的維護良性競爭。因此，一旦在基礎(chǔ)設(shè)施上處于劣勢的兩家企業(yè)通過聯(lián)盟共享雙方基礎(chǔ)設(shè)施后達到與中國移動在基礎(chǔ)設(shè)施實力上的基本均衡后，良性競爭格局達成。此時有兩種結(jié)果，雙方聯(lián)盟范圍擴大并繼續(xù)采取聯(lián)盟形式，這時政府應(yīng)予以干預(yù)；三家企業(yè)達成均衡后，聯(lián)盟雙方合作競爭聯(lián)盟動力消失，三家維持良性競爭格局，這時政府應(yīng)采取不干預(yù)措施。

第二，3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)應(yīng)遵循科學規(guī)劃及規(guī)范管理的原則。因為有了科學規(guī)劃只是奠定了一個可以良好發(fā)展的基礎(chǔ)，但能否付諸實施，必須有基站管理方面的保證。這樣才能確保不會重復(fù)建設(shè)，有效促進基站共建。

第三，在吸取中國2G建設(shè)的教訓并借鑒國際3G建設(shè)的經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出集約化建設(shè)的理念。各個運營商應(yīng)靈活應(yīng)用各種基站的先進技術(shù)，依托本身所擁有的基站資源，用已有的2G通信網(wǎng)絡(luò)來建設(shè)3G網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)移動通信基站網(wǎng)絡(luò)資源共享；分攤建設(shè)成本，節(jié)約3G基站網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的投資成本，最大限度的保護已有的投資，避免重復(fù)性建設(shè)的浪費，實現(xiàn)共贏的局面。

第四，要實現(xiàn)移動通信基礎(chǔ)設(shè)施全面共享,需要進一步引入相應(yīng)的激勵機制。

注釋

①此段Dussauge的關(guān)于聯(lián)盟的介紹，部分參見于楊蕙馨，馮文娜的《合作性競爭對市場結(jié)構(gòu)的影響：基于全球汽車產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗研究》一文中的論述。

參考文獻

[1]Hill，C. W. L. The Toyota Corporation in 1994 [A]. C. W. L. Hill & G. R. Jones. Strategic Management：An Integrated Approach[C]. Boston：Houghton Mifflin，1995.

[2]Bengtsson,M,and Kock,S.coopetition in business networks: To cooprate and compete simultaneously[J].Industrial Marketing Management,2000,29(4).

[3]Augustine，A. Lado. Competition，Cooperation，and the Search for Economic Rents：A Syncretic Model Behavioral[J]. Academy of Management Review，1997，22（1）.

[4]楊娟.企業(yè)競爭新方式——合作競爭[J].理論探討,2001(1).

[5]魏江，曹建萍，焦豪.基于競合理論的集群企業(yè)技術(shù)能力整合機理研究[J].科學學與科學技術(shù)管理,2008,(6) .

[6]敖芬芬，黃明珠.競合理論研究與展望[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011（8）.

[7]Dussauge，Pierre，Bernard Garrette，Will Mitchell. Asymmetric Performance：The Market Share Impact of Scale and Link Alliances in the Global Auto Industry[J]. Strategic Management Journal，2004，(25）.

[8]苑春薈，陳曦.電信運營商移動通信基礎(chǔ)設(shè)施共享的博弈分析[J].中國軟科學，2009,(10).

作者簡介：王豪（1986-），男，湖北襄陽人，中國海洋大學2009級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學專業(yè)碩士研究生，研究方向：海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。