

如果將權(quán)力劃分為三個等級,蟻貪的行為人大都處于權(quán)力末端,與某些位高權(quán)重者的巨額腐敗交易相比,蟻貪具有長期性、隱蔽性、連續(xù)性等特點
在生物界,螞蟻的體態(tài)和地位都比較微小,也決定了其搬運能力的有限。然而正是這些看似渺小的螞蟻,卻能把數(shù)倍于自己體積的食物一趟趟運回洞穴儲存起來。雖然每次搬運的數(shù)量并不大,但次數(shù)多了,聚集起來的食物也頗為可觀。
正如一些處于權(quán)力末端的“小人物”,在一個較長的時間周期里,憑借“螞蟻搬家式”的隱蔽作案手段,一點一滴地多次實施貪污賄賂,直至案發(fā)。
浙江省天臺縣教育局教研室原主任陳義棟、原副主任錢祖?zhèn)ゾ褪沁@樣,兩人堪稱創(chuàng)造了中國“最小”的貪腐記錄:在職期間與印刷廠廠長約定,印制該縣中小學試卷,每張試卷提取1分兩厘錢的“好處費”。 這個回扣的比例看似小得不能再小,但因該縣中小學試卷數(shù)量巨大,又是長期約定,幾年累積下來的數(shù)額非??捎^。
從2004年上半年至2008年下半年,兩名“蟻貪”收受回扣達25萬元,涉及約2500萬份試卷。天臺縣法院依法判處二人十年至十二年不等的有期徒刑。
無獨有偶。
北京市海淀區(qū)某研究院有一名采購員,經(jīng)常為單位實驗室收購小狗、荷蘭豬、小白鼠等動物做實驗。久而久之,這名采購員動起了“心眼”,他每次收購兩條小狗交給實驗室,然后去財務(wù)室虛報“收了十條狗”,領(lǐng)取十條狗的采購費用,從來沒有人驗收,也沒有人發(fā)現(xiàn)。
案發(fā)很意外。由于做完實驗后,小狗不會立即死掉,某日清晨,實驗室的工作人員領(lǐng)著做過實驗的小狗兜風,碰見了財務(wù)室出納,二人閑聊,出納說最近收購了一百多條狗,行政管理人員當場就納悶了:“不對啊,每天早上我都溜狗,頂多就三十多條狗,剩下的狗都哪去了?”二人這么一聊,才發(fā)現(xiàn)有人虛報了狗的數(shù)量。
后經(jīng)調(diào)查,這個采購員通過虛報狗數(shù)的方式,長期下來貪污了8萬多元,最后判了九年。
類似這樣的案例還有很多。其實,這正是中國社會當前的一種很隱蔽、但并不少見的腐敗類型——蟻貪。
螞蟻的四大特征
所謂蟻貪,是相對于經(jīng)常吸引人們眼球的“大貪”、“巨貪”等行為,提出的一個概念。在實踐中,蟻貪具有四大特征:
特征一:低職級或無職級
蟻貪類族群成員往往是低職級或無職級的公務(wù)人員,用“位低權(quán)輕”四個字來最合適不過。
“大貪官位高權(quán)重,貪腐數(shù)額大,案件影響力大,蟻貪則恰恰相反。蟻貪式腐敗的犯罪主體多為案發(fā)單位的一般工作人員,多數(shù)并不具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),從其地位和所從事的工作內(nèi)容上看當屬‘小人物’?!北本┦袡z察院第一分院反貪局長李衛(wèi)國告訴《方圓》記者。
北京市海淀區(qū)檢察院反貪局副局長羅猛總結(jié):2007年-2010年,北京海淀區(qū)檢察院反貪局立案偵查的極具代表性且已有處理結(jié)果的蟻貪類案件13件19人。其中,涉及財會、后勤管理人員、圖書館、雜志社工作人員、液化石油氣公司及物業(yè)管理公司工作人員。
“這些‘小人物’的共同特征在于均具有經(jīng)手財務(wù)的便利條件,或者負責財務(wù)報銷工作,或者承擔上交款項之責,從而具備實施犯罪的潛在可能性。與大貪相比,‘小人物’身份普通,工作內(nèi)容簡單重復(fù),且往往在同一崗位上工作時間較長,容易因不被關(guān)注而脫離監(jiān)管,有實施犯罪行為的可乘之機?!绷_猛說。
特征二:作案周期長
多名長期處于反貪一線的辦案人員告訴記者,大貪、巨貪類犯罪嫌疑人往往是“一次性”作案,前后時間跨度不長;而蟻貪類犯罪嫌疑人的作案周期往往較長,一般潛伏在一個較長的時間跨度里 ,用相同的手段多次實施犯罪行為。
以北京市海淀區(qū)檢察院近3年來查辦的極具代表性的13起蟻貪類案件為樣本,犯罪嫌疑人作案持續(xù)時間最短的為7個月,最長為9年,其中,一年以上五年以下的為5件,長達五年以上的為4件。
如北京大學某學院原有一名老會計,17歲進入北大工作,因資格老、人緣好,頗得領(lǐng)導(dǎo)和同事信任。在一次與領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生矛盾后,她產(chǎn)生報復(fù)心理,利用自己經(jīng)手辦理票據(jù)報銷的職務(wù)便利,采取偽造他人名章、假冒他人簽名的手段,先后106次將個人消費的各種票據(jù)在學校財務(wù)部報銷,共侵吞了公款97萬余元。她的作案時間長達九年,每次報銷票據(jù)小到幾百元,多至上千元,很不起眼。
特征三:貪賄次數(shù)多
“蟻貪類案件的偵查卷宗往往高達幾十本,比一般貪污賄賂犯罪的卷宗多得多,因為貪賄的次數(shù)多,所以固定證據(jù)時會加重卷宗的厚度。”北京市海淀區(qū)檢察院檢察官蔣朝政告訴記者。
若以貪賄次數(shù)論,河南省新鄉(xiāng)市封丘縣原縣委書記李蔭奎則創(chuàng)了紀錄,獲得了全國個人受賄次數(shù)的“單打冠軍”。據(jù)司法機關(guān)查實,李蔭奎在該縣縣長、縣委書記任上七年間,利用職務(wù)上的便利,先后1575次非法收受下級及關(guān)聯(lián)者142人賄賂1276萬元。
案發(fā)后,有人給李蔭奎算了一比賬。“平均每三天就要收兩次錢”。
特征四:單次犯罪數(shù)額小
大貪、巨貪一般犯罪數(shù)額大,所以沖擊力較強,很容易顯現(xiàn);而蟻貪則恰恰相反,因為單次犯罪數(shù)額小,所以具有很強的隱蔽性。
“蟻貪的行為人一開始作案也許是一兩千元,試探一段時間后,發(fā)覺沒有人管,也不被人發(fā)現(xiàn),犯罪金額逐漸增大,作案頻率也會增加?!北本┦泻5韰^(qū)檢察院反貪局偵查一處副處長張小兵稱,蟻貪行為人具有作案慣性。
從蟻貪到巨貪
“如果將權(quán)力劃分為三個等級——權(quán)力高端、權(quán)力中端、權(quán)力末端,蟻貪的行為人大都處于權(quán)力末端,即所處的位置有一定的權(quán)力,但比較有限?!叨恕h政領(lǐng)導(dǎo)、院長、經(jīng)理等決策層;‘中端’多指的處長、中層領(lǐng)導(dǎo)一級;‘末端’主要指小科員、普通工作人員等?!崩钚l(wèi)國形象地比喻。
“無論大貪、巨貪,還是蟻貪,其腐敗動機和行為本質(zhì)都一樣,均是濫用公權(quán)謀取私利。從濫用的權(quán)力來看,大要案的涉案官員往往級別較高、崗位重要,主要濫用決策權(quán)、拍板權(quán),而蟻貪往往濫用的是管理權(quán)、財務(wù)權(quán)?!鼻迦A大學公共管理學院副教授程文浩分析。
“只要有合適的腐敗機會,蟻貪就有轉(zhuǎn)化為大貪、巨貪的可能,兩種腐敗行為之間并無絕對的界限?!背涛暮普f。
“螞蟻”有時候能搬走一座“金山”。今年2月17日,國家級貧困縣江西鄱陽曝出爆炸性新聞:該縣財政局經(jīng)濟建設(shè)股股長李華波套取9400萬元公款后逃往境外,并留下書信詳述斂財經(jīng)過。
據(jù)辦案組有關(guān)人士向媒體披露,這一案件發(fā)端于2006年,經(jīng)辦案組初步查實,李華波等人利用職務(wù)之便,逃避財政局劃撥專項資金審批手續(xù),用私蓋偽造的公章、提供虛假對賬單等手段,將縣財政局存儲在信用聯(lián)社城區(qū)分社基建專戶中的資金9400萬元陸續(xù)轉(zhuǎn)走。
事后,有網(wǎng)友感慨,“一個股級小吏竟有如此驚人的貪腐能量,令人難以置信”。
“細水長流,積沙成堆,‘螞蟻吞大象’就是這個道理?!崩钚l(wèi)國說,蟻貪累積到了一定的數(shù)量,也能形成驚天大案。
作案手段不復(fù)雜,但相對隱蔽
據(jù)北京市海淀區(qū)檢察院提供的調(diào)研報告顯示,蟻貪類案件中涉及貪污的作案方式大致可以歸納為兩種——虛報冒領(lǐng)和私扣截流。
“虛報冒領(lǐng)一般采取的手段有三種,如在公務(wù)報銷中采取修改報銷單據(jù)、添加發(fā)票或修改工資表、工資盤數(shù)據(jù)等原始憑證的方式侵吞公款;再者,采取仿冒主管領(lǐng)導(dǎo)簽字或偽造他人名章、假冒他人簽名的方式冒領(lǐng)公款;第三,采取編造虛假事實、虛增支付費用、提取差旅費用等方法支出公款等。”羅猛分析說。
“私扣截流”一般采取的手段也有兩種,即使用單位現(xiàn)金支票提取現(xiàn)金不入賬、隱瞞不報、漏報、偽造財務(wù)報表等方式侵吞單位財物;第二,采取篡改收據(jù)底聯(lián)平賬及開具白條等手段私自截留應(yīng)上交的現(xiàn)金收入。如某物業(yè)公司管理員朱某貪污一案,被告人朱某利用向業(yè)主收取物業(yè)費、供暖費、水費的職務(wù)便利,采取收費不上交、篡改收據(jù)底聯(lián)平賬及開具白條等手段侵吞公款10萬余元。
“從蟻貪式腐敗的最后發(fā)案和查辦過程分析,其作案手段雖然具有一定的隱蔽性,但其發(fā)案原因具有一定的共性,即雖然涉及的發(fā)案單位多數(shù)都建立了財務(wù)管理制度和監(jiān)管規(guī)定,但實踐中執(zhí)行情況并不理想,往往基于相互之間的盲目信任而導(dǎo)致形同虛設(shè)。”羅猛說。
“潮流”腐敗
分析蟻貪式腐敗案件的犯罪嫌疑人,羅猛認為,大部分嫌疑人都存在法制觀念淡漠、法律意識不強的問題。
“腐敗只發(fā)生在職權(quán)大的人身上,一筆收受幾十萬元才叫犯法,自己一次才收個千兒八百的,根本不算什么?!闭潜е@種想法,江蘇省泰興市財政局契稅所原所長陳承,憑借著“螞蟻搬家”的方式,在近十年的時間里,先后56次收受有關(guān)單位和個人送予的人民幣32萬余元,最終身陷囹圄。
“從蟻貪式腐敗的犯罪心理來看,所有犯罪嫌疑人都認為其犯罪行為不會被其他人發(fā)現(xiàn)。部分犯罪嫌疑人發(fā)現(xiàn)其從事的工作存在漏洞,于是將其作為其貪污、挪用的便利條件。一開始,他們還有些害怕,貪污、挪用的數(shù)額不會太大,但是一次得手以后,認為不會被人所發(fā)現(xiàn),這也刺激了其犯罪的欲望。之后膽子越來越大,犯罪次數(shù)越來越多,甚至每次犯罪的數(shù)額也越來越大,最終形成少則幾十萬元多則上百萬元的大貪巨貪?!绷_猛說。
值得注意的是,有些蟻貪犯罪嫌疑人的作案動機產(chǎn)生于“報復(fù)心理”,由于認為自己在社會中、單位里受到不公正的待遇,比如收入與所付出勞動不成正比,在評優(yōu)評先中落選,沒有得到提拔等,所以產(chǎn)生了一種要報復(fù)社會、報復(fù)單位、報復(fù)某個人的心理,其所采用的報復(fù)手段不是其他,就是利用職務(wù)上的便利貪污、挪用公款,乃至受賄。
羅猛告訴記者,許多蟻貪類案件是發(fā)生在社會的一些普遍領(lǐng)域,如圖書出版、醫(yī)藥、建筑、教育等領(lǐng)域。
“正是因為這些不正之風在這些領(lǐng)域已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象,同時,行政、司法的打擊可能沒有及時跟上。所以,要么沒有認識到這樣做是不正確的,要么認識到行為的不可為性質(zhì)但是這樣干的人不少而且出事的少,所以緊跟這種社會‘潮流’,越陷越深?!?br/>
對蟻貪零容忍
在清華大學法學院教授張建偉看來,太拘泥犯罪數(shù)額的司法制度加劇了蟻貪的發(fā)生。
我國司法追究與財產(chǎn)有關(guān)的犯罪,常有提高追究刑事責任的起始數(shù)額之舉,對于貪污、賄賂案件的犯罪數(shù)額標準提得越高,其結(jié)果是對國家官員的道德標準降得越低。
相比之下,有些國家或者域外地區(qū),與我們的做法恰成對比?!拔衣牭竭^這樣的案件,香港因一個人在迪士尼盜竊一只價值30港元的鎖扣而將其起訴到法院、將一名受賄六港幣的警察起訴到法院;加拿大將打妻子一個耳光的丈夫起訴到法院。不因小惡而加以容忍,是這些國家或者社會法治局面的成因之一。我國司法抓大放小,使蟻貪風險降低,再加上發(fā)現(xiàn)貪污、賄賂,尤其是賄賂,有相當大的難度,貪賄易而懲處難,因此蟻貪現(xiàn)象潛滋暗長,就不難理解了?!睆埥▊フf。
對于蟻貪,清華大學公共管理學院副教授程文浩主張持“零容忍”態(tài)度,“整個社會一旦如果容忍這種行為,蟻貪就會滲透到社會文化之中,這無異于變相鼓勵更多的人投機取巧,濫用自己掌握的權(quán)力和資源?!?br/> “蟻貪現(xiàn)象有很深的社會根源,這種腐敗往往隱匿于日常的經(jīng)濟行為和社會交往之中。”程文浩建議,除了通過查處典型案件警示公職人員隊伍之外,還要防微杜漸,國家應(yīng)當從整頓節(jié)日禮金、推動權(quán)力公開運行等途徑入手,對蟻貪開展防治工作。
在中南財經(jīng)政法大學教授喬新生看來,我國對于犯罪金額的法律規(guī)定從表面上來看是為了照顧到中國的國情,把正常的人情往來與行賄受賄區(qū)別開來,但是這在客觀上助長了螞蟻搬家式的犯罪行為,為貪官污吏逃避制裁提供了法律上的借口。
換句話說,有些犯罪嫌疑人在收受他人賄賂的時候,采取的是一種零打碎敲的策略,把收受賄賂說成是禮尚往來,逢年過節(jié)收受他人的賄賂,積少成多。
喬新生認為,懲治螞蟻搬家式腐敗必須盡快改變立法觀念,他呼吁立法機關(guān)應(yīng)當盡快修改刑法,對貪污賄賂腐敗案件采取“零容忍”,以防止國家工作人員在人情往來中迷失方向,淪落成為罪犯。
“當然,零容忍并不是禁止政府官員正常交往,也不是杜絕禮尚往來,而是要提醒政府官員,必須如實申報自己的財產(chǎn)。假如政府官員收受他人的錢財而沒有主動申報,或者私下接觸他人而涉嫌利用職務(wù)之便,那么,都應(yīng)按照犯罪論處。”喬新生分析說。
喬新生認為,為了保護國家工作人員,還必須輔之以財產(chǎn)申報法,只要在財產(chǎn)申報中說明財產(chǎn)的來源,并且及時公開的,則不需要承擔刑事責任。
“所以,修改刑法的有關(guān)規(guī)定,徹底實行零容忍規(guī)則,從表面上來看僅僅是改變了刑法規(guī)則,但從本質(zhì)上來說,這樣做是改變了人們根深蒂固的錯誤觀念,杜絕蟻貪現(xiàn)象,讓國家工作人員擺脫人情往來的陷阱,重新明確是非觀念?!眴绦律f。
對反腐敗而言,防患于未然往往比事后懲處更重要,這一點對懲治蟻貪同樣適用。中共中央黨校教授林認為,我國目前對基層公職人員的廉政教育和職務(wù)犯罪預(yù)防存在一定的缺失。
“現(xiàn)在很多地方辦反腐敗學習班,通常忽略了這些掌握公權(quán)力的基層公職人員。我經(jīng)常受邀請到各地講課,聽課的大都是處級以上干部,各地很少為科級或科級以下干部辦班,更不用說科級以下的普通工作人員。”
林告訴記者,各地對待科級以下干部的廉政教育,往往采取“自我教育”,即發(fā)一些材料,讓他們自我學習,但這種做法往往收效甚微。
“要對科級以下的公務(wù)人員同樣要加強廉政教育,將基層的監(jiān)督和制約機制落到實處。對一些基層關(guān)鍵崗位的人員,如會計、出納、采購、收銀員等,要進行定期輪崗,不能讓他們在一個位置呆得太久,否則會形成宗派體系,相互幫忙、相互掩蓋腐敗行為。另外,還要加強財務(wù)審計,比如,能否將審計周期由一年一審改為一個季度一審,不同單位之間,用不同的財務(wù)人員來交替審計單位賬目?!绷终f。