李昌奎該殺嗎?

　　云南昭通男子李昌奎奸殺19歲少女王家飛后，又將其弟弟摔死，云南省昭通市中級法院判處李昌奎死刑。3月4日，云南省高級人民法院二審后改判死刑緩期執(zhí)行。近日，該判決最終引發(fā)一場轟動全國的輿論風暴，并被稱為“賽家鑫”案（賽過藥家鑫）。
　　
　　法律信任危機
　　南山大仙
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_6cdd9e6d0102dqmy.html
　　
　　透過近年來一系列“葫蘆僧亂判糊涂案”的事件，我隱隱約約感到法律威懾力的逐步喪失，也愈來愈感覺到老百姓繼“官員信任危機、商業(yè)信任危機和食品安全信任危機”之后，再次對中國的法律也產生了信任危機，全面的信任危機非?？膳?。
　　再回到云南“李昌奎案”的討論上來，到目前為止，我仍然不愿意試圖用“無知”之外的某種利益因素來理解云南省高院的部分法官，云南高院為什么會出現(xiàn)這樣離譜的解釋，原因是完全出在法官身上，還是全國人大和最高院對于死刑適用的司法解釋上存在誤導，或者說存在有過多的外延空間？
　　如果同樣性質的案件在適用法律時出現(xiàn)“一千個哈姆雷特”的話，說明《刑法》中有關死刑司法解釋本身一定是存在重大問題的，司法解釋不是戲劇，不能有太多的想象空間，更不能有可供法官任意利用的暗藏機關，司法解釋的剛性應當與法律條文本身是一脈相承的，并且要讓法律工作者和普通老百姓都能理解其要義。
　　藥家鑫案的鋼琴手能夠誕生出“彈鋼琴習慣性激情殺人”的辯護詞，如果農民用鋤頭殺人是否會誕生出“勞動狂熱習慣性激情殺人”的新詞呢？
　　任何殺人者都有他的激情理由，決不會因為身份的貴賤、職業(yè)的不同和地位的高低有所不同?！缎谭ā放袥Q不存在“理性”與“非理性”之分，法就是理，按照中國現(xiàn)行的法律規(guī)定，李昌奎的殘忍和危害已經遠遠超出了中國人的心理承受能力，如果李昌奎能得到死緩，那么將具有非常強的社會效仿性，僅憑認罪態(tài)度和賠款就能得到寬恕。
　　中國的普通老百姓近年來表現(xiàn)出越來越嚴重的信任危機，擴展的領域越來越廣，整個社會呈現(xiàn)某種帶有精神分裂性質的高度不信任，為什么？責任在哪里？
　　云南“李昌奎案”再一次給中國敲響了警鐘：《刑法》絕不能成為橡皮泥，不管是對何種人、何種案件，脫離人民主流意識認同的任何西方化標新立異，都將給社會造成混亂，法律不是科技創(chuàng)新，并非越新越好，它需要伴隨人民的認識水平和社會的發(fā)展進程漸進前行，不可搞海市蜃樓一樣的所謂“良法”。
　　
　　評論：
　　田成有（云南省高級人民法院副院長）：這個國家需要冷靜，這個民族需要冷靜，這是一個宣泄情緒的社會，但這樣的情緒對于國家法律而言，應冷靜。我們不會因為大家都喊殺，而輕易草率地剝奪一個人的生命。社會需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑，這是對法律的玷污。
　　
　　趙汀陽：如果一種法律無視人的心理、情感和精神，那就是反對人的法律。在最嚴格的意義上，只有受害人才有權寬恕罪犯。沒有人可以不經同意就代表受害人去寬恕罪犯，圍觀者或者批評家沒有權利替受害人決定寬恕罪犯，否則就是侵犯了受害人的人權。
　　
　　湯昕speakout：云南高院稱李昌奎改判基于慎殺。我看了，覺得很有道理。但想說另一點。法律無外乎民情。很多國家已經不殺，但中國還做不到。因為老百姓還是覺得殺人償命是天經地義。我覺得有99%的老百姓這么認為，這也是底層弱勢群體對社會公義的最低的期盼。如果殺與不殺都在法律正義的范圍，應考慮99%的愿望。