歷史的真相

　　歷史的真相就像在法律訴訟中，法官所認定的案件事實，并非絕對的真相，而是由證據(jù)拼接、顯現(xiàn)出來的圖像而已
　　
　　歷史已經(jīng)成為過去，誰也無法重現(xiàn)，留在時間長河之中的只是歷史的碎片。就像在法律訴訟中，法官所認定的案件事實，并非絕對的真相，而是由證據(jù)拼接、顯現(xiàn)出來的圖像而已。
　　歷史的還原如同把散亂軼失的拼圖從新復(fù)原，這一過程充滿敘述歷史主體的主觀性和任意性，歷史能有客觀的真實嗎？
　　美國幾位女性歷史學(xué)家專門寫過一本書《歷史的真相》說道：“歷史學(xué)家不能捕捉完整的往昔經(jīng)驗，正如人的記憶做不到這一點；歷史學(xué)家只有往事的痕跡和殘渣，敘述出來的故事一定是片面的。”她們將歷史的客觀性定義為“提出疑問的主體與外在客體之間的一種互動關(guān)系”。
　　胡適說過，歷史就是一個任人打扮的小姑娘。吊詭的是，據(jù)謝泳先生考證，就連這句話也是以訛傳訛，并非歷史的真實。
　　這句話出自胡適的名文《實驗主義》，原意正好相反，是說“實在是我們自己改造過的實在。這個實在里面含有無數(shù)人造的分子。實在是一個很服從的女孩子，她百依百順地由我們替她涂抹起來，裝扮起來。好比一塊大理石到了我們手里，由我們雕成什么像?！?br/>　　正是因為歷史真相的不可靠，而人們往往以歷史作為坐標(biāo)定位現(xiàn)實，所以歷代權(quán)力者無不把重新書寫歷史、重塑記憶作為第一要務(wù)。福柯宣稱，真實或真理不過是包藏著權(quán)力意志的話語。每一朝代都要修史，修前朝的歷史，記錄本朝的歷史。
　　然而，“在齊太史簡，在晉董狐筆”已成傳說。千古一帝唐太宗，發(fā)動玄武門之變，殺兄屠弟，得位不正，更是創(chuàng)造性的開啟了皇權(quán)篡改歷史的先河，在《高祖實錄》、《太宗實錄》重新書寫了以唐太宗李世民為主體的初唐史觀，其父李淵、其兄李建成都被無情的矮化和淡化，淪為天縱英明的李世民的配角。后世所稱道的貞觀之治，這段歷史記載的“盛世”真不知道有多少水分。
　　奧威爾小說《一九八四》里我最感到觸目驚心的一段名言就是：“誰能控制過去就控制未來，誰能控制現(xiàn)在就控制過去。（He who controls the past controls the future. He who controls the present controls the past）”
　　《看歷史》雜志曾刊登一篇奇文《老師的“謊言”——課本不曾告訴你的歷史》。小學(xué)課本里面的《朱德的扁擔(dān)》，被一度改頭換面為《林彪的扁擔(dān)》，“九·一三”事件之后，跟隨政治形勢又恢復(fù)為《朱德的扁擔(dān)》。北洋軍閥段祺瑞、吳佩孚等作惡多端的元兇首惡，在歷史中其實也有著不為人知的另一副面孔。更為搞笑的是，構(gòu)成我們童年記憶一部分的勵志故事，諸如牛頓的《蘋果落地》，伽利略的《兩個鐵球同時著地》，以及《華盛頓和櫻桃樹》，竟然都是無中生有的謊言。
　　堪破歷史，方知真相難求。歷史很大程度上成為一種文學(xué)敘事，文學(xué)反而可能在某種程度上保存了歷史的真實。讀懂了《西游記》就讀懂了明朝，不難想象當(dāng)時的社會腐敗是如何的無孔不入；讀懂了《紅樓夢》就讀懂了清朝，切身體會到當(dāng)時勛貴階級的喜怒和興衰。南懷瑾曾說過，報紙上的東西可能除了名字是真的，事情都是假的；而小說里的東西除了名字是假的，可能都是真的。也許小說、民謠、野史、筆記這些民間記憶比官修史書更真實，更能為未來留下更接近真相的時代拼圖。
　　《1984》里的另一句話權(quán)作結(jié)尾：千篇一律的時代，孤獨的時代，老大哥的時代，雙重思想的時代，向未來，向過去，向一個思想自由、人們各不相同、但并不孤獨生活的時代——向一個真理存在、做過的事不能抹掉的時代致敬。
　　
　　責(zé)任編輯：黃倩