論奧巴馬訪華上海演講之修辭論辯

　　摘 要： 奧巴馬訪華上海演講成功因素之一是對(duì)修辭論辯的卓越運(yùn)用。本文簡(jiǎn)要闡述修辭論辯的組成部分——修辭理性論辯、信譽(yù)論辯和情感論辯，對(duì)奧巴馬訪華上海演講中的修辭理性論辯（歸納論辯、比較論辯、因果論辯、例證論辯）、信譽(yù)論辯（訴諸本人信譽(yù)的論辯、訴諸第三者信譽(yù)的論辯）及情感論辯（訴諸流行論辯、訴諸憐憫的論辯）進(jìn)行文本分析，旨在闡釋長(zhǎng)期被忽視的修辭論辯在演說中起到的至關(guān)重要作用，彰顯修辭論辯所具備的強(qiáng)大說服力。
　　關(guān)鍵詞： 奧巴馬訪華上海演講 修辭論辯 修辭理性論辯 信譽(yù)論辯 情感論辯
　　
　　一、修辭論辯的重要性及忽視狀態(tài)
　　古希臘和古羅馬文化乃西方文化之根，而亞里士多德的《修辭學(xué)》正是西方修辭學(xué)的奠基之作。亞里士多德在其《修辭學(xué)》的第一章就指出：“修辭學(xué)是論辯術(shù)的對(duì)應(yīng)物，因?yàn)槎叨颊撟C那種在一定程度上是人人都能認(rèn)識(shí)的事理。”意為西方修辭學(xué)和論辯術(shù)是用來論證一般事理的，并強(qiáng)調(diào)“說服的方式是該技巧僅有的真正的組成部分”。亞里士多德定義“修辭學(xué)”為：“一種能在任何一個(gè)問題上找出可能的說服方式的功能?！保郏保菀虼说贸鼋Y(jié)論：古典西方修辭學(xué)實(shí)際上是和論辯術(shù)密不可分、相輔相成的。
　　奧巴馬是改寫美國(guó)乃至人類歷史的美國(guó)新一任總統(tǒng)，學(xué)者們從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、語言學(xué)、傳播學(xué)和修辭學(xué)等方面對(duì)之進(jìn)行分析研究，大部分修辭學(xué)者著重對(duì)其演說的修辭策略、修辭風(fēng)格和修辭手段等方面進(jìn)行分析，但是，在文獻(xiàn)檢索中，我未查到有關(guān)對(duì)奧巴馬演說中修辭論辯至關(guān)重要作用的認(rèn)識(shí)與分析方面的討論，這是因?yàn)殡m然修辭論辯是西方修辭學(xué)的核心概念，但是在中國(guó)學(xué)界中卻長(zhǎng)期處于被忽視的狀態(tài)。現(xiàn)代對(duì)理性的過分強(qiáng)調(diào)，致使修辭論辯某些成分不被現(xiàn)代大眾認(rèn)識(shí)及有效使用，未能發(fā)揮其極具說服力的作用。
　　奧巴馬作為首位上任第一年就訪問中國(guó)的美國(guó)總統(tǒng)，于2009年11月16日在上?？萍拣^發(fā)表來華首訪演講。本文擬對(duì)奧巴馬來華上海演講中的修辭理性論辯（rhetorical logos argumentation）——?dú)w納論辯、比較論辯、因果論辯、例證論辯、信譽(yù)論辯（ethos argumentation）——訴諸本人信譽(yù)的論辯、訴諸第三者信譽(yù)的論辯及情感論辯（pathos argumentation）——訴諸流行論辯、訴諸憐憫的論辯進(jìn)行分析，彰顯修辭論辯起到的強(qiáng)有力說服作用，以期引起學(xué)界同仁對(duì)修辭論辯研究的關(guān)注。
　　二、國(guó)內(nèi)外論辯研究概述
　　在古希臘羅馬文化中，修辭學(xué)主要研究以可能性和或然性為基礎(chǔ)以說服為目的的論辯演說，因而西方修辭學(xué)從根本上講是一種論辯的藝術(shù)。但是在后來的發(fā)展中，西方修辭學(xué)中說服和論辯的因素很遺憾地幾乎被遺忘。直至1958年，兩位哲學(xué)家的兩部巨作誕生，使古典修辭學(xué)傳統(tǒng)得以復(fù)興，出現(xiàn)了“新修辭學(xué)”。這兩位分別是比利時(shí)哲學(xué)家佩雷爾曼（Chaim Perelman）［2］，代表作為《新修辭學(xué)：論論辯》①；另一位是英國(guó)哲學(xué)家圖爾明（Stephen Toulmin）［3］，代表作為《論辯的使用》。這兩部著作對(duì)后來的論辯研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在當(dāng)今西方學(xué)術(shù)界，論辯研究已經(jīng)成為一門“顯學(xué)”。學(xué)者從各種角度提出研究模式，如約翰遜（Ralph Johnson，1980）［4］的非形式邏輯，伍茲（John Woods）和沃爾頓（Douglas Walton，1989）［5］的謬誤論，威廉德（Charles Willard，1989）［6］的社會(huì)認(rèn)識(shí)論，艾默倫（Frans H.van Eemeren，1992）［7］的語用—辯證法，蒂得爾（Christopher W.Tindale，1999）［8］的修辭論辯，等等。
　　在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，汪嘉斐提出：“對(duì)于新論辯研究的譯介和獨(dú)立研究，迄今為止卻還極其有限，這自然不能不令人之感遺憾?！保?］（P1）為數(shù)不多的對(duì)之進(jìn)行譯介及研究的學(xué)者有施旭（1992）［10］、劉亞猛（1995）［11］、胡曙中（1999）［12］、樊明明（2003）［13］、溫科學(xué)（2006）［14］等。其中，樊明明先生對(duì)修辭論辯的機(jī)制進(jìn)行了獨(dú)立的深入研究。
　　三、修辭論辯的界定
　　樊明明將修辭論辯定義為：“在不確定條件下對(duì)論題、主張進(jìn)行合理維護(hù)的一種言語實(shí)踐，旨在說服受眾，贏得他們的認(rèn)同，促使其采取行動(dòng)。”［15］修辭論辯是一種實(shí)踐，它是人們的一種日常性的言語活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng);修辭論辯是對(duì)論題進(jìn)行合理維護(hù)的一種實(shí)踐，它拋棄了形式邏輯中“分析”、“證明”的概念，承認(rèn)論辯結(jié)果的或然性；它將論辯的合理性與一定范圍內(nèi)盛行的標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范聯(lián)系起來，認(rèn)為論辯要充分考慮受眾的具體情況，包括他們的價(jià)值取向，只要贏得他們的認(rèn)同，論辯便是可接受的［13］。
　　修辭論辯應(yīng)當(dāng)采用形式邏輯和非形式邏輯兩種論辯推理手段，應(yīng)當(dāng)綜合演繹和非演繹的所有推理方法，綜合理論推理和實(shí)用推理的所有方法。由于我們身處的世界是一個(gè)或然性的世界，修辭論辯的目的不僅要證明論題的“真”，而且要說服聽眾相信論題的合理性，促使其采取行動(dòng)。綜合運(yùn)用理性論辯（包括邏輯理性論辯和修辭理性論辯）、信譽(yù)論辯和情感論辯的諸多手段是修辭論辯的必然選擇［15］。因此，修辭論辯由理性論辯（包括邏輯理性論辯和修辭理性論辯）、信譽(yù)論辯和情感論辯三部分組成。
　　四、奧巴馬訪華上海演講內(nèi)容
　　奧巴馬以上海話“儂好”作為開場(chǎng)，博得現(xiàn)場(chǎng)熱烈掌聲。演講從六個(gè)方面進(jìn)行：歷史紐帶、中美合作、美價(jià)值觀、學(xué)習(xí)中國(guó)、未來實(shí)力、中美交流。在談歷史紐帶中，奧巴馬以乒乓外交解凍中美關(guān)系為開篇，回顧了從華盛頓以來中美兩國(guó)的友好交流歷史，感受了二戰(zhàn)時(shí)期兩國(guó)同一條戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友情深；在談中美合作中，論述了30年來中美貿(mào)易高速發(fā)展的歷程，強(qiáng)調(diào)了貿(mào)易對(duì)于中美關(guān)系和兩國(guó)人民的重要性。他認(rèn)為中美貿(mào)易的發(fā)展讓很多中國(guó)人脫貧，讓中國(guó)發(fā)展起來；中美貿(mào)易也創(chuàng)造了美國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì)，讓美國(guó)人民的生活更美好，并以此說明貿(mào)易往來互利互惠的重要性。在談美國(guó)價(jià)值觀中，講述了不強(qiáng)制將政體傳給別國(guó)。民主、自由、人權(quán)等是美國(guó)堅(jiān)持的核心價(jià)值觀。美國(guó)的價(jià)值觀形成和得到體現(xiàn)是一步一步完成的。自由和人人平等的原則逐步得到體現(xiàn)，而他作為黑人后裔能當(dāng)選總統(tǒng)，就是美國(guó)價(jià)值觀的集中體現(xiàn)。在談學(xué)習(xí)中國(guó)中，奧巴馬表示有很多方面要向中國(guó)學(xué)習(xí)。除了不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)之外，也很佩服中國(guó)在科學(xué)和研究方面所投入的力量，中國(guó)是世界上使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)最多的國(guó)家，對(duì)新領(lǐng)域的投資保持著繼續(xù)增長(zhǎng)，在應(yīng)對(duì)氣候變化方面也有新的投資，希望兩國(guó)加強(qiáng)這方面的合作。在談未來實(shí)力中，奧巴馬強(qiáng)調(diào)不尋求遏制中國(guó)的崛起，認(rèn)為世界是互相連接的，各國(guó)所做的工作，各國(guó)所建立的繁榮，各國(guó)所保護(hù)的環(huán)境，各國(guó)所追求的安全，所有這些都是共同的，考慮到這些互聯(lián)性，所以21世紀(jì)的實(shí)力不是零和游戲。在談中美交流中，奧巴馬表示合作應(yīng)該是超越政府間的合作，應(yīng)該是以人民為基礎(chǔ)。最好的使者就是年輕人，并展望了建立21世紀(jì)中美密切合作、互惠雙贏關(guān)系的美好前景。
　　五、奧巴馬修辭論辯的建構(gòu)
　　演講就是一種論辯，“演說人的演說論辯可能正是針對(duì)反對(duì)者的某一觀點(diǎn)進(jìn)行的”，因此，“修辭論辯是一種交互式論辯”；演說者和聽眾“存在一種‘隱形’的交互式對(duì)話”，雖然演說者無法聽到聽眾的意見，“但演說者要對(duì)聽眾可能產(chǎn)生的疑問、反駁、不同觀點(diǎn)進(jìn)行辯解與論辯”，［13］演說者對(duì)聽眾“隱形”的聲音做出相應(yīng)的回應(yīng)，才可能說服聽眾接受他的主張及觀點(diǎn)，才可能成就一次精彩的演講。
　　
　　奧巴馬的上海演講，一如他那精彩的當(dāng)選演講和就職演說，真摯、謙遜、嚴(yán)密、自信、大氣，深入淺出、情理交融，給人留下了深刻印象。之所以精彩，我認(rèn)為與奧巴馬卓越的修辭論辯的運(yùn)用密切相關(guān)。以下對(duì)此篇演講的修辭論辯三部分一一作實(shí)證分析。由于邏輯理性論辯屬于平時(shí)使用較多的論辯形式，本文不作探討。著重分析修辭理性論辯、信譽(yù)論辯和情感論辯三部分。
　　1.修辭理性論辯
　　奧巴馬的修辭理性論辯由歸納論辯、比較論辯、因果論辯及例證論辯組成。
　?。?）歸納論辯
　　歸納論辯有兩種形式：枚舉歸納法和綜合歸納法。奧巴馬采用了枚舉歸納法來闡釋民主自由的道路上每前進(jìn)一步都不容易，對(duì)核心原則的信念是作為在最黑暗的風(fēng)暴當(dāng)中的指南針。如：“這就是為什么林肯能在內(nèi)戰(zhàn)風(fēng)雨飄搖中挺身而出，并宣稱以自由、以人人生而平等為原則的國(guó)家能夠長(zhǎng)久存在；也就是為什么馬丁·路德·金博士能挺立在林肯紀(jì)念館的臺(tái)階前呼吁我們的國(guó)家必須真正的實(shí)現(xiàn)我們的信念；也就是為什么來自中國(guó)或者肯尼亞的移民能在美國(guó)安家；也就是為什么機(jī)遇會(huì)降臨每個(gè)為這個(gè)信仰奮斗的人；也就是為什么像我這樣一個(gè)不到50年前在某些地方連投票都遭遇困難的人，現(xiàn)在能夠當(dāng)上那個(gè)國(guó)家的總統(tǒng)?！雹谟妹杜e歸納法把歷史進(jìn)程中的重要推進(jìn)以排比句的形式一一列出，給人強(qiáng)烈的真實(shí)感及立體感。
　　（2）比較論辯
　　比較論辯以兩種形式存在：對(duì)比論辯及類比論辯。奧巴馬在此篇演講中采用了對(duì)比論辯。對(duì)比論辯是把兩種相互對(duì)立或彼此相關(guān)的事物進(jìn)行對(duì)照，說明事理的相同或相異之處，借以說明自己的主張?！昂鼙?，我的中文遠(yuǎn)不如你們的英文，但是我期待和你們的對(duì)話。”一句謙和的對(duì)比，拉近了演講者與受眾的關(guān)系，使聽眾愿意跟其走下去，聽聽奧巴馬的下文；再如：“中國(guó)是一個(gè)文明古國(guó)，它有著博大精深的文化。相比之下，美國(guó)是一個(gè)年輕的國(guó)度。”這一對(duì)比又盡顯演講者的謙虛態(tài)度；又如：“1979年美中貿(mào)易只有50億美元，現(xiàn)在已經(jīng)超過了4000億美元。”鮮明的數(shù)字對(duì)比，以示30年美中貿(mào)易取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，極大地增強(qiáng)了說服力。
　?。?）因果論辯
　　任何事情有因就有果，但是，只有那種值得重視的值得思考的因果才會(huì)被人說出來，以引起受眾的重視，因而起到突出、強(qiáng)調(diào)的作用。在談到中美關(guān)系時(shí)，奧巴馬表示：“所有這些都是共同的，考慮到這些互聯(lián)性，所以21世紀(jì)的實(shí)力不是零和游戲，一個(gè)國(guó)家成功不應(yīng)該以另外一個(gè)國(guó)家的犧牲作為代價(jià)。這就是為什么我們不尋求遏制中國(guó)的崛起。”奧巴馬用的因果倒敘法，先說結(jié)果再說原因，給聽眾一種“原來如此”的感覺，令人印象深刻，聽眾潛意識(shí)中更容易接受奧巴馬的主張。
　?。?）例證論辯
　　例證論辯是對(duì)一系列事實(shí)的一部分進(jìn)行描寫或歸納，以此來增強(qiáng)說服力。當(dāng)談到歷史紐帶時(shí)，奧巴馬深情舉例：“比如美國(guó)人永遠(yuǎn)不會(huì)忘記，在二戰(zhàn)期間，美國(guó)飛行員在中國(guó)上空被擊落后，中國(guó)人民不顧失去一切的危險(xiǎn)對(duì)他們熱情地款待及悉心地照料?！贝藭r(shí)的隱形論辯發(fā)生的場(chǎng)景可以如此描述：聽眾聽到奧巴馬說“兩國(guó)人民打造深厚的，甚至激動(dòng)人心的紐帶”，不禁要問：為何如是說呢？而奧巴馬及時(shí)恰當(dāng)?shù)厥褂昧死C論辯，舉出這個(gè)例子，打消了聽眾隱含的疑問，爭(zhēng)取到了聽眾的情感。
　　2.信譽(yù)論辯
　　奧巴馬上海演講使用了信譽(yù)論辯中的訴諸本人信譽(yù)的論辯和訴諸第三者信譽(yù)的論辯兩種形式。
　?。?）訴諸本人信譽(yù)的論辯
　　亞里士多德說：“演說者要使人信服，須具有三種品質(zhì)，因?yàn)槭谷诵欧钠焚|(zhì)有三種，這三種都不需要證明的幫助，他們是見識(shí)、美德和好意。”［16］演說者缺乏見識(shí)就無法提出正確的見解，雖有見識(shí)但缺乏美德就不可能把他們的見解說出來；即使是有見識(shí)、有美德，但沒有好意也不會(huì)費(fèi)心地把知道的說出來，因此，如果演說者同時(shí)展示出這三種品質(zhì)的話，必然能使聽眾信服。而奧巴馬就在這次演說中看似不經(jīng)意地就展示了這三種品德，無形中增加了聽眾的信服度。從獨(dú)立初期的喬治·華盛頓對(duì)“中國(guó)皇后號(hào)”商船的派遣，《上海公報(bào)》的問世，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，潔凈能源的開發(fā)，制止核武器擴(kuò)散，以及應(yīng)對(duì)氣候變化，到最后的《戰(zhàn)國(guó)策》中“前事不忘，后事之師”③的引用，奧巴馬的見識(shí)展示無疑，聽眾不得不佩服他的博學(xué)多才及深厚的文學(xué)功底。而奧巴馬的美德則在這句話中盡顯：“我有一個(gè)非常簡(jiǎn)單的向往，民主制度的一些核心原則，即人人生而平等；都擁有基本權(quán)利；而政府應(yīng)該反映人們的意志、對(duì)人們的愿望做出反應(yīng)；貿(mào)易應(yīng)該是開放的；信息流通應(yīng)該是自由的；應(yīng)該是法律而不是個(gè)體來保證這種公平?！毖葜v中隨處散見其好意，如“我不知道他剛才說什么，但是希望他說得很好?！薄拔移诖湍銈兊膶?duì)話?！薄白屛覀兊娜嗣襁^上質(zhì)量更高的生活?！钡鹊龋缺冉允?，令聽眾隨時(shí)感受得到他的誠(chéng)意。以上三個(gè)方面是奧巴馬演講中典型的訴諸本人信譽(yù)的論辯的例子，很好地起到了打動(dòng)聽眾的效果。
　?。?）訴諸第三者信譽(yù)的論辯
　　訴諸第三者信譽(yù)的論辯由兩個(gè)部分組成：訴諸專家、權(quán)威信譽(yù)的論辯；訴諸所談對(duì)象良好的個(gè)人品質(zhì)的論辯。因?yàn)閷＜?、?quán)威有著強(qiáng)有力的專業(yè)支撐，而所談對(duì)象的品質(zhì)效應(yīng)與訴諸本人信譽(yù)如出一轍，起到異曲同工之妙。演講中提到的林肯、馬丁·路德·金都是采用訴諸專家、權(quán)威信譽(yù)方式；而最妙的一句話是：“我們兩國(guó)人民都熱愛籃球，姚明就是個(gè)例子?！币γ鞯牧己闷焚|(zhì)及他的專業(yè)精神眾人皆知。奧巴馬刻意地提及這位中國(guó)籃球明星，起到拉近聽眾與自己之間距離的作用，使中國(guó)聽眾易于接受他的演講內(nèi)容。
　　3.情感論辯
　　奧巴馬的情感論辯從兩方面進(jìn)行：訴諸流行（公共意見）的論辯、訴諸憐憫的論辯。訴諸流行（公共意見）的論辯是以公眾的態(tài)度為依據(jù)，加入情感因素的介入，具有一定的引導(dǎo)性，起到旁敲側(cè)擊之用?！霸诿绹?guó)，數(shù)量最多的留學(xué)生來自中國(guó)。而在美國(guó)的學(xué)生中，學(xué)中文的人數(shù)增加了50%，我們兩國(guó)有近200個(gè)友好城市。”這句話的隱含了這樣一層意思：“請(qǐng)大家看看，這么多的留學(xué)生來自中國(guó)，這么多的美國(guó)人在學(xué)中文，兩國(guó)有這么多的友好城市。這是一種流行，這是一種趨勢(shì)，證明了我們兩國(guó)的友好關(guān)系。”這是一種訴諸流行（公共意見）的論辯。訴諸憐憫的論辯是一種通過打動(dòng)聽眾的憐憫心來左右他們的判斷，以達(dá)到說服的目的?！拔覀儑?guó)家的歷史也不是沒有過困難的時(shí)候?！薄拔覀円泊蜻^一個(gè)很痛苦的內(nèi)戰(zhàn)。”這兩句話是出自美國(guó)總統(tǒng)之口，絲毫沒有高高在上的感覺，反而顯得格外真誠(chéng)，這就是訴諸憐憫的論辯在起作用。如果這兩句話出自一位普通民眾之口，則不過是尋常之言、普通事實(shí)而已。但是，正因?yàn)閵W巴馬是總統(tǒng)，他的地位與這兩句話反差較大，因而能引起聽眾的認(rèn)同他的真誠(chéng)。當(dāng)然，情感論辯只是理性論辯的補(bǔ)充，用得恰到好處才有效果，反之就弄巧成拙了。
　　六、結(jié)語
　　奧巴馬的演講之所以成功，與其卓越的修辭論辯的運(yùn)用密切相關(guān)，當(dāng)然他高高的個(gè)子，不經(jīng)意的動(dòng)作，恰到好處的聲音，還有他那極具親和力的笑容，都是他贏得人心的最好基礎(chǔ)。演說富有節(jié)奏感，味道十足、語氣恰到好處，即使當(dāng)他面對(duì)成千上萬人演講，也能讓每個(gè)人都覺得奧巴馬似乎就是對(duì)他一個(gè)人在說。之所以有此效果，原因在于奧巴馬抓住了修辭論辯的精髓——聽眾中心論——讓每個(gè)聽眾都感覺奧巴馬是對(duì)自己在勸說。隨著演講的推進(jìn)，聽眾心中不斷閃出的疑問、反駁等都被及時(shí)有效地作出了回應(yīng)——?jiǎng)裾f。要將這種勸說做得準(zhǔn)確、做得到位，需要對(duì)修辭論辯里的這三部分——修辭理性論辯、信譽(yù)論辯和情感論辯了然于胸。理性論辯解決聽眾邏輯理性的問題——可行；信譽(yù)論辯解決聽眾的心理因素——可信；情感論辯解決聽眾的情感偏向——可接受。可行是基礎(chǔ)，可信與可接受才是影響論辯成功的最重要因素。
　　
　　
　　注釋：
　　①《新修辭學(xué)：論論辯》首版為法語，于1969年譯為英文版.
　?、诒疚闹袑?duì)奧巴馬演講辭的翻譯由筆者在聽演講視頻原文后所做，與因特網(wǎng)上的口譯版有較大區(qū)別.
　?、鄞颂帄W巴馬演講為：“Consider the past，and you shall know the future.”口譯版翻譯成“溫故而知新”，作者覺得值得商榷.本文譯為“前事不忘，后事之師”是因?yàn)閵W巴馬后面對(duì)這句話有回應(yīng)：“But the notion that we must be adversaries is not predestined——not when we consider the past.”“That is a lesson that human beings have learned time and again ...”整體意思是：我們需接受歷史教訓(xùn)，不能視兩國(guó)為對(duì)手而是伙伴.
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］亞里士多德.修辭學(xué)［M］.中譯本.北京：新知三聯(lián)書店，1991.21-24.
　　［2］Perelman，Ch.，Olbrechts-Tyteca，L.The New Rhetoric：A Treatise on argumentation［M］.Notre Dame/London：University of Notre Dame Press，1969.
　　［3］Toulmin，S.E.The Uses of Argument ［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1958.
　　［4］Johnson，Ralph H.，Blair，J.A.The Recent Development of Informal Logic［A］.The Generalizability of Critical Thinking［C］.Ed.J.A.Blair & R.H.Johnson.Point Reyes，CA：Edgepress，1980：3-28.
　　［5］Woods，J.，& Walton，D.N.Fallacies：Selected Papers，1972-1982.Dordrecht/Providence：Foris Publications，PDA9，1989.
　　［6］Willard，Ch.A.A Theory of Argumentation［M］.Tuscaloosa：The University of Alabama Press，1989.
　?。?］Eemeren，F(xiàn).H.van.& Grootendorst，R.Argumentation，Communication，and Fallacies：A Pragma-dialectical Perspective［M］.Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates，1992.
　?。?］Tindale，C.W.Acts of Arguing：A Rhetorical Model Argument［M］，Sunny Press，Albany，1999.
　?。?］汪嘉斐，樊明明.修辭論辯的機(jī)制·序.北京：軍事誼文出版社，2003.
　?。?0］施旭.論辯話語研究——Frans van Eemeren和Rob Grootendorst 的理論簡(jiǎn)介［J］.外語教學(xué)與研究，1992，（3） ：45-48.
　?。?1］劉亞猛.The Dilemma of Argumentation and the Possibility of Engagement in Philosophical Debates ［A］.Proceedings of the Third International Conference on Argumentation ［C］.Ed.Frans H.van Eemeren et al.Amsterdam：International Centre for the Study of Argumentation，1995.
　　［12］胡曙中.美國(guó)新修辭學(xué)研究［M］.上海：上海外語教育出版社，1999.
　?。?3］樊明明.修辭論辯的機(jī)制［M］.北京：軍事誼文出版社，2003.79：109.
　?。?4］溫科學(xué).20世紀(jì)西方修辭學(xué)理論研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.
　?。?5］樊明明.修辭論辯與非形式邏輯［J］.解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）：31-34.
　?。?6］亞里士多德著.苗力田主編.亞里士多德全集［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.