晚唐古文家孫樵對(duì)文體的創(chuàng)新

　　文體的革新是唐代古文運(yùn)動(dòng)的重要成果，對(duì)此研究者有充分的論述。劉國(guó)盈說(shuō)：“所謂古文運(yùn)動(dòng)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是以儒家思想為旨?xì)w的一種變駢為散的文體改革運(yùn)動(dòng)。”①孫昌武《唐代古文運(yùn)動(dòng)通論》首先辨析“古文”一詞的含義，也明確指出古文是與駢文相對(duì)的新文體。②孫樵作為唐代古文運(yùn)動(dòng)的殿軍，對(duì)古代散文體裁的革新也作出了自己的貢獻(xiàn)，前人對(duì)此有零星論述，如陶喻之就認(rèn)為《興元新路記》是一篇議政雜文。所以，孫樵對(duì)散文體裁的開(kāi)拓實(shí)有深談之必要。
　　孫樵，字可之，一字隱之，唐宣宗大中九年進(jìn)士，曾任職方郎中，和李潼、司空?qǐng)D一起，號(hào)稱(chēng)“行在三絕”，晚唐著名古文家。孫樵對(duì)散文體裁的創(chuàng)新，體現(xiàn)在記文、祭文、賦等體裁方面。
　　孫樵古文體裁的創(chuàng)新，首先體現(xiàn)在對(duì)“記”體文的創(chuàng)新上，《書(shū)褒城驛壁》和《興元新路記》是代表。
　　《文章辨體序說(shuō)》：“《金石例》云：‘記者，敘事之文也?！魃皆唬骸浺陨茢⑹聻橹鳌！队碡暋?、《顧命》，乃記之祖。后人作記，未免雜以議論?！笊揭嘣唬骸酥饔?，記其事耳；今之記，乃論也?！`嘗考之：記之名，《戴記》、《學(xué)記》等篇；記之文，《文選》弗載，后之作者，固以韓退之《畫(huà)記》、柳子厚游山諸記為體之正。然觀韓之《燕喜亭記》，亦微載議論于中。至柳之記《新堂》、《鐵爐步》，則議論之辭多矣。迨至歐蘇而后，始專(zhuān)有以議論為記者，宜乎后山諸老以是為言也。大抵記者，蓋所以備不忘，如記營(yíng)建，當(dāng)記日月之久近、工費(fèi)之多少、主佐之姓名，敘事之后，略做議論以結(jié)之，此為正體。至范文正公之記《嚴(yán)祠》、張文潛之記《進(jìn)學(xué)齋》、晦翁之作《婺源書(shū)閣記》，雖專(zhuān)尚議論，然其言足以垂世而立教，弗害其為體之變也?！雹圻@段話論述了“記”體文的發(fā)端、特點(diǎn)，以及“記”體文在唐宋之間的發(fā)展演變。雖然“記”體文的發(fā)端尚有進(jìn)一步探討的必要，但對(duì)于“記”體文的特點(diǎn)及其演變則論述極其精當(dāng)?！坝洝斌w文以敘事為主，到宋代以議論為主?！杜d元新路記》雖然敘述了主持修路的官員、修路的過(guò)程、路途的詳細(xì)情況，尤其是路途狀況，占了全文四分之三以上。但孫樵敘述路途狀況主要是為了說(shuō)明興元新路和褒斜舊道的優(yōu)劣，寫(xiě)主持修路的官員和修路的過(guò)程，是為了突出滎陽(yáng)公鄭涯的“濟(jì)民于艱難”，批判以賈昭為首的官吏不能盡心于公事。這樣，孫樵的主要目的——為滎陽(yáng)公鄭涯鳴不平，破除“道路”的“唧唧之嘆”和“朝廷”的“竊竊之議”就達(dá)到了。所以，不僅文末有大段議論，而且在路況敘述過(guò)程中亦雜出議論，文章詳細(xì)地記錄了興元新路每一段的情況，不時(shí)發(fā)表自己的看法，點(diǎn)明新路的優(yōu)缺點(diǎn)，而且明白地說(shuō)明新路不足的原因在于“都將賈昭爭(zhēng)功”，“茍使賈昭盡心于滎陽(yáng)公”，則新路勝于褒斜舊道。也就是說(shuō)，文章形式上是敘事為主，但精神上卻是議論為主。這種寫(xiě)法，既不是“記”體文的正體，也不是宋代純以議論為主的變體，而是處于正體向變體演變過(guò)程中的重要一環(huán)。
　　而《書(shū)褒城驛壁》則一反常規(guī)，不敘述褒城驛的興建過(guò)程，而是敘述褒城驛由繁盛到破敗的過(guò)程。孫樵借驛吏之口說(shuō)出褒城驛的破敗原因，賓客沒(méi)有“顧惜心”，“棹舟則必折篙破舷碎鹢而后止，漁釣則必枯泉汩泥盡魚(yú)而后止，至有飼馬于軒，宿隼于堂”，工作人員即使有心修理，也趕不上破敗的速度，所以漸趨蕪殘。接著用老甿的話深化主題：“今朝廷既已輕任刺史、縣令，而又促數(shù)于更易，……故州縣之政，茍有不利于民可以出意革去者，在刺史曰：‘明日我即去，何用如此？’在縣令亦曰：‘明日我即去，何用如此？’……矧更代之隙，黠吏因緣恣為奸欺以賣(mài)州縣乎？”褒城驛的遭遇反映了管理的弊端，州縣官對(duì)州縣管理的弊端也是如此。刺史、縣令因?yàn)椤按贁?shù)于更易”，就像賓客一樣，對(duì)待州縣的治理也是毫無(wú)“顧惜心”。因此國(guó)家也日趨破敗，對(duì)話之間，寓以深憂。和《興元新路記》相比，寫(xiě)法不同，《興元新路記》雖然精神上是議論的，但仍以敘事的手法為主，這篇文章卻是以驛吏和老甿的議論作為主體的。從這方面來(lái)說(shuō)卻完全是宋調(diào)了。
　　楊慶存認(rèn)為宋代記體散文和唐代相比有“立意高遠(yuǎn)”的特點(diǎn)，亭臺(tái)堂閣記變唐人“以物為主”為“以人為主，將強(qiáng)烈的主觀意識(shí)納入其中”，④山水游記變唐人“單純的自然審美型”為“兼重議論說(shuō)理的復(fù)合型”，提高了游記散文的“信息容納量和社會(huì)教化功能”。⑤孫樵的《書(shū)褒城驛壁》和《興元新路記》就是將強(qiáng)烈的主觀意識(shí)納入記體文的寫(xiě)作之中，突出了社會(huì)批判意義。孫昌武盛贊韓愈的《藍(lán)田縣丞廳壁記》“是一篇含義深刻的諷刺文，在寫(xiě)法上和內(nèi)容上都很獨(dú)特”，⑥這篇文章突破了記體文“備不忘”的寫(xiě)作要求，但其對(duì)縣丞地位的尷尬和崔斯立懷才不遇的同情，還是采取了記敘的手法。
　　孫樵對(duì)文體的創(chuàng)新，還體現(xiàn)在《祭梓潼神君文》對(duì)祭文的變革上。按《文章辨體序說(shuō)》的看法，祭文的演變?nèi)缦拢骸肮耪哽胂恚酚袃?cè)祝，載其所祀之意，考之經(jīng)可見(jiàn)。若《文選》所載，謝惠蓮之《祭古?！?、王僧達(dá)之《祭顏延年》，則亦不過(guò)敘其所祭及悼惜之情而已。迨后韓、柳、歐、蘇，與夫宋世道學(xué)諸君子，或因水旱而禱于神，或因喪葬而祭親舊，真情實(shí)意，溢出言辭之表，誠(chéng)學(xué)者所當(dāng)取法者也。大抵禱神以悔過(guò)遷善為主，祭故舊以道達(dá)情意為尚。若夫諛辭巧語(yǔ)，虛文蔓說(shuō)，固弗足以動(dòng)神，而亦君子所厭惡也?！雹邉t六朝祭文之正規(guī)寫(xiě)法，是“敘其所祭”和“悼惜之情”，到唐宋而改變?yōu)椤盎蛞蛩刀\于神，或因喪葬而祭親舊”，對(duì)象改變?yōu)樯窕蛴H舊，“禱神以悔過(guò)遷善為主，祭故舊以道達(dá)情意為尚”，所表之情也由“悼惜”而變?yōu)椤盎谶^(guò)遷善”、“道達(dá)情意”。梓潼神君即張惡子。汪師韓注：“宋孫光憲著《北夢(mèng)瑣言》，梓潼縣張惡子神，乃五丁拔蛇之所也，或云嶲州張生所養(yǎng)之蛇，因而立祠，時(shí)人謂為張惡子，其神甚靈。宋祝穆撰《方輿勝覽》，張惡子廟即梓潼廟，梓潼縣北八里七曲山。按《圖志》，神姓張，諱亞子，其先越嶲人也，因報(bào)母仇，遂陷縣邑，徙居是山?！职从@王廟在劍州，即梓潼，神張亞子仕晉戰(zhàn)沒(méi)，人為立廟，唐元宗西狩，追命佐丞。僖宗入蜀，封濟(jì)順王?！贝宋囊蚴羌郎?，按常規(guī)寫(xiě)法，應(yīng)是“悔過(guò)遷善”。此文雖然是“悔過(guò)遷善”：“樵實(shí)頑民，不知鬼神，凡過(guò)祠宇，不笑即唾，今于張君信有靈云?！钡珜O樵卻寫(xiě)了兩件十分怪誕的事情，會(huì)昌五年和大中四年，梓潼神君兩次顯靈，幫助孫樵渡過(guò)難關(guān)，讀之如志怪小說(shuō)，所以汪師韓評(píng)之為：“此記事為祭文，然近小說(shuō)家語(yǔ)?！雹鄬?shí)為祭文中之趣聞。
　　另對(duì)賦體的創(chuàng)新，體現(xiàn)在《大明宮賦》和《露臺(tái)遺基賦》中。曹明綱《賦學(xué)概論》說(shuō)：“文賦是賦體在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，于唐宋時(shí)期才形成的一種新類(lèi)型。它在吸取以往辭賦、駢賦和律賦創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和形體特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，更融入了當(dāng)時(shí)古文創(chuàng)作講求實(shí)效、靈活多變的特色，從而在形體方面形成了韻散配合、駢散兼施、用韻寬泛和結(jié)構(gòu)靈活的新格局。它的篇幅長(zhǎng)短皆宜，句式駢散多變，創(chuàng)作不拘一格，題材無(wú)往不適，用途寬廣無(wú)礙，是以前任何一種形式的賦體所不能同時(shí)具備的。”⑨《大明宮賦》和《露臺(tái)遺基賦》的諷喻作用、結(jié)構(gòu)靈活、多用議論都體現(xiàn)了文賦的特點(diǎn)?！洞竺鲗m賦》借大明宮神大發(fā)議論：“籍民其雕（應(yīng)作‘凋’），有野而蒿；籍甲其虛，有壘而墟；西垣何縮，疋馬不牧；北垣何蹙，孤壘不粒。”自己卻正話反說(shuō)：“今者日白風(fēng)清，忠簡(jiǎn)盈庭，闔南俟霈，闔北俟霽，矧帝城闐闐，何賴窮邊！帑廩如封，何賴疲農(nóng)！禁甲飽獰，尚何用天下兵！”最后又用神的話推翻自己的正話反說(shuō)，肯定神自己說(shuō)的話：“孫樵，誰(shuí)欺乎？欺古乎？欺今乎？”形式之靈活、議論之深刻、諷刺之突出都與文賦一致。《露臺(tái)遺基賦》也是如此。文章主題就是中間大段議論：“惟昔漢文，為天下君，守以恭默，民無(wú)怨慝，天下大同，……朕以涼德，君子萬(wàn)國(guó)，唯日兢兢，如蹈春冰，高祖惠宗，肇啟我邦，作此宮室，庶幾無(wú)逸。逮夫朕躬，孰敢加??？矧麋府財(cái)以經(jīng)此臺(tái)。周為靈臺(tái)，成乎子來(lái)，文王以升，以考休征，茲臺(tái)以平，周德惟馨。章華雖高，楚民亦勞，靈王宣驕，諸侯不朝，民既攜二，王遂以死。豈朕不懲，斯役實(shí)興，鳩材嘯工，以害三農(nóng)，斯豈文王靈臺(tái)之旨哉？”雖然都采用了問(wèn)答體，都主要使用了四字句，但兩篇賦的感情表達(dá)卻又不同?！洞竺鲗m賦》是憤慨，《露臺(tái)遺基賦》是無(wú)奈。
　　孫樵要求寫(xiě)文章必須“儲(chǔ)思必深，摛辭必高，道人之所不道，到人之所不到。趨怪走奇，中病歸正”，推崇“玉川子《月蝕詩(shī)》、楊司城《華山賦》、韓吏部《進(jìn)學(xué)解》、馮常侍《清河壁記》，莫不拔地倚天，句句欲活，讀之如赤手捕長(zhǎng)蛇，不施鞚騎生馬，急不得暇，莫不捉搦”的藝術(shù)境界，他對(duì)文體的創(chuàng)新也恰恰體現(xiàn)了他“儲(chǔ)思必深”、“道人之所不道，到人之所不到”的藝術(shù)要求，同時(shí)也體現(xiàn)了唐代古文運(yùn)動(dòng)的成就。［本文為河南省社科規(guī)劃項(xiàng)目《晚唐古文家孫樵研究》（2010FWX021）階段性研究成果］
　　注 釋?zhuān)?br/>　　①劉國(guó)盈：《唐代古文運(yùn)動(dòng)論稿》，西安：陜西人民出版社，1984年版，第18頁(yè)。
　　②⑥孫昌武：《唐代古文運(yùn)動(dòng)通論》，天津：百花文藝出版社，1984年版，第2頁(yè)，第146頁(yè)。
　?、邰邊羌{：《文章辨體序說(shuō)》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年版，第41～42頁(yè)，第54頁(yè)。
　?、堍輻顟c存：《宋代散文研究》，北京：人民文學(xué)出版社，2002年版，第194頁(yè)，第196頁(yè)。
　?、嗤魩燀n：《叢睦汪氏遺書(shū)·孫文志疑》，《光緒丙戌秋八月錢(qián)塘汪氏刊刻于湖南長(zhǎng)沙》，現(xiàn)藏于復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館。
　　⑨曹明綱：《賦學(xué)概論》，上海：上海古籍出版社，1998年版，第216頁(yè)。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐芸趲煼秾W(xué)院中文系）
　　編校：董方曉