網(wǎng)絡(luò)媒體的公共性

　　曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“欺實(shí)馬”事件也就是杭州胡斌飆車(chē)案事件，一經(jīng)報(bào)道馬上紅遍網(wǎng)絡(luò)，這是什么原因造成的呢?事情的經(jīng)過(guò)大概是這樣的：2009年5月7日晚8時(shí)5分左右，杭州青年男子胡斌駕駛浙A608zO號(hào)三菱牌小型跑車(chē)，撞到橫過(guò)馬路的男青年譚卓，造成譚卓受傷，經(jīng)浙江省立同德醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。警方公布事故調(diào)查進(jìn)展情況，根據(jù)當(dāng)事人胡斌及相關(guān)證人陳述，警方認(rèn)定案發(fā)時(shí)肇事車(chē)輛速度為每小時(shí)70公里。此報(bào)告一出，立即引起眾多媒體質(zhì)疑：“車(chē)速70碼能將人撞飛5米高，20米遠(yuǎn)?”網(wǎng)友對(duì)警方關(guān)于此事的處理極度憤慨和不滿(mǎn)，以70碼的諧音“欺實(shí)馬”進(jìn)行調(diào)侃、諷刺，“欺實(shí)馬”一詞迅速流行于網(wǎng)絡(luò)，成為紅極一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)?！捌蹖?shí)馬”事件因此成為各界學(xué)者研究的熱門(mén)素材，那么媒體的公共性是如何在網(wǎng)絡(luò)媒體和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)揮力量的呢?
　　
　　什么是網(wǎng)絡(luò)媒體的公共性
　　
　　上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著技術(shù)革新的不斷發(fā)展，先進(jìn)的新聞傳播技術(shù)和傳播工具日新月異，大大改變了人們傳統(tǒng)的傳播方式和觀念。網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體的迅速發(fā)展，打破了人們對(duì)媒體的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，媒體在社會(huì)中的地位越來(lái)越重要。在這一平臺(tái)上，越來(lái)越多的政治性話(huà)題被拿到人們面前進(jìn)行公開(kāi)的談?wù)?，?zhēng)議性的政治話(huà)題觀點(diǎn)夾雜著具有嚴(yán)重個(gè)人化色彩的私人意見(jiàn)不斷涌現(xiàn)。于是，網(wǎng)絡(luò)不只是新聞傳播學(xué)者的研究對(duì)象，它也成了政治學(xué)者、心理學(xué)者和社會(huì)學(xué)者等重點(diǎn)關(guān)注的“寵兒”。而網(wǎng)絡(luò)媒體的公共性就是最近傳播學(xué)界和政治學(xué)界關(guān)注的一個(gè)新概念，即網(wǎng)絡(luò)媒體為公眾提供公共服務(wù)，為公眾提供其談?wù)摴彩聞?wù)的理想平臺(tái)的屬性。
　　
　　網(wǎng)絡(luò)媒體公共性如何在“欺實(shí)馬”事件中體現(xiàn)
　　
　　杭州胡斌飆車(chē)案發(fā)生之后，天涯論壇、貓撲論壇等各大著名論壇、網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)都有大量關(guān)于“欺實(shí)馬”的話(huà)題討論。有人質(zhì)疑杭州公安機(jī)關(guān)的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為肇事者胡斌富豪的家庭背景導(dǎo)致司法不公，如《七十碼?欺實(shí)馬?》的帖子、《“欺實(shí)馬”是對(duì)公權(quán)力的又一次諷刺》；有人對(duì)胡斌實(shí)施了人肉搜索，得知該肇事者有屢屢超速飆車(chē)和改裝車(chē)的經(jīng)歷；有人發(fā)表了《天堂里沒(méi)有車(chē)來(lái)車(chē)往》的帖子，表達(dá)對(duì)死者譚卓的哀悼；有人直接表達(dá)自己的“仇富”心理，網(wǎng)絡(luò)上以譏諷、謾罵的語(yǔ)言攻擊“富二代”這一群體?？傊?，“欺實(shí)馬”事件在網(wǎng)絡(luò)力量的推動(dòng)下迅速升級(jí)成為一件全國(guó)性的公共事件。仔細(xì)分析一下，這一事件的網(wǎng)絡(luò)傳播有以下特點(diǎn)。能夠促使媒體的公共性更好地體現(xiàn)。
　　在網(wǎng)絡(luò)上，個(gè)人可以自由地扮演各種社會(huì)角色?！白杂伞币辉~具有兩重涵義：首先，網(wǎng)絡(luò)上的論壇、社區(qū)是一個(gè)理想的活動(dòng)場(chǎng)所和服務(wù)平臺(tái)。在這里，個(gè)人可以毫不費(fèi)力地消解現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的角色地位、責(zé)任、義務(wù)、壓力等，沒(méi)有了年齡、相貌、性別的差異，同時(shí)還能幾乎毫無(wú)成本地轉(zhuǎn)換身份，以不同的角色出現(xiàn)在場(chǎng)所中參與活動(dòng)。其次，個(gè)人在這一場(chǎng)所中所發(fā)表的任何言論都不必考慮現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所帶來(lái)的壓力，自由發(fā)言，言之有理，觀點(diǎn)一致，網(wǎng)民“頂之”，言之無(wú)理，觀點(diǎn)相反，也不會(huì)有人來(lái)捂住你的嘴巴對(duì)你拳腳相加。
　　網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人比現(xiàn)實(shí)中更關(guān)心國(guó)家大事、公共事務(wù)。從中國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)的傳統(tǒng)觀念來(lái)說(shuō)，在漫長(zhǎng)的歷史中，我們認(rèn)為利用寫(xiě)作這種方式進(jìn)行個(gè)人表達(dá)具有“神圣性”，即不是誰(shuí)都可以寫(xiě)一本書(shū)來(lái)表達(dá)對(duì)國(guó)家公共事務(wù)的觀點(diǎn)。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，誰(shuí)都可以利用網(wǎng)絡(luò)給個(gè)人提供這樣一個(gè)理想的平臺(tái)，進(jìn)行個(gè)人表達(dá)，寫(xiě)作的“神圣性”被消解，個(gè)人表達(dá)已經(jīng)不是精英階層的“一個(gè)人的舞臺(tái)”，越來(lái)越多的草根群體在網(wǎng)絡(luò)中找到了個(gè)人表達(dá)和“說(shuō)服”別人的“天堂”。我們處在一個(gè)“全民開(kāi)講”的時(shí)代?！捌蹖?shí)馬”事件中，有這樣一個(gè)跟帖：“俯臥撐”、“躲貓貓”也好，“欺實(shí)馬”也罷，這樣一個(gè)個(gè)讓人們啼笑皆非的網(wǎng)絡(luò)新名詞，卻是一次次地警醒著那些握有公權(quán)力的部門(mén)需要審視自己的工作態(tài)度和作風(fēng)，需要公務(wù)人員正視公眾智慧，尊重常識(shí)的力量，關(guān)注常人的悲歡。該帖的作者為王雪梅，正是天涯論壇提供了這樣一個(gè)平臺(tái)，王雪梅有了跟帖的沖動(dòng)和行動(dòng)，她的觀點(diǎn)能被成千上萬(wàn)的人看到。而現(xiàn)實(shí)中，這樣的事情就不大可能發(fā)生，因?yàn)樗磉吶说臄?shù)量和群體數(shù)量非常有限。
　　網(wǎng)絡(luò)輿論有力地影響了“欺實(shí)馬”事件的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)輿論影響了“欺實(shí)馬”事件的整個(gè)發(fā)展過(guò)程和走向。首先，杭州警方認(rèn)定車(chē)速為70碼后，網(wǎng)民表示嚴(yán)重質(zhì)疑，“欺實(shí)馬”一詞迅速走紅網(wǎng)絡(luò)。多方專(zhuān)家都在網(wǎng)絡(luò)上表示了質(zhì)疑，有人還用物理學(xué)知識(shí)推算出。肇事車(chē)輛的實(shí)際車(chē)速應(yīng)該為“受害人被撞飛時(shí)的合速度為31.69m／s，合114.1km／h”。之后。網(wǎng)絡(luò)輿論一直在聲討“70碼”的荒唐，終于，7月5日，西湖區(qū)人民檢察院的起訴書(shū)中這樣寫(xiě)道：經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查、委托鑒定，胡斌事發(fā)時(shí)的車(chē)速為84.1-101.2公里川、時(shí)，對(duì)事故負(fù)全責(zé)。其次。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于此案件的質(zhì)疑還有許多，如：事情發(fā)生在7日為何到9日才對(duì)胡斌進(jìn)行刑拘?該事件的視頻已經(jīng)在浙江媒體上播出，為何警方稱(chēng)沒(méi)有該事件的視頻錄像等，針對(duì)網(wǎng)民質(zhì)疑的問(wèn)題，杭州警方一一做了解答。到了5月14日晚，杭州市民在交通肇事發(fā)生的文二西路舉行了千人聚會(huì)，紀(jì)念受害人譚卓，同時(shí)也是表達(dá)對(duì)“飆車(chē)”案的不滿(mǎn)。網(wǎng)上還發(fā)起了“堅(jiān)決抵制非法改裝、飆車(chē)”的帖子，8月8日晚，來(lái)自各地的300多輛私家車(chē)匯聚龍泉，舉行了一場(chǎng)規(guī)模宏大的“倡導(dǎo)合理改裝，抵制非法飆車(chē)”萬(wàn)名車(chē)友簽名大會(huì)。
　　可以說(shuō)，杭州飆車(chē)案的每步發(fā)展進(jìn)程，網(wǎng)絡(luò)輿論都有力地參與了進(jìn)去，我們不能認(rèn)定司法的程序是否受到了網(wǎng)絡(luò)輿論的左右，但當(dāng)該事件發(fā)展為一件全國(guó)性公共事件這一過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)輿論在“欺實(shí)馬”事件的發(fā)展過(guò)程中起到了非常重要的作用，這也是網(wǎng)絡(luò)媒體公共性的體現(xiàn)。
　　從“欺實(shí)馬”事件中看媒體公共性發(fā)展的困境
　　非理性情緒的宣泄。網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人表達(dá)具有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩。一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)民發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)上的評(píng)論出于我心，成于我手的特點(diǎn)比較突出，且個(gè)性化的語(yǔ)言更為網(wǎng)絡(luò)評(píng)論增添了閱讀的興趣，展現(xiàn)出鮮明的個(gè)性色彩。如關(guān)于“欺實(shí)馬”事件的一個(gè)跟帖：“有錢(qián)人視人民群眾都是瞎子啊?你們有錢(qián)能堵住一些人的嘴，難道還能堵住全世界人的嘴嗎?那個(gè)替代者我看不起你……這件事不會(huì)那么容易結(jié)束的”等等，這些評(píng)論極具個(gè)人特色，有謾罵型的、有熱烈嘲諷型的、有為受害人惋惜型的、有對(duì)社會(huì)表示氣度悲觀型的，總之，都代表了個(gè)人的情緒和觀點(diǎn)。而這些評(píng)論有很大一部分是極不理性的，如“審判庭上的被告不是胡斌本人”的帖子就引起了網(wǎng)絡(luò)輿論又一波憤怒和不滿(mǎn)，其實(shí)發(fā)帖人并沒(méi)有什么證據(jù)證明“不是肇事者本人”，這樣的謠言隨意發(fā)布出來(lái)，并不利于事件的處理和社會(huì)的穩(wěn)定。而網(wǎng)絡(luò)上這種非理性的情緒宣泄非常常見(jiàn)，已經(jīng)成為跟帖、留言的重要組織部分，發(fā)言人根本沒(méi)有正確的邏輯和理性的分析。非理性的情緒宣泄制約著媒體公共性的發(fā)展。
　　人肉搜索?！捌蹖?shí)馬”事件中也出現(xiàn)了網(wǎng)民的人肉搜索。當(dāng)杭州警方認(rèn)定肇事者胡斌的車(chē)速為70碼時(shí)，網(wǎng)民立刻表示質(zhì)疑，對(duì)胡斌進(jìn)行人肉搜索，很快胡斌富豪子弟的身份就被大家知道，而胡斌過(guò)去經(jīng)?！帮j車(chē)”的經(jīng)歷也被網(wǎng)民順手挖掘出來(lái)，一時(shí)間“富豪子弟飆車(chē)撞人，官方袒護(hù)有錢(qián)階層”的事件情境就被整個(gè)勾勒出來(lái)了，網(wǎng)絡(luò)上群情激奮，不滿(mǎn)的聲音充斥論壇、博客等。人肉搜索的大量使用，導(dǎo)致肇事人的個(gè)人資料被廣泛公布。侵犯其隱私權(quán)，這與我國(guó)的法律以及媒體公共性的內(nèi)涵是相抵的。
　　人肉搜索被稱(chēng)為最恐怖的社會(huì)搜索。2008年4月17日在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了備受關(guān)注的中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”。北京白領(lǐng)姜巖在其跳樓自殺前在網(wǎng)絡(luò)上寫(xiě)了“死亡博客”，其博客透露了她丈夫王菲“出軌”。該博客公開(kāi)后，情緒激動(dòng)的網(wǎng)友發(fā)動(dòng)人肉搜索，王菲在網(wǎng)上被“通緝追殺”，其手機(jī)和家庭住址等私人信息都被公布在網(wǎng)絡(luò)上，后來(lái)該事件由網(wǎng)絡(luò)上的謾罵演變成現(xiàn)實(shí)中的人身攻擊和群體圍堵，最后他將發(fā)表謾罵帖子的三家網(wǎng)站訴至法院。人肉搜索作為一種互聯(lián)網(wǎng)上的新型搜索工具，已經(jīng)引起了許多轟動(dòng)一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件，它雖然顯示了強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)力量，但結(jié)果弊還是大于利的。一方面是懲惡揚(yáng)善，但更多的一方面是違反法律的行為。人肉搜索從出現(xiàn)之日起就不可避免地要涉及侵犯當(dāng)事人比如侵犯隱私權(quán)、侵犯名譽(yù)權(quán)等問(wèn)題。在目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我們的當(dāng)務(wù)之急是制定相關(guān)條例或司法解釋?zhuān)瑏?lái)填補(bǔ)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)方面的空白。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、陳忻：《試析網(wǎng)絡(luò)評(píng)論》，《新聞界》，2006(2)。
　　2、喻國(guó)明：《媒體變革：從“壘景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”》，《人民論壇》，2009年。
　　(作者單位：鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院)
　　編校：