農(nóng)村土地私有論可休矣

　　農(nóng)村土地集體所有制好還是不好？對于這個問題，首先應當看實踐效果，農(nóng)村土地集體所有制作為生產(chǎn)關系，在適應生產(chǎn)力發(fā)展要求方面，比民國時期的土地私有制具有更為廣泛的適用性和優(yōu)越性；其次，從理論上看，農(nóng)村土地集體所有制更有利于體現(xiàn)“耕者有其田”原則
　　
　　本文所說的農(nóng)村土地制度，既包括現(xiàn)行農(nóng)村土地集體所有制，又包括現(xiàn)行集體土地的農(nóng)戶承包經(jīng)營體制。筆者認為這一制度體現(xiàn)的耕者有其田原則，既要堅持又要完善。
　　
　　從實踐效果和理論上看，農(nóng)村土地集體所有制是好的
　　
　　在農(nóng)村土地所有制層面，不少學者主張搞土地私有制，一些黨政官員也持有這種看法。當然，在表述這種觀點時，有的人明白無誤，有的人隱約其詞。筆者反對這種觀點，因為搞土地私有制，就徹底否定了新中國的立國之本即耕者有其田，既不利于以農(nóng)為業(yè)的農(nóng)民，也不利于我國順利推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，屬于復辟倒退。
　　農(nóng)村土地集體所有制好還是不好？對于這個問題，首先應當看實踐效果。改革開放前，雖然建立在土地集體所有制基礎上的人民公社體制不利于調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性，但主要是經(jīng)濟運行機制造成的，人民公社時期在農(nóng)田水利建設、科學種田等方面還是取得了顯著成績的。從改革開放后的情況看，農(nóng)民承包集體土地后農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量迅速提高，利用集體土地發(fā)展了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及個體私營企業(yè)，在一些村黨支部力量比較強的農(nóng)村實現(xiàn)了共同富裕。更為重要的是，廣大農(nóng)民并沒有把土地集體所有制改成家庭私有的要求。這說明，農(nóng)村土地集體所有制作為生產(chǎn)關系，在適應生產(chǎn)力發(fā)展要求方面，比民國時期的土地私有制具有更為廣泛的適用性和優(yōu)越性。
　　其次，從理論上看，農(nóng)村土地集體所有制更有利于體現(xiàn)耕者有其田原則。耕者，親手勞作生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品之國民也。農(nóng)業(yè)用地由耕者所有、使用、受益，生產(chǎn)者積極性最高，社會監(jiān)督成本最低。歷史上地主就是憑借土地所有權剝削無地或少地農(nóng)民的勞動成果，造成了貧富不均，打擊了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。孫中山先生領導舊民主主義革命，目標之一就是耕者有其田；這一民主革命目標在毛澤東領導的新民主主義革命中才得以實現(xiàn)。但多個朝代初期實行均田制最終無可挽回地走向土地集中的史實告訴我們，簡單地在土地私有制基礎上搞均田制是不可能長期做到耕者有其田的：一方面，眾多弱小農(nóng)戶應對天災人禍只能靠變賣小塊土地，而豪強大戶最希望從小農(nóng)戶手里得到的財產(chǎn)也是土地；另一方面，土地私有制基礎上形成的小農(nóng)戶，最大的人生追求就是成為地主，造成了生產(chǎn)少數(shù)豪強大戶的深厚社會根基。而毛澤東領導下創(chuàng)建的農(nóng)村土地集體所有制公私兼顧，巧妙地把農(nóng)民擁有土地與防止失去土地有機結合起來，是人類社會迄今為止體現(xiàn)耕者有其田原則最有效的制度安排。這是經(jīng)過新中國六十多年實踐檢驗的科學結論。
　　
　　農(nóng)村土地私有制的主張可以休矣
　　
　　一般地說，主張恢復農(nóng)村土地私有制的學者與官員的愿望或出發(fā)點是好的，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是他們希望靠所有權這個“很硬”的制度安排抵御某些地方政府廉價征用農(nóng)村集體土地；二是他們希望農(nóng)民獲得賣掉土地籌集進入城市謀生資本的權利。然而，從這樣的愿望出發(fā)搞土地私有制，無異于緣木求魚。
　　征用農(nóng)村集體土地的補償價格高低是政策取向，與農(nóng)村土地所有制作為國家根本經(jīng)濟制度不在一個層面上。政府征用農(nóng)村集體土地的補償價格及補償方式問題，實質(zhì)是農(nóng)民集體如何憑借土地所有權分享城鎮(zhèn)化和工業(yè)化發(fā)展成果。事實上，我國很多地方政府在推進當?shù)爻擎?zhèn)化過程中，讓農(nóng)民比較充分地分享到了城市化帶來的發(fā)展成果，農(nóng)民是滿意的。那些農(nóng)民希望政府搞拆遷的農(nóng)村大體如是。
　　有學者認為，土地變?yōu)樗接胸敭a(chǎn)，農(nóng)民通過賣地變現(xiàn)，就會獲得進城謀生的資本。這種想法并不切合實際。首先，城郊的農(nóng)民會因為土地私有而推高地價，阻礙城鎮(zhèn)化進程，減少城鎮(zhèn)容納農(nóng)民的數(shù)量。其次，遠離城鎮(zhèn)的農(nóng)村土地屬于純粹的農(nóng)業(yè)用地，并不值錢，農(nóng)戶即使全部賣掉小塊土地，恐怕也換不來城市住宅中的廚房和衛(wèi)生間，大概只夠成為流民的盤纏。
　　
　　警惕“土地承包權變質(zhì)”
　　
　　綜上所述，農(nóng)村土地私有制的主張可謂休矣。當然，這并不意味著現(xiàn)行農(nóng)村土地制度完美無缺。以堅持和完善耕者有其田為原則，最應該受到重視的是“土地承包權變質(zhì)”現(xiàn)象帶來的危害。所謂“土地承包權變質(zhì)”，是指農(nóng)戶完全不從事耕作、單純靠土地承包權獲得各種利益的現(xiàn)象。2006年農(nóng)村稅費改革后，農(nóng)民承包土地不再有稅費負擔，加上農(nóng)產(chǎn)品價格不斷上漲，土地承包權的含金量越來越高。與此同時，隨著城鎮(zhèn)化進程加快，越來越多的農(nóng)民進城經(jīng)商務工，轉(zhuǎn)向了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。于是，近些年各地農(nóng)村普遍出現(xiàn)了兩種現(xiàn)象：一是有些農(nóng)戶或因缺乏勞動力，或因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益太低，粗放經(jīng)營甚至撂荒土地，而希望擴大土地經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶卻得不到土地，這是直接違背農(nóng)村改革初衷的；二是有些農(nóng)戶在土地承包權流轉(zhuǎn)名義下出租土地，徹底脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，不但向耕作者收取地租，連國家支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各種財政補貼也歸為己有。
　　堅持耕者有其田原則，必須革除“土地承包權變質(zhì)”弊端。首先，在制度設計中應充分尊重農(nóng)村集體的所有者權利。稅費改革前，農(nóng)民承包土地必須向政府繳納農(nóng)村教育、公務員工資等公共開支費用是不合理的，應當改革。但是，集體作為土地所有者，為了維護和提高土地生產(chǎn)力，收取公積金、公益金和生產(chǎn)共同費是必要的，對于推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程十分有利。同時，對于放棄土地經(jīng)營選擇其他就業(yè)門路的農(nóng)民構成費用，將促使他們放棄土地承包權，加快土地流轉(zhuǎn)速度。其次，在全國范圍內(nèi)總結推廣重慶等地區(qū)創(chuàng)造的“以承包地換社保，以宅基地換住房”經(jīng)驗，以更加優(yōu)惠的政策措施鼓勵進城農(nóng)民放棄效率很低的農(nóng)村土地資源，安心到城鎮(zhèn)就業(yè)并安家落戶，把土地承包權轉(zhuǎn)讓給真正從事以農(nóng)為業(yè)的鄉(xiāng)親。
　?。ㄗ髡邽橹泄仓醒朦h校經(jīng)濟學部教授、三農(nóng)問題研究中心副主任）
　　責編/高源 杜鳳嬌 美編/李祥峰