上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀及改進(jìn)措施

　　【摘要】 上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露作為強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露的補(bǔ)充，為證券市場(chǎng)的健康發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。文章結(jié)合近幾年的研究成果，從披露的數(shù)量、內(nèi)容和信息質(zhì)量三個(gè)方面闡述目前我國(guó)上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀，針對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量又分別討論了會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性；并簡(jiǎn)述了目前我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管體系，提出改進(jìn)上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露的措施。
　　【關(guān)鍵詞】 上市公司； 會(huì)計(jì)信息披露； 自愿性會(huì)計(jì)信息披露
　　
　　一、上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀分析
　　筆者從三個(gè)方面概括自愿性會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀：披露的數(shù)量、披露的內(nèi)容和信息的質(zhì)量。
　?。ㄒ唬┥鲜泄咀栽感詴?huì)計(jì)信息披露數(shù)量
　　雖然業(yè)績(jī)差的公司自愿披露不利的信息也存在披露不利信息的激勵(lì)，但是這種激勵(lì)不確定性比較大，由此帶來(lái)的損失并不一定能夠被另一方面損失的減少所彌補(bǔ)。比如，盈利預(yù)測(cè)壞消息的預(yù)先披露可能會(huì)減少未來(lái)的訴訟成本，但是未來(lái)的訴訟并不一定會(huì)發(fā)生，或者即使發(fā)生，訴訟帶來(lái)的損失可能比預(yù)先披露帶來(lái)的損失要小。這種不確定性的存在，導(dǎo)致絕大多數(shù)公司傾向于披露能夠給公司帶來(lái)確定收益的“利好”消息，而對(duì)并不一定會(huì)減少損失的“利空”消息的披露往往不夠充分。并且，即使是業(yè)績(jī)優(yōu)良的公司在自愿性會(huì)計(jì)信息披露方面仍然是比較謹(jǐn)慎的。首先，披露信息的數(shù)量與成本是成正比的，而隨著披露數(shù)量的增加，信息使用者尋找和解讀信息的成本也在提高，因此單位消息的邊際效益是呈下降趨勢(shì)的。其次，預(yù)測(cè)性信息并不一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息公共產(chǎn)品的屬性決定了上市公司公開(kāi)披露任何信息都必須對(duì)其內(nèi)容負(fù)責(zé)，一旦預(yù)測(cè)的情況并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，公司將面臨投資者的不滿(mǎn)，甚至是訴訟。雖然政策制定者為了鼓勵(lì)公司披露預(yù)測(cè)性信息并為預(yù)測(cè)性信息的披露制定了安全港規(guī)則，但是這種訴訟的風(fēng)險(xiǎn)只能減少不能消除。最后，出于商業(yè)保密的目的，企業(yè)在進(jìn)行自愿性會(huì)計(jì)信息披露時(shí)會(huì)斟酌再三，特別是與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、短期計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略有關(guān)的信息。
　　此外，自愿性會(huì)計(jì)信息披露數(shù)量少與上市公司的主觀意識(shí)也有重要的聯(lián)系，上市公司的經(jīng)理們似乎很享受他們相對(duì)于外界的信息優(yōu)勢(shì)，習(xí)慣于暗箱操作，把外界對(duì)信息的追逐當(dāng)作一種潛在的威脅。很多公司并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自愿披露會(huì)計(jì)信息的好處，他們把自愿披露會(huì)計(jì)信息當(dāng)作一種負(fù)擔(dān)，能少披露就少披露，以減少成本，在極不情愿的情況下自愿披露部分會(huì)計(jì)信息也是由于“羊群效應(yīng)”的跟風(fēng)行為。
　?。ǘ┥鲜泄咀栽感詴?huì)計(jì)信息披露內(nèi)容
　　首先看盈利預(yù)測(cè)信息，葉少琴等（2006）的研究結(jié)果表明：公司自愿披露盈利預(yù)測(cè)信息的可能性與預(yù)測(cè)好消息涉及的時(shí)間有關(guān)系；李昊（2010）的研究也發(fā)現(xiàn)盈利預(yù)測(cè)信息與股權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)。內(nèi)部控制信息方面，楊有紅等（2008）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露的強(qiáng)制規(guī)定未得到有效執(zhí)行、內(nèi)部控制信息自愿性披露動(dòng)機(jī)不足。楊雄勝等（2007）也認(rèn)為內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單和形式化，信息含量較低。無(wú)形資產(chǎn)方面，肖華芳等（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司智力資本信息自愿性披露程度比較低，其中組織資本信息的披露程度最高，其次是顧客資本信息，最后是人力資本信息。社會(huì)責(zé)任信息披露方面，王建明（2008）通過(guò)對(duì)滬市上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露水平在重污染和非重污染行業(yè)之間存在明顯差異，而且這種差異與行業(yè)間外部制度壓力差異的相關(guān)性十分明顯。李正等（2007）發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)對(duì)員工問(wèn)題、產(chǎn)品質(zhì)量提高、公益捐贈(zèng)等社會(huì)責(zé)任信息披露較多，而對(duì)于廢舊原料回收、環(huán)境問(wèn)題、社區(qū)問(wèn)題等社會(huì)責(zé)任信息的披露較少。筆者認(rèn)為，造成這種偏向的原因可能是員工問(wèn)題、產(chǎn)品質(zhì)量提高、公益捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)形象的正面影響比較大，而環(huán)境方面的信息對(duì)企業(yè)的影響是間接的，除非發(fā)生了嚴(yán)重的環(huán)境事故，社會(huì)公眾一般很少去關(guān)注企業(yè)的環(huán)境信息披露，這也從側(cè)面反映了我國(guó)公眾環(huán)保意識(shí)的淡薄。
　　另外，也有很多投資者認(rèn)為，自愿性會(huì)計(jì)信息披露中不相關(guān)的內(nèi)容太多，掩蓋了真正有用的信息?？傮w而言，我國(guó)上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容的隨意性較大，披露格式和水平不統(tǒng)一，最相關(guān)內(nèi)容披露不充分與不相關(guān)內(nèi)容充斥并存。
　?。ㄈ┥鲜泄咀栽感詴?huì)計(jì)信息的質(zhì)量
　　關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的最具代表性的觀點(diǎn)無(wú)疑來(lái)自FASB。在決策有用性導(dǎo)向下，相關(guān)性和可靠性被認(rèn)為是首要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，可比性是次要會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。由此，本文主要討論上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性。
　　首先，關(guān)于上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。沈洪濤等（2008）通過(guò)對(duì)1999年到2004年在上海和深圳交易所上市交易的石化塑膠業(yè)A股公司的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司披露的公司社會(huì)責(zé)任信息具有價(jià)值相關(guān)性，其披露的數(shù)量和質(zhì)量與股票收益率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。但是，宋獻(xiàn)中等（2007）的研究卻證明社會(huì)責(zé)任信息的相關(guān)性和可靠性、可比性和充分披露水平都均衡地偏低。二者研究結(jié)果的不同可能是來(lái)自于樣本的差異：沈洪濤等選取的是石化塑膠業(yè)A股公司，這類(lèi)公司的社會(huì)責(zé)任信息披露受到來(lái)自制度和市場(chǎng)更加嚴(yán)格的監(jiān)控；而宋獻(xiàn)中等選取的樣本中還包含有商業(yè)、服務(wù)業(yè)、計(jì)算機(jī)軟件等類(lèi)型的公司，顯然市場(chǎng)和政府監(jiān)管者對(duì)這類(lèi)公司的社會(huì)責(zé)任信息的關(guān)注度要低得多。于鵬（2007）發(fā)現(xiàn)我國(guó)IPO公司的預(yù)測(cè)盈利具有價(jià)值相關(guān)性，并且價(jià)值相關(guān)性因預(yù)測(cè)盈利的準(zhǔn)確性、預(yù)測(cè)盈利的披露方式、IPO公司的規(guī)模以及股權(quán)流動(dòng)性程度而不同。邵紅霞等（2006）的實(shí)證表明：市場(chǎng)會(huì)對(duì)不同行業(yè)的不同無(wú)形資產(chǎn)作出不同的反應(yīng)。我們知道，不管是社會(huì)責(zé)任信息、盈利預(yù)測(cè)信息還是公司治理信息、無(wú)形資產(chǎn)信息，很大一部分都是以自愿性會(huì)計(jì)信息披露的方式出現(xiàn)在公司的年報(bào)之中，而市場(chǎng)確實(shí)對(duì)這類(lèi)信息作出了反應(yīng)，即：自愿性會(huì)計(jì)信息披露的相關(guān)性是值得肯定的。另外，郝臣（2009）的研究證明公司治理信息的披露也具有價(jià)值相關(guān)性。
　　其次，關(guān)于上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息的可靠性。就目前的文獻(xiàn)而言，對(duì)自愿性會(huì)計(jì)信息披露可靠性的研究主要集中在社會(huì)責(zé)任信息（包括環(huán)境保護(hù)信息）披露和預(yù)測(cè)性信息披露這兩個(gè)方面。宋獻(xiàn)中等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任信息的相關(guān)性和可靠性、可比性和充分披露水平都均衡地偏低。對(duì)于預(yù)測(cè)性信息，它本身一個(gè)最主要的特點(diǎn)就是其可靠性不高，并且正是因?yàn)檫@個(gè)原因，預(yù)測(cè)性的信息披露得到了監(jiān)管部門(mén)避風(fēng)港政策的保護(hù)。預(yù)測(cè)信息本身的不可靠性是我們無(wú)法避免的，它主要取決于預(yù)測(cè)工具的精確以及外部環(huán)境的穩(wěn)定。但是，管理層為了自身的利益很有可能會(huì)操控盈利預(yù)測(cè)信息，這也會(huì)造成盈利預(yù)測(cè)信息可靠性的下降。林素、李龍會(huì)（2010）的研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)上市公司預(yù)算的可靠性較一般，且預(yù)算誤差逐年上升，預(yù)算的可靠性越來(lái)越差。更早的葉少琴、胡瑋（2006），秦玉熙、劉進(jìn)（2005）的研究也得到了類(lèi)似的結(jié)論。至于為什么很少有研究其他類(lèi)型的自愿性會(huì)計(jì)信息披露的可靠性，筆者認(rèn)為這與此類(lèi)信息本身的特性有關(guān)系。例如：公司的戰(zhàn)略規(guī)劃信息，它指的是公司在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，這個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間甚至可以達(dá)到50年。我們很難找到一個(gè)合適的替代變量來(lái)衡量可靠性，或者即使可以找到這樣的替代變量，那也是沒(méi)有意義的。且不說(shuō)公司能不能存活到50年以后，戰(zhàn)略規(guī)劃有個(gè)特點(diǎn)是靈活性好，公司必須根據(jù)外部環(huán)境的變化對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃作出周期性的評(píng)審和校正。這樣看來(lái)，很少有人提出對(duì)自愿披露的戰(zhàn)略信息的可靠性作出檢驗(yàn)就合情合理了。
　　占美松（2008）從公司剩余控制權(quán)的角度對(duì)表外披露的性質(zhì)進(jìn)行了解讀，從信息生產(chǎn)和提供來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者會(huì)計(jì)信息的剩余控制權(quán)更多地體現(xiàn)在表外披露信息上；從市場(chǎng)監(jiān)管來(lái)看，表外披露規(guī)定體現(xiàn)了各國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)的剩余監(jiān)管權(quán)。這里的表外披露當(dāng)然包括自愿性會(huì)計(jì)信息披露。經(jīng)營(yíng)者在自愿性會(huì)計(jì)信息披露上有比較大的自主權(quán)，他們可以根據(jù)需要披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，包括預(yù)測(cè)性的信息，甚至披露企業(yè)的管理方法、營(yíng)銷(xiāo)策略等。至于這些信息是否可靠，外界很難直接得知或及時(shí)得知，因?yàn)檫@些信息通常是不可觀測(cè)或不可核實(shí)的（王惠芳，2009）。這種經(jīng)營(yíng)者對(duì)自愿性會(huì)計(jì)信息披露的極大自主權(quán)和披露的不可觀測(cè)或不可核實(shí)的性質(zhì)，是造成自愿性會(huì)計(jì)信息披露出現(xiàn)問(wèn)題的根源。
　　
　　
　　二、上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管體系
　　從上市公司會(huì)計(jì)信息披露的數(shù)量、內(nèi)容和信息的質(zhì)量三個(gè)方面來(lái)看，我國(guó)上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露目前存在的問(wèn)題較多。這說(shuō)明，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管體系還有待完善。目前，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管體系主要有三層：中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。
　?。ㄒ唬┲袊?guó)證監(jiān)會(huì)
　　中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)在中國(guó)證券市場(chǎng)中是處于至高無(wú)上的地位的，具有監(jiān)管口徑統(tǒng)一、監(jiān)管力度大、權(quán)威性高、協(xié)調(diào)性好的優(yōu)點(diǎn)。
　?。ǘ┳C券交易所
　　滬深交易所在對(duì)上市公司的信息披露中處于最前沿的地位，因此它們能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司存在的違規(guī)行為和不實(shí)披露，并對(duì)其進(jìn)行處罰。然而，從目前的情況來(lái)看，交易所的處罰力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。截至2011年5月中旬，最新被處罰的10家上市公司中，只有兩種處分形式：公開(kāi)譴責(zé)和通報(bào)批評(píng)，同時(shí)將其違規(guī)行為和深交所給予的上述處分，記入上市公司誠(chéng)信檔案，并向社會(huì)公布。另外，深交所的信息披露考評(píng)制度也能對(duì)上市公司起到一定的監(jiān)督和威懾作用。深交所2009年的考評(píng)結(jié)果顯示，在深交所掛牌上市的812家上市公司中，優(yōu)秀的上市公司有97家，良好的有550家，合格的有147家，不合格的有18家，其中良好和優(yōu)秀的比例為79.68%，合格和不合格的比例為20.32%；而2006年的比例分別為62.84%和37.16%，2001年的比例分別為45.29%和54.71%。①可以看出，深交所掛牌上市公司的優(yōu)良比例呈現(xiàn)出明顯的上升態(tài)勢(shì)，合格和不合格比例呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量不斷提高，深交所在對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管中起了重要的作用。
　?。ㄈ┲袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)
　　中注協(xié)作為一個(gè)半官方的行業(yè)協(xié)會(huì)，在中國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展中也起了很重要的作用。一方面，他們對(duì)上市公司所披露的信息進(jìn)行審計(jì)，保證披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量；另一方面，其所出具的審計(jì)報(bào)告也構(gòu)成披露內(nèi)容的一部分。中注協(xié)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管，主要是通過(guò)審計(jì)的形式實(shí)現(xiàn)間接監(jiān)管。
　　由上可見(jiàn)，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管體系從不同角度和程度上對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和范式起到重要的作用，但有關(guān)針對(duì)上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露的指引尚未建立，還需進(jìn)一步加強(qiáng)，以為上市公司主動(dòng)披露高質(zhì)量和有效的自愿性會(huì)計(jì)信息提供政策上的引導(dǎo)。
　　三、上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露的改進(jìn)措施
　　（一）增強(qiáng)上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露意識(shí)
　　有的學(xué)者認(rèn)為需要強(qiáng)化上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露的動(dòng)機(jī)，而筆者認(rèn)為，動(dòng)機(jī)的強(qiáng)化并不是公司自己說(shuō)了算的，自愿披露的動(dòng)機(jī)來(lái)自自愿披露能夠給公司帶來(lái)哪些效益。在其他條件完美的情況下，如果上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露沒(méi)有達(dá)到理想的程度，有兩個(gè)原因：一是效益不夠明顯；二是公司沒(méi)有意識(shí)到這些效益。如果是第一個(gè)原因，那么就需要市場(chǎng)去解決；如果是第二個(gè)原因，那么就需要給公司的管理層予以指導(dǎo)，告訴他們自愿性會(huì)計(jì)信息披露能夠給他們帶來(lái)什么，以增強(qiáng)公司自愿披露會(huì)計(jì)信息的意識(shí)。只有這樣，公司的自愿披露會(huì)計(jì)信息才是真正的“自愿”披露，而不是“被自愿”。例如：核心能力是一個(gè)公司保持持續(xù)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和超額利潤(rùn)的源泉，很多企業(yè)對(duì)核心能力披露持謹(jǐn)慎態(tài)度的原因是害怕核心能力的披露會(huì)造成商業(yè)機(jī)密被窺視，從而減弱公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種擔(dān)心是完全沒(méi)有必要的，核心能力一個(gè)最重要的特征是它的培育建設(shè)取決于企業(yè)長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)、知識(shí)、理念，需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，絕不可能一蹴而就，因此核心能力是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿和替代的。管理層如果意識(shí)到這一點(diǎn)，就可以大膽披露了。
　?。ǘ┙o予管理層基于長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的報(bào)酬激勵(lì)
　　基于短期業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)金制度有一個(gè)不可忽視的弊端：它使管理層可能會(huì)為了獲取高額的獎(jiǎng)金而編制虛假的財(cái)務(wù)信息，比如高估盈利預(yù)測(cè)。盈利預(yù)測(cè)信息的可靠性通常在一個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)就可以得到檢驗(yàn)，但是這不妨礙管理層獲取基于短期業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)金。而股票期權(quán)相對(duì)于獎(jiǎng)金來(lái)說(shuō)是一個(gè)長(zhǎng)期的激勵(lì)，股票期權(quán)收益的誘惑是獎(jiǎng)金制度無(wú)法比擬的，它的實(shí)現(xiàn)通常至少需要幾年的時(shí)間。這迫使管理層盡量避免通過(guò)造假行為謀取短期的利益，而是自愿披露更多真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，以促進(jìn)企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的增長(zhǎng)，從而獲取長(zhǎng)期的包括聲譽(yù)和期權(quán)收益在內(nèi)的長(zhǎng)期回報(bào)。
　?。ㄈ┎糠肿栽概稌?huì)計(jì)信息的付費(fèi)供給
　　表面上看，付費(fèi)與自愿是相互矛盾的，其實(shí)不然。會(huì)計(jì)信息披露分為強(qiáng)制性會(huì)計(jì)披露和自愿性會(huì)計(jì)披露，并沒(méi)有第三種披露方式。目前自愿性會(huì)計(jì)信息披露的定義基本上是在強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露的基礎(chǔ)上給出的，如果某種會(huì)計(jì)信息的披露不屬于強(qiáng)制性披露，那就應(yīng)該屬于自愿性披露的范疇。顯然，如果管理層對(duì)部分會(huì)計(jì)信息采用付費(fèi)供給的制度，它必然不屬于強(qiáng)制披露，而是自愿披露。這與王惠芳（2009）廣義自愿披露的概念不謀而合，即：所謂自愿性信息披露，是指公司披露選擇權(quán)和酌定權(quán)較大的、強(qiáng)制規(guī)則無(wú)法有效監(jiān)控的信息披露。會(huì)計(jì)信息作為一種公共產(chǎn)品，生產(chǎn)者生產(chǎn)信息需要成本，但是使用者獲取信息卻幾乎是免費(fèi)的，生產(chǎn)者的成本得不到補(bǔ)償將會(huì)大大降低信息生產(chǎn)的動(dòng)力。付費(fèi)供給制度至少可以解決自愿信息披露不充分的問(wèn)題，如果說(shuō)普通的投機(jī)者沒(méi)有能力和動(dòng)力付費(fèi)獲取信息，那么機(jī)構(gòu)投資者則有足夠的能力和動(dòng)力獲取額外的信息來(lái)為自己的投資決策服務(wù)。
　?。ㄋ模┡囵B(yǎng)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息需求主體
　　高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息需求主體從兩個(gè)方面促進(jìn)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)。一方面，會(huì)計(jì)信息作為一種產(chǎn)品，它的產(chǎn)量和質(zhì)量取決于會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和需求的均衡，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息需求主體需要高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，這種需求的提高也反作用于會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者生產(chǎn)出高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息；另一方面，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息需求主體可以提高市場(chǎng)的有效性。比如：公司自愿披露良好的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息，是為了增強(qiáng)股票持有者的信心，博得股票觀望著的青睞，但是，如果會(huì)計(jì)信息需求主體取得這些會(huì)計(jì)信息后沒(méi)有產(chǎn)生任何反應(yīng)，上市公司在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息披露上的差異并未在資本市場(chǎng)上得以體現(xiàn)，公司就會(huì)認(rèn)為，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息的披露是毫無(wú)意義的，只會(huì)徒增成本，最后放棄披露。
　?。ㄎ澹┨岣哒\(chéng)信意識(shí)
　　誠(chéng)信機(jī)制的發(fā)展依賴(lài)于兩個(gè)條件：一是信息傳播技術(shù)的提高，二是公民誠(chéng)信意識(shí)的提高。今天的中國(guó)，信息技術(shù)發(fā)展迅速，第一個(gè)條件已經(jīng)基本滿(mǎn)足，那么第二個(gè)條件呢？相信不需要筆者多說(shuō)。誠(chéng)信的缺失將會(huì)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸，證券市場(chǎng)同樣不會(huì)幸免。良好的誠(chéng)信機(jī)制將會(huì)增加上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)成本，深圳證券交易所的誠(chéng)信檔案和信息披露考評(píng)制度也會(huì)發(fā)揮出更好的監(jiān)督作用。
　?。?duì)自愿性披露的會(huì)計(jì)信息按照其有用的程度進(jìn)行分類(lèi)，按分類(lèi)集中披露
　　這一建議是針對(duì)自愿性會(huì)計(jì)信息披露最相關(guān)內(nèi)容披露不充分與不相關(guān)內(nèi)容充斥并存而提出的。公司可以選擇披露或者不披露某一方面的信息，即不違背自愿的特性，但是監(jiān)管者可以對(duì)其披露的位置進(jìn)行規(guī)定。把上市公司可能會(huì)自愿披露的信息按照其有用性的程度分為三類(lèi)：有用性強(qiáng)的信息、有用性比較強(qiáng)的信息和有用性弱的信息，并且分別把這三類(lèi)信息集中披露。例如《深圳證券交易所上市公司投資者關(guān)系管理指引》（深證上［2003］53號(hào)）指出“……在投資關(guān)系活動(dòng)中就公司經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、戰(zhàn)略規(guī)劃及發(fā)展前景等持續(xù)進(jìn)行自愿性信息披露”。那么是不是可以將公司經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、戰(zhàn)略規(guī)劃及發(fā)展前景等信息歸為有用性強(qiáng)的信息呢？信息使用者先從有用性強(qiáng)的信息中尋找他所需要的信息，如果找不到，則轉(zhuǎn)向有用性比較強(qiáng)的信息中去尋找，最后才是查找有用性弱的信息。而且，如果某個(gè)信息使用者是在有用性弱的信息中找到了他所需要的信息，那么下次他就會(huì)直接在有用性弱的信息中查找。這樣就可以方便信息使用者查找對(duì)自己有用的信息，解決無(wú)關(guān)信息充斥的問(wèn)題了。但是如何對(duì)自愿披露的會(huì)計(jì)信息按照有用性進(jìn)行分類(lèi)，這還需要進(jìn)一步研究。畢竟有用性不是由政策制定者決定的，而是由信息使用者決定的，信息的制定者需要與使用者進(jìn)行有效的溝通，特別是專(zhuān)業(yè)的分析師。
　?。ㄆ撸┘哟笞C券交易所的權(quán)利
　　證交所在對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管中處于一線(xiàn)位置，具有天然的信息優(yōu)勢(shì)。但目前來(lái)看，證交所對(duì)違規(guī)行為的處罰力度是很輕的：公開(kāi)譴責(zé)和通報(bào)批評(píng)，這無(wú)疑是一件很遺憾的事情。證交所可增加處罰的方式和力度，比如分別針對(duì)個(gè)人和企業(yè)進(jìn)行高額罰款和終止上市。目前由信息公開(kāi)所導(dǎo)致的終止上市條款是：公司不按照規(guī)定公開(kāi)其財(cái)務(wù)狀況，或者對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告作虛假記載，且拒絕糾正。這只是針對(duì)財(cái)務(wù)狀況的公開(kāi)，并沒(méi)有涉及自愿性會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容，筆者認(rèn)為可以在這方面適當(dāng)進(jìn)行拓寬。
　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 章鐵生，王鍇，林鐘高.財(cái)務(wù)治理——結(jié)構(gòu)、機(jī)制與行為研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005：356-357.
　?。?］ 李昊.股權(quán)結(jié)構(gòu)與IPO盈利預(yù)測(cè)自愿披露及其經(jīng)濟(jì)后果［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010（6）：98-102.
　　［3］ 楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（3）：35-42.
　?。?］ 王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（6）：54-62.
　?。?］ 沈洪濤，楊熠.公司社會(huì)責(zé)任信息披露的價(jià)值相關(guān)性研究——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（3）：103-107.
　　［6］ 宋獻(xiàn)中，龔明曉.社會(huì)責(zé)任信息的質(zhì)量與決策價(jià)值評(píng)價(jià)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（2）：37-43.
　?。?］ 郝臣.公司治理的價(jià)值相關(guān)性研究［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2009（3）：40.
　?。?］ 林素，李龍會(huì).上市公司年度預(yù)算信息披露的可靠性研究——基于我國(guó)深滬市A股的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.會(huì)計(jì)之友，2010（12）：79-82.
　　［9］ 占美松.表外披露性質(zhì)解讀及其啟示：剩余控制權(quán)視角［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（1）：25-30.
　　［10］ 王惠芳.上市公司年報(bào)信息再分類(lèi)與信息披露管制新思路［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（9）：37-41.