未成年犯罪嫌疑人年齡的審查判斷

　　本案張某故意傷害犯罪事實(shí)清楚。但在該案審查中出現(xiàn)張某年齡如何認(rèn)定的問(wèn)題，張某戶籍證明記載其出生于1991年6月2日，張某一直稱自己出生于1991年6月2日為農(nóng)歷日期。對(duì)應(yīng)公歷為7月13日，如按張某本人供述出生日期為農(nóng)歷，其犯罪時(shí)系未成年人，如何認(rèn)定張某的年齡成為本案的焦點(diǎn)。實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯年齡證據(jù)的審查判斷不僅要依據(jù)正確的司法理念。還要運(yùn)用證據(jù)判斷規(guī)則科學(xué)理性分析，從而得出公正的處理結(jié)果。證據(jù)的審查、判斷就是指司法人員對(duì)于收集的證據(jù)進(jìn)行分析。研究和鑒別，找出它們與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系，找出證據(jù)材料的證據(jù)力和證明力。從而對(duì)案件事實(shí)做出正確認(rèn)定的一種活動(dòng)。下面結(jié)合本案分三種情形對(duì)未成年犯年齡問(wèn)題的認(rèn)定進(jìn)行分析。
　　
　　一、未成年犯罪嫌疑人對(duì)年齡提出異議
　　
　　未成年犯罪嫌疑人本人對(duì)于自己的出生日期提出異議的情形，在審查判斷未成年人的年齡時(shí)應(yīng)當(dāng)分以下兩種情況進(jìn)行甄別。
　　
　　(一)未成年犯在公安機(jī)關(guān)偵查階段提出戶籍記載年齡有誤
　　在公安干警對(duì)其訊問(wèn)之初就提出出生日期與戶籍記載存在出入的，如果此時(shí)沒(méi)有律師介入，外界因素不足以影響未成年犯口供時(shí)，其提出戶籍上的年齡與實(shí)際年齡存在差錯(cuò)的情況下。應(yīng)及時(shí)向未成年犯的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行核實(shí)，調(diào)查未成年犯就讀小學(xué)、中學(xué)學(xué)校的學(xué)籍檔案資料，調(diào)查相關(guān)證人證言，如果上述事實(shí)能夠得以互相印證，應(yīng)當(dāng)采信未成年犯本人所述出生日期，如本案張某在公安機(jī)關(guān)偵查階段一直稱自己出生于1991年6月2日為農(nóng)歷日期，經(jīng)調(diào)查其在廣東打東的母親，也證實(shí)張某出生日期為1991年農(nóng)歷六月初二，另外本案有相關(guān)證人證實(shí)張濤出生日期為農(nóng)歷。當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)也出具證明，證實(shí)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村一直有按農(nóng)歷紀(jì)年、孩子戶口也按農(nóng)歷上報(bào)的習(xí)俗。且本案在訴訟各階段無(wú)律師介入，因此應(yīng)當(dāng)采信未成年犯供述的出生日期。
　　
　　(二)未成年犯在檢察機(jī)關(guān)審查起訴、法院審判階段提出戶籍記載的年齡有誤
　　此種情形要發(fā)揮執(zhí)法人員的主觀能動(dòng)性。予以甄別和判斷，首先要查清未成年犯在公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)有沒(méi)有提出自己的年齡問(wèn)題與戶籍記載不一致的說(shuō)法，是未成年犯已經(jīng)提出偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有理會(huì)、及時(shí)記錄還是其本人根本沒(méi)有提出。如果是屬于公安機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)記錄的情形，需通過(guò)其他證據(jù)進(jìn)一步判斷未成年犯供述真實(shí)性、客觀性。如果其他證據(jù)能夠得以印證。應(yīng)以查實(shí)的出生日期來(lái)認(rèn)定未成年犯的年齡。如果未成年犯在偵查機(jī)關(guān)根本沒(méi)有提出年齡問(wèn)題，而后又提出的，需查明此時(shí)是否存在外界因素的影響，如律師介入、父母會(huì)見(jiàn)、同監(jiān)室人員教唆等情況，對(duì)于此種情況如無(wú)充分、合理理由及確實(shí)充分證據(jù)一般不宜采信犯罪嫌疑人的說(shuō)法。應(yīng)當(dāng)以戶籍證明記載日期認(rèn)定犯罪嫌疑人的年齡。
　　
　　二、未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人對(duì)年齡提出異議
　　
　　未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人對(duì)于未成年犯的戶籍記載出生日期產(chǎn)生異議。因未成年犯監(jiān)護(hù)人的特殊身份決定了其證言的雙重矛盾屬性，一是直接性，監(jiān)護(hù)人大多是未成年犯的父母，其對(duì)未成年犯的出生日期應(yīng)是最為清楚的關(guān)鍵證人。二是傾向性，未成年犯的監(jiān)護(hù)人又與案件當(dāng)事人有利害關(guān)系，監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年犯年齡產(chǎn)生異議。其根本目的即是要減輕或免除未成年犯的刑事責(zé)任。這必然導(dǎo)致其證言可能影響其證明內(nèi)容的客觀真實(shí)性，其證明效力較其他證據(jù)要低?；谖闯赡攴副O(jiān)護(hù)人證言特點(diǎn)。不能以此證言單獨(dú)定案。要結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。
　　
　　(一)要結(jié)合書(shū)證來(lái)認(rèn)定
　　此種情形下書(shū)證效力是判斷證人證言真?zhèn)蔚挠欣淦?。如有的未成年犯父母提供結(jié)婚證。想以此證實(shí)未成年犯的出生日期填報(bào)有誤，不可能未成年犯出生日期早于結(jié)婚證登記日期，但此時(shí)要查清是否存在先結(jié)婚辦儀式后領(lǐng)取結(jié)婚證的情形。其次，要調(diào)查有無(wú)醫(yī)院的出生證明。再次，要搜集當(dāng)?shù)厝丝谄詹榻y(tǒng)計(jì)表、計(jì)生辦育齡婦女表及學(xué)校入學(xué)時(shí)登記年齡信息資料。如果僅因戶籍登記錯(cuò)誤。其他原始書(shū)證會(huì)在不同場(chǎng)合體現(xiàn)正確的信息，如果相關(guān)資料能夠體現(xiàn)并能印證未成年犯監(jiān)護(hù)人說(shuō)法，一定程度上證實(shí)其證言的證明力，反之，則要慎重處理。本案中張某的母親提出張某的戶籍登記出生日期為農(nóng)歷，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)也出具證明，證實(shí)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村一直有按農(nóng)歷紀(jì)年、孩子戶口也按農(nóng)歷上報(bào)的習(xí)俗，一定程度上佐證了張某母親的說(shuō)法。
　　
　　(二)要結(jié)合證人證言來(lái)認(rèn)定
　　審查此類證人證言，一定要注意審查證人提供證言的背景、途徑，即此證人是否由未成年犯監(jiān)護(hù)人向辦案機(jī)關(guān)提供，如證人系未成年人親屬、鄰居等人，是由未成年犯監(jiān)護(hù)人向辦案機(jī)關(guān)反映未成年犯年齡存在問(wèn)題之后，又向辦案機(jī)關(guān)提供幾名證人來(lái)證實(shí)，此時(shí)對(duì)證言的真實(shí)性要慎重考慮；如果證人提供證言系辦案機(jī)關(guān)獨(dú)立獲取。事前證人與未成年犯監(jiān)護(hù)人無(wú)串通之機(jī)。那么此背景下證人證言具有可信性。本案關(guān)于張某的出生日期有其姑姑、鄰居的證言，因當(dāng)時(shí)張某的父母均在廣東打東，公安機(jī)關(guān)系自行前往張某的湖南老家調(diào)查取證，被調(diào)查人員事前并不知情，但均證實(shí)張某系出生日期為農(nóng)歷六月初二，此背景下獲取證言內(nèi)容具有客觀真實(shí)性，且能印證張某及其母的說(shuō)法，因此，對(duì)張某的年齡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定戶籍記載日期為農(nóng)歷日期。
　　
　　三、對(duì)年齡提出異議證據(jù)不充分的處理
　　
　　此類情況是辦案實(shí)踐中遇到較多的情形，即未成年犯及其監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年犯的戶籍證明記載年齡提出異議后，但經(jīng)過(guò)辦案機(jī)關(guān)調(diào)查又無(wú)法獲取確實(shí)證據(jù)，如無(wú)出生證明、因農(nóng)村學(xué)校合并、撤銷等原因?qū)W籍檔案無(wú)法獲取。當(dāng)?shù)赜?jì)生辦、村委會(huì)又不能提供原始登記未成年犯出生日期的書(shū)證，有些知情證人因打工去向不明。只有一些利害關(guān)系人的證言。實(shí)踐中處理此類問(wèn)題有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)按戶籍證明記載日期來(lái)認(rèn)定犯罪嫌疑人年齡，理由是公安機(jī)關(guān)是法定的戶籍登記部門，其所出具的書(shū)證證明效力高于其他證人證言。根據(jù)1991年7月22日最高人民法院研究室《關(guān)于如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)年齡問(wèn)題的電話答復(fù)》規(guī)定：“在一般情況下，認(rèn)定被告人的年齡應(yīng)當(dāng)以戶口登記為基本依據(jù)……如果有足夠證據(jù)認(rèn)定戶口登記冊(cè)上記載的年齡有誤，就應(yīng)以查明的實(shí)際年齡來(lái)認(rèn)定?！绷硪环N觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)2006年1月11日最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定“對(duì)于沒(méi)有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)推定其沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡?！?br/>　　可見(jiàn)。上述兩種觀點(diǎn)的焦點(diǎn)在于審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同及舉證責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。按第一種觀點(diǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)是先行確認(rèn)戶口登記的證明效力，而無(wú)相反優(yōu)勢(shì)證據(jù)則不能對(duì)抗戶籍登記。第二種觀點(diǎn)確定的證明標(biāo)準(zhǔn)是以查明的年齡為依據(jù)，無(wú)事前確定哪種證據(jù)的證明效力，指控證據(jù)存在疑問(wèn)。即如果控訴方不能提供優(yōu)勢(shì)證據(jù)指控認(rèn)定年齡的正確性，即視為不能排除合理懷疑，而應(yīng)以證據(jù)存疑原則處理，這是符合現(xiàn)代刑事訴訟的證明要求。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪進(jìn)行指控，既是行使法定的職權(quán)，又是履行法定的職責(zé)，所以檢察機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)。必須承擔(dān)提供證據(jù)證明指控的犯罪成立的義務(wù)?！瓩z察機(jī)關(guān)按戶籍登記指控犯罪嫌疑人犯罪時(shí)已達(dá)到相應(yīng)刑事責(zé)任年齡，同時(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，但當(dāng)辯方提出異議，經(jīng)調(diào)查后無(wú)充分證據(jù)證實(shí)指控主張的。就應(yīng)當(dāng)以有利于犯罪嫌疑人的原則來(lái)處理，如上述張某對(duì)于戶籍證明記載年齡提出異議時(shí)，且又有相關(guān)證據(jù)支持，據(jù)此精神應(yīng)從充分保護(hù)人權(quán)的角度出發(fā)，按照“就低不就高”原則推定張某犯罪時(shí)系未成年