馮友蘭“內(nèi)圣外王”的現(xiàn)代價(jià)值探討

　　[摘要]“內(nèi)圣外王”是中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)中一個(gè)重要的哲學(xué)命題，是一個(gè)引起長(zhǎng)期爭(zhēng)論的哲學(xué)命題。對(duì)馮友蘭先生“內(nèi)圣外王”發(fā)展流變進(jìn)行深入的剖析與研究后，挖掘其中所蘊(yùn)涵的合理的、有永久價(jià)值的部分，使之能夠?yàn)闃?gòu)建社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供必要的精神養(yǎng)料。
　　[關(guān)鍵詞]馮友蘭“內(nèi)圣外王”現(xiàn)代價(jià)值
　　
　　“內(nèi)圣外王”是中國(guó)儒家哲學(xué)中一個(gè)重要的哲學(xué)命題，也是一個(gè)長(zhǎng)期引起爭(zhēng)論的哲學(xué)問(wèn)題。對(duì)此命題，中國(guó)著名哲學(xué)家馮友蘭先生對(duì)中國(guó)哲學(xué)作了深刻研究后認(rèn)為：“在中國(guó)哲學(xué)中，無(wú)論哪一派哪一家，都自以為是講內(nèi)圣外王之道。”“所以圣人，專(zhuān)憑其是圣人，最宜于作王。如果圣人最宜于作王，而哲學(xué)所講的，就是內(nèi)圣外王之道?！笨梢哉f(shuō)，“內(nèi)圣外王之道”是馮友蘭對(duì)理想政治的追求。所謂“內(nèi)圣”，主要是從人內(nèi)在的心性道德修養(yǎng)而言的，而“外王”是從人的社會(huì)功用而言的。它使人由“內(nèi)在”而走向了“外在”，人之存在，不能專(zhuān)屬沉迷在自己的內(nèi)心深處，尋求內(nèi)心的和平與幸福，而應(yīng)堅(jiān)實(shí)地存在于社會(huì)之中，切實(shí)地承擔(dān)社會(huì)的責(zé)任。因此，馮先生認(rèn)為“內(nèi)圣外王”學(xué)不僅具有獨(dú)特的人格意義，而且還具有政治理想和社會(huì)責(zé)任的含義，體現(xiàn)了既內(nèi)在又超越之精神。
　　
　　馮友蘭對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒家哲學(xué)中“內(nèi)圣外王”學(xué)的認(rèn)同與發(fā)展
　　
　　“內(nèi)圣外王”這一概念最早源自道家的莊子，莊子說(shuō)：“圣有所生，王有所成，皆原于一(道)”。此一道，即內(nèi)圣外王之道?！皟?nèi)圣外王”是天下之治道術(shù)者所追求的。雖然這一命題最早由莊子提出，但卻成為了儒家哲學(xué)不能繞過(guò)的話(huà)語(yǔ)。孔子講“學(xué)而優(yōu)則仕”。實(shí)則講的也是“內(nèi)圣外土”之學(xué)，這里的學(xué)，不僅是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的學(xué)習(xí)的過(guò)程，更多的是加強(qiáng)道德倫理的訓(xùn)練，“仕”之過(guò)程也不能單調(diào)表述為做官，應(yīng)是人由內(nèi)心走向外在，切實(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之表現(xiàn)。
　　需子講“人皆有不忍人之心；先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。”(《公孫丑》上《孟子》卷3頁(yè))“人皆有不忍人之心”，即所謂人性皆善，皆有仁義禮智之四“端”；若此四“端”能擴(kuò)而充之，則為圣人。孟子的人性皆善是其推行仁政之根據(jù)，亦是其“外王”說(shuō)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。孟子之“內(nèi)圣外王”學(xué)是自?xún)?nèi)而向外的，首先注重內(nèi)在德性與境界的培育，然后把內(nèi)在德性、境界同外在事功密切結(jié)合起來(lái)。在孟子的時(shí)代，儒家的“內(nèi)圣外王”說(shuō)在理論上得到了非常充分的表達(dá)與系統(tǒng)的論述。但是，隨著孟子政治抱負(fù)的失敗，使孟子后期學(xué)說(shuō)逐步走向了內(nèi)在心性培育，重“內(nèi)圣”而輕“外王”使“內(nèi)圣外王”學(xué)開(kāi)始走向分裂。自秦漢經(jīng)隋唐，隨著讖緯、經(jīng)學(xué)，空談之風(fēng)之玄學(xué)的呈現(xiàn)，外來(lái)佛教對(duì)儒學(xué)的沖擊，儒學(xué)逐步走向凋零。經(jīng)韓愈、李翱的努力，儒學(xué)逐步走出低落之頹勢(shì)，至宋明時(shí)期，理學(xué)家們熱衷于心性之學(xué)，主張“尊德性”，認(rèn)為研究學(xué)問(wèn)須剝離“外王”學(xué)，方顯獨(dú)立、純粹之價(jià)值。這樣，儒家的“內(nèi)圣”則被放大，“外王”的事功精神則被忽視。自明后，雖有黃宗羲、王夫之等儒學(xué)異端看到了宋明理學(xué)之重心性鑄煉而輕了解和認(rèn)識(shí)事物之缺陷，并開(kāi)始揭露封建社會(huì)所謂“君”和“名教”的本質(zhì)沖決儒家傳統(tǒng)網(wǎng)羅，但他們實(shí)際痛恨的是“外王”腐朽，并非“內(nèi)圣”之政治理想。到現(xiàn)代新儒家的牟宗三、唐君毅、張君勵(lì)等人，他們參照西方民主和科學(xué)精神，從西方新實(shí)用主義和康德的道德哲學(xué)人手，尋找中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代民主政治的契合點(diǎn)。努力使“內(nèi)圣”與“外王”統(tǒng)一起來(lái)，并賦予“外王”新的內(nèi)涵。但他們并沒(méi)有超越“內(nèi)圣——外王”，“外王——內(nèi)圣”的傳統(tǒng)思維模式。
　　在這一點(diǎn)上，馮友蘭先生作了獨(dú)立的研究。首先，馮先生雖亦認(rèn)為“內(nèi)圣”者最適宜為“王”lIRSrNUjdAVZ0zcz1KNdH8pu9uqdD9I7AEOwxAFEvMM=，但不把“內(nèi)圣”直接看成“外王”的前提，也不把“外王”看成“內(nèi)圣”的必然結(jié)果。為使“內(nèi)圣外王”達(dá)成共通。馮先生根據(jù)其新理學(xué)構(gòu)建了人生“四境界”說(shuō)。馮先生根據(jù)人“覺(jué)解”之不同，把人的境界劃分為四個(gè)境界，即是“自然境界”、“功利境界”、“道德境界”、“天地境界”。馮先生認(rèn)為，人如果達(dá)到了“天地境界”，就進(jìn)入了“圣域”，成為圣人，所行所思皆“不逾矩”，就能夠認(rèn)識(shí)理、氣觀(guān)念，游心于“物之初”，認(rèn)識(shí)道體、大全觀(guān)念，游心于“有之全”。有了“天地境界”，能做到“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相?！?。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，能彰顯“外王”的擔(dān)當(dāng)精神。其次，馮友蘭先生并不拘于傳統(tǒng)儒家所謂的“仁政”、“德政”、“王道”、“霸道”之辯論，而是根據(jù)時(shí)代特點(diǎn)，賦予“外王”學(xué)新的內(nèi)涵。他認(rèn)為，若要從中國(guó)傳統(tǒng)的“內(nèi)圣”開(kāi)出“新外王”，就必須使主體的道德心一面暫時(shí)隱蔽起來(lái)，由德行主體轉(zhuǎn)為知性主體，從而開(kāi)出科學(xué)，轉(zhuǎn)出“有對(duì)”的政治主體，從而開(kāi)出民主政治。同時(shí)，“內(nèi)圣”者走向“外王”時(shí)仍需現(xiàn)代民主政治中的法律的約束，不能專(zhuān)憑個(gè)體良知行事。如果“內(nèi)圣”者缺少約束，將會(huì)走向精神的獨(dú)裁主義。
　　
　　馮友蘭對(duì)中國(guó)儒家哲學(xué)中“內(nèi)圣外王”學(xué)異化與分裂的探討
　　
　　儒家“內(nèi)圣外”在長(zhǎng)期發(fā)展演變過(guò)程中形成了豐富的思想內(nèi)涵。但“內(nèi)圣外王”學(xué)在演變的過(guò)程中，常會(huì)出現(xiàn)異化與分離。即是“內(nèi)圣”有時(shí)被無(wú)限張揚(yáng)，而有時(shí)“外王”一面又被格外重視。馮友蘭說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)儒家的‘內(nèi)圣外王’之學(xué)很像柏拉圖所說(shuō)的哲學(xué)家——王，照柏拉圖所說(shuō)，在理想國(guó)中，哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)王，或者王應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)家；一個(gè)人為了成為哲學(xué)家，必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的哲學(xué)訓(xùn)練，使他的心靈能夠由變化的世界‘轉(zhuǎn)’入永恒的理的世界。柏拉圖和中國(guó)哲學(xué)家所說(shuō)的，都認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)是使人有內(nèi)圣外王的人格。但照柏拉圖所說(shuō)，哲學(xué)家一旦為王，就是違反了他的意志，換言之，這是被逼的，他為此做出了巨大的犧牲?！薄皟?nèi)圣”和“外王”在實(shí)踐中常常是分離的。他說(shuō)：“圣人不一定有機(jī)會(huì)為實(shí)際的政治領(lǐng)袖。就實(shí)際的政治說(shuō)，他大概一定是沒(méi)有機(jī)會(huì)的?！?，遵照中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，就是有機(jī)會(huì)，中國(guó)的“圣人”也未必會(huì)去現(xiàn)實(shí)世界中擔(dān)當(dāng)起所謂王的責(zé)任。所以，“內(nèi)圣”者，不必既能“外王”，“外王”者，不必既是“內(nèi)圣”，兩者并不是互為充分和必要條件?！皟?nèi)圣”和“外王”的分裂，在“統(tǒng)治”上，導(dǎo)致了“以力服人”的“霸道”出現(xiàn)。對(duì)此，馮友蘭說(shuō)：“在中國(guó)封建社會(huì)里，封建統(tǒng)治者利用這個(gè)傳統(tǒng)的說(shuō)法欺騙人民。照他們的解釋?zhuān)皇鞘ト俗钜藶橥?，而是王者必定是圣人。這樣一來(lái)，‘圣王’實(shí)際上就變成了‘王圣’?！边@同“內(nèi)圣外王”精神內(nèi)核和理想追求是相違背的?！皟?nèi)圣外王”這一理想落在政客手中時(shí)，他們表面上是在維護(hù)儒家的傳統(tǒng)精神，實(shí)際上卻從內(nèi)部腐蝕了儒家文化。它不但沒(méi)有使儒家傳統(tǒng)中的內(nèi)圣外王中的仁愛(ài)、寬容的精神得到彰顯，反而使儒家的道德文化成為壓制人性，催生奴性的工具。對(duì)于此種狀況，馮先生也采取了批判態(tài)度。
　　
　　馮友蘭對(duì)中國(guó)儒家哲學(xué)中“內(nèi)圣外王”學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值探討
　　
　　馮友蘭認(rèn)為，既然哲學(xué)的主題是“內(nèi)圣外王”之道，所以學(xué)哲學(xué)不單單是要獲得這種認(rèn)識(shí)，而且要養(yǎng)成這種人格。在此，馮友蘭引用了金岳霖的話(huà)說(shuō)“中國(guó)哲學(xué)家都是不同程度的蘇格拉底。其所以如此，因?yàn)榈赖?、政治、反思的思想、知識(shí)都統(tǒng)一于一個(gè)哲學(xué)家之身；知識(shí)和德行在他身上統(tǒng)一而不可分。他的哲學(xué)需要他生活于其中；他自己以身載道……因此在認(rèn)識(shí)上他永遠(yuǎn)摸索著，在實(shí)踐上永遠(yuǎn)行動(dòng)著，或者嘗試著行動(dòng)?！軐W(xué)從來(lái)就不只是為人類(lèi)認(rèn)識(shí)擺設(shè)的觀(guān)念模式，而是內(nèi)在于他的行動(dòng)箴言；在極端的情況下，他的哲學(xué)簡(jiǎn)直可以說(shuō)是他的傳記?！?br/>　　從以上的表述中，我們可以看到，哲學(xué)特別是中國(guó)哲學(xué)，是人安身立命的精神家園和靈魂皈依之地。它最終目的是為了解決人自身、人與人、人與自然、人與社會(huì)，以及它們之間的關(guān)系，是構(gòu)建實(shí)現(xiàn)中人的道德價(jià)值和社會(huì)尊嚴(yán)的學(xué)問(wèn)。由此可見(jiàn)“內(nèi)圣外王”學(xué)在馮先生哲學(xué)體系中的重要地位。這充分體現(xiàn)了馮先生一以貫之的哲學(xué)精神，即哲學(xué)并不是單純的思辨的學(xué)問(wèn)，而是要把哲學(xué)的原則落實(shí)到解決人生、社會(huì)和歷史問(wèn)題的實(shí)踐中。其目的是為了著力開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)“內(nèi)圣外王”學(xué)中合理和有永久價(jià)值的因素。就此，馮友蘭先生在其《新理學(xué)》一書(shū)中提到，任何社會(huì)中，皆有共相與殊相之分?！笆庀唷彪S世道的變遷而流變，但共相卻永存于世道之中，不會(huì)隨時(shí)代的變遷而變遷。馮先生稱(chēng)其為不變的道德，就是儒家傳統(tǒng)中的“仁、義、禮、智、信”。當(dāng)然，在現(xiàn)代社會(huì)的歷史境遇中，我們剝離掉這一道德標(biāo)準(zhǔn)中的歷史局限部分，挖掘其中蘊(yùn)含仁愛(ài)、責(zé)任、守若、道義和對(duì)智慧的追思這一部分，這些不變的道德標(biāo)準(zhǔn)在新時(shí)代是具有積極作用的。它對(duì)人追求至善，愛(ài)人如己，有承諾，有擔(dān)當(dāng)，形成良好道德修養(yǎng)是有積極的推動(dòng)作用的。對(duì)抵御目前人們思想浮躁、功利主義、利己主義、道德淪喪有著積極的內(nèi)在規(guī)范作用。在實(shí)際的生活中真正做到仁愛(ài)、守義、重紀(jì)、有禮、智慧和誠(chéng)信，有利于規(guī)范人與人、人與社會(huì)的秩序。為當(dāng)前我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供了必要的理論支持。真正實(shí)現(xiàn)馮先生一生所踐行的“闡舊邦以輔新命”的哲學(xué)追求和人文關(guān)懷精神。(作者為黔南民族師范學(xué)院政法經(jīng)濟(jì)系副教