淺論我國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)的立法保護(hù)

　　[摘要]對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行立法保護(hù)是歷史發(fā)展所需，是實(shí)現(xiàn)資源整合和有效利用的途徑。要堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，對(duì)現(xiàn)有工業(yè)遺產(chǎn)的資料進(jìn)行分析，綜合各方意見(jiàn)，對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行分類、分級(jí)的法律保護(hù)，進(jìn)而推進(jìn)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的法制建設(shè)，逐步建立起結(jié)構(gòu)合理、行之有效的工業(yè)遺產(chǎn)法律保護(hù)體系。
　　[關(guān)鍵詞]工業(yè)遺產(chǎn)
　　立法保護(hù)模式
　　非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
　　
　　本文主要是對(duì)廣義的工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行研究，即通過(guò)對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)中的非物質(zhì)文化成分的保護(hù)和研究，用現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系規(guī)范工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)和利用等行為。廣義的中國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)包括工業(yè)化前的手工業(yè)、加工業(yè)、采礦業(yè)等年代相對(duì)對(duì)久遠(yuǎn)的遺址和遺物。工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的對(duì)象不僅是遺存體，也有其內(nèi)在的技術(shù)、理念及文化等非物質(zhì)文化成分。我國(guó)對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的研究比外國(guó)起步晚，對(duì)其保護(hù)尚存在很多問(wèn)題。目前對(duì)我國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)的立法保護(hù)迫在眉睫。
　　
　　我國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀
　　
　　第一，工業(yè)遺產(chǎn)逐漸“流失”。我國(guó)政府和廣大的人民群眾還沒(méi)有意識(shí)到工業(yè)遺產(chǎn)獨(dú)特的文化價(jià)值，對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的重視程度不夠，再加上開(kāi)發(fā)商的唯利是圖，致使許多優(yōu)秀的近現(xiàn)代工業(yè)遺產(chǎn)面臨“流失”。
　　
　　第二，錯(cuò)誤地把對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)等同于開(kāi)發(fā)。國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔總結(jié)我國(guó)目前工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)存在的漏洲為：“缺乏理性認(rèn)識(shí)、缺乏法律保護(hù)、缺乏成熟經(jīng)驗(yàn)、缺乏科學(xué)界定”?！氨Ｗo(hù)性破壞”是目前一個(gè)突出的問(wèn)題。例如，大慶油田被建成主題公園后，由于利益誘惑，其后不斷進(jìn)行大規(guī)模的破壞性的修繕，嚴(yán)重脫離了工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的宗旨。實(shí)際上，對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在盡量不要影響到遺產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性、完整性的前提下，適當(dāng)對(duì)其加以改造。
　　
　　第三，工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的主體缺失。我國(guó)目前沒(méi)有明確對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的法律，因此，造成保護(hù)工業(yè)遺產(chǎn)的主體缺失。雖然《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》規(guī)定，文物保護(hù)的主管單位是國(guó)家文物局，但目前只有極少數(shù)工業(yè)遺產(chǎn)入選全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。并且文物部門(mén)能否有權(quán)或有多大權(quán)限管理工業(yè)遺產(chǎn)問(wèn)題還有待商討，更無(wú)法對(duì)那些沒(méi)有得到文物認(rèn)定的工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行合理、完善的保護(hù)。同時(shí)，文物管理部門(mén)在權(quán)力和責(zé)任分配上，存在很多重疊現(xiàn)象，不僅管理主體多樣化，上級(jí)主管部門(mén)多，管理權(quán)分_散混亂，而且遺產(chǎn)管理部門(mén)權(quán)責(zé)不對(duì)稱，難以對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行有效的管理。
　　
　　第四，工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的法律缺位。不論是管理體制的不順，還是管理主體的缺失，最終原因都是我國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)相關(guān)保護(hù)法規(guī)的缺位。目前雖有《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法(草案)》、《文物保護(hù)法》以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系等可以參照，但是鑒于工業(yè)遺產(chǎn)的特殊性，這些法律對(duì)其界定不明、現(xiàn)狀不明、定位模糊，造成法律保護(hù)缺位。
　　
　　對(duì)我國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)立法保護(hù)的必要性和意義
　　
　　第一，工業(yè)遺產(chǎn)可以為研究其所在地區(qū)、國(guó)家或行業(yè)歷史提供素材和資料。工業(yè)遺產(chǎn)的本體已經(jīng)有很重要的價(jià)值，況且其所承載的生產(chǎn)技術(shù)、運(yùn)營(yíng)模式、文化等非物質(zhì)文化成分不僅為研究相關(guān)的歷史、考古及科技發(fā)展史等相關(guān)學(xué)科提供素材和資料，而且也讓人們有一種艱苦奮斗的愛(ài)國(guó)情懷。日本學(xué)者山崎俊雄認(rèn)為：“技術(shù)史和產(chǎn)業(yè)考古學(xué)都是歷史學(xué)的分支部門(mén)。前者以文獻(xiàn)資料為研究對(duì)象，后者以遺址、遺物為研究對(duì)象，在研究生產(chǎn)技術(shù)的歷史這點(diǎn)上，兩者是共同一致的。”可見(jiàn)，工業(yè)遺產(chǎn)不僅僅是一個(gè)實(shí)體，它也包含了非物質(zhì)文化。
　　
　　第二，工業(yè)遺產(chǎn)具有文物價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，近現(xiàn)代的工業(yè)遺產(chǎn)是工業(yè)文明史上的重要組成部分，雖然其時(shí)間沒(méi)有文物久遠(yuǎn)，但從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度分析，其非物質(zhì)文化成分的歷史價(jià)值并不比文物遜色。
　　
　　第三，工業(yè)遺產(chǎn)具有政治價(jià)值。工業(yè)遺產(chǎn)凝聚著人們的艱苦奮斗精神和勤勞智慧，保護(hù)好工業(yè)遺產(chǎn)，讓其成為歷史文化和愛(ài)國(guó)教育基地，可以為人們不斷敲響警鐘，激發(fā)人們的干勁和發(fā)揮聰明才智，順利進(jìn)行工業(yè)化轉(zhuǎn)型。例如，大慶油田剛剛起步時(shí)建設(shè)的“干打壘”，它的存在提醒著人們要繼續(xù)保持艱苦奮斗和積極進(jìn)取的精神，但現(xiàn)住人們只能從資料中看到這些。
　　
　　第四，工業(yè)遺產(chǎn)立法可以填補(bǔ)法律空白，使法制建設(shè)更加完善。近年來(lái)，國(guó)家不斷公布非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，許多工業(yè)遺產(chǎn)也被列為其中，但在對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的立法方面仍存在漏洞。因此，推進(jìn)工業(yè)遺產(chǎn)的立法保護(hù)，逐步建立起結(jié)構(gòu)合理、行之有效的工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)法律體系，能促進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步完善。
　　
　　我國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的立法思考
　　
　　我國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)的立法模式設(shè)想。模式一：在《文物保護(hù)法》、《保護(hù)自然和文化遺產(chǎn)法》、《非物質(zhì)文化保護(hù)法》和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律的框架下，對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔曾指出：“一旦工業(yè)遺產(chǎn)受到威脅，文物行政管理部門(mén)應(yīng)該具備法律保障的權(quán)力加以干預(yù)、制止?！钡?，法律繁多造成文物管理部門(mén)“有心無(wú)力”、“無(wú)所適從”，工業(yè)遺產(chǎn)作為一種特殊的文化遺產(chǎn)將很難得到有效保護(hù)。模式二：對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)單獨(dú)立法。單獨(dú)立法的好處是可以避免文物主管部門(mén)的管理不力，確保有法可依，但立法成本高、程序復(fù)雜、立法周期長(zhǎng)。由于我國(guó)對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的研究還剛剛起步，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)在的法律體系和實(shí)際國(guó)情，還不具備單獨(dú)立法的條件。模式三：對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行分類、分級(jí)保護(hù)。工業(yè)遺產(chǎn)可以分為物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面的保護(hù)可依據(jù)《文物保護(hù)法》；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方而可以結(jié)合我國(guó)參加的國(guó)際公約、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系等加以保護(hù)。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律體系，依據(jù)有效、合理的原則，現(xiàn)階段應(yīng)對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行分類、分級(jí)的保護(hù)模式。一方面，單獨(dú)立法的時(shí)機(jī)尚不成熟，而依靠我國(guó)參加的國(guó)際公約、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系及即將出臺(tái)的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》會(huì)造成法律混沌的局面；另一方面，對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行分類、分級(jí)保護(hù)可以最大限度地利用現(xiàn)有的法律資源，也可以最大程度地對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行更加全而的保護(hù)，具有現(xiàn)實(shí)可行性。
　　工業(yè)遺產(chǎn)立法的基本內(nèi)容。第一，對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的主體認(rèn)定。《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第11條規(guī)定各締約國(guó)應(yīng)該“采取必要措施確保其領(lǐng)土上的自然和文化遺產(chǎn)受到保護(hù)”?？梢?jiàn)，國(guó)家擁有對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的管轄主權(quán)，即政府應(yīng)該是工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的主體。筆者認(rèn)為，可以在工業(yè)遺產(chǎn)的立法當(dāng)中借鑒新《勞動(dòng)合同法》中的“三方責(zé)任原則”，即代表政府的工業(yè)和文化等行政部門(mén)、非政府性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會(huì)(包括當(dāng)?shù)仄髽I(yè)聯(lián)合會(huì)、商會(huì)、旅游協(xié)會(huì)及博物館協(xié)會(huì)等代表)和廣大群眾代表(由各學(xué)科代表、普通群眾代表等)共同組成。政府可以以合同的形式聘用旅游集團(tuán)或博物館協(xié)會(huì)等非政府組織對(duì)已經(jīng)被認(rèn)定為有保護(hù)和利用價(jià)值的工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行管理。但為防止非政府組織的謀求利益最大化的傾向，建議進(jìn)行“三方認(rèn)定”，即上述三方可經(jīng)過(guò)商談和研究，必要時(shí)可以開(kāi)聽(tīng)證會(huì)或發(fā)揮媒體的作用，讓更廣大的群眾發(fā)表意見(jiàn)。但是必須強(qiáng)調(diào)的是，政府在工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)中必須占有主導(dǎo)權(quán)、決策權(quán)，相關(guān)的非政府組織只能有運(yùn)營(yíng)權(quán)，廣大群眾則有權(quán)利對(duì)其保護(hù)進(jìn)行輿論監(jiān)督，這三方的職能不能替代、各有側(cè)重、相互獨(dú)立。第二，確定工業(yè)遺產(chǎn)分類、分級(jí)保護(hù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。工業(yè)遺產(chǎn)中的非物質(zhì)文化成分有很多，其個(gè)體價(jià)值迥異，因此，要從其自身的特點(diǎn)出發(fā)，制定以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一、在一定時(shí)期內(nèi)具有稀有性、唯一性和全國(guó)影響性等特點(diǎn)的工業(yè)建筑及相關(guān)設(shè)施；二、體現(xiàn)了我國(guó)人民智慧和技術(shù)創(chuàng)造力的創(chuàng)造性工程和代表等；三、曾在全國(guó)、全省同行業(yè)排序靠前或產(chǎn)量多，質(zhì)量高，開(kāi)辦早，品牌影響力大，工藝先進(jìn)，商標(biāo)、商號(hào)全國(guó)著名；四、和當(dāng)?shù)貧v史上著名工商實(shí)業(yè)家有關(guān)的企業(yè)、廠房、生活設(shè)施或工藝建筑等。同時(shí)，也必須做到“留取精華”：相關(guān)部門(mén)對(duì)全國(guó)各地的工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行普查，將其資料匯編整理；成立三方工業(yè)遺產(chǎn)評(píng)估委員會(huì)，對(duì)其資料和評(píng)估意見(jiàn)進(jìn)行綜合分析；由相關(guān)政府部門(mén)確定工業(yè)遺產(chǎn)的類別和級(jí)別，最后向同級(jí)人民政府報(bào)審，再級(jí)級(jí)申報(bào)，嚴(yán)格審查。對(duì)符合條件的分別申報(bào)市級(jí)、省級(jí)、全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。通過(guò)程序的正義、公平，才能得到實(shí)體的公平，工業(yè)遺產(chǎn)才能得到合理、有效的立法保護(hù)。
　　工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)中的法律責(zé)任。追究法律責(zé)任是工業(yè)遺產(chǎn)立法的一個(gè)重要環(huán)節(jié)?！叭街黧w”都有責(zé)任對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)和監(jiān)督。由于政府機(jī)關(guān)濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，造成國(guó)家保護(hù)的珍貴文物損毀或流失的，依法對(duì)其主管人員和其他直接責(zé)任人員予以行政處分或追究刑事責(zé)任。根據(jù)《文物保護(hù)法》規(guī)定，可以對(duì)違法主體的行為進(jìn)行分級(jí)管理，情節(jié)較輕的，由縣級(jí)以上人民政府文物主管部門(mén)責(zé)令改正；情節(jié)較重的，必須追究其刑事責(zé)任。(作者單位：武漢理工大學(xué)文法學(xué)