憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)研究

　　私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民最基本的自然法權(quán)，它不是私法上保障的公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是公法即憲法保障的憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類憲政政制的邏輯起點(diǎn)，保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就是明確私有財(cái)產(chǎn)不受非法賦稅侵犯，公民完全有權(quán)利針對(duì)國(guó)家賦稅的程序、辦法與額度進(jìn)行制度性協(xié)商與規(guī)范。
　　憲法賦予了國(guó)家與公民之間對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的分割程序與原則，公民由此享有對(duì)國(guó)家財(cái)政來(lái)源、程序和辦法以及其他國(guó)家事務(wù)的政治參與權(quán)：一方面阻止國(guó)家公權(quán)尤序、過(guò)度分割公民私有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)權(quán)利以獲得經(jīng)濟(jì)自由；另一方面阻止國(guó)家公權(quán)對(duì)于公民人身自由言論自由等正當(dāng)權(quán)利的侵蝕以獲得政治自由。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)表明，公民是依照與國(guó)家之間的契約原則，向國(guó)家交納一部分私有財(cái)產(chǎn)作為國(guó)家賦稅，公民也由此成為納稅人。公民有向國(guó)家交納賦稅的義務(wù)，也享有同等的納稅人權(quán)利。我國(guó)憲法已經(jīng)明確保障公民私有合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，但尚未規(guī)范納稅人權(quán)利的具體內(nèi)容與范疇；而憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的納稅人權(quán)利的保障與維護(hù)，恰恰是憲政政制在邏輯與歷史上的雙重起點(diǎn)。
　　
　　私有財(cái)產(chǎn)權(quán)：公民的自然法權(quán)
　　
　　公民合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是其生存、發(fā)展的最基本權(quán)利。人人生而平等以及由此而享有的其他自然法權(quán)，都是以人格權(quán)利為最基本因素，沒(méi)有人格權(quán)就不存在任何其他形式的人權(quán)。在國(guó)家產(chǎn)生之前的原始共產(chǎn)主義社會(huì)里，氏族成員之間對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)的分配關(guān)系“成了群體意志的內(nèi)容之后，就以一定的規(guī)范形態(tài)——普遍的食物禁忌——在其中鞏同下來(lái)。這種禁忌要求群體的任何成員都不準(zhǔn)帶走自己的一份去自由支配，也不準(zhǔn)阻止群體的其他成員對(duì)這份集體獵物行使他們的權(quán)利?！倍S著私有制出現(xiàn)以后，“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)”；離開(kāi)了公民本身的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就不可能產(chǎn)生由此衍生的其他自然法權(quán)。人之所以有理性，在于他通過(guò)所有權(quán)的存在而表現(xiàn)出來(lái)；財(cái)產(chǎn)權(quán)是人格形成的主要契機(jī)，保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)才能為獨(dú)立人格的發(fā)展提供不可或缺的物質(zhì)前提。洛克把這種人人所遵守的起支配作用的理性稱為人的自然狀態(tài)，認(rèn)為公民的財(cái)產(chǎn)與生命、健康和自由一樣都是作為平等的人所必須保有的天然權(quán)利，任何人都不得加以侵害；人的這種理性就是自然法，是人無(wú)需成文法律規(guī)定就天然享有并必須遵從的規(guī)則。
　　人類社會(huì)邁入“文明的門(mén)檻”，走進(jìn)國(guó)家形態(tài)之后，在“人民主權(quán)一國(guó)家主權(quán)一自然法權(quán)一人民主權(quán)”的政治文明運(yùn)行機(jī)制中，保障公民的自然法權(quán)成為分權(quán)制衡國(guó)家主權(quán)的主要目標(biāo)；而自然法權(quán)的保障程度則顯示了“主權(quán)在民”的人民主權(quán)原則的實(shí)現(xiàn)程度，也是國(guó)家主權(quán)合法性的實(shí)現(xiàn)程度。因此，保障公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以及由此產(chǎn)生的其他自然法權(quán)是政治文明運(yùn)行機(jī)制的基本動(dòng)力：“擁有私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利對(duì)公民與國(guó)家之間的關(guān)系以及公民對(duì)這種關(guān)系的理解都具有重要影響。它被認(rèn)為是公民地位的必要前提。擺脫政府的個(gè)人安全和獨(dú)立是通過(guò)公共機(jī)構(gòu)保護(hù)所有權(quán)的制度來(lái)保障的?！?215年英國(guó)約翰王宣誓同意的《自由大憲章》的63個(gè)條款中，至少有一半關(guān)乎對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保障；其第一次通過(guò)立憲的方式，將財(cái)產(chǎn)權(quán)利與政治參與權(quán)掛起鉤來(lái)。
　　經(jīng)典馬克思主義作家對(duì)于財(cái)產(chǎn)的基本人權(quán)性質(zhì)也作出過(guò)諸多精辟的分析。如認(rèn)為物只有在交往的過(guò)程中并且不以權(quán)利為轉(zhuǎn)移時(shí)才成為真正的財(cái)產(chǎn)；私有財(cái)產(chǎn)是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的必然的交往形式，這種交往形式是直接的物質(zhì)生活生產(chǎn)所必不可少的條件；因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)最初無(wú)非意味著這樣一種關(guān)系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的、看作是自己的、看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提?！彼接胸?cái)產(chǎn)隨著物物交換產(chǎn)生了商品經(jīng)濟(jì)，并逐步成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的催化劑。公民每一方通過(guò)共同的意志行為，讓渡自己的商品，同時(shí)也占有別人的商品，其前提條件就是他們必須彼此承認(rèn)對(duì)方是私有者?！八接胸?cái)產(chǎn)這項(xiàng)人權(quán)就是任意地、和別人無(wú)關(guān)地、不受社會(huì)約束地使用和處理自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這種個(gè)人自由和這種自由的享受構(gòu)成市民社會(huì)的基礎(chǔ)。這種自由首先宣布了‘任意使用和處理自己的財(cái)產(chǎn)、自己的收入即自己的勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)果實(shí)’的人權(quán)?！?br/>　　1956年之前，中國(guó)共產(chǎn)黨在部分執(zhí)掌國(guó)家主權(quán)的中華蘇維埃共和國(guó)時(shí)期和抗日革命根據(jù)地邊區(qū)政府時(shí)期，都曾宣布對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)給予保障和維護(hù)。如1941年5月通過(guò)的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》第十條規(guī)定：“在土地已經(jīng)分配區(qū)域，保證一切取得土地的農(nóng)民之私有土地制，在土地未經(jīng)分配區(qū)域(例如綏德、廓縣、慶陽(yáng))，保證地主的土地所有權(quán)及債主的債權(quán)?！庇秩?942年1月頒布的《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》第一條、第三條分別規(guī)定：“本條例以保障邊區(qū)人民之人權(quán)財(cái)權(quán)，不受非法之侵害為目的?！薄氨Ｕ线厖^(qū)一切抗日人民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)及依法之使用及收益自由權(quán)(包括土地、房屋、債權(quán)及一切資財(cái))?！盄再如1949年通過(guò)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第四章第二十六條規(guī)定：“國(guó)家應(yīng)在經(jīng)營(yíng)范圍、原料供給、銷售市場(chǎng)、勞動(dòng)條件、技術(shù)設(shè)備、財(cái)政政策、金融政策等方面，調(diào)劑國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民和手工業(yè)者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)?！边@個(gè)憲法性文件等于變相承認(rèn)了個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)中私人所有者的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；該綱領(lǐng)第二十七條特別說(shuō)明：“凡已實(shí)行土地改革的地區(qū)，必須保護(hù)農(nóng)民已得土地的所有權(quán)?！敝袊?guó)新民主主義革命的重要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”，承認(rèn)和保障農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，既是這場(chǎng)革命的重要?jiǎng)恿Γ彩沁@場(chǎng)革命的基本目標(biāo)；農(nóng)民的最基本自然法權(quán)就是土地所有權(quán)，只有實(shí)現(xiàn)他們的最基本人權(quán)，整個(gè)革命所要確立的新民主主義政治文明體制才能獲得最廣大農(nóng)民群眾的擁護(hù)。
　　總之，經(jīng)典馬克思主義著作中的“私有財(cái)產(chǎn)”是“個(gè)人掙得的、自己勞動(dòng)得來(lái)的、構(gòu)成個(gè)人的一切自由、活動(dòng)和獨(dú)立的基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)”，并不是共產(chǎn)主義社會(huì)剝奪的對(duì)象。但毋庸諱言，長(zhǎng)期以來(lái)，由于對(duì)于馬克思主義經(jīng)典著作中關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的片面的、教條的理解，對(duì)“私有”一詞特別“敏感”；似乎它與意識(shí)形態(tài)上的“資本主義制度”劃上了等號(hào)。于是乎，誰(shuí)要是要求保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，似乎誰(shuí)就在為資本主義制度張目，似乎誰(shuí)就要否定社會(huì)主義道路；其結(jié)果是導(dǎo)致了“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”式的“極左”做法。隨著1956年社會(huì)主義改造結(jié)束，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)隨著私營(yíng)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的消失而極度弱化，中共中央1958年8月發(fā)出了《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的決議》，要求全國(guó)實(shí)行“人民公社經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)行統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一收支、統(tǒng)一分配的‘三統(tǒng)一’制度”，商品交換上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)從此基本上被滅絕。政治上高度集權(quán)與經(jīng)濟(jì)上高度集中計(jì)劃相結(jié)合的政治體制與經(jīng)濟(jì)體制從此在我國(guó)建立起來(lái)：經(jīng)濟(jì)特征表現(xiàn)為“公有制”占絕對(duì)統(tǒng)治地位，政治特征表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力全面滲透并控制到社會(huì)各個(gè)角落，社會(huì)特征表現(xiàn)為公民自然法權(quán)極大萎縮，等等。社會(huì)淪為“細(xì)胞化”的個(gè)體，公民權(quán)利則淪為“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”。這是忽視甚至有意回避對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利——最基本自然法權(quán)——保障與維護(hù)的必然后果。
　　改革開(kāi)放以來(lái)，特別是黨的十六大以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，我國(guó)政治生活中對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)不斷提高，過(guò)去被打入“冷宮”的“私有財(cái)產(chǎn)”也開(kāi)始解凍。如，不再把私有財(cái)產(chǎn)看作是意識(shí)形態(tài)上“剝削”的代名詞，認(rèn)為“一切合法的勞動(dòng)收入和合法的非勞動(dòng)收入，都應(yīng)得到保護(hù)。不能簡(jiǎn)單地把有沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、有多少財(cái)產(chǎn)當(dāng)作判斷人們政治上先進(jìn)和落后的標(biāo)準(zhǔn)?！彼接胸?cái)產(chǎn)的非意識(shí)形態(tài)化傾向?yàn)槠浠謴?fù)法律地位提供了先決條件，人們不再視私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”。又如，黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》明確宣告：“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！眻?zhí)政黨還通過(guò)提交憲法修正案等立法形式，在2004年初召開(kāi)的十屆人大二次會(huì)議上第一次在憲法中提出保障私有合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并鮮明地表現(xiàn)在以下三個(gè)修正條文：如憲法修正案笫二十條明確：“憲法第十條第三款‘國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用?！薷臑椋骸畤?guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！蓖恋厮袡?quán)屬于國(guó)有。但使用權(quán)屬于公民所有；從使用的角度來(lái)看，公民的這種使用權(quán)也是一種相對(duì)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，這一條款憲法內(nèi)容的修正，表明了對(duì)于公民既有私有權(quán)利的尊重與承認(rèn)。憲法修正案第二十一條提出：“憲法第十一條第二款‘國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理?！薷臑椋骸畤?guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理?！薄綘I(yíng)、民營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，其結(jié)果是私有財(cái)產(chǎn)在社會(huì)財(cái)富中比重不斷擴(kuò)大。國(guó)家憲法鼓勵(lì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相應(yīng)也需要對(duì)其私有財(cái)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。憲法修正案第二十二條宣稱：“憲法第十三條‘國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)?！皣?guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)?！薷臑椋骸竦暮戏ǖ乃接胸?cái)產(chǎn)不受侵犯。’‘國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！畤?guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！薄@一條修正是前兩處憲法修正條文的必然結(jié)論，公民的私有財(cái)產(chǎn)不是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，而是公民維系其自身生存、發(fā)展的最基本自然法權(quán)；從憲法層面劃開(kāi)了國(guó)家財(cái)產(chǎn)與公民私有財(cái)產(chǎn)的政治界線；從某種意義上可以說(shuō)，這也從國(guó)家憲法上劃開(kāi)了國(guó)家與社會(huì)的政治界線?？梢?jiàn)，“財(cái)產(chǎn)是和一定的條件，首先是同以生產(chǎn)力和交往的發(fā)展程度為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)條件相聯(lián)系的，而這種經(jīng)濟(jì)條件必然會(huì)在政治上和法律上表現(xiàn)出來(lái)?！?br/>　　
　　憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)：人類憲政政制的邏輯起點(diǎn)
　　
　　私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在概念與內(nèi)涵上有公法與私法之別。私法意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是國(guó)家賦稅之后的財(cái)產(chǎn)權(quán)，賦稅對(duì)私法而言是一個(gè)在先的前提；而憲法意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是在國(guó)家征稅權(quán)之前的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這意味著賦稅就是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制性索取。保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就是明確私有財(cái)產(chǎn)不受非法賦稅侵犯，公民完全有權(quán)利針對(duì)國(guó)家賦稅的程序、辦法與額度進(jìn)行制度性協(xié)商與規(guī)范。也就是說(shuō)，公民憑借私有財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)制約國(guó)家賦稅行為的政治參與權(quán)就是憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的理解主要限定于私法上的內(nèi)涵，并從私有財(cái)產(chǎn)可能存在占有他人勞動(dòng)成果的傾向性，得出了限制甚至廢除私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以實(shí)現(xiàn)消滅剝削、人人平等的結(jié)論。人們?cè)O(shè)想，財(cái)產(chǎn)權(quán)利上的人人平等觀念，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中唯有通過(guò)公有制(即社會(huì)共同占有)來(lái)實(shí)現(xiàn)。一百多年來(lái)的國(guó)際共運(yùn)史表明，這種唯公有制能是的經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)制度并未揭示人民主權(quán)原則的真諦。人民主權(quán)的高度抽象性與不可分割性，決定了政治文明運(yùn)行機(jī)制的起點(diǎn)在于公民自然法權(quán)的伸張與實(shí)現(xiàn)，而自然法權(quán)的基礎(chǔ)則在于保障與維護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。
　　從邏輯上看，國(guó)家的賦稅來(lái)自個(gè)人向它交付出的一部分財(cái)產(chǎn)；這一部分財(cái)產(chǎn)可能雖然未經(jīng)每一個(gè)公民在每一次交付時(shí)履行自己的同意權(quán)，并形成公民必須遵從的強(qiáng)制性義務(wù)，但它在本源上仍是公民“私有”的財(cái)產(chǎn)，只是通過(guò)納稅的形式把它交付給了國(guó)家賦稅。公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)是憲政政制發(fā)生的動(dòng)力與泉源。孟德斯鳩指出：“國(guó)家的收入是每個(gè)公民所付出的自己財(cái)產(chǎn)的一部分，以確保他所余財(cái)產(chǎn)的安全或快樂(lè)地享用這些財(cái)產(chǎn)。”國(guó)國(guó)家的收入是公共財(cái)產(chǎn)，但它的確是每個(gè)公民“自己私有財(cái)產(chǎn)”的集合；公民愿意交付自己的私有財(cái)產(chǎn)，不僅是強(qiáng)制性義務(wù)，而且是他應(yīng)該享有的不可剝奪的權(quán)利。因此，公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)了公民與國(guó)家之間的契約關(guān)系，也包含了公民與國(guó)家之間在先的義務(wù)與權(quán)利關(guān)系。1789年法國(guó)大革命時(shí)期通過(guò)的《人和公民的權(quán)利宣言》第二條曾宣稱：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫?！钡谑邨l規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必需時(shí)，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪。”
　　經(jīng)典馬克思主義作家雖然沒(méi)有對(duì)公法意義上的憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)作出直接論述，但對(duì)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)上的公民與國(guó)家關(guān)系有過(guò)精辟分析。馬克思指出：“無(wú)論怎樣高度估計(jì)財(cái)產(chǎn)對(duì)人類文明的影響，都不為過(guò)甚。財(cái)產(chǎn)曾經(jīng)是亞利安人和閃米特人從野蠻時(shí)代帶進(jìn)文明的力量。管理機(jī)關(guān)和法律建立起來(lái)，主要是為了創(chuàng)造、保護(hù)和享有私有財(cái)產(chǎn)?！边@里對(duì)人類文明產(chǎn)生重大影響的“財(cái)產(chǎn)”顯然是指私有財(cái)產(chǎn)，它的“力量”就表現(xiàn)為把人類社會(huì)從前國(guó)家的“野蠻時(shí)代”推進(jìn)到了國(guó)家形態(tài)的“文明”社會(huì)；這是對(duì)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的歷史作用的肯定——，／-人通過(guò)交付自己私有財(cái)產(chǎn)的行為奠定了公共生活的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，國(guó)家一經(jīng)產(chǎn)生，它的主要職能就是對(duì)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行保障和維護(hù)。公民與國(guó)家之間的義務(wù)與權(quán)利關(guān)系通過(guò)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)這個(gè)中介來(lái)維系：“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。”公民的私有財(cái)產(chǎn)就這樣不可避免地同國(guó)家政治制度緊緊地結(jié)合在一起。
　　憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)包含了公民的兩個(gè)財(cái)產(chǎn)支配權(quán)：一是對(duì)稅前全部個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)，二是對(duì)稅后其余私有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。所有權(quán)與支配權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)有著本質(zhì)區(qū)別，沒(méi)有支配權(quán)的所有權(quán)是虛無(wú)權(quán)利，沒(méi)有所有權(quán)的支配權(quán)則構(gòu)成經(jīng)濟(jì)上獨(dú)占與政治上集權(quán)的基礎(chǔ)。首先，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予了公民對(duì)稅前全部個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)?！八接胸?cái)產(chǎn)的權(quán)利是just utendi et abutendi(任意使用和支配的權(quán)利)，是隨心所欲地處理什物的權(quán)利?！薄爸挥心軌蜃杂傻刂渥陨?、行動(dòng)和財(cái)產(chǎn)并且彼此處于平等地位的人們才能締結(jié)契約?！惫裾腔趯?duì)自身私有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)才能夠與國(guó)家確立契約性的義務(wù)與權(quán)利。天賦人權(quán)是一種道德、公正與正義的抽象理念，但不受制約的國(guó)家主權(quán)完全有可能忽視甚至拋棄這些抽象理念；當(dāng)公民以其自身對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)來(lái)抗拒國(guó)家非正義強(qiáng)權(quán)的壓制時(shí)，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)就產(chǎn)生了對(duì)國(guó)家主權(quán)分權(quán)制衡的作用。公民對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)以及由此而享有的其他自然法權(quán)，正是人民主權(quán)原則的具體體現(xiàn)；人民主權(quán)是抽象的不可分割的主權(quán)，它在某種意義上是人心向背的道德宣示，它需要通過(guò)個(gè)人自然法權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)程度來(lái)衡量與檢測(cè)。公民對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)以及山此而享有的其他自然法權(quán)能夠?qū)τ趪?guó)家過(guò)度的強(qiáng)制權(quán)產(chǎn)生分權(quán)制衡作用，這正是構(gòu)建憲政政制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是政治文明運(yùn)行機(jī)制的基本動(dòng)力。
　　如果公民個(gè)人不能自由支配自己的私有財(cái)產(chǎn)，或者雖然假以公有的名義享有所有權(quán)(全民所有、集體所有)但不能加以支配，那么自然法權(quán)在受到國(guó)家強(qiáng)權(quán)侵蝕時(shí)就不可能運(yùn)用憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)加以維護(hù)；相反，過(guò)度強(qiáng)大的國(guó)家主權(quán)，沒(méi)有享有全民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)但通過(guò)經(jīng)濟(jì)集中獲得了絕對(duì)的支配權(quán)，就存在在政治上走向高度集權(quán)的可能性?！叭绻箛?guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)在某種程度上有益于一般公民，那民主就不僅是必須的，而且還必須是有實(shí)效的?！?br/>　　憲政理論表明，只有憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，分權(quán)制衡國(guó)家主權(quán)的憲政政制才有可能得以確立?！?215年英國(guó)約翰王宣誓同意的《大憲章》63個(gè)條款中，在制度上確立了私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的原則，在政治的邏輯上把私有財(cái)產(chǎn)置于國(guó)王的主權(quán)之外。”作為公民，他有義務(wù)從自己的私有財(cái)產(chǎn)中支出一份來(lái)維持國(guó)家主權(quán)的運(yùn)行，因?yàn)檎疀](méi)有巨大的財(cái)政經(jīng)費(fèi)就不可能有效地維持；但同時(shí)，國(guó)家憑借主權(quán)地位與強(qiáng)制權(quán)力來(lái)“索取”公民的私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，“仍須得到他的同意，即由他們自己或他們所選出的代表所表示的大多數(shù)的同意。因?yàn)槿绻魏稳藨{著自己的權(quán)勢(shì)，主張有權(quán)向人民征課稅賦而無(wú)需取得人民的那種同意，他就侵犯了有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本規(guī)定，破壞了政府的目的?！?br/>　　我國(guó)憲法已經(jīng)明確要對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)與維護(hù)，這是一個(gè)巨大的歷史性進(jìn)步；但是，由于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)有公法與私法上的本質(zhì)區(qū)分，因此仍有必要進(jìn)一步明確對(duì)公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，這是切實(shí)推進(jìn)憲政民主的重要起點(diǎn)，也是發(fā)展和完善禮會(huì)主義政治文明的重要環(huán)節(jié)。憲政意義上的分權(quán)，不僅是對(duì)權(quán)力的分權(quán)制衡；而且首先是要對(duì)國(guó)家與公民之間的財(cái)權(quán)進(jìn)行分權(quán)，即占有或分配社會(huì)財(cái)富的權(quán)利或權(quán)力，是分權(quán)的重要對(duì)象。的確，“為了有效地保護(hù)國(guó)家的財(cái)政權(quán)和國(guó)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就必須實(shí)行‘法定原則’，并應(yīng)當(dāng)在憲法上對(duì)其做出明確界定，這是實(shí)行憲政的基礎(chǔ)?！?作者為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授；本文系北京大學(xué)政府管理學(xué)院謝慶奎教授主持教育部重大攻關(guān)項(xiàng)目課題《憲政與政治文明》的子課題研究項(xiàng)目的部分研究成