文化研究視角下的當代文藝學(xué)研究反思

　　【摘要】文化研究作為一種“后學(xué)科”，反映了人類情感心理的邏輯發(fā)展過程，它涉及領(lǐng)域繁多，但深度的不足也為一些學(xué)者所詬病。文藝學(xué)研究和文化研究相互聯(lián)系但又不同，文化研究對人現(xiàn)實生活關(guān)注的特點是值得文藝學(xué)等傳統(tǒng)經(jīng)院學(xué)科所借鑒的，文藝學(xué)也要實現(xiàn)一定層面的大眾化，參與到文化產(chǎn)業(yè)的建設(shè)中去。
　　【關(guān)鍵詞】文化研究 文藝學(xué)研究 哲學(xué)定位 平民化 反思
　　
　　如杰姆遜所說，文化研究是一種“后學(xué)科”，是當代“學(xué)科大聯(lián)合”的一種積極努力。從文化研究的發(fā)展歷程來看，文化研究包含兩種模式，一是以英國模式為主導(dǎo)，反映的也是大眾/工人文化，如威廉姆斯認為：“文化是人們體驗和處理社會生活的方式，是人類行為中包含的種種意義和價值，間接體現(xiàn)在諸如生活關(guān)系、政治生活之中”；二是后結(jié)構(gòu)主義把文化現(xiàn)象看作半自足的文本，并對之進行符號學(xué)分析，揭示并討論其中意識形態(tài)所起的作用。文化研究反映了人類情感心理本體的邏輯發(fā)展過程，也深深影響著文藝學(xué)和文學(xué)理論，四川大學(xué)博士生導(dǎo)師馮憲光認為，文化研究本身應(yīng)該作為一種新的學(xué)科來看待，文化研究和文藝學(xué)研究都有各自的理論視角，它們都有各自的研究對象，但又緊密的聯(lián)系在一起，并非孤立或?qū)α⒌?。本文試圖在分析文化研究與文藝學(xué)關(guān)系的基礎(chǔ)上，反思當代文藝學(xué)研究的走向。
　　
　　文藝學(xué)與文化研究的哲學(xué)定位
　　
　　文學(xué)學(xué)科或人文學(xué)科在某種程度上與人的心理模式相關(guān)。文學(xué)在某種程度上稱為人學(xué)或人性學(xué)，它強調(diào)從文學(xué)文本來研究和分析人學(xué)或人性，文學(xué)中的語言游戲、對稱或?qū)徝榔鋵嵰彩侨诵詩蕵返囊环N審美方式，娛樂的價值在于他滿足了人體本身的動物性快感，這種快感是必然的也是必須的。某種程度上，文藝學(xué)與文化研究都在追求一種真理性的認識，文藝學(xué)從文學(xué)出發(fā)來追求一種真善美認識，而文化研究則不滿足于文藝學(xué)固守的傳統(tǒng)模式，同政治、經(jīng)濟、社會等各領(lǐng)域存在的文化現(xiàn)象結(jié)合起來。文化研究的研究人員往往關(guān)注一些特殊的現(xiàn)象，如意識形態(tài)、種族、國籍、性別等。文藝學(xué)研究和文化研究在學(xué)科認識和任務(wù)上都是研究社會和人性，只是途徑和通道不同。文藝學(xué)或文學(xué)理論因為是傳統(tǒng)學(xué)科，有著傳統(tǒng)和固定的研究對象，即文學(xué)文本。而文化研究則涵蓋各個領(lǐng)域，由于范圍廣，研究深度相對較差，這也是文化研究屢遭批評的原因。其實這也無可厚非，人的認識邏輯本身就是廣度與深度的綜合。
　　康德認為人有兩種認識模式，即分析與綜合。分析是對現(xiàn)象的拆解，不產(chǎn)生新知識，而綜合是對現(xiàn)象的綜合概括，產(chǎn)生新的知識。由于新的知識有可能偏離原對象，康德認為分析更具有真理性認識，而綜合則可能偏離真理。因此，過于形而上學(xué)則可能偏離真理。然而，人為什么又天生有這種形而上學(xué)的習(xí)慣呢？這與人掌握事物和傳播交流教化及形成共享信碼有關(guān)，形而上學(xué)是一種制造和創(chuàng)造，是只屬于人的一種神性的創(chuàng)造，是人類能動改變世界的標志，動物是不具備這些的。文學(xué)或其他學(xué)科揭示的真理深度不見得低于哲學(xué)，文學(xué)對生活的廣度概括雖然沒有哲學(xué)凝練但也有其真理深度。但為什么文學(xué)對社會的影響往往很小或很慢而哲學(xué)則大得多？為什么哲學(xué)革命往往是政治革命的先導(dǎo)？究其原因在于哲學(xué)這種綜合往往會形成一種共享信碼，綜合新的知識符號，推動新的知識變革，而其他學(xué)科則起到輔助的作用。人類的形而上學(xué)習(xí)慣還有一個原因來自于人本身的心理認知模式。以往我們往往忽視人本身是有其客觀世界的，有其心理狀態(tài)的。中國古代哲學(xué)所講的“心學(xué)”就認為人與客觀世界都是獨立的世界，人的認識模式與世界是同質(zhì)同構(gòu)的，因此研究人本身就是研究世界本身。人本身的發(fā)展歷程其實經(jīng)過了從動物到人，再到神的情感心理認知模式。人類的歷史也是人類自身在這三者之間相互揪扯的歷史。這三者的關(guān)系就是人本身的關(guān)系，也是世界的關(guān)系，甚至是循環(huán)往復(fù)的，只是每個時代側(cè)重點不同罷了。
　　前面講到人的認識模式問題，其實這也是人的任何學(xué)科的認識模式問題，畢竟我們的所有認識都是通過人的五官去認識的。文化研究有其認識價值所在，也有人的情感心理邏輯過程。從哲學(xué)定位上講，文藝學(xué)或文化研究都經(jīng)歷了動物——人——神的情感心理認知模式，只是視角有所不同。我們可以形而上學(xué)地說，學(xué)科就是一種形而上學(xué)的制造或創(chuàng)造，可以說它是世界的客觀的，也可以說它是人的主觀的，因為人與世界本身是同一的。這也是文化研究這門學(xué)科的產(chǎn)生及發(fā)展給我們的學(xué)科建設(shè)帶來的重大思考，各個學(xué)科都有其價值所在，有需要和認識的必要。對文藝學(xué)而言，就是要堅守其價值，泛文學(xué)泛審美也有其必然。任何學(xué)科形而上地說都是一種共享信碼，是一種表征文化。形而上雖然有其潛在的偏頗性，但對于人的客觀認識模式和邏輯，則是一種創(chuàng)新和發(fā)展。嚴格意義上，并不存在最終完美的真理和理論，人類的理論認識是辨證的向前發(fā)展的。我們常說的終極價值真善美是人的認識的真善美，它被注入了人的血肉和情感。
　　
　　文藝學(xué)研究的神性追求
　　
　　前面講到文化研究給我們帶來了人類命運的反思，人文學(xué)科真善美的反思。尤其是表征理論，它認為人這個主體是在話語中生產(chǎn)出來的，主體是制造的而非原來主體的意義，蘊含著對人類命運關(guān)注的人文精神創(chuàng)見。文化研究中對大眾文化、通俗文化、媒體影視文化、消費文化、殖民主義的關(guān)注批判和審視，體現(xiàn)了學(xué)者們的赤子之心和職責操守。
　　傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)或文藝學(xué)研究過于集中于大學(xué)一墻之內(nèi)，研究方式過于經(jīng)院化?，F(xiàn)代社會的工業(yè)化、科學(xué)細化的發(fā)展使得學(xué)術(shù)研究越來越細化，學(xué)者們成了一個個某細化領(lǐng)域的專家，這實際上是我們前面講到的分析思維的發(fā)展，這種思維確實推動了科學(xué)的發(fā)展。但是綜合思維是必要和必須的，形而上學(xué)也是必要的，這既是一種神性追求，也是人的必然選擇。并不存在嚴格意義上的純學(xué)術(shù)，任何學(xué)術(shù)都是人的學(xué)術(shù)，世界，包括人本身構(gòu)成的整體世界，是人化的世界，實踐也是人類自身的實踐。人類實踐的方向就是學(xué)術(shù)的方向，學(xué)術(shù)在于能動的指導(dǎo)人的實踐，否則學(xué)術(shù)沒有存在的價值。
　　文藝學(xué)作為一門研究人類精神產(chǎn)品的人文學(xué)科、審美學(xué)科，應(yīng)該為人類的精神建構(gòu)和人類的實踐命運作出自己的努力，而不是成為學(xué)院內(nèi)自娛自樂的概念游戲。尤其中國目前信仰缺失的現(xiàn)實，使得文藝學(xué)有可能成為最直接關(guān)注人類靈魂家園的學(xué)科。文學(xué)理論和美學(xué)理論等不能只成為一種理論而存在，應(yīng)該更多地關(guān)注人類命運，參與到文化研究等類似學(xué)科的研究領(lǐng)域和工作中去，更好地參與人類精神的建構(gòu)實踐。那么文學(xué)的主體性要不要呢？當然是要的，因為語言是最廣泛的共享信碼，是思維的共享信碼，而圖像及音樂符號的廣泛性是無法與其媲美的，所以堅持文本這個視角出發(fā)是沒有錯的，只是人的精神建構(gòu)不應(yīng)僅僅停留在這個單一視角，聯(lián)合也是必然的。從神性追求的角度而言，聯(lián)合是必須的，企圖只從文本上去建構(gòu)一種與宗教類似的精神家園是遠遠不夠的。神性追求并非去追求一種普遍的客觀真理，而是人類邏輯和審美情感的必然要求，也是人類孤獨本質(zhì)的必然要求。神性就像天堂里的一盞幻夢的燈塔，指引著人類靈魂的歸屬。文藝學(xué)在這方面應(yīng)該可以大有作為。
　　
　　平民化追求——人性邏輯的觀點看大眾文化
　　
　　文化研究中法蘭克福學(xué)派對大眾文化的批判體現(xiàn)了對人類精神家園的關(guān)注，然而費斯克等對大眾文化則是持理解態(tài)度的。大眾文化到底是好是壞，似乎誰也說不清楚，然而它確實是客觀存在的，而且為全世界絕大多數(shù)群眾所喜聞樂見，大眾文化的存在有其內(nèi)在必然性和價值。
　　過去我們在做文藝學(xué)研究時，過于輕視群體，意識形態(tài)化或小團體化，只站在精英立場看問題，對文本的解讀也過于追求所謂的正確解讀或客觀真理。其實就像前面所講的，人類的情感心理模式是動物、人、神的統(tǒng)一體，人類精神會時而側(cè)重動物性，時而側(cè)重神性，時而側(cè)重一般的人性。時代物質(zhì)條件不同，心理模式會有相應(yīng)的改變。李澤厚曾經(jīng)在其著作中反復(fù)強調(diào)心理學(xué)的研究對人文學(xué)科的重要性。人的心理本身有其周期性，現(xiàn)在的大眾文化就是人的周期心理同現(xiàn)在市場經(jīng)濟的聯(lián)合產(chǎn)物，一味的把責任推到市場經(jīng)濟上是一種簡單化的思維。
　　人本身就是動物，而且人的動物性是不會消失的，因此享樂性、順從性、口耳眼的快感是不會消失的，完全的推崇神性也是不合時宜的，文藝學(xué)或文學(xué)學(xué)科健康的審美應(yīng)是動物性，人性，神性之間的調(diào)和，它在保持社會整體的健康和科學(xué)上有重要意義。因此，對大眾文化的批判有其職責要求，同時對大眾文化的諒解和理解也有其價值所在和科學(xué)依據(jù)。文藝學(xué)也應(yīng)該追求平民化，參與到文化產(chǎn)業(yè)等的建設(shè)中去，滿足人的動物性要求，只是這種參加有其神性的健康引導(dǎo)，而不是完全反映論似的，是要鼓勵個體創(chuàng)造性的參與，而不是成為商業(yè)的奴隸。（作者單位：河南師范大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院）
　　
　　注釋
　　①［英］斯圖爾特·霍爾編：《表征——文化表象與意指實踐》，徐亮、陸新華譯，北京：商務(wù)印書館，2003年。
　?、诶顫珊瘢骸睹缹W(xué)四講》，三聯(lián)書店，1999年。
　?、劢鹪种骶帲骸段幕芯浚豪碚撆c實踐》，河南大學(xué)出版社，2003年。
　?、芴諙|風：《文化研究：西方與中國》，北京師范大學(xué)出版社，2002年。
　?、荨段乃噷W(xué)的學(xué)科反思》，見http://www.studa.net。