大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)際運(yùn)行的悖論

　　【摘要】大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)的本質(zhì)特性的外化。學(xué)術(shù)權(quán)力的主體是學(xué)者和學(xué)術(shù)組織，根據(jù)學(xué)術(shù)平等、學(xué)術(shù)自由的原則來行使學(xué)術(shù)權(quán)力，管理學(xué)術(shù)事務(wù)。但是，在實(shí)際的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行過程中，學(xué)術(shù)權(quán)力分配和運(yùn)行過程卻違背了大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的核心價(jià)值，呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)權(quán)力異化和濫用的現(xiàn)象，需要加以關(guān)注。
　　【關(guān)鍵詞】大學(xué) 學(xué)術(shù)權(quán)力 學(xué)術(shù)組織 權(quán)力分配 權(quán)力運(yùn)行
　　
　　大學(xué)的組織特性
　　
　　組織是個(gè)人行為被社會(huì)統(tǒng)合的各種方式，一般具有三個(gè)特征：第一，社會(huì)組織是一個(gè)系統(tǒng)（系統(tǒng)性）：第二，社會(huì)組織這個(gè)系統(tǒng)具有共同價(jià)值、目標(biāo)和準(zhǔn)則（同構(gòu)性）；第三，社會(huì)組織是一種整體性和結(jié)構(gòu)性組織活動(dòng)或狀態(tài)（整體性）。社會(huì)組織是人類活動(dòng)協(xié)調(diào)、合作的形式，其目的在于克服人類單個(gè)個(gè)體體能和智能的缺陷，達(dá)成某些群體的共同目標(biāo)。組織的功能是多方面的，可以說社會(huì)發(fā)展的歷史就是社會(huì)組織得以不斷復(fù)雜化、功能日益擴(kuò)張的歷史。社會(huì)組織功能的發(fā)揮，依賴于其組織制度結(jié)構(gòu)。要發(fā)揮社會(huì)組織的功能，一是依賴于取得實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)或發(fā)揮組織功能所需要的資源，即適應(yīng)條件，這些資源的獲得模式將成為制度化的主要要素；二是組織自身必須有制度化的控制程序，通過這個(gè)程序，把所獲得的這些資源提供給具體的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程；三是在以上兩個(gè)步驟的基礎(chǔ)上，形成一套制度化的模式，以確定和控制對(duì)組織的義務(wù)界限，使它與包括同一個(gè)人和其他資源控制者的義務(wù)區(qū)別開來。①大學(xué)作為一個(gè)社會(huì)組織除了具有組織的一般特性，還具有區(qū)別于其他組織的特殊屬性，即組織的松散性和學(xué)術(shù)性。大學(xué)是探究高深學(xué)問和培養(yǎng)人才的場(chǎng)所，以學(xué)術(shù)活動(dòng)為己任，以學(xué)術(shù)自由為價(jià)值追求。學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)保持其學(xué)術(shù)性內(nèi)在邏輯的客觀要求。學(xué)術(shù)本位的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)在處理大學(xué)事務(wù)、特別是學(xué)術(shù)事務(wù)時(shí)要依據(jù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。②
　　
　　我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的悖論
　　
　　本文所說的學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織基于其專業(yè)特長(zhǎng)和學(xué)術(shù)能力對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)所擁有的影響力、權(quán)威力和控制力。學(xué)術(shù)權(quán)力的主體是從事教學(xué)科研的學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織。這里所說的學(xué)術(shù)組織包括學(xué)位委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、職稱評(píng)審委員會(huì)、各教學(xué)科研機(jī)構(gòu)的重點(diǎn)學(xué)科、研究基地、教研室等，學(xué)術(shù)人員則包括以教授為代表的全體教師以及各種學(xué)術(shù)組織的負(fù)責(zé)人及其成員。學(xué)術(shù)權(quán)力的客體是學(xué)術(shù)事務(wù)，包括教學(xué)活動(dòng)、科研活動(dòng)、學(xué)術(shù)討論與交流、教師工作、課程和教學(xué)計(jì)劃的修訂、學(xué)科建設(shè)、招生與考試等等。學(xué)術(shù)性是大學(xué)的本質(zhì)所在，是大學(xué)與其它社會(huì)組織的根本區(qū)別，以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，保障學(xué)術(shù)權(quán)力按照自身的邏輯運(yùn)行，是大學(xué)保持其學(xué)術(shù)性組織特性的根本要求。學(xué)術(shù)權(quán)力作為一種權(quán)力類型，必然具備權(quán)力的普遍特性，即通過權(quán)力主體對(duì)權(quán)力客體的支配和影響作用進(jìn)行資源分配。學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行過程中，肯定要涉及這樣三個(gè)問題，即誰(shuí)掌握學(xué)術(shù)權(quán)力并制定學(xué)術(shù)權(quán)力的制度和運(yùn)行規(guī)則？學(xué)術(shù)權(quán)力在成員之間如何分配？學(xué)術(shù)組織的活動(dòng)原則是否體現(xiàn)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)平等？這三個(gè)問題也恰恰是學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行過程中的悖論。
　　學(xué)者與學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)際掌權(quán)者。大學(xué)以知識(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)為己任，學(xué)術(shù)性是大學(xué)的本質(zhì)所在，學(xué)術(shù)權(quán)力理應(yīng)由掌握知識(shí)的學(xué)者和作為學(xué)者集體組織的學(xué)術(shù)組織來掌握。但是，在我國(guó)大學(xué)實(shí)際的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行過程中，學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)際掌控者發(fā)生了變化，行政掌權(quán)者以顯性和隱性的方式成為學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)際掌控者。學(xué)者從事學(xué)術(shù)活動(dòng)、管理學(xué)術(shù)事務(wù)是以學(xué)術(shù)組織為依托的，學(xué)者通過學(xué)術(shù)組織行使集體學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)評(píng)議組織（包括學(xué)位委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、職稱評(píng)審委員會(huì)等）是大學(xué)中典型的體現(xiàn)學(xué)者集體意愿的學(xué)術(shù)組織。學(xué)術(shù)評(píng)鑒組織的組成人員體現(xiàn)了學(xué)術(shù)權(quán)力的話語(yǔ)權(quán)掌握在哪些人的手里。我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)鑒組織的人選往往是行政部門領(lǐng)導(dǎo)提出初步名單，由主管領(lǐng)導(dǎo)審核后上報(bào)，經(jīng)過批準(zhǔn)后即獲得合法性權(quán)威。也就是說，在實(shí)際的運(yùn)行過程中，學(xué)術(shù)評(píng)議組織的人員并不是基于專業(yè)水平和學(xué)術(shù)實(shí)力由學(xué)者推舉的，而是由行政領(lǐng)導(dǎo)提名或推薦的，并要經(jīng)過行政領(lǐng)導(dǎo)的確認(rèn)后才正式生成。由此，學(xué)術(shù)評(píng)議組織的成員中，沒有行政職務(wù)的學(xué)者只占很小的比例，而具有行政職務(wù)的“學(xué)者”則占了大部分的比例。理清這個(gè)問題，需要從我國(guó)大學(xué)的發(fā)展過程來分析。
　　建國(guó)初，我國(guó)大學(xué)中有兩套人馬，一套是教學(xué)人員（faculty），另一套是職員（staff）。與教學(xué)科研直接有關(guān)的事只是教學(xué)人員的事，職員的任務(wù)是保證教學(xué)和科研工作的條件?！雹?952年，我國(guó)在高等學(xué)校開始建立政治工作制度，逐漸形成了一支從上到下系統(tǒng)的政工隊(duì)伍。于是，大學(xué)實(shí)際上由三支發(fā)揮不同功能、實(shí)現(xiàn)不同組織目標(biāo)的組織成員組成的教職工群體組成，而教授、副教授等學(xué)術(shù)學(xué)銜也一直是教學(xué)人員的專利。1956年清華大學(xué)在蔣南翔的領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)立了不脫離業(yè)務(wù)工作的政治輔導(dǎo)員制度，培養(yǎng)俗稱為“雙肩挑”的政工干部，并在全國(guó)高校推廣。④這樣就出現(xiàn)了一部分政工干部以“講師、副教授”的學(xué)術(shù)稱號(hào)出現(xiàn)的現(xiàn)象，成為具有教授、專家身份的政治工作者。1985年8月，中共中央在《關(guān)于改革學(xué)校思想品德和政治理論課程教學(xué)的通知》中指出，從事思想政治教學(xué)工作的人員可以根據(jù)情況聘任教師職務(wù)。⑤1987年l月，國(guó)家教委在《關(guān)于在高等學(xué)校思想政治教育專職人員中聘任教師職務(wù)的實(shí)施意見》中指出專職的思想政治工作人員可聘任相應(yīng)的教師職務(wù)，⑥這樣，非學(xué)術(shù)工作的學(xué)術(shù)化管理上升為一種國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的高等教育政策，正式納入當(dāng)代中國(guó)大學(xué)組織的運(yùn)行環(huán)節(jié)。20世紀(jì)90年代中后期，干部隊(duì)伍選拔明確要求“知識(shí)化”，社會(huì)上對(duì)學(xué)銜、學(xué)歷大力追捧。大學(xué)內(nèi)部非學(xué)術(shù)人員聘任學(xué)術(shù)職務(wù)，非教學(xué)人員占據(jù)教學(xué)職稱愈演愈烈，成為我國(guó)大學(xué)中的一種常態(tài)現(xiàn)象。很明顯，把從事日常黨務(wù)、行政工作人員納入學(xué)術(shù)性質(zhì)的管理軌道，不符合大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，而是控制大學(xué)組織運(yùn)行的權(quán)宜之計(jì)。⑦因此，他們并不是一般意義上的學(xué)者，以學(xué)者身份成為學(xué)術(shù)評(píng)議組織的成員也就顯得缺乏合法性了。
　　學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)際分配與公平性。布魯貝克認(rèn)為：“為了保證知識(shí)的準(zhǔn)確和正確，學(xué)者的活動(dòng)必須只能服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，要想享有這種追求復(fù)雜的、深?yuàn)W的高深學(xué)問的自由，學(xué)者行會(huì)必須在處理知識(shí)的技術(shù)方面具有專長(zhǎng)?！雹嘁簿褪钦f，掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的目的是維護(hù)學(xué)術(shù)自由，而對(duì)這種權(quán)力的掌握則建立在學(xué)術(shù)專長(zhǎng)的基礎(chǔ)上。兩者都是為保障知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的正常秩序所“必須”的。
　　大學(xué)中從事教學(xué)科研的教師群體是學(xué)術(shù)權(quán)力的主體，學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該無差別地賦予學(xué)術(shù)共同體的每一個(gè)成員。但是在實(shí)際的權(quán)力運(yùn)行過程中，“行會(huì)控制”在學(xué)術(shù)管理中有著重要的影響。學(xué)術(shù)系統(tǒng)是一個(gè)金字塔式的結(jié)構(gòu)，它注定了僅有少數(shù)而不是全部學(xué)術(shù)從業(yè)者能夠成為精英，這個(gè)由精英所主導(dǎo)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)帶有明顯的分化和等級(jí)性的結(jié)構(gòu)特征。馬爾凱（Michael Mulkay）在分析這一結(jié)構(gòu)時(shí)指出，學(xué)術(shù)精英的存在意味著：“第一，在共同體內(nèi)部成員間關(guān)于重要獎(jiǎng)賞和設(shè)備設(shè)施條件的分配上，存在一種明顯的不平等現(xiàn)象；第二，少數(shù)有特權(quán)成員間相互的社會(huì)紐帶聯(lián)系要比其他成員強(qiáng)大得多，而辨識(shí)這種特權(quán)成員的標(biāo)準(zhǔn)是他們對(duì)稀缺資源的控制，以及相互間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；第三，具有精英資格的人們有能力對(duì)他人的活動(dòng)實(shí)施控制和引導(dǎo)；第四，那些有特權(quán)地位的人們?cè)诤艽蟪潭壬献笥伊宋磥砭⒌奶暨x。”在大學(xué)組織權(quán)力的縱向結(jié)構(gòu)中，“上層”的權(quán)力可以制約“下層”的權(quán)力，一部分學(xué)者掌握和履行學(xué)術(shù)組織的公共權(quán)力，并且逐步走向制度化、合法化。
　　學(xué)術(shù)組織的民主原則與學(xué)術(shù)自由。依照學(xué)術(shù)自由的原則，大學(xué)的學(xué)術(shù)管理應(yīng)該是針對(duì)集體性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，而不包括學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)活動(dòng)。現(xiàn)實(shí)中，學(xué)者個(gè)人因“受雇”于科層組織而接受學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)管理，并與其他學(xué)者形成一定的學(xué)術(shù)合作關(guān)系。從大學(xué)的學(xué)術(shù)性特征來看，大學(xué)的學(xué)術(shù)管理留給學(xué)者個(gè)人的空間越大，越有利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新。⑨學(xué)術(shù)研究秉承的是“自由、平等”的原則，而學(xué)術(shù)權(quán)力卻是一種起到支配和影響他人作用的權(quán)力，具有支配性特點(diǎn)。學(xué)術(shù)研究只需遵循知識(shí)探究的邏輯，“只問是非，不計(jì)功利”，但學(xué)術(shù)權(quán)力卻要平衡現(xiàn)實(shí)的利益沖突。在學(xué)術(shù)事務(wù)審議過程中，實(shí)行“一人一票，少數(shù)服從多數(shù)”的原則，實(shí)際上是與學(xué)術(shù)自由的原則相悖的。但是，這種“民主”原則卻是平衡利益沖突的最佳方式，從而成為學(xué)術(shù)權(quán)力手中的工具。因此，構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力的監(jiān)督與制衡機(jī)制，是保障學(xué)術(shù)權(quán)力的正常運(yùn)行不可缺少的條件。（作者單位：東北大學(xué)文法學(xué)院）
　　
　　注釋
　　①Talcott Pars