論對私人軍事公司的刑事管轄權(quán)

　　【摘要】從美伊戰(zhàn)爭爆發(fā)到奧巴馬宣布美軍在伊拉克的作戰(zhàn)行動結(jié)束，在整個武裝沖突期間，私人軍事公司作為一支重要的力量參與了美英聯(lián)軍的各種軍事行動，既承擔(dān)了核心的作戰(zhàn)行動，也負(fù)擔(dān)了保衛(wèi)、后勤等任務(wù)。但是，由于對私人軍事公司及其雇員的刑事管轄權(quán)存在問題，而導(dǎo)致其在伊拉克制造了許多災(zāi)難。
　　【關(guān)鍵詞】伊拉克戰(zhàn)爭 私人軍事公司 雇員 刑事管轄權(quán)
　　
　　自伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)至2003年7月，屬于武裝沖突進(jìn)行階段。美英聯(lián)軍雇傭的私人軍事公司主要來自美國和英國，還有屬于其他國家公司，例如南非，公司高管與雇員也主要由英美籍人員組成。根據(jù)現(xiàn)代刑法理論，對在伊拉克行動的私人軍事公司及其雇員的刑事管轄權(quán)存在三個層次：其一，公司及其雇員國籍國管轄。根據(jù)刑法管轄權(quán)的屬人原則，私人軍事公司及其雇員受到其國籍國刑法的管轄。其二，伊拉克管轄。私人軍事公司及其雇員是否受到伊拉克刑法的管轄。這主要取決于公司及其雇員在國際人道法上的身份。其三，國際刑事法院管轄。對私人軍事公司及其雇員的國際刑事管轄權(quán)實(shí)質(zhì)上是指國際刑事法院的管轄權(quán)。
　　
　　自伊拉克被占領(lǐng)到17號命令發(fā)布之前
　　
　　占領(lǐng)伊拉克后，聯(lián)軍隨即成立了伊拉克聯(lián)盟臨時管理當(dāng)局（CPA），由美國外交官保爾·布雷默領(lǐng)導(dǎo)。聯(lián)軍伊拉克聯(lián)合臨時當(dāng)局行政官于2004年6月27日發(fā)布第17號命令。該命令第2節(jié)第3條規(guī)定，國際顧問（International Consultants）置于其派遣國排他性的管轄權(quán)之下，除非其派遣國派員執(zhí)行，否則該人不受逮捕與拘禁。該命令規(guī)定第4節(jié)第2條、第3條和第4條規(guī)定，承包商（Contractors）就與合同條款與條件相關(guān)的事項(xiàng)上不受伊拉克法律或規(guī)則的管轄。承包商在根據(jù)合同的條款與條件履行義務(wù)時享有對伊拉克法律的豁免權(quán)，分包商亦是如此。除本命令規(guī)定以外，所有承包商和顧問都應(yīng)尊重伊拉克的相關(guān)法律。該命令實(shí)際上賦予了私人軍事公司雇員在伊拉克的刑事豁免權(quán)。
　　在聯(lián)軍對伊拉克占領(lǐng)伊始至聯(lián)合臨時當(dāng)局發(fā)布第17號命令之間，私人軍事公司及其雇員并不是處于法律真空狀態(tài)。私人軍事公司的國籍國若制定有關(guān)于規(guī)制公司法人的國內(nèi)刑法，那么該國就按照屬人的原則對該公司具有司法管轄權(quán)。另外，私人軍事公司雇員的國籍國按照刑法上的屬人原則也對其具有管轄權(quán)。但是，處于被占領(lǐng)狀態(tài)下的伊拉克對其領(lǐng)土上的私人軍事公司及其雇員是否具有管轄權(quán)呢？
　　戰(zhàn)爭占領(lǐng)中主權(quán)不轉(zhuǎn)讓成為占領(lǐng)法的核心原則之一。美英聯(lián)軍對伊拉克的占領(lǐng)只是事實(shí)上臨時掌握了伊拉克政府的權(quán)力。根據(jù)占領(lǐng)法規(guī)定，聯(lián)合臨時當(dāng)局以維護(hù)公共秩序和保證占領(lǐng)軍安全為目的有權(quán)制定各種規(guī)章。①但是，伊拉克的禁止性法律和刑法在不與聯(lián)合臨時當(dāng)局制定的法律相沖突的情況下，繼續(xù)適用于伊拉克領(lǐng)土。由于伊拉克的主權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，其法律和司法機(jī)構(gòu)繼續(xù)運(yùn)行，那么從理論上說，在伊拉克領(lǐng)土上的人，除去按照法律規(guī)定享受司法豁免的人以外，均應(yīng)受到伊拉克的司法管轄。而繼續(xù)存續(xù)的伊拉克司法機(jī)構(gòu)是否有能力追訴發(fā)生在伊拉克的刑事犯罪人則是另外一個問題。由此，私人軍事公司雇員在此期間應(yīng)受到伊拉克的司法管轄。若伊拉克刑法有關(guān)于法人犯罪的相關(guān)規(guī)定，那么私人軍事公司有可能受到伊拉克的刑事管轄。
　　
　　17號命令頒布之日至占領(lǐng)結(jié)束期間
　　
　　第17號命令是否符合占領(lǐng)法規(guī)定的維護(hù)公共秩序和保證占領(lǐng)軍安全的目的呢？第一，第17號命令排除了伊拉克對私人軍事公司的刑事管轄權(quán)，這意味著他們主要受其國籍國刑法體制進(jìn)行追訴，但是，由于私人軍事公司與本國政府的密切關(guān)系，本國政府對其私人軍事公司在海外的罪行很少追究。艾森伯格認(rèn)為，“由于在伊拉克缺乏適當(dāng)?shù)姆蓸?gòu)架，使得私人軍事公司在某種程度上有權(quán)以其認(rèn)為合適的方式來執(zhí)行任務(wù)?！雹谶@使得私人軍事公司及其雇員在伊拉克戰(zhàn)爭中為所欲為，而第17號命令的發(fā)布無疑更加助漲了他們的這種氣焰。2007年10月，美國國會的監(jiān)管小組發(fā)布了相關(guān)報(bào)告，認(rèn)為黑水公司雇員自2005年以來，至少涉及196起動用武力事件，平均每周1.4起，其中84%的事件中，是黑水公司雇員首先開火。③自從聯(lián)軍于2003年占領(lǐng)伊拉克以來，這種事件呈蔓延態(tài)勢。第二，私人軍事公司的行動在伊拉克占領(lǐng)期間對聯(lián)軍的安全產(chǎn)生了積極作用，但在某種程度上也產(chǎn)生了消極影響。私人軍事公司在伊拉克的惡劣行徑使聯(lián)軍形象受損。正如漢姆斯上校所看到的，像黑水公司這樣的保安公司要不惜一切代價來保護(hù)其客戶，這使得其雇員在依合同完成美軍交給其的任務(wù)時，極其具有進(jìn)攻性?！八麄兠砍鋈ヒ淮尉椭圃煲慌鷶橙恕！痹诋?dāng)?shù)厝搜劾?，他們就是美軍雇傭的槍手。④這種做法阻礙了美國政治、軍事目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從占領(lǐng)法對占領(lǐng)國權(quán)力的限制出發(fā)，第17號命令合法性就存在問題，應(yīng)視為效力存在瑕疵的法律。
　　
　　美英聯(lián)軍對伊拉克占領(lǐng)結(jié)束后
　　
　　2004年6月28日，臨時聯(lián)合當(dāng)局正式將權(quán)力移交給伊拉克臨時政府。聯(lián)合國安理會認(rèn)為此項(xiàng)權(quán)力移交標(biāo)志著美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍對伊拉克的正式占領(lǐng)的結(jié)束。⑤伊拉克恢復(fù)主權(quán)后，作為占領(lǐng)機(jī)構(gòu)的聯(lián)盟臨時當(dāng)局隨之解散。伊拉克臨時政府行使伊拉克最高主權(quán)，包括對外與對內(nèi)的主權(quán)。2004年3月8日頒布的伊拉克臨時憲法（即伊拉克過渡期間行政法）對聯(lián)盟臨時當(dāng)局在對伊拉克的占領(lǐng)期間頒布的法令做出了安排。該法第26條第3款規(guī)定，聯(lián)合臨時當(dāng)局根據(jù)其在國際法上的權(quán)力頒布的法律、規(guī)則、命令和指令仍然有效，直到其被適當(dāng)頒布并有法律效力的立法所廢止或者修改為止。該條維持了美英兩國在伊拉克的特權(quán)與既得利益，而該第17號命令因此在占領(lǐng)結(jié)束后仍然有效。這使得這些具有平民身份的私人軍事公司雇員繼續(xù)享有刑事豁免權(quán)，形成在伊拉克的治外法權(quán)。
　　盡管第17號命令的效力存在問題，但實(shí)際上，在伊拉克的私人軍事公司及其雇員仍然享有刑事豁免權(quán)。在這種刑事豁免權(quán)條件下，私人軍事公司及其雇員的刑事管轄權(quán)表現(xiàn)為：其一，仍然留置于伊拉克的以美英為首的多國部隊(duì)對私人軍事公司及其雇員享有有限管轄權(quán)。第17號命令第2節(jié)第3條規(guī)定，多國部隊(duì)有權(quán)阻止國際顧問嚴(yán)重不當(dāng)行為的發(fā)生，并在該人構(gòu)成嚴(yán)重威脅時，予以拘禁，并迅即將其轉(zhuǎn)交至其派遣國的有權(quán)機(jī)構(gòu)。該命令第4節(jié)第3條規(guī)定對承包商（Contractors）也作了類似規(guī)定。其二，對于私人軍事公司雇傭的伊拉克籍雇員，伊拉克政府對其擁有完全的管轄權(quán)；對于外國私人軍事公司及其非伊拉克籍雇員，不關(guān)乎合同履行的不法行為，伊拉克政府在理論上對其擁有管轄權(quán)。其三，外國私人軍事公司及其雇員受其國籍國的刑事管轄，而國際顧問則排他性地受其派遣國的刑事管轄。其四，國際刑事法院的刑事管轄權(quán)。其對公司雇員行使管轄權(quán)的條件須是：該雇員的國籍國是《羅馬規(guī)約》的締約國，該國家缺乏對該人執(zhí)行刑事起訴的職能，該人犯有國際刑事法院擁有管轄權(quán)的犯罪，例如，戰(zhàn)爭罪等。
　　2008年10月28日，伊拉克政府通過了《駐伊美軍地位協(xié)定》的修改方案，⑥私人軍事公司及其雇員在伊拉克的刑事豁免權(quán)到此宣告終止。關(guān)于私人軍事公司及其雇員的管轄權(quán)，該協(xié)定做出了如下規(guī)定：協(xié)定第5條規(guī)定，美國承包商和美國承包商雇員是指非伊拉克籍的法人實(shí)體和人員，法人實(shí)體（公司）的雇員是美國公民或者第三國公民，他們通過合同或者分包合同為美軍提供貨物、服務(wù)和安全，或者代表美軍進(jìn)行這些工作。但是，該條不包括通常駐在伊拉克領(lǐng)土上的個人或法人實(shí)體。
　　根據(jù)《駐伊美軍地位協(xié)定》規(guī)定，代表美軍或者為美軍服務(wù)的私人軍事公司及其雇員不再在伊拉克享受刑事豁免權(quán)，相反，他們被置于伊拉克司法管轄權(quán)之內(nèi)，只是在個案中有可能享受豁免權(quán)。該第17號命令實(shí)際上到了2009年1月才終止。這說明在伊拉克的私人軍事承包商在2009年1月之前實(shí)際上一直受到第17號命令的保護(hù)。而此后，似乎還有私人軍事公司享受刑事豁免，這表明美國的霸權(quán)主義在伊拉克繼續(xù)存在，伊拉克政府和人民主權(quán)并未完全行使國家主權(quán)。（作者單位：解放軍西安政治學(xué)院）
　　
　　注釋
　?、?907年海牙第四公約的《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例章程》，第43條；1949年《平民保護(hù)公約》第64條與第65條。美英兩國都是1907年海牙第四公約與1949年日內(nèi)瓦四公約的締約國，而且占領(lǐng)規(guī)則的許多內(nèi)容也具有了習(xí)慣國際法的效力，因而美英兩國在對伊拉克的占領(lǐng)期間應(yīng)受到占領(lǐng)規(guī)則的約束。
　?、贒avid Isenb