科技風(fēng)險的現(xiàn)代性反思

　　【摘要】從科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代性的特殊關(guān)系看，現(xiàn)代性的風(fēng)險在很大程度上也就是科學(xué)技術(shù)的風(fēng)險。通過現(xiàn)代性的反思性視角，分析當(dāng)代科技風(fēng)險的根源，提出了應(yīng)對當(dāng)代科技風(fēng)險的思考，而其中人們所面臨的最迫切的任務(wù)是發(fā)展能夠負責(zé)任地使用科學(xué)技術(shù)來提升人類生活的安全和質(zhì)量的智慧，以及培養(yǎng)和保護這種智慧的社會制度。
　　【關(guān)鍵詞】科學(xué)技術(shù) 風(fēng)險 現(xiàn)代性 反思
　　
　　近幾十年席卷全球的“現(xiàn)代化”運動，伴隨以科技創(chuàng)新為核心的生產(chǎn)力發(fā)展，帶給人類的不全是福祉，這一過程還加劇了全球經(jīng)濟和生態(tài)失衡。全球經(jīng)濟失衡潛藏著全球社會的動蕩風(fēng)險，而生態(tài)失衡將使整個人類面臨生存危機。隨著科學(xué)技術(shù)雙刃劍效應(yīng)的凸顯，人們對如何消除科技危及人類自身安全的全球性風(fēng)險，產(chǎn)生了越來越多的關(guān)注和思考，對科技發(fā)展的現(xiàn)代性設(shè)計充滿質(zhì)疑，科技風(fēng)險議題由此也成為全球性問題的焦點。
　　現(xiàn)代性與科學(xué)技術(shù)
　　有文字記載的歷史以來，技術(shù)與人類一直相伴而生，推動人類社會不斷向前發(fā)展。直至18世紀，以牛頓力學(xué)為中心的自然科學(xué)建立起來，從此技術(shù)在現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)上獲得了新的形式和應(yīng)用。一方面，科學(xué)通過技術(shù)的普及被應(yīng)用于生產(chǎn)實踐；另一方面，技術(shù)由于科學(xué)的升華克服了經(jīng)驗的局限性?？茖W(xué)和技術(shù)相結(jié)合，在現(xiàn)代社會成為“第一生產(chǎn)力”，創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)繁榮。在這個意義上，現(xiàn)代社會是現(xiàn)代科學(xué)和以科學(xué)為基礎(chǔ)的技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。與之相應(yīng)，作為現(xiàn)代社會之屬性的“現(xiàn)代性”的概念，深深打上了科技理性的烙印。
　　在肇始于啟蒙運動的現(xiàn)代性進程中，科學(xué)技術(shù)既是其原因又是其結(jié)果。人們確信依靠科學(xué)以及建基其上的技術(shù)，人類能夠在征服與改造自然的勝利中確證其主體性和理性的力量，人類也將由此擺脫束縛，獲得自由。正如哈貝馬斯所說，“十八世紀為啟蒙哲學(xué)家們所系統(tǒng)闡述過的現(xiàn)代性設(shè)計含有他們按內(nèi)在的邏輯發(fā)展客觀科學(xué)、普遍化道德與法律以及自律的藝術(shù)的努力”。而這項設(shè)計卻至今遠未完成，它“過分地奢想藝術(shù)與科學(xué)不僅會促進對自然力量的控制，而且亦會促進對世界、自我、道德、進步、機構(gòu)的公正性甚至人類幸福的理解”。①
　　為什么我們今天生活的世界與啟蒙思想家的設(shè)計大相徑庭？人們原以為，現(xiàn)代性意味著理性的興盛，理性主體能夠發(fā)現(xiàn)客觀真理和普遍規(guī)律，科學(xué)知識的增長能夠使自然和社會日益臣服于人類的需要，把人類從各種匱乏、壓迫和限制中解放出來。然而，二十世紀兩次世界大戰(zhàn)使人類遭受了空前災(zāi)難，以科技創(chuàng)新為核心的生產(chǎn)力發(fā)展卻意味著“自然的終結(jié)”和生態(tài)的惡化。高新科學(xué)與技術(shù)變成了當(dāng)代人類的圖騰崇拜，卻沒有理所當(dāng)然提升人類的安全感和道德水平，反而使人類面臨先前年代無法想象的高科技風(fēng)險……這一切令人驚懼地認識到啟蒙設(shè)計的局限和現(xiàn)代性的雙重性。如果說“現(xiàn)代性就是理性在現(xiàn)代社會各個領(lǐng)域中確立自身地位的進程”②，那么，當(dāng)科學(xué)技術(shù)代表的工具理性僭越為現(xiàn)代社會中絕對的理性，科學(xué)技術(shù)成了衡量一切的尺度，現(xiàn)代社會反而由此身陷“工具理性的牢籠”，成為了現(xiàn)代性的風(fēng)險或危機。可見，發(fā)達國家今日面臨的現(xiàn)代性危機或風(fēng)險，乃是單向發(fā)展科技所致。從科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代性的特殊關(guān)系看，現(xiàn)代性的風(fēng)險在很大程度上也就是科學(xué)技術(shù)的風(fēng)險。
　　科技風(fēng)險的現(xiàn)代性歸因
　　風(fēng)險并非今日社會所獨有，而是與人類社會相始終。只是當(dāng)今社會的風(fēng)險與傳統(tǒng)社會的風(fēng)險有所不同。這些風(fēng)險不再是傳統(tǒng)社會中由自然災(zāi)害、宗教恐懼等外在力量所致，而更多地來自于人類自身利用科技干預(yù)自然和社會的結(jié)果，是“人造風(fēng)險”。這正如吉登斯所言“在工業(yè)社會存在的頭兩百年里，占主導(dǎo)地位的風(fēng)險可以稱為‘外部風(fēng)險’”和“在自然和傳統(tǒng)消亡之后生存的世界里，其特點是從外部風(fēng)險向我所說的‘人造風(fēng)險’的轉(zhuǎn)移?！雹邸叭嗽祜L(fēng)險”體現(xiàn)了科技發(fā)展的副作用，它源于人們的重大決策，并且是由現(xiàn)代社會整個專家組織、經(jīng)濟集團或政治派別權(quán)衡利弊得失后所做出的理性的決策。④
　　我們反思科學(xué)技術(shù)風(fēng)險的首要問題是理解風(fēng)險形成的原因。對此，我們可以從以下三個方面進行深入分析。
　　對科技風(fēng)險的反思是對當(dāng)代日益增多的“核風(fēng)險、化學(xué)產(chǎn)品風(fēng)險、基因工程風(fēng)險、生態(tài)災(zāi)難風(fēng)險”等全球性“技術(shù)公害”問題的現(xiàn)實回應(yīng)。20世紀后半葉以來，顯而易見的科技風(fēng)險問題，不斷出現(xiàn)在公眾和各種傳媒的視野中?？萍硷L(fēng)險作為一種現(xiàn)代性的意外后果，改變了社會對科技發(fā)展的態(tài)度。人們不再盲目支持科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，也不再把科學(xué)技術(shù)的副作用視為理所當(dāng)然應(yīng)該承受的發(fā)展代價。相反，人們吁求對科技發(fā)展模式進行根本質(zhì)疑和反思，重新審視科技發(fā)展對社會的復(fù)雜影響。
　　從認識論層面而言，科技風(fēng)險根源于西方確定性的科學(xué)世界觀和主客二分式的分析性思維方式。在工具理性與科技理性主導(dǎo)下的社會，人們確信自然是有規(guī)律的，自然的規(guī)律是人可掌握的，自然是人可控制的，人類運用科學(xué)技術(shù)服務(wù)于人類的結(jié)果總是在人們的預(yù)期中。然而事與愿違的社會現(xiàn)實和日益凸顯的科技負效應(yīng)，迫使人們在理性的反思中，發(fā)現(xiàn)了主客二分式理解紛繁復(fù)雜的社會生活，簡單肢解人與自然、人與社會的相互關(guān)系，其實是誤把一種方法論程序當(dāng)成了本體的現(xiàn)實。由此，今天人們不得不以一種反思性的方式生活，反思性是當(dāng)代西方發(fā)達社會的代名詞?，F(xiàn)代性的風(fēng)險警醒人們，一方面要清醒地認識到科學(xué)技術(shù)作為最純粹的理性形式，不確定性其實是其內(nèi)在屬性。換言之，風(fēng)險是科學(xué)技術(shù)的內(nèi)在屬性，人類運用科技改變歷史進程以及自然形態(tài)的企圖包含了更復(fù)雜的政治、經(jīng)濟、文化等社會因素的影響，科技進步與社會發(fā)展之間并沒有相互對應(yīng)的確定模式，其后果難以預(yù)期。另一方面我們也不能徹底否定科學(xué)技術(shù)，要理性地對待啟蒙以來的科技理性。
　　從制度層面分析，它源于科技一體化的體制結(jié)構(gòu)和科學(xué)技術(shù)的市場化發(fā)展方向。20世紀后半葉以來，世界舞臺上演以科技創(chuàng)新爭強取勝的綜合國力競爭的情景劇。同時，科學(xué)與工業(yè)企業(yè)的合作、科學(xué)與政治的結(jié)合使科學(xué)活動向群體協(xié)作的“大科學(xué)”事業(yè)轉(zhuǎn)型，從科學(xué)發(fā)現(xiàn)到技術(shù)發(fā)明直至生產(chǎn)應(yīng)用的周期逐漸縮短，體現(xiàn)為科學(xué)研究、技術(shù)應(yīng)用和生產(chǎn)開發(fā)結(jié)合為一體。因此，在科學(xué)與技術(shù)的分界越來越模糊的今天，科學(xué)、技術(shù)與生產(chǎn)已經(jīng)一體化。這種一體化的社會建制也使得當(dāng)今時代科學(xué)研究的邏輯發(fā)生了深刻變化。在前現(xiàn)代時期，科學(xué)研究活動只是一群業(yè)余愛好者的閑暇活動，科學(xué)和社會的聯(lián)系也不緊密。而在“大科學(xué)”事業(yè)的研究活動中，科學(xué)家不再是首先將所研究的對象放在實驗室里進行實驗，實驗成功后再生產(chǎn)出來投入應(yīng)用，而是先投入應(yīng)用，然后再開始觀察、實驗、總結(jié)；也不再是先進行充分的研究，然后再投入生產(chǎn)，而是先制造出來，然后再進行研究。科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)一體化，使社會成為實驗室。與之相應(yīng)的是，在可能給人類帶來巨大風(fēng)險和災(zāi)難的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，在特定背景狀態(tài)下，這種研究、應(yīng)用和生產(chǎn)的邏輯顛倒，使得人類社會面臨的風(fēng)險與災(zāi)難將大大加深。
　　同時，科技革命的突飛猛進，無不與知識密集型、資本密集型產(chǎn)業(yè)相聯(lián)，而這兩類產(chǎn)業(yè)又都更加依賴它們所聚集的資本。正如法國學(xué)者讓–雅克·薩洛蒙所言：“在技術(shù)巨變的洪流中，人們很難再把嚴格意義上的知識風(fēng)險同競爭中的企業(yè)利益分離開來。”⑤因此，科學(xué)研究的日益商業(yè)化和市場化，使得社會公眾對科學(xué)的客觀性及其后果充滿質(zhì)疑。由此而生的是公眾對科技共同體的信任危機，這種信任危機凸顯了制度性的科技發(fā)展風(fēng)險。
　　結(jié) 語
　　現(xiàn)代化的社會本身就是以科學(xué)技術(shù)為根基的，科學(xué)技術(shù)不僅與社會發(fā)展密不可分，而且滲透于社會生活的方方面面。當(dāng)代社會這種高度科學(xué)技術(shù)化的發(fā)展趨勢，使得反思科學(xué)技術(shù)的風(fēng)險成為反思現(xiàn)代性的核心內(nèi)容。日益嚴重的科技風(fēng)險本質(zhì)上是一個現(xiàn)代性的意外后果。在反思性的現(xiàn)代性語境中，我們既無法簡單地認同科學(xué)技術(shù)的控制邏輯，也無法簡單拋棄科學(xué)技術(shù)。我們所面臨的最迫切的任務(wù)是發(fā)展能夠負責(zé)任地使用科學(xué)技術(shù)來提升人類生活的安全和質(zhì)量的智慧，以及培養(yǎng)和保護這種智慧的社會制度。筆者以為目前學(xué)術(shù)界有關(guān)科學(xué)技術(shù)的人性化、民主化與生態(tài)化發(fā)展的理論探討，都是針對科技發(fā)展的控制邏輯的反思，是對人類如何褒有運用科技強力的智慧尋求。如果說我們關(guān)于科技風(fēng)險防范的制度思考和預(yù)期，作為一種理論上的方案和思考將對現(xiàn)實發(fā)生影響，那么在這個意義上，我們不斷深化反思科技風(fēng)險問題及其對當(dāng)代社會的影響，本身也是積極應(yīng)對風(fēng)險的自省行動。（作者為華中科技大學(xué)管理學(xué)院博士研究生、遠程與繼續(xù)教育學(xué)院講師）
　　
　　注釋
　?、俟愸R斯：“論現(xiàn)代性”，轉(zhuǎn)引自王岳川，尚水編：《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1992年，第17頁。
　?、跅畲蟠海骸胺此嫉默F(xiàn)代性與技術(shù)理性的解構(gòu)”，《自然辯證法研究》，2003年第2期，第48頁。
　　③［英］安東尼·吉登斯：“風(fēng)險社會：英國政治的背景”，安東尼·吉登斯克里斯多夫·皮爾森：《現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄》，尹宏毅譯，北京：新華出版社，2001年，第193～194頁。
　　④貝克：“從工業(yè)社會到風(fēng)險社會關(guān)于人類生存、社會結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題思考”，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2003年第3期，第28頁。
　?、荩鄯ǎ葑?雅克·薩洛蒙：“新環(huán)境下的科學(xué)政策”，張大川譯，《國際社會科學(xué)雜志（中文版）》，2002年第2期，第147頁。