李夢(mèng)陽(yáng)與何景明人生觀比較初探

　　【摘要】渴望做帝王師與甘為循吏是李夢(mèng)陽(yáng)、何景明人生追求的區(qū)別。由于人生觀不同，故而他們處世的態(tài)度也不一樣。李夢(mèng)陽(yáng)知其不可為而為之，以“勇、同、斷”作為復(fù)古的關(guān)鍵；何景明則講求“據(jù)勢(shì)”、“順勢(shì)”，重視客觀因素的影響。這種不同必然濡染到他們文學(xué)觀的形成及對(duì)文學(xué)復(fù)古的看法。
　　【關(guān)鍵詞】李夢(mèng)陽(yáng) 何景明 人生觀 復(fù)古觀 文學(xué)復(fù)古
　　
　　作為明代中葉共同領(lǐng)導(dǎo)文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，李夢(mèng)陽(yáng)與何景明的哲學(xué)思想無(wú)疑都屬于以程朱理學(xué)為代表的儒家學(xué)說(shuō)，但具體表現(xiàn)在人生觀上，由于多方面因素影響，卻不盡相同。
　　李夢(mèng)陽(yáng)、何景明的不同人生追求
　　李、何二人都曾懷有濟(jì)世仁民的壯志，不過(guò)，在追求的具體目標(biāo)上，二人卻有明顯的差別。李夢(mèng)陽(yáng)自視甚高，以帝王師為夢(mèng)想，何景明則以循吏為愿望。李夢(mèng)陽(yáng)《升天行》其二云：“揮旌拂九曜，捷步登文昌。進(jìn)謀芝蓋側(cè)，待問(wèn)紫玉房。群靈贈(zèng)大藥，諸御傳神方。無(wú)惜一粒分，遂令民壽康?！雹佟爸ドw”是皇帝出行時(shí)的儀仗，“紫玉房”是對(duì)宰相府的尊稱。李夢(mèng)陽(yáng)“進(jìn)謀芝蓋側(cè)，待問(wèn)紫玉房”的志向與李白《駕去溫泉宮后贈(zèng)楊山人》渴望的“幸陪鸞駕出鴻都，身騎青龍?zhí)祚R駒。王公大臣借顏色，金章紫綬來(lái)相趨”②的際遇何其相似。其《洛陽(yáng)行》揚(yáng)言：“丈夫樹(shù)名勛，所志在唐虞。揚(yáng)袂徑北去，萬(wàn)里誰(shuí)能拘?！雹劾顗?mèng)陽(yáng)想“進(jìn)謀芝蓋側(cè)，待問(wèn)紫玉房”，就是欲為帝王師，輔佐皇帝恢復(fù)唐虞盛世的氣象。在渴望為帝王師的鼓蕩下，李夢(mèng)陽(yáng)積極參政議政，甚至不顧身家性命。弘治十八年（1505年）進(jìn)《上孝宗皇帝書》，逆龍麟，捋虎須，批權(quán)閹，驚世駭俗，言人所不敢言。即使在晚年依然高唱：“自信右軍非墨客，誰(shuí)言高適是詩(shī)人。南征昨報(bào)龍旗返，佇想嵩呼動(dòng)紫辰?！雹?br/>　　與李夢(mèng)陽(yáng)有所區(qū)別，何景明以循吏為追求。在二人文集中都有論道、論世的文章，李夢(mèng)陽(yáng)有《內(nèi)篇》和《外篇》，何景明有《何子》及《內(nèi)篇》。對(duì)比而言，雖然都是坐而論道，然李夢(mèng)陽(yáng)更關(guān)注于思想道德層面上的問(wèn)題，而何景明卻傾向于與具體治術(shù)有關(guān)的討論。何景明《何子》、《內(nèi)篇》也關(guān)注思想道德問(wèn)題，但重點(diǎn)卻是作者苦心研究之涵蓋封建統(tǒng)治各個(gè)層面的具體施政措施，《內(nèi)篇》幾乎就是他教導(dǎo)同僚如何為官的法則。何景明《四箴序》云：“是故合情而全身，樂(lè)天而知人者，圣人也；懲乎情無(wú)違乎天，持乎身無(wú)愿乎人者，賢人也；任情以志身，希天而望人者，眾人也。圣人者，吾不能也；眾人者，吾不敢也；賢人者，吾愿學(xué)焉?！雹荨皯秃跚闊o(wú)違乎天，持乎身無(wú)愿乎人者”，也就是上不負(fù)皇帝賦予的責(zé)任，下不負(fù)百姓的期望，結(jié)合他在《何子》、《內(nèi)篇》中的言行，何景明甘為循吏的人生目標(biāo)昭然若揭。
　　李夢(mèng)陽(yáng)、何景明在實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值時(shí)所采取的不同方式
　　由于人生目標(biāo)不同，李、何二人在實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值時(shí)所采取的方式也頗為不同。李夢(mèng)陽(yáng)自視甚高，以帝王師為目標(biāo)，故而對(duì)遭遇的任何問(wèn)題都主動(dòng)出擊，勇于任事，堅(jiān)決斗爭(zhēng)，絕不妥協(xié)。這一點(diǎn)在弘治十八年應(yīng)詔上疏，正德元年（1506年）助韓文倒閹，正德八年（1513年）廣信獄事件中表現(xiàn)得淋漓盡致，其無(wú)一不是詩(shī)人主動(dòng)請(qǐng)戰(zhàn)的結(jié)果。正因?yàn)樽砸暽醺?，也就自覺(jué)肩負(fù)的責(zé)任也大，故而其氣勇，其氣堅(jiān)。他認(rèn)為：“是故君子之于邦也，不患不從，而患弗躬。躬義布昭，敷常表端，以是而教鮮不率矣，何也？四者其本也。然又?jǐn)嘀元?dú)，挾之以同，行之以勇，乃奚往不濟(jì)也。……故曰：非勇何行，非同何助，非斷何成？三者既獲，四本乃立，然后經(jīng)定程堅(jiān)，教斯興矣?！雹蘩顗?mèng)陽(yáng)認(rèn)為“勇、同、斷”是破除弊端，興復(fù)古道的關(guān)鍵。儒家學(xué)說(shuō)中所謂的完備人格是具備仁、知、勇、義，而李夢(mèng)陽(yáng)在此基礎(chǔ)上增加“同、斷”兩點(diǎn)，可見(jiàn)他非常看重人的主觀能動(dòng)性在行動(dòng)中的作用。儒家講求“和而不同”，但李夢(mèng)陽(yáng)卻把“同”作為實(shí)現(xiàn)治世的因素之一，明顯是基于現(xiàn)實(shí)的考慮。畢竟到明朝中葉，人心渙散，士風(fēng)淪落，社會(huì)同一性遭到破壞，要恢復(fù)盛世氣象，非“勇、同、斷”，則難以在短期內(nèi)見(jiàn)效。
　　與李夢(mèng)陽(yáng)相比，何景明思想中的中庸色彩濃重許多，主張以“勢(shì)”決定行動(dòng)，偏重對(duì)客觀實(shí)際的依賴?！逗巫印泛汀秲?nèi)篇》中有兩個(gè)詞他經(jīng)常使用，就是“勢(shì)”和“順勢(shì)”。弘治十八年何景明出使云南途中，一位老篙師在“霜降石出，江狹水迅”的江中操船自如。詩(shī)人問(wèn)其經(jīng)驗(yàn)，老篙師說(shuō)：“故吾先良吾器以利吾用，手足耳目口不敢少怠，心不敢少他，然后從容乎安流蕩激于奔涌洄洑之中而無(wú)虞也。然吾又能察水性與勢(shì)，故夫深匯潭淵、淺渦暗灘隱石者，吾遠(yuǎn)而認(rèn)之，得于十?dāng)?shù)里之外，是以預(yù)為之備而不至損吾舟。他水工常惡遲取速，截長(zhǎng)邀短，故有敗者。吾惟順其水道而無(wú)所枉，雖遲而得免敗焉。”聽(tīng)完老篙師的話，何景明感嘆說(shuō)：“予謂舟御類藝也，人之于世顧藝之不若哉？因序其言為賦以自勵(lì)。”⑦“良吾器”、身心一致、順勢(shì)而行是老篙師駕船自如“無(wú)敗者”的幾個(gè)因素。何景明之所以感嘆，就在于老篙師在重視主觀努力的同時(shí)，更重視客觀因素對(duì)成敗的影響，故而他認(rèn)為：“勢(shì)者，上之所乘而下之所憑也。龍之在天，以云而神；虎之在地，以風(fēng)而威；豹之在山，以霧而變；鯤之在海，以水而化，勢(shì)使之然也。”⑧《與何粹夫書》勸說(shuō)何瑭云：“夫據(jù)勢(shì)而經(jīng)施，從風(fēng)而順化，知遇曠代之事也；經(jīng)常以緯變，成易以忍難，君子隨時(shí)之用也。若稍不可意，不能其煩，便自委去，則天下欲承君子之澤，幾無(wú)時(shí)矣?！雹岷尉懊髦v究順勢(shì)而動(dòng)，甚至必要時(shí)，可以委曲求全。他在正德元年托病請(qǐng)假回鄉(xiāng)，雖然也有“道不合不相為謀”的成分，但主要是遠(yuǎn)禍全身的考慮，而且對(duì)比李、何二人在正德元年至正德十三年（1518年）間的詩(shī)作，明顯李夢(mèng)陽(yáng)反映現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容要多些，何景明的現(xiàn)實(shí)性減弱，文人之間詩(shī)酒唱和，類似茶陵派“不管勢(shì)利”的作品漸多。
　　對(duì)李夢(mèng)陽(yáng)以“勇、同、斷”作為處世法，何景明頗不以為然?！秲?nèi)篇》提出：“夫眾任者事集而易行，獨(dú)承者敗。著內(nèi)者闇而愈章，著外者日晦。是故天下之易屈者過(guò)用其剛者也；天下之易蔽者過(guò)用其明者也，剛明之用可不慎乎！往天下之吏率以剛、明顯，稍陟用之，則剛者茸弗振矣，明者蒙弗知矣。”⑩何景明這里講的“剛、明”，實(shí)質(zhì)上與李夢(mèng)陽(yáng)提倡的“勇、同、斷”的意義基本一致。勇、斷生剛，三者結(jié)合就是明。何景明認(rèn)為為官之人應(yīng)該慎用“剛、明”，要“剛也柔之，亢也下之，疾也緩之。馬調(diào)也則弗犯；駕鷹習(xí)也則弗掣”{11}。在他看來(lái)，“勢(shì)”是個(gè)人不可抗拒的因素，個(gè)體只有順勢(shì)而動(dòng)，才能有所作為，而不是通過(guò)“勇、同、斷”把“公議興于下”的衰世變成“公道行于上”的治世。
　　李夢(mèng)陽(yáng)、何景明創(chuàng)作宗趣的分歧和對(duì)文學(xué)運(yùn)動(dòng)期望值的差異
　　李、何人生觀的差異，不僅導(dǎo)致他們?cè)谑送局刑幨碌姆绞讲灰粯?，也影響了他們共同倡?dǎo)的復(fù)古運(yùn)動(dòng)。李、何之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上也隱含有因人生觀的不同而導(dǎo)致的創(chuàng)作宗趣的分歧和對(duì)文學(xué)運(yùn)動(dòng)期望值的差異。從現(xiàn)存的文獻(xiàn)看，李、何二人在早期就表現(xiàn)出不同的創(chuàng)作特色，他們本人也都沒(méi)有否定對(duì)方的創(chuàng)作風(fēng)格，因此如果不是人生觀在其中起相當(dāng)?shù)淖饔?，就很難解釋這樣的“赤心朋友”會(huì)為正常的詩(shī)文討論而掀起軒然大波。何景明曾經(jīng)很無(wú)奈地說(shuō)：“嗟乎！詩(shī)也者，難言者也。體物而肆采，撰志而約情，慎憲而明則，是故比方屬類，變異陳矣；揆慮緒思，幽微章矣，徹遠(yuǎn)以代蔽，律古以格俗，標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)矣。故單辭寡倫，無(wú)以究賾；指眾不一，無(wú)以合方；利近遺法，無(wú)以純體。是故博而聚之，存乎學(xué)；審而觸之，存乎志；心明而辨之，存乎識(shí)。夫詩(shī)之難言也，獨(dú)言者難邪而知言者鮮矣。”{12}“比方屬類”、“揆慮緒思”都是詩(shī)歌的屬性，卻產(chǎn)生了“變異陳矣”、“幽微章矣”的弊端。“徹遠(yuǎn)”則“代蔽”；“律古”則“格俗”，而且“標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)矣”，何景明認(rèn)為這些都是詩(shī)歌創(chuàng)作不可避免的問(wèn)題。即使對(duì)于詩(shī)歌的受眾——讀者，何景明也有看法，云：“單辭寡論，無(wú)以究賾；指眾不一，無(wú)以合方；利近遺法，無(wú)以純體?！痹?shī)歌是“單辭寡論”，因此難免出現(xiàn)“指眾不一，無(wú)以合方”，“利近遺法，無(wú)以純體”之理解問(wèn)題。他認(rèn)為只有“存乎學(xué)”、“存乎志”、“存乎識(shí)”，即必須“學(xué)、志、識(shí)”三者皆備，方能體味到詩(shī)歌的藝術(shù)魅力和詩(shī)人的思想情操，而這是一個(gè)常人難以達(dá)到的高度。何景明從創(chuàng)作主體和讀者入手分析了詩(shī)歌創(chuàng)作的不易和詩(shī)歌產(chǎn)生影響的困難。既然詩(shī)歌從創(chuàng)作起就有不可調(diào)和的弊端，而對(duì)詩(shī)歌的體察又有常人難以達(dá)到的困難，那么，詩(shī)歌到底在多大程度上能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生作用，不免使詩(shī)人困惑，因此何景明再三哀嘆：“夫詩(shī)之難言也！”這與李夢(mèng)陽(yáng)晚年尚流露出“為曹、劉、鮑、謝之業(yè)，而欲兼程、張之學(xué)”{13}的對(duì)詩(shī)歌社會(huì)作用的堅(jiān)定信念相比，何景明對(duì)詩(shī)歌社會(huì)參與性的信念在其后期已經(jīng)回到了李夢(mèng)陽(yáng)所極力批評(píng)的“不著勢(shì)利”的境界。（作者單位：寶雞文理學(xué)院）
　　
　　注釋
　?、佗劾顗?mèng)陽(yáng)：《空同集》（卷六），《文淵閣四庫(kù)全書》本。
　?、诶畎祝骸独钐兹繁本褐腥A書局，1977年，第485頁(yè)。
　　④李夢(mèng)陽(yáng)：《空同集》（卷二十二），《文淵閣四庫(kù)全書》本。
　?、茛岷尉懊鳎骸洞髲?fù)集》（卷二十八），《文淵閣四庫(kù)全書》本。
　?、蘩顗?mèng)陽(yáng)：《空同集》（卷一），《文淵閣四庫(kù)全書》本。
　?、吆尉懊鳎骸洞髲?fù)集》（卷一），《文淵閣四庫(kù)全書》本。
　?、嗪尉懊鳎骸洞髲?fù)集》（卷二十），文淵閣《四庫(kù)全書》本。
　?、鈡11}{12}何景明：《大復(fù)集》（卷二十一），《文淵閣四庫(kù)全書》本。
　　{13}焦竑：《玉堂叢語(yǔ)》，北京：中華書局，1981年，第200頁(yè)。