從文化哲學(xué)看馬克思主義哲學(xué)史

　　進(jìn)入21世紀(jì)，隨著馬克思主義哲學(xué)中國化和西方馬克思主義哲學(xué)研究的開展，馬克思主義哲學(xué)史的研究進(jìn)入了一個(gè)方法論的反思階段。這種反思的本質(zhì)是要建立新的馬克思主義哲學(xué)史的書寫范式。馬克思主義哲學(xué)史的研究只有在文化哲學(xué)的范式內(nèi)探討和建立起歷史理性，才能成為一門真正的科學(xué)。
　　哲學(xué)史有本來的哲學(xué)史和書寫的哲學(xué)史之分。本來的哲學(xué)史是歷史的東西，書寫的哲學(xué)史是邏輯的東西。如何看待歷史的東西和邏輯的東西的關(guān)系，是哲學(xué)史研究的一個(gè)重要課題。長期以來，我國的馬克思主義哲學(xué)史研究只重視歷史的東西而忽視了對邏輯的東西的研究，致使馬克思主義哲學(xué)史書寫范式一直建立不起來，西方馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容和馬克思主義哲學(xué)中國化的內(nèi)容也無法以哲學(xué)史的身份加以敘述。為此，本文專論馬克思主義哲學(xué)史的邏輯的東西，以期建立馬克思主義哲學(xué)史的書寫范式。
　　邏輯的東西研究之必要性
　　筆者認(rèn)為，研究馬克思主義哲學(xué)史的邏輯的東西之必要性，是由我國的馬克思主義哲學(xué)史的研究狀況決定的。
　　我國馬克思主義哲學(xué)史的學(xué)科建設(shè)始于20世紀(jì)80年代初，是在已有的馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作解讀的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，并沒有經(jīng)過哲學(xué)史方法論的反思，而是把馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作解讀的模式簡單地運(yùn)用到馬克思主義哲學(xué)史的書寫之中，這就使中國的馬克思主義哲學(xué)史研究一開始就缺失了研究邏輯的東西一環(huán)。由于沒有研究邏輯的東西，所以，中國的馬克思主義哲學(xué)史書寫始終存在著兩個(gè)缺陷：
　　其一，在敘述的主線上，缺乏邏輯的一貫性。我國對馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作的解讀主要是馬克思、恩格斯、列寧和斯大林的著作，所以，在20世紀(jì)80年代末至90年代初出版的馬克思主義哲學(xué)史著作都只論述了馬克思、恩格斯、列寧和斯大林的思想。后來，我國學(xué)者把這種馬克思主義哲學(xué)史稱之為領(lǐng)袖思想史。到了20世紀(jì)90年代，隨著中國馬克思主義哲學(xué)和西方馬克思主義哲學(xué)研究的開展，我國的馬克思主義哲學(xué)史著作的內(nèi)容大大豐富起來了，首先是把第二國際的一些杰出的馬克思主義哲學(xué)家，比如拉法格、拉布里奧拉、普列漢諾夫，寫進(jìn)了馬克思主義哲學(xué)史，其次是把毛澤東思想、鄧小平理論納入了馬克思主義哲學(xué)史，緊接著又把馬克思主義中國化的早期思想家的介紹納入了馬克思主義哲學(xué)史，最后，在“國外馬克思主義哲學(xué)”的名稱下，以國別史的方式敘述了20世紀(jì)80年代以后發(fā)展起來的各主要國家的馬克思主義哲學(xué)。但是，這些都只是在作思想材料的擴(kuò)充，并沒有實(shí)現(xiàn)形式上的更新和突破。而沒有形式上的更新，思想材料的敘述必然雜亂無章。我國20世紀(jì)90年代后的馬克思主義哲學(xué)史的著作就是如此。從總體上看，馬克思主義哲學(xué)史的書寫體例不論是在總體的結(jié)構(gòu)上，還是在對個(gè)別人物和派別思想的敘述上都極不協(xié)調(diào)，也不一致。在總體結(jié)構(gòu)上，主要表現(xiàn)在從馬克思、恩格斯、列寧、斯大林到毛澤東、鄧小平的哲學(xué)思想的書寫結(jié)構(gòu)和國外馬克思主義哲學(xué)的書寫結(jié)構(gòu)不一致：前者基本上是以人物思想為主線，后者卻是以國別或派別為主線；在對個(gè)別人物和派別思想的敘述上，時(shí)而是人物思想的敘述，時(shí)而是重點(diǎn)著作的介紹。造成這種結(jié)構(gòu)上和體例上不一致的根本原因在于沒有邏輯主線。由此可見，我國馬克思主義哲學(xué)史著作書寫的問題主要出在形式上，而不是出在內(nèi)容上；形式的問題解決了，內(nèi)容的問題也就很容易解決了。形式的問題，說到底，就是邏輯的問題。這樣一來，探究馬克思主義哲學(xué)史的內(nèi)在邏輯就成為我國馬克思主義哲學(xué)史書寫中首先要研究和解決的問題。
　　其二，在敘述的方法上，缺乏必要的抽象。從方法論上看，我國馬克思主義哲學(xué)史著作中出現(xiàn)體例的不一致和不協(xié)調(diào)，究其根本，是我們沒有對經(jīng)典作家的原著解讀模式作研究方法和敘述方法的辨析。根據(jù)馬克思對研究方法和敘述方法的規(guī)定，經(jīng)典作家原著的解讀模式恰好是研究方法，而不是敘述方法。這一方法對于我們探討經(jīng)典作家的哲學(xué)思想是有用的，但是，把它搬到馬克思主義哲學(xué)史的敘述上來卻是有問題的。因?yàn)檠芯糠椒ǔ尸F(xiàn)出來的，只是經(jīng)驗(yàn)的材料、歷史的東西，而不是思想的聯(lián)系、邏輯的東西；如果經(jīng)驗(yàn)的材料不相同，那么，敘述出來的各個(gè)部分之間也必然不一致和不協(xié)調(diào)。我國馬克思主義哲學(xué)史著作中出現(xiàn)的體例不一致和不協(xié)調(diào)恰恰是因?yàn)槭褂昧搜芯糠椒ǎ皇菙⑹龇椒?。因此，要克服我國馬克思主義哲學(xué)史敘述的缺陷，就必須反思和建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)史的敘述方法。
　　不可否認(rèn)，敘述方法要以研究方法為前提，它只能在研究工作完成后才能確立，但是，研究工作的完成并不意味著敘述方法就能夠建立起來，從研究工作的完成到敘述方法的確立，還有十分艱巨的工作。這個(gè)工作至少包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，對研究工作的結(jié)論進(jìn)行分析、概括和抽象，從中找到敘述的邏輯起點(diǎn)，就像馬克思找到“商品”這個(gè)概念作為敘述資本主義社會形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律那樣；第二，進(jìn)行理論的和方法論的研究，建立駕馭和敘述材料的基本原則和基本框架。這一工作并不是在研究工作完成之后才開始的，而是與研究工作交替展開的。就像馬克思發(fā)現(xiàn)唯物史觀與他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系那樣。這兩方面的工作對于馬克思主義哲學(xué)史的書寫來說，都是必要的，但是，就我國目前的馬克思主義哲學(xué)史研究狀況看，最重要的、也是亟待解決的，還是后一方面的工作。因?yàn)槲覈R克思主義哲學(xué)史研究中一些長期得不到解決的難點(diǎn)問題，比如第二國際的馬克思主義哲學(xué)和西方馬克思主義哲學(xué)如何進(jìn)入馬克思主義哲學(xué)史以及應(yīng)該如何評價(jià)的問題，等等，都是因?yàn)槲覀儧]有把研究方法和敘述方法區(qū)分開來，缺乏邏輯的抽象，所以，找不到敘述的原則和敘述的起點(diǎn)。從這一方面看，我們同樣需要開展對邏輯的東西的研究。
　　上述兩個(gè)方面表明，研究馬克思主義哲學(xué)史的邏輯的東西包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是探究馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的主線，這是屬于研究方法的內(nèi)容；二是確立馬克思主義哲學(xué)史的敘述原則，這是屬于敘述方法的內(nèi)容。這兩個(gè)方面對于馬克思主義哲學(xué)史的理論建構(gòu)來說，缺一不可。
　　文化哲學(xué)的研究范式與歷史理性建構(gòu)
　　在哲學(xué)史上，對哲學(xué)史的邏輯的東西的研究并不是統(tǒng)一的，因而也不存在既定不變的邏輯的東西，相反，邏輯的東西從來就是隨著哲學(xué)史的發(fā)展而不斷被建構(gòu)的。在哲學(xué)史上，我們不僅有黑格爾的理性主義的哲學(xué)史，還有文德爾班的文化哲學(xué)的哲學(xué)史。前者屬于近代哲學(xué)的哲學(xué)史，后者屬于現(xiàn)代哲學(xué)的哲學(xué)史。馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)40年代，是在批判近代哲學(xué)中發(fā)展起來的，本質(zhì)上屬于現(xiàn)代哲學(xué)。不僅如此，它在創(chuàng)立的過程中，曾經(jīng)受到過浪漫主義思潮、歷史學(xué)、人類學(xué)和文化哲學(xué)等現(xiàn)代人文科學(xué)的強(qiáng)烈影響，而在20世紀(jì)的發(fā)展中又吸取了存在主義、現(xiàn)象學(xué)和弗洛伊德的精神分析學(xué)的影響，并且在東西方國家的發(fā)展中形成了多種形態(tài)，這些都不是用近代哲學(xué)的科學(xué)理性能夠敘述出來的，必須采用文化哲學(xué)的研究范式，建立現(xiàn)代哲學(xué)的歷史理性，才能敘述出來。
　　無論在歷史上，還是在邏輯上，歷史理性都是在文化哲學(xué)的范式中建立起來的。文化哲學(xué)的研究范式在哲學(xué)史的領(lǐng)域主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一是以問題為中心，研究不同時(shí)代哲學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)和獨(dú)特的形態(tài)，并通過哲學(xué)形態(tài)的變革揭示哲學(xué)發(fā)展的質(zhì)變。這是哲學(xué)史研究的時(shí)間向度。二是以民族文化為背景，研究不同國家、民族哲學(xué)傳統(tǒng)的形成及其歷史演變，并通過這些不同的哲學(xué)傳統(tǒng)敘述哲學(xué)發(fā)展的世界化和多元化。這是哲學(xué)史研究的空間向度。這一研究范式對于馬克思主義哲學(xué)史的研究尤為重要，因?yàn)樗軌蚴谷藗兛吹今R克思主義哲學(xué)的內(nèi)在傳統(tǒng)和不同形態(tài)的歷史演變。這兩個(gè)特點(diǎn)構(gòu)成了歷史理性的內(nèi)容。但是，有了文化哲學(xué)的研究范式，有了歷史理性的內(nèi)容的規(guī)定，還是不夠的，要把歷史理性貫穿于馬克思主義哲學(xué)史的敘述之中，還需要開展兩個(gè)方面的研究：
　　
　　第一，清理馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)史和外史，確定馬克思主義哲學(xué)史的研究對象和敘述方式。長期以來，一些馬克思主義哲學(xué)史的研究者習(xí)慣于以馬克思主義哲學(xué)史的特殊性為由，拒絕討論馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)史和外史的問題。在這些學(xué)者看來，馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)、中國哲學(xué)等其他一切哲學(xué)是不同的：其他哲學(xué)本質(zhì)上是知識論的，因而有自己的概念體系，而馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)上是實(shí)踐的，馬克思和恩格斯在他們的哲學(xué)創(chuàng)造中從來就沒有作抽象的概念的研究，而是緊密地結(jié)合時(shí)代的問題、結(jié)合工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐來闡發(fā)他們的哲學(xué)思想。由于這一區(qū)別，馬克思主義哲學(xué)史不能采用西方哲學(xué)史、中國哲學(xué)史的書寫方式。不可否認(rèn)，馬克思主義哲學(xué)因其實(shí)踐性而具有反概念化、反體系化的特點(diǎn)。但是，這并不意味著，馬克思主義哲學(xué)不能有自己的概念體系，馬克思主義哲學(xué)史沒有自己的內(nèi)在邏輯主線。馬克思在論述《資本論》的研究方法時(shí)，把“抽象力”和“敘述方法”作為他研究資本主義規(guī)律和表達(dá)自己思想的主要方法。這一點(diǎn)就已經(jīng)充分表明，馬克思主義哲學(xué)雖然有自己的特殊性，但它從來不拒絕哲學(xué)的邏輯，不拒絕哲學(xué)的思維方式，不拒絕用概念的、邏輯的方式來敘述自己的思想，相反，它是把哲學(xué)的邏輯、哲學(xué)的思維方式和表述方式提升到一個(gè)更高的水平，使其能夠穿透現(xiàn)實(shí)，改造政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等更為具體的學(xué)科，成為人們認(rèn)識和改造世界的世界觀和方法論。馬克思主義之所以能夠成為一門融哲學(xué)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義為一體的學(xué)說，就在于它運(yùn)用了哲學(xué)的思維方式，建立了自己的哲學(xué)邏輯。既然馬克思主義有自己的哲學(xué)，那么，馬克思主義哲學(xué)史研究的任務(wù)，就是要通過對已有的馬克思主義哲學(xué)家的思想進(jìn)行邏輯的抽象，發(fā)現(xiàn)和敘述馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在邏輯。這就是清理馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)史和外史的工作。
　　從文化哲學(xué)的觀點(diǎn)看，馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)史，就是馬克思的實(shí)踐和辯證法的批判精神與多元化的哲學(xué)傳統(tǒng)和理論形態(tài)之間的相互作用及其所創(chuàng)造的歷史。這一歷史，就其按照實(shí)踐和辯證法的批判精神而言，它是理性的，是一般的。但是，就它在不同民族的發(fā)展以及所形成的理論形態(tài)而言，它是多元的，是歷史的。這兩個(gè)方面的有機(jī)結(jié)合就構(gòu)成了歷史理性的敘述原則。概括起來，這一原則包括三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，準(zhǔn)確地描述各個(gè)哲學(xué)家的創(chuàng)造活動(dòng)。實(shí)踐和辯證法的批判精神是決定馬克思主義哲學(xué)本性的方面，但這一精神不是預(yù)成的，而是通過個(gè)體的哲學(xué)家創(chuàng)造出來的，因此，要敘述馬克思主義哲學(xué)的精神及其發(fā)展，就必須研究哲學(xué)家個(gè)體的富有個(gè)性的思想創(chuàng)造。這是從整體上敘述馬克思主義哲學(xué)史的基礎(chǔ)；第二，以問題為中心，研究不同時(shí)代馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)和獨(dú)特的形態(tài)，通過哲學(xué)形態(tài)的變革揭示哲學(xué)發(fā)展的質(zhì)變，從而建立起馬克思主義哲學(xué)史敘述的時(shí)間向度；第三，以民族文化為背景，研究不同國家、民族的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的形成及其歷史演變，特別是比較東西方馬克思主義哲學(xué)的傳統(tǒng)，通過這些不同的哲學(xué)傳統(tǒng)比較，敘述馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的世界化和多元化，從而建立起馬克思主義哲學(xué)史敘述的空間向度。
　　馬克思主義哲學(xué)的外史是由馬克思主義哲學(xué)內(nèi)史決定的。馬克思主義哲學(xué)與其他哲學(xué)的區(qū)別著重表現(xiàn)在兩點(diǎn)上：第一，馬克思主義哲學(xué)是建立在對以機(jī)器生產(chǎn)為標(biāo)志的工業(yè)和資本主義社會形態(tài)分析之上的，因此，要了解馬克思主義哲學(xué)中的每一個(gè)原理、它的發(fā)展以及在不同民族的表現(xiàn)，就必須研究馬克思主義哲學(xué)與工業(yè)文明的進(jìn)步和資本主義發(fā)展的意義。第二，馬克思主義哲學(xué)的世界發(fā)展是在融合和改造各民族的文化傳統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)的，因此，要了解馬克思主義哲學(xué)的世界性發(fā)展，就必須研究馬克思主義哲學(xué)與各民族文化傳統(tǒng)之間的關(guān)系。這兩個(gè)方面構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)外史的內(nèi)容。
　　馬克思主義哲學(xué)史的研究只有完成了這種內(nèi)史和外史的清理工作之后，才能建立起馬克思主義哲學(xué)史的敘述方式，從而使馬克思主義哲學(xué)史成為一門哲學(xué)史的科學(xué)。
　　第二，研究20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)。要發(fā)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)史，我們還必須開展20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)的研究。這是由20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)的特點(diǎn)決定的。
　　20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)是在反對第二國際的馬克思主義觀念中展開的。在20世紀(jì)的馬克思主義者看來，19世紀(jì)馬克思主義者走向改良主義和庸俗唯物主義的根源，就在于他們僅僅把馬克思主義理解為科學(xué)社會主義學(xué)說，而沒有看到支持科學(xué)社會主義的革命理論——馬克思的辯證法。因此，要恢復(fù)馬克思的革命傳統(tǒng)，就必須承認(rèn)，馬克思主義本質(zhì)上是哲學(xué)。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，20世紀(jì)的馬克思主義者發(fā)動(dòng)了一場深刻而全面的馬克思主義的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。在西方，柯爾施明確地提出了馬克思主義和哲學(xué)關(guān)系的討論，強(qiáng)調(diào)馬克思主義的本質(zhì)是哲學(xué)，是革命的辯證法，而不是科學(xué)社會主義。這一觀點(diǎn)經(jīng)過葛蘭西、盧卡奇、柯爾施、霍克海默、馬爾庫塞等的發(fā)展，創(chuàng)造了以文化本體論為核心的西方馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)；在東方，蘇聯(lián)的馬克思主義者在反對當(dāng)時(shí)流行的以新康德主義或馬赫主義補(bǔ)充馬克思主義的觀點(diǎn)中，創(chuàng)造了以自然本體論為核心的東方馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)。通過東西方馬克思主義者的這些創(chuàng)造，20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值就呈現(xiàn)出來了：一方面是對馬克思的哲學(xué)思想作了充分的闡釋，使馬克思哲學(xué)中在19世紀(jì)沒有充分發(fā)展的內(nèi)容全部展示出來了；另一方面是創(chuàng)造了不同的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)和哲學(xué)形態(tài)，使馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部有了傳統(tǒng)的分化和哲學(xué)形態(tài)的變革，從而構(gòu)造了馬克思主義哲學(xué)世界發(fā)展的格局。在這雙重的價(jià)值中，前者給了我們研究馬克思、恩格斯哲學(xué)和第二國際馬克思主義哲學(xué)新的、更廣闊的視野，后者向我們展示了馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的多元形成和哲學(xué)形態(tài)的變革，使我們能夠從考察它們之間的聯(lián)系和區(qū)別中發(fā)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。
　　以上兩個(gè)方面的研究表明，研究邏輯的東西，對于馬克思主義哲學(xué)史這門學(xué)科來說，是更為重要的方面，因?yàn)?，邏輯的東西恰恰是我們寫好馬克思主義哲學(xué)史的根據(jù)。如果繞過了對邏輯的東西的批判性反思而直接進(jìn)到邏輯與歷史相一致的原則，那么，情景將會是這樣的：馬克思主義哲學(xué)史的書寫滿足了邏輯與歷史相一致的原則，但它卻不符合哲學(xué)史所要求的邏輯的原則。這就意味著，我們書寫出來的可能不是馬克思主義哲學(xué)史，而是國際共運(yùn)史和馬克思主義經(jīng)典作家的解讀史。但是，馬克思主義哲學(xué)史的邏輯又不能是科學(xué)理性的，而只能是歷史理性的；只有遵循歷史理性，我們才能揭示馬克思主義哲學(xué)世界發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，展示馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的當(dāng)代風(fēng)貌。（作者為武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教