金融控股公司監(jiān)管研究

　　摘要：我國金融控股公司監(jiān)管多傾向于政府的金融監(jiān)管，然而政府監(jiān)管雖具有法律上的強制性且能立即施行，但也不乏弊端，主要是政府的金融主管機關(guān)往往看重事后問題的解決方案，卻忽略了事前問題的預(yù)防機制。金融控股公司作為特許行業(yè)在公司治理上有其特殊之處，應(yīng)通過構(gòu)建金融控股公司資金防火墻以及強化金融控股公司公司治理等事前問題預(yù)防機制的制定，加強金融控股公司的監(jiān)管。
　　關(guān)鍵詞：金融控股公司監(jiān)管；政府金融監(jiān)管；事先問題預(yù)防機制；資金防火墻；公司治理
　　一、金融控股公司監(jiān)管中的弊端
　　金融控股公司財務(wù)的完備、穩(wěn)定和安全，主要通過金融控股公司的自律管理、政府的金融監(jiān)管、金融市場的監(jiān)督制裁這三個方面的機制制衡來實現(xiàn)。金融控股公司的自律管理包括內(nèi)部控制、內(nèi)部稽核、風險管理；政府的金融監(jiān)管包括主管機關(guān)的監(jiān)督檢查、會計師的核實審計；金融市場的監(jiān)督制裁則包括金融業(yè)同業(yè)分會的自律管理，以及存款人、投資人、貸款人的監(jiān)督制裁。相對于金融控股公司的自律管理和金融市場的監(jiān)督制裁，政府的金融監(jiān)管雖然具有法律上的強制性而且能立即施行，但是也不乏弊端：第一，事實上我國金融機構(gòu)長期都是政府的政策工具。一方面要按照政府的要求控制逾放比，另一方面又要擔負起“社會責任”，不能對一些政商關(guān)系良好但營運出現(xiàn)問題的企業(yè)或財團緊縮銀根，而要給予降低利息或利息掛賬展延的優(yōu)惠，甚至要為其解困。第二，如果將政府金融監(jiān)管視為萬靈丹，有可能會對市場造成過度干預(yù)，妨礙金融創(chuàng)新，導致法規(guī)遵循成本過高、市場機制遭破壞等負面效應(yīng)。美國聯(lián)邦準備理事會主席Greenspan就曾指出，政府干預(yù)常常造成資源浪費和后遺癥。第三，我國政府金融主管機關(guān)處理問題金融機構(gòu)的速度遲緩，方式可議。究竟能否單靠政府金融監(jiān)管機關(guān)達到對金融控股公司的妥善控制還值得懷疑。
　　過去我國法制改革多偏向政府監(jiān)管，金融主管機關(guān)往往看重事后問題的解決方案，卻忽略了事前問題的預(yù)防機制。然而，問題事后解決方案往往要耗費更大的人力、時間與經(jīng)濟成本，且仍難以挽回社會對于金融體系已然動搖的信心和已經(jīng)對金融秩序造成的傷害。事實上政府金融監(jiān)管成效的好壞仍最先取決于事前問題預(yù)防機制的落實程度，即金融控股公司內(nèi)部的公司治理與防火墻是否落實和發(fā)揮功能；金融控股公司的信息是否透明，財務(wù)報告及其他報告文件是否實時、正確、完整，能否充分反映金融控股公司的實際業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況，能否使金融主管機關(guān)、投資大眾、存款戶得以有效監(jiān)督。
　　二、金融控股公司與一般公司公司治理的差異分析
　　一般公司的公司治理原則追求股東權(quán)益的最大化，金融控股公司屬于一般公司范疇，適用一般公司治理原則。但由于有政府機關(guān)的高度介入監(jiān)理，金融控股公司又屬于特許行業(yè)，其公司治理與一般公司治理原則又有所區(qū)別：第一，金融機構(gòu)吸收社會資金創(chuàng)造信用和流動性，對社會公共利益影響巨大，所以金融業(yè)的公司治理應(yīng)比一般公司治理更注重公益性。金融機構(gòu)的公司治理除了考慮股東利益之外，更需要考慮儲戶和保戶的利益。第二，金融機構(gòu)資本凈值僅占金融機構(gòu)的極小部分，金融機構(gòu)控股股東在金融機構(gòu)整體資產(chǎn)中所占比例甚低，有時不到百分之二，但卻能夠控制整個董事會。而廣大存款戶、投資者、投保人等廣大資金提供者，卻沒有監(jiān)督制衡金融機構(gòu)公司治理的權(quán)力，在投票權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)嚴重偏離的情況下將更有可能發(fā)生損害銀行價值的行為。第三，金融機構(gòu)往往存在多重代理問題，除了公司所有人與經(jīng)營層間的代理問題，還有存款戶、保戶、投資人等資金提供者與經(jīng)營層的代理問題。因此，金融控股公司公司治理的制訂更著重公益性，更保障存款戶、保戶、投資人的利益。
　　三、制定事前問題預(yù)防機制，加強金融控股公司監(jiān)管
　　針對政府金融監(jiān)管的弊端及金融控股公司作為特許行業(yè)在公司治理上的特殊性，我國金融控股公司的管理應(yīng)看重事前問題預(yù)防機制的制定。所謂事前問題預(yù)防機制主要有金融控股公司內(nèi)部的防火墻與公司治理兩大方面。下文就我國現(xiàn)行法制和金融控股公司公司治理實務(wù)，對資金防火墻的構(gòu)建以及公司治理的強化提出建議。
　　（一）資金防火墻的構(gòu)建
　　在構(gòu)建金融控股公司的資金防火墻時，金融控股公司應(yīng)遵循資本適足性比率、財務(wù)比率規(guī)范、投資其他事業(yè)的限制、禁止交叉持股、利害關(guān)系人授信與其他交易的限制等相關(guān)規(guī)范，這些環(huán)節(jié)也正是過去造成我國眾多金融機構(gòu)發(fā)生財務(wù)作弊案件的主要原因。眾多基層金融機構(gòu)均存在有普遍的未達資本適足、交叉持股、利害關(guān)系人授信或其他交易等問題，因此構(gòu)建嚴格的資金防火墻就成了當務(wù)之急。
　　1、資本適足性比率。金融控股公司下屬各行業(yè)子公司的合格資本、法令資本需求與資本適足性，應(yīng)分別符合各行業(yè)不同的資本適足相關(guān)規(guī)范；集團資本適足率也應(yīng)符合新版巴賽爾協(xié)議和美國對金融控股公司資本適足性比率相關(guān)規(guī)范的國際趨勢。金融監(jiān)管機關(guān)應(yīng)加大監(jiān)管力度，在金融控股公司的資本適足率未達標準時給予相應(yīng)的制裁，從而使金融控股公司更加謹慎地進行財務(wù)管理。同時，董事會、監(jiān)察人也能充分盡到監(jiān)督的責任。
　　2、投資其他事業(yè)的限制。可以在時機成熟時制訂我國的《金融控股公司法》，以法律的形式規(guī)定金融控股公司在得到主管機關(guān)核準后可以投資金融業(yè)以外的其他事業(yè)，但是不得參加該事業(yè)的經(jīng)營。還可以規(guī)定投資金額的限制。這樣一方面可以使金融控股公司得以更加有效和彈性地運用資金進行投資，另一方面也可獲得主管機關(guān)核準、單純投資而不涉業(yè)務(wù)經(jīng)營和金額限制等三重保護。
　　3、交叉持股的禁止。對于金融控股公司的控股性持股，可以像美國銀行控股公司法第二條a項規(guī)定的一樣，采取實質(zhì)控制觀點，使行政機關(guān)有解釋、補充的空間。并規(guī)定其計算上應(yīng)該包含金融控股公司（控制公司）以及旗下子公司（從屬公司）直接的或者持有的股份，從而有效避免金融控股公司為炒作股票、鞏固經(jīng)營權(quán)而進行交叉持股。
　　4、對利害關(guān)系人授信與其他交易的限制。金融控股公司對利害關(guān)系人授信時，應(yīng)有足夠的擔保，并且其授信條件不得優(yōu)于其他同類授信對象，授信金額應(yīng)該達到中央主管機關(guān)所規(guī)定的金額以上并應(yīng)經(jīng)董事三分之二以上出席，出席董事四分之三以上同意。
　　金融控股公司或其他子公司與利害關(guān)系人從事授信以外的交易時，除條件不得優(yōu)于其他同類對象外，也需經(jīng)董事三分之二以上出席，出席董事四分之三以上同意。如果是金融控股公司的銀行子公司與利害關(guān)系人從事交易時，其與單一關(guān)系人交易的金額不得超過銀行子公司凈值的百分之十，與所有利害關(guān)系人的交易總額則不得超過子公司凈值的百分之二十。另外，金融控股公司所有子公司對于同一人、同一關(guān)系人或同一關(guān)系企業(yè)為授信、背書或其他交易行為的合計總額或比率，應(yīng)在每營業(yè)年度第二季及第四季終了一個月內(nèi)，向主管機關(guān)申報并以公告、因特網(wǎng)或主管機關(guān)指定的方式予以揭露。另外依靠提升信息透明度的方式使投資大眾得以監(jiān)督金融控股公司的關(guān)系人授信或為其他關(guān)系人交易的方式，也值得肯定。
　?。ǘ┙鹑诳毓晒镜墓局卫?br/>　　資金防火墻屬于靜態(tài)制度，金融控股公司的公司治理則是一個動態(tài)的過程，通過公司治理構(gòu)成中的機關(guān)所獲得的信息，不斷進行實時的自我調(diào)整，可以避免風險的發(fā)生，進而促進金融控股公司的經(jīng)營效率。然而，我國金融機構(gòu)公司治理實務(wù)往往僅著重靜態(tài)的制度，而非動態(tài)的機制。下文就我國金融控股公司的公司治理，提出如下建議：
　　1、強化董事、監(jiān)察人的獨立性、專業(yè)性與監(jiān)督責任。應(yīng)強化董事、監(jiān)察人的獨立性、專業(yè)性與監(jiān)督責任，禁止董事長與總經(jīng)理由同一人擔任，董事長及總經(jīng)理由互為配偶或直系親屬擔任的情形也應(yīng)禁止。另外應(yīng)提升子公司的專業(yè)性和獨立性，使其獨立董事在金融控股公司經(jīng)營管理有重大缺失或違法事件，且管理階層不采納改進意見而導致金融控股公司重大損失時，能夠及時通報主管機關(guān)，讓行政監(jiān)督得于問題的前階段提早介入。還應(yīng)該落實董事的問責制度，使董事不敢松懈，充分盡到監(jiān)督的責任。
　　
　　2、落實金融控股公司的內(nèi)部控制及稽核制度。應(yīng)盡快制訂《金融機構(gòu)內(nèi)部控制及稽核制度實施辦法》，規(guī)定金融控股公司的總稽核和其他稽核人員的操守規(guī)范，使內(nèi)部稽核人員能客觀、超然獨立地執(zhí)行職務(wù)?？偦巳藛T更應(yīng)認真謹慎地進行查核工作，及時準確為主管機關(guān)提供相關(guān)數(shù)據(jù)，充分盡到實時通報和誠實、完整公開揭露的責任?；巳藛T和執(zhí)行主管對內(nèi)部控制重大缺失或違法違規(guī)的情況，不僅具有向主管機關(guān)進行通報的通報權(quán)，而且有懲處建議權(quán)。在內(nèi)部稽核報告中充分揭露銀行管理單位、營業(yè)單位對于重大缺失或弊端應(yīng)負責的失職人員的權(quán)限，以及稽核人員早期發(fā)現(xiàn)弊端而使銀行免于損失時，應(yīng)給予的獎勵。應(yīng)在《金融機構(gòu)內(nèi)部控制及稽核制度實施辦法》中明文規(guī)定內(nèi)部稽核人員超然獨立、謹慎執(zhí)行職務(wù)的問責制度，使總稽核、內(nèi)部稽核人員能恪守行為準則，徹底杜絕內(nèi)部控制不佳，內(nèi)部稽核制度、執(zhí)行主管制度不落實或稽核單位對查核結(jié)果隱匿不報的情況發(fā)生。
　　3、提高信息揭露的完整度和實時性。應(yīng)加強我國金融控股公司信息披露的完整度和實時性。我國企業(yè)信息透明度普遍很低，金融機構(gòu)更甚，再加上金融控股公司內(nèi)部縱橫復雜的公司關(guān)系與交易，信息揭露尤其需要相關(guān)處罰規(guī)定的配合，使金融控股公司信息揭露的完整度與實時性得到提升。
　　4、規(guī)范地位的提高與具體處罰規(guī)定。美國有沙班氏法案、功能性監(jiān)理下的多項聯(lián)邦法律規(guī)范，還有由NYSE、NASD等自律組織制訂的嚴格規(guī)章。美國SEC行政規(guī)則指示自律組織禁止任何不遵守沙氏法案關(guān)于審計委員會新標準的公司從事股票交易。我國應(yīng)制訂《金融控股公司的公司治理規(guī)范》，針對違反規(guī)定的金融控股公司建立具體監(jiān)督、制裁的機制，使金融控股公司能徹底落實《金融控股公司的公司治理規(guī)范》。
　　鑒于我國金融產(chǎn)業(yè)的不太規(guī)范的現(xiàn)象，過去一連串的金融弊端以及金融控股公司一旦發(fā)生弊端對整體經(jīng)濟秩序所造成的影響難以估算。本文建議修正金融控股公司法，提升金融控股公司治理機制的規(guī)范地位，對違規(guī)的金融控股公司落實處罰規(guī)范，以加強對金融控股公司的監(jiān)管。
　　參考文獻：
　　1、楊超.關(guān)于組建我國金融控股公司若干問題的探討[J].金融理論