君子的義利觀

　　職場和學校的一大不同在于，學校是“求真”的地方，而職場是“求達”的地方。什么是“達”呢?”達”就是效率、效益或利益，也就是以盡可能少的成本，獲得盡可能多的收益。簡言之，就是求利，為組織求利，為個人求利。所以“義利關系”問題是所有身在職場的人都要回答的問題，根據(jù)一個人對這個問題的回答，可以看出他或她是不是一個真的君子。
　　關于義利關系的爭論在中國已經(jīng)進行了兩千多年了，有人主張“重義輕利”，有人主張“義利并舉”，也有人主張“利字當先”。“義利之辯”是從孔子開始的，爭論各方也主要用孔子的觀點闡述自己的立場，如，
　　“重義輕利”者抓住孔子的兩句話：
　　“君子喻于義，小人喻為于利”和“不義而富且貴，于我如浮云”，竟然發(fā)揮到把“義”和“利”和人的欲望絕對地對立起來、“存天理，滅人欲”的地步，直接導致國人思想僵化，羞于言利，影響了我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。持“利字當先”主要是揪住孔子說過：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”這句話，富而可求，即使執(zhí)鞭去給別人趕馬車我也愿意干，主張“重義輕利”是偽君子，嘴上重義，實際上重利，也是一種把義利完全對立起來的觀點：而主張“義利并舉”的人是對孔子義利思想的簡單折中，也是不得孔子義利關系的思想要領。
　　“義利之辯”本身有一個悖論，它是孔子挑起的，又是孔子說得最明白的。問題出在孔子在不同時間、不同場合就“義”和“利”說過很多話，后人不能完整準確地理解，往往抓住孔子的一兩句話，甚至是半句話就當作自己立論的根據(jù)了。其實全面看一下《論語》，問題就解決了?？鬃诱摗傲x”的話說了很多，論“利”的話也有一些，而將“義”和“利”放在一起說的地方不是很多，第一句在《里仁》第五章里，孔子說過：
　　“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也：貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也?！闭婢邮菍嵲拰嵳f、不裝腔作勢，孔子是真君子，他直言富裕和顯貴是人人都想要得到的，但如不是正道得來的，就不能要；貧窮和低賤是人人都厭惡的，但不用正當?shù)姆椒ㄈ[脫它，就不要擺脫。第二句是“不義而富且貴，于我如浮云”。不義而富且貴，于我如浮云。那么義而富且貴呢?孔子雖然沒說，但他的意思是很明顯的，是人人的追求?！熬佑饔诹x，小人喻為于利”，孔子的義利觀中，這句對后世的影響最大，經(jīng)過后代儒家的發(fā)展，直接導致義利的尖銳對立，非此即彼的義利觀。聯(lián)系孔子在其他場合的義利關系論述，和講這句話的語氣，我認為孔子的本意是，君子遏事把義放在第一位，小人只知道利。而人們遇事時，把自己的利益放在優(yōu)先次序上是不言自明的?？鬃铀枷牒褪袌鼋?jīng)濟是契合的，他的義利觀尤其契合。市場經(jīng)濟建立在人性利己這個假設基礎之上，這個假設認為人們做任何事時都是優(yōu)先考慮自己的利益。經(jīng)濟學之父亞當·斯密說過：
　　“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！庇檬袌鼋?jīng)濟的觀點看，世人都是商人，都在買著什么，賣著什么，比如，官員“出賣”服務，教師“出賣”知識，哲學家“出賣”思想，牧師“出賣“同情，得到的錢購買自己需要的物品。任何人作為買方時，都是希望所買的商品價格低些，作為賣方時，無一例外地希望價格高些，這還不能證明任何人都是利己的嗎?孔子是真君子，真君子“不裝”，就像他沒有掩飾愛當官和愛美一樣，他也沒有掩飾自己愛財。在這個前提既定時，剩下的問題就是怎樣謀求自己的“富且貴”了，孔子認為，只要手段正當，謀利是人性。如果手段不正當，或一時找不到謀利的正當手段，就應該“安貧樂道”。從經(jīng)濟學角度講，愛財是追求最大利益，有道是約束條件，用運籌學中線性規(guī)劃的語言表達就是在道義的約束下追求自身利益最大化。市場經(jīng)濟中的人都應該按這個模式在市場上工作和生活。這就是孔子的義利觀，用一句話說就是：“君子愛財，取之有道”。
　　人們進入職場，目的多重，但掙錢謀生肯定是一個重要目的，對今天職場中人講，一個月沒有幾千元的收入，就不能養(yǎng)家糊口，更談不上人的全面發(fā)展了。一個剛進入職場的人，收入不多，可能連對象都難找。所以，不要恥于談錢說利，只要取之有道，錢或利是多多益善的。只需要注意的是：絕不能發(fā)不義之