從認(rèn)同到背離:淺論政黨蛻化的規(guī)律

　　如果政黨在活動(dòng)中背離原初確立的理想和信仰，背棄了支持者的群體利益，其活動(dòng)和權(quán)力運(yùn)行違背公平正義的社會(huì)準(zhǔn)則，就可視為政黨蛻化的過(guò)程
　　
　　政黨蛻化的表現(xiàn)
　　
　　政黨蛻化的過(guò)程，通常被理解為政黨背離自身既定價(jià)值與理念，難以整合社會(huì)力量以實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的過(guò)程?！巴憽弊衷诠糯鷿h語(yǔ)中指蛇蟬等脫下的皮、殼；后指退掉。在道家語(yǔ)境中也指生命脫離軀殼。后引申為變化，變質(zhì)（蛻變，蛻化）。生物學(xué)意義上解釋的蛻化，揭示了政黨運(yùn)行過(guò)程中，從指導(dǎo)思想到行為過(guò)程逐步背離社會(huì)基本的價(jià)值和規(guī)范，或者難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求的過(guò)程。蛻化蘊(yùn)含著政黨的衰敗過(guò)程。
　　在傳統(tǒng)意義上，政黨是部分人利益和價(jià)值的集合者，是代表特定社會(huì)團(tuán)體實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)和公共訴求的政治組織。但在實(shí)踐過(guò)程中，政黨本身不是利益集團(tuán)，也不可能在執(zhí)政中僅僅代表部分人的利益。執(zhí)政是掌握公共權(quán)力配給資源的過(guò)程，也是政黨領(lǐng)導(dǎo)政府提供公共產(chǎn)品的過(guò)程。執(zhí)政過(guò)程的這一特性決定了政黨在實(shí)踐中不可避免要承擔(dān)社會(huì)意志凝聚與表達(dá)的功能。所以，任何政黨在執(zhí)政后，都會(huì)依循變化社會(huì)校正自身的價(jià)值、觀念和主張，以適應(yīng)多元社會(huì)主體的需要。這不是政黨蛻化的過(guò)程，而是政黨演進(jìn)的過(guò)程。即政黨在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的過(guò)程中培育政黨認(rèn)同，獲得社群支持，實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展目標(biāo)。但是如果政黨在活動(dòng)中背離了原初確立的理想和信仰，背棄了支持者的群體利益，其活動(dòng)和權(quán)力運(yùn)行違背公平正義的社會(huì)準(zhǔn)則，就可視為政黨蛻化的過(guò)程。
　　政黨蛻化通常首先表現(xiàn)為官僚體系的蛻化，包括官員作風(fēng)、能力、服務(wù)理念的蛻化，以及由此引致的組織功能失靈：一是官僚系統(tǒng)自身的僵化和運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，作用難以發(fā)揮。二是官員權(quán)力行使過(guò)程中對(duì)支持者和追隨者的自覺(jué)疏遠(yuǎn)；腐敗侵蝕政黨肌體，黨員歸屬感、凝聚力削弱。三是政黨的各級(jí)組織特別是基層組織和黨員作用發(fā)揮缺乏激勵(lì)機(jī)制。
　　政黨蛻化的過(guò)程，在一定意義上可以理解為政黨失去對(duì)于現(xiàn)實(shí)國(guó)情和基本情況的準(zhǔn)確把握，從而失去對(duì)具體情況作具體分析的能力。也就是說(shuō)，政黨脫離實(shí)際的政策主張和低效甚至完全失靈的權(quán)力運(yùn)行過(guò)程，可以視為政黨逐漸蛻化的過(guò)程。在現(xiàn)代政黨政治框架里，選舉的成敗并不能揭示政黨的存亡規(guī)律，但是政黨長(zhǎng)期未能獲得執(zhí)政地位，或者輕易失去執(zhí)政地位，卻可以看出政黨蛻化的內(nèi)在邏輯。例如，1945年英國(guó)盡管在二戰(zhàn)中獲勝，卻陷入了社會(huì)失序，經(jīng)濟(jì)凋敝之中。英國(guó)人民對(duì)資本主義和美國(guó)生活方式持強(qiáng)烈的懷疑和否定態(tài)度，使得堅(jiān)持“民主社會(huì)主義”的工黨獲得了極其重要的社會(huì)資源，是年工黨戰(zhàn)勝保守黨再次執(zhí)政。獲得政權(quán)之后，工黨以“解決失業(yè)”作為自己的基本執(zhí)政理念。針對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)民眾就業(yè)發(fā)展的迫切心理，努力創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，逐步建立了全民健康保障機(jī)制，退休年金制度，投資國(guó)民的教育，興建國(guó)民住宅。20世紀(jì)40年代的英國(guó)工黨替全世界發(fā)明了一個(gè)至今瑯瑯上口的名詞：“社會(huì)福利國(guó)家”（welfare state）。這一政策的實(shí)施，對(duì)于二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)生活困苦不堪的英國(guó)人來(lái)說(shuō)，無(wú)異于締造了一個(gè)幸福家園。也正因?yàn)槿绱?，工黨采取的極左和中左政策在當(dāng)時(shí)被許多人所擁戴。這一年，工黨在選舉中的得票率高達(dá)48.3％，在議會(huì)640個(gè)議席中擁有393個(gè)席位；而保守黨僅有39.8%的得票率，擁有213個(gè)議席。但是工黨在構(gòu)建社會(huì)福利國(guó)家的過(guò)程中，其極左政策也損及了不少資本家和利益團(tuán)體的實(shí)際利益，引起了他們的不滿，導(dǎo)致下臺(tái)。此后，兩黨各自修正執(zhí)政理念，強(qiáng)化階層歸屬和公共服務(wù)，夯實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了交替執(zhí)政。
　　在2004年5月印度的議會(huì)選舉中，以印度總理瓦杰帕伊為首的印度人民黨及其聯(lián)盟以186個(gè)席位敗北。此次本應(yīng)在2004年10月舉行的選舉，因?yàn)橛《热嗣顸h希望利用宏觀經(jīng)濟(jì)的利好消息和外交方面取得的積極成果鞏固其執(zhí)政地位而提前舉行。為贏得大選勝利，印度人民黨以“印度大放光芒”為主題，通過(guò)各種媒體竭力宣傳現(xiàn)政府所取得的“光輝業(yè)績(jī)”。然而，這次精心策劃并被認(rèn)為是抓住了有利時(shí)機(jī)的選舉，卻因普通民眾特別是廣大農(nóng)村地區(qū)選民的否決而慘遭敗績(jī)。由于政府將發(fā)展重點(diǎn)放在資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)上，忽視了能夠吸納較多就業(yè)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，因此，改革的受益者主要是占人口總數(shù)20%的中產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，廣大城市貧民和農(nóng)村居民的生計(jì)和福祉則被嚴(yán)重忽視。尤其是數(shù)量龐大的低收入者并未得到改革的實(shí)惠，有的甚至淪為“發(fā)展的犧牲品”。數(shù)據(jù)顯示，在印度人民黨執(zhí)政期間，政府對(duì)農(nóng)村的公共投資逐年下降，所占GDP比重已經(jīng)由慣常的14.5%減至下臺(tái)前的6%，有些年份甚至低于5%。政府投入?yún)T乏導(dǎo)致相關(guān)的農(nóng)村就業(yè)計(jì)劃、農(nóng)村特區(qū)計(jì)劃以及鄉(xiāng)村工業(yè)、灌溉與洪澇控制、能源與運(yùn)輸設(shè)施發(fā)展等計(jì)劃均難以落實(shí)，農(nóng)村及農(nóng)業(yè)的發(fā)展受到阻滯。由于政府忽視甚至漠視地區(qū)間的不均衡發(fā)展，城鄉(xiāng)分化日趨嚴(yán)重。僅以人均收入為例，南北邦差距為6倍，城鄉(xiāng)差異最大者達(dá)60倍。大都市的繁華與廣大農(nóng)村的貧困形成了巨大的反差。因此，印度人民黨被稱為“富人黨”，遭到很多中低收入選民的唾棄。而國(guó)大黨正是利用了人民黨的這一致命弱點(diǎn)，抨擊其經(jīng)濟(jì)政策“反農(nóng)民、反窮人、反民眾”，致使未能從人民黨的執(zhí)政中獲益甚至遭受損害的選民選擇放棄當(dāng)時(shí)的人民黨。應(yīng)該說(shuō)，人民黨在執(zhí)政期間所取得的經(jīng)濟(jì)與外交成效是令人矚目的。但是人民黨政府經(jīng)濟(jì)改革受益群體過(guò)于狹小，特別是與農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民生計(jì)密切相關(guān)的各種計(jì)劃都難以有效落實(shí)，占人口多數(shù)的農(nóng)村人口和城市貧民的利益與福祉無(wú)法得到維護(hù)與發(fā)展，其政策績(jī)效勢(shì)必遭至這部分群體的否定，從而導(dǎo)致人民黨在國(guó)家經(jīng)濟(jì)處于上升階段的時(shí)候黯然下臺(tái)。加之印度是一個(gè)存在大量農(nóng)村人口和貧困人口的國(guó)家，全國(guó)有三億多人每天生活費(fèi)不足一美元，有20%的兒童從未踏入過(guò)校門，文盲率甚至高過(guò)撒哈拉以南的非洲地區(qū)。在這樣的國(guó)家推行各種政策，必須考慮這一基本國(guó)情。盡管要讓執(zhí)政的人民黨及其盟友在短期內(nèi)改變印度的現(xiàn)狀是不可能的，但是政黨的政策制定和實(shí)施忽視了這一廣泛群體的利益訴求，不能夠給予充分的保障，其結(jié)果只能是失去這部分群體的支持，甚至導(dǎo)致他們的強(qiáng)烈抵制。這不是政黨蛻化的標(biāo)志，但是表明政黨執(zhí)政后的政策過(guò)程如果不能夠惠及最廣大人民群眾特別是低收入群眾，則可能導(dǎo)致政黨失去執(zhí)政基礎(chǔ)而黯然下臺(tái)。
　　
　　導(dǎo)致政黨蛻化的內(nèi)在機(jī)理分析
　　
　　政黨成立后，都有自己的綱領(lǐng)章程、理論框架和組織制度，以此樹(shù)立形象，引導(dǎo)社會(huì)行為，培養(yǎng)社會(huì)成員的認(rèn)同。政黨的政治主張需要通過(guò)掌握政治權(quán)力或者說(shuō)至少需要擁有公共資源來(lái)落實(shí)。一旦一個(gè)政黨長(zhǎng)期無(wú)法獲取政治資源（物質(zhì)的和精神的），則難以維持其運(yùn)行。由此，無(wú)法掌握權(quán)力的政黨，或者需要改變政綱調(diào)整政黨理論以獲取資源，或者逐漸失去社會(huì)影響力，退化直至功能喪失。對(duì)于執(zhí)政黨而言，其所面臨的執(zhí)政壓力往往容易引致政黨運(yùn)行結(jié)構(gòu)和功能的改變。執(zhí)政黨掌握公共權(quán)力之后，一方面為其實(shí)現(xiàn)政治主張?zhí)峁┝宋镔|(zhì)和組織保障；另一方面，政黨權(quán)力運(yùn)行過(guò)程不可避免要受到不同利益群體影響，容易發(fā)生偏離，存在脫離群眾的危險(xiǎn)。這一方面來(lái)自于權(quán)力本身的侵蝕性，另一方面來(lái)自于社會(huì)分化引致的政黨價(jià)值變遷。我們知道，執(zhí)政的本質(zhì)，就是政黨權(quán)威運(yùn)用公共權(quán)力來(lái)配給資源，推動(dòng)國(guó)家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的過(guò)程。
　　政黨獲得社會(huì)認(rèn)同需要解決兩個(gè)帶有根本性的問(wèn)題：一是如何看待群眾利益的問(wèn)題。二是如何運(yùn)行權(quán)力的問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題由第一個(gè)問(wèn)題衍生而來(lái)?？v觀中西方政黨蛻化的基本圖譜，我們可以看到，政黨通過(guò)掌握群眾獲取政權(quán)后，便要陷入各種利益集團(tuán)的裹挾之中，各種利益集團(tuán)都試圖進(jìn)入權(quán)力體系以維護(hù)自身的利益和價(jià)值。利益集團(tuán)參與政治的途徑有三：一是利益表達(dá)，二是政治監(jiān)督，三是進(jìn)入政治體系。如果難以實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，則可能通過(guò)在執(zhí)政黨中收買代言人來(lái)拓展其利益。因此，執(zhí)政黨在任何時(shí)候都會(huì)經(jīng)受執(zhí)政的考驗(yàn)。從組織運(yùn)行看，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)對(duì)資源的調(diào)集與使用，引導(dǎo)社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)。這個(gè)過(guò)程內(nèi)蘊(yùn)著以下基本原則：一是掌握公共權(quán)力；二是有效運(yùn)用權(quán)力配給社會(huì)資源；三是權(quán)力運(yùn)行符合社會(huì)公義；四是權(quán)力運(yùn)行能夠有效實(shí)現(xiàn)政黨的目標(biāo)。任何政黨執(zhí)政的過(guò)程，都需要有效涵蓋上述基本原則，反之，則表明政黨過(guò)程與社會(huì)過(guò)程的背離，這在另一方面凸顯了政黨蛻化或者功能逐步退化的現(xiàn)實(shí)。這種蛻化通常會(huì)顯示以下規(guī)律性特點(diǎn)，就是政黨在掌握權(quán)力之后，逐漸脫離了原來(lái)支持它的群體，日益被有權(quán)有勢(shì)的社會(huì)力量裹挾，進(jìn)而使得組織成員脫離原有階級(jí)，失去群眾的支持。猶如組織管理中的“熵”：當(dāng)系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的協(xié)調(diào)發(fā)生障礙，或環(huán)境對(duì)系統(tǒng)的不可控輸入達(dá)到一定程度時(shí)，系統(tǒng)就很難繼續(xù)圍繞目標(biāo)進(jìn)行控制，并在功能上表現(xiàn)為某種程度的紊亂，即有序性減弱，無(wú)序性增加的態(tài)勢(shì)。管理熵表明，任何一種管理的組織、制度、政策、方法等，在相對(duì)封閉的組織運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，總呈現(xiàn)出有效能量逐漸減少，而無(wú)效能量不斷增加的一個(gè)不可逆的過(guò)程。即組織結(jié)構(gòu)中的管理效率遞減規(guī)律。正如我們?cè)谌粘Ｉ钪袑⒊閷险淼煤芮宄窃谑褂眠^(guò)程中，抽屜逐漸變回到混亂狀態(tài)，需要在一段時(shí)間后重新整理以使其歸位。政黨的運(yùn)行過(guò)程也是如此，如果一個(gè)政黨無(wú)法在變動(dòng)社會(huì)中增強(qiáng)適應(yīng)性和開(kāi)放性，缺乏對(duì)不確定性的有效預(yù)應(yīng)，則可能在危機(jī)狀態(tài)下失去領(lǐng)導(dǎo)地位，甚至喪失自我恢復(fù)的功能。因此，任何一個(gè)現(xiàn)代化的政黨，都需要加強(qiáng)管理的制度建設(shè)，并能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)常性的常態(tài)組織管理創(chuàng)新。
　　此外，在西方政黨體制下，政黨的凝聚力通過(guò)選舉體現(xiàn)，并保障候選人能夠當(dāng)選。選舉的過(guò)程被理解為落實(shí)民主的過(guò)程。但是在許多國(guó)家的政黨政治歷史上，選舉引發(fā)的黨內(nèi)分裂和族群紛爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生，薩托利將黨內(nèi)分裂稱之為長(zhǎng)期而持續(xù)的選舉失敗史。而意大利的天民黨“盡管涵蓋了非常廣泛的左右意識(shí)形態(tài)范圍和異質(zhì)成分，但是它卻從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)分裂”。薩托利將它歸結(jié)于天民黨的黨員十分清楚政黨的選舉意義。這意味著，政黨活動(dòng)方式和形態(tài)，取決于黨員和社會(huì)過(guò)程中人們對(duì)自身角色和政治參與的規(guī)則有較為清晰的理解和把握。也就是說(shuō)，在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)中的政黨并不必然具有活力，其凝聚力體現(xiàn)為政黨主張能夠獲得黨員認(rèn)同，并避免政黨的分裂。反之，當(dāng)一個(gè)政黨的主張難以實(shí)現(xiàn)對(duì)黨員的整合的時(shí)候，基本上可以貼上蛻化或者說(shuō)是退化的標(biāo)簽。而具體的實(shí)踐也表明，政黨的競(jìng)爭(zhēng)性并不必然具有保持生機(jī)與活力的功能。但是現(xiàn)代化背景下，競(jìng)爭(zhēng)性政黨卻需要結(jié)合變化了的環(huán)境隨時(shí)改變自身的主張，以適應(yīng)喜新厭舊的選民不斷漂移的情緒。這種適應(yīng)性的缺失和理念的僵化似乎都對(duì)政黨過(guò)程造成了事實(shí)上的打擊，也逐漸提出不確定性極高的后工業(yè)社會(huì)政黨如何保有對(duì)社會(huì)的影響力和吸引力的問(wèn)題。
　　不同歷史階段的政治任務(wù)的改變，政黨地位的改變，都能夠影響政黨的運(yùn)行方向。例如，革命性作為與工人階級(jí)政黨黨性并行的重要理念，在不同時(shí)期不同意識(shí)形態(tài)和不同語(yǔ)境中，無(wú)疑存在重大的內(nèi)涵分歧，也容易形成所謂變質(zhì)蛻化的種種價(jià)值判斷。但是就服務(wù)對(duì)象而言，革命性、階級(jí)性、人民性、實(shí)踐性的內(nèi)在統(tǒng)一確立了政黨的價(jià)值框架。也就是說(shuō)，政黨演進(jìn)符合社會(huì)群體特別是最弱勢(shì)群體的基本利益實(shí)現(xiàn)與維護(hù)的時(shí)候，其演進(jìn)是正向的，反之則為蛻化。有學(xué)者在分析蘇共蛻化過(guò)程時(shí)指出，決定蘇共蛻化的根本原因決不是布爾什維克的理論原則的缺陷，也不是布爾什維克在一定歷史時(shí)期所采取的錯(cuò)誤措施，根本原因是蘇維埃民主所賴以存在的群眾基礎(chǔ)——工人階級(jí)逐漸陷入消極、被動(dòng)和冷漠之中，而不再像革命初期那樣積極、主動(dòng)和充滿活力了?！耙徊刻K聯(lián)革命的蛻化史首先應(yīng)該被看作是一部蘇聯(lián)工人階級(jí)力量衰落的歷史。”
　?。ㄗ髡邽橹泄仓醒朦h校黨建部政黨制度室副主任）
　　■（責(zé)編/楊昀贇 美編/葉銳）