基于土地利用變化的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值核算——以江蘇鹽城濱海濕地為例

周鑫，左平，滕厚峰，鄒欣慶, 陳浩

（1.南京大學(xué) 海岸與海島開(kāi)發(fā)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇 南京 210093；2.北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871；3.江蘇鹽城國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，江蘇 鹽城 224333）

基于土地利用變化的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值核算
——以江蘇鹽城濱海濕地為例

周鑫1,2，左平1，滕厚峰1，鄒欣慶1, 陳浩3

（1.南京大學(xué) 海岸與海島開(kāi)發(fā)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇 南京 210093；2.北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871；3.江蘇鹽城國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，江蘇 鹽城 224333）

長(zhǎng)三角一體化與江蘇沿海開(kāi)發(fā)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，使鹽城濱海濕地面臨空前的發(fā)展壓力，如何正確認(rèn)識(shí)灘涂的價(jià)值并加以合理利用是制定各項(xiàng)方針政策的前提。運(yùn)用1987、1992、1997、2002、2007年共5個(gè)時(shí)相的Landsat數(shù)據(jù)來(lái)獲得土地利用和景觀的時(shí)空變化信息，綜合運(yùn)用直接市場(chǎng)價(jià)值法、間接市場(chǎng)價(jià)值法、替代成本法、Costanza成果參數(shù)法等計(jì)算了保護(hù)區(qū)8項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的變化。結(jié)果表明，濱海濕地蘊(yùn)涵巨大的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，20年內(nèi)的均值約為683億元。其中原生濕地提供的價(jià)值最大，平均為人工濕地及非濕地價(jià)值的31倍。濱海濕地提供的間接使用價(jià)值是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的主要貢獻(xiàn)者，平均為直接使用價(jià)值的6.5倍。20年來(lái)，研究區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值先減后增再減，凈損失了27.689億元。保護(hù)區(qū)濱海濕地景觀中以獐茅、堿蓬群落為代表的自然濕地的大幅減少和鹽田、水產(chǎn)養(yǎng)殖池塘等人工濕地及農(nóng)業(yè)用地等非濕地面積的顯著增加，直接導(dǎo)致了近20年來(lái)直接使用價(jià)值的高速增長(zhǎng)和間接使用價(jià)值、選擇價(jià)值的持續(xù)下降。

土地利用變化；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；鹽城濱海濕地

1 引 言

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是指自然生態(tài)系統(tǒng)及其組成物種得以維持和滿足人類生命的環(huán)境條件和過(guò)程[1]。1997年， Robert Costanza等把全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分為17類，并對(duì)其價(jià)值進(jìn)行貨幣評(píng)估[2]。這一成果使生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值評(píng)估理論和方法從科學(xué)意義上得以明確，并把生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能研究推向生態(tài)學(xué)研究的前沿。由聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南宣布，于2001年6月5日正式啟動(dòng)為期4年的千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估（Millennium Ecosystem Assessment，MA），為在全球范圍內(nèi)推動(dòng)生態(tài)學(xué)的發(fā)展和改善生態(tài)系統(tǒng)管理工作做出了極為重要的貢獻(xiàn)[3]。在全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能研究熱潮的影響下，我國(guó)學(xué)者也相繼涉足這方面的研究和探索：歐陽(yáng)志云等[4]、孫剛等[5]分別對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的內(nèi)涵、價(jià)值等進(jìn)行了闡述和分類；陳仲新等[6]繪制了中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)效益價(jià)值分布圖；謝高地等人[7]參考Costanza等人的部分成果，同時(shí)綜合了對(duì)我國(guó)200位生態(tài)學(xué)者問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，制定出了我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子表。但是，眾多研究一般是對(duì)單年的價(jià)值做靜態(tài)的分析[8]，或者對(duì)土地利用變化的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)做定性分析[9]，而有關(guān)土地利用變化引起的生態(tài)服務(wù)功能和生態(tài)服務(wù)價(jià)值動(dòng)態(tài)變化的定量分析相對(duì)較少。

江蘇鹽城海岸濕地以其典型性成為中國(guó)乃至世界為數(shù)不多的典型濕地區(qū)域之一[10]。鹽城國(guó)家級(jí)珍禽自然保護(hù)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“保護(hù)區(qū)”）是以丹頂鶴等濕地珍稀物種及其賴以生存的海濱濕地生態(tài)系統(tǒng)為主要保護(hù)對(duì)象的中國(guó)最大海岸帶濕地類型自然保護(hù)區(qū)[11]。隨著沿海經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，濱海灘涂的開(kāi)發(fā)利用也逐漸提出日程。2008年《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)長(zhǎng)江三角洲改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確把鹽城的發(fā)展空間融入到長(zhǎng)三角一體的區(qū)域空間[12]。2009年6月，江蘇沿海開(kāi)發(fā)上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)發(fā)展重點(diǎn)之一就是促進(jìn)海域?yàn)┩抠Y源合理開(kāi)發(fā)利用[13]。濱海濕地的土地利用/景觀變化與生物的棲息地變遷密不可分，生物棲息地的斑塊連續(xù)、環(huán)境安全涉及到整個(gè)保護(hù)區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)健康[14,15]。因此，本研究選擇以近20年來(lái)的保護(hù)區(qū)土地利用變化的動(dòng)態(tài)生態(tài)環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行分析，利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能方法進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，以便為合理的開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)鹽城濱海濕地提供科學(xué)依據(jù)。

2 研究區(qū)概況與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

本文的研究區(qū)域位于江蘇鹽城濱海濕地，與調(diào)整前的江蘇鹽城國(guó)家級(jí)珍禽自然保護(hù)區(qū)重合（2007年前）。東臨黃海，在北緯32°20′～34°37′，東經(jīng)119°29′～121°16′之間（圖1）。其地理范圍由鹽城沿海5個(gè)縣（市），響水、濱海、射陽(yáng)、大豐、東臺(tái)的潮間帶灘涂、港河口、部分潮下帶，以及由堤內(nèi)的耕作農(nóng)田向堤外灘涂過(guò)渡區(qū)的葦魚(yú)塘、鹽場(chǎng)、撂荒地等。具體地說(shuō)，即以20世紀(jì)50年代的老海堤為西界，向海以1976年的濱海線向海生成3.5 km的緩沖區(qū)域。但由于射陽(yáng)河以北的海岸帶區(qū)域?qū)偾治g型海岸，自黃河改道以后，50年代的老海堤已不復(fù)存在，又考慮到鹽場(chǎng)作為一種濕地類型，是眾多的鳥(niǎo)類棲息地之一，因此在濱?？h、響水縣的濱海濕地區(qū)域西移至鹽場(chǎng)的西界。

圖 1 鹽城自然保護(hù)區(qū)位置圖(據(jù)文獻(xiàn)[16]改繪)Fig.1 Location of Yancheng Biosphere Reserve (YBR) (modified based on the reference[16])

2.2 土地利用與景觀類型變化分析方法

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源有2類，一是1976年國(guó)家測(cè)繪局測(cè)繪的1︰50 000地形圖，用于遙感數(shù)據(jù)的配準(zhǔn)和提?。欢沁x用1987、1992、1997、2002、2007年共5個(gè)時(shí)相的Landsat數(shù)據(jù)，提取土地利用和景觀的時(shí)空變化信息。各時(shí)相的衛(wèi)片選用TM5、TM4 和TM3 三個(gè)波段進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)假彩色合成，并分別于2007年8月初和2008年5月底進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查和驗(yàn)證。通過(guò)野外樣區(qū)調(diào)查與遙感衛(wèi)片對(duì)照（5、4、3波段合同），對(duì)海岸鹽沼環(huán)境進(jìn)行目視解譯，確定各種植被類型和土地利用的解譯標(biāo)志。自陸向海，農(nóng)田一般形狀規(guī)則，以紅色為主；漁塘和鹽場(chǎng)一般呈藍(lán)色，大面積的國(guó)營(yíng)鹽場(chǎng)分布信息非常明確，與漁塘區(qū)分明顯；林地呈紅色，但多沿海堤呈條帶狀分布；獐茅灘呈紅褐色斑雜色調(diào)；鹽蒿灘植被矮小，呈點(diǎn)狀灰紅色；在鹽蒿灘外則為顏色漸深的呈紅褐色的米草帶；裸露的泥灘則呈淺粉色。結(jié)合野外調(diào)查，對(duì)鹽城濱海濕地的植被景觀進(jìn)行了詳細(xì)的定位和分類工作，結(jié)合GPS定位與遙感識(shí)別等，提取結(jié)果精度良好。在目視判讀的基礎(chǔ)上，利用ERDAS 9.1中的非監(jiān)督分類模塊進(jìn)行分類、并進(jìn)行不同時(shí)相遙感數(shù)據(jù)的疊加分析。其量化和出圖均在ArcGIS 9.0軟件平臺(tái)下完成。結(jié)果見(jiàn)表1。

2.3 生態(tài)服務(wù)功能計(jì)算方法

本研究主要參照Costanza等人對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的分類[2]，綜合考慮到數(shù)據(jù)的可得性、可靠性以及方法的適用性，本文計(jì)算了鹽城濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)的8項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，包括① 物質(zhì)生產(chǎn)、② 科考旅游、③ 大氣調(diào)節(jié)、④ 水分調(diào)節(jié)、⑤ 干擾調(diào)節(jié)、⑥ 營(yíng)養(yǎng)循環(huán)、⑦ 廢物處理、⑧ 棲息地價(jià)值。結(jié)合有關(guān)資源環(huán)境價(jià)值的分類體系[17,18]，將這8項(xiàng)服務(wù)價(jià)值分別列入使用價(jià)值中的直接使用價(jià)值（①、②）、間接使用價(jià)值（③—⑦）和選擇價(jià)值（⑧）。具體的價(jià)值計(jì)算方法的選擇如表2所示。文中所有價(jià)格以2007年為準(zhǔn)，對(duì)其他年份的價(jià)格均用計(jì)量統(tǒng)一的方法統(tǒng)一到2007年。因Costanza的成果以1994年美元為基準(zhǔn)，故按歷年美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)邦基金利率算得2007年的終值，再按2007年的匯率7.522兌換成人民幣，將貨幣的時(shí)間增值考慮在內(nèi)。最后將各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值加和，獲得鹽城濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的總價(jià)值（表3）。

表 1 鹽城濱海濕地景觀類型面積變化（單位：公頃）Tab.1 Area of landscape changes in Yancheng coastal wetlands (unit: ha)

表 2 鹽城濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值方法計(jì)算Tab.2 Evaluation method for Yancheng coastal wetland ecosystem services

表 3 鹽城濱海濕地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值計(jì)算Tab.3 Ecosystem service of Yancheng coastal wetlands

3 結(jié)果與討論

3.1 生態(tài)服務(wù)價(jià)值年度變化

如表3所示，鹽城濱海濕地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值1987年為677.6億元；1992年為676.4億元，比5年前減少1.2億元，變化比例為-0.2%；1997年總價(jià)值為707.6億元，比10年前增加30.1億元，變化比例為4.4%；2002年總價(jià)值為698.2億元，比15年前增加20.7億元，變化比例為3.1%；2007年總價(jià)值為649.9億元，比20年前減少27.7億元，變化比例為-4.0%。

從占總價(jià)值的比例來(lái)看，鹽城濱海濕地的間接使用價(jià)值是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的主要價(jià)值貢獻(xiàn)者，平均為直接使用價(jià)值的6.5倍，但其占總價(jià)值的比重不斷下降。在研究時(shí)段內(nèi)，間接使用價(jià)值分別占到總價(jià)值比例的90.4%、88.3%、81.9%、79.3%、74.8%，并呈現(xiàn)出明顯的遞減加速趨勢(shì)。直接使用價(jià)值對(duì)總價(jià)值的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于間接使用價(jià)值，僅略高于選擇價(jià)值。廢物處理價(jià)值在所有價(jià)值中所占比例最高，其總貢獻(xiàn)率在所選年度中分別達(dá)70.1%、68.1%、62.9%、60.6%、56.8%；其次為干擾調(diào)節(jié)價(jià)值，貢獻(xiàn)率分別為19.2%、18.8%、17.3%、16.6%、15.6%；此二者之和對(duì)總價(jià)值的平均貢獻(xiàn)率達(dá)81.2%，且均呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)。

從單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值的變化分析，物質(zhì)生產(chǎn)、大氣調(diào)節(jié)及營(yíng)養(yǎng)循環(huán)價(jià)值持續(xù)增長(zhǎng)，尤以物質(zhì)生產(chǎn)價(jià)值為甚，從1987年的6.7億元增加到2007年的118.3億元，在20年內(nèi)增長(zhǎng)了16倍多，這主要來(lái)源于地方農(nóng)業(yè)和漁業(yè)產(chǎn)值的增加?？瓶悸糜巍⒏蓴_調(diào)節(jié)、廢物處理和棲息地價(jià)值呈現(xiàn)逐年減少的趨勢(shì)。水分調(diào)節(jié)價(jià)值先增加后減少再增加，并在1992和2002年分別出現(xiàn)極大與極小值。

3.2 土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響

圖 2 鹽城濱海濕地面積及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化Fig.2 Relationship of Yancheng original/artificial wetlands and ecosystem services values

土地利用/景觀變化直接影響到鹽城濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的高低。如圖2所示，在鹽城濱海濕地中，原生濕地的面積和其所提供的生態(tài)服務(wù)價(jià)值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人工濕地的面積及其所提供的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。近20年來(lái)，隨著人們對(duì)濱海濕地的開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)的加劇，大量的原生濕地被改造成鹽田、水產(chǎn)養(yǎng)殖塘等人工濕地、農(nóng)業(yè)用地等，導(dǎo)致濱海濕地所提供的間接使用價(jià)值下降而直接使用價(jià)值上升。即隨著原生濕地面積的逐漸減少，原生濕地所提供的生態(tài)服務(wù)價(jià)值也隨之下降；隨著人工濕地和農(nóng)業(yè)用地的增加，直接使用價(jià)值也隨之增加；而當(dāng)增長(zhǎng)的直接使用價(jià)值不足以彌補(bǔ)減少的間接使用價(jià)值時(shí)，總價(jià)值就會(huì)減少。

3.3 濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化趨勢(shì)

如圖3所示，鹽城濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值在1987－1992年間變化不大，1992－1997年間生態(tài)服務(wù)價(jià)值呈快速上升趨勢(shì)，隨后在1997－2007年間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值呈下降趨勢(shì)，只是之中2個(gè)5年時(shí)段內(nèi)的下降速率不同。

圖 3 1987－2007年鹽城濱海濕地生態(tài)服務(wù)總價(jià)值變化趨勢(shì)Fig.3 Tendency of total value of ecosystem service of Yancheng coastal wetlands from 1987 to 2007

結(jié)合表4中所顯示的1987－2007年間的土地景觀變化，具體分析其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化原因。1987－1992年間，由于當(dāng)時(shí)科技水平低，機(jī)械化程度不高，對(duì)灘涂資源的利用率并不高，并且呈現(xiàn)一種粗放的發(fā)展模式，所以原生濕地面積減少所引起的生態(tài)服務(wù)價(jià)值的減少值與增加的人工濕地所提供的直接使用價(jià)值量的增加接近平衡，因而總價(jià)值變化不大。

1992－1997年間，總價(jià)值迅速增加，這主要來(lái)源于直接使用價(jià)值的大幅增長(zhǎng)。一方面開(kāi)發(fā)利用的灘涂面積持續(xù)增加，另一方面開(kāi)發(fā)利用的程度不斷提高，使得產(chǎn)品的產(chǎn)量大有提高。以鹽田為例，與1992年相比，1997年鹽田面積減少了1 797 ha，但總產(chǎn)量卻由19.94萬(wàn)噸增長(zhǎng)至34.61萬(wàn)噸，凈增長(zhǎng)14.67萬(wàn)噸[21]。

1997年是鹽城市市委和市政府“開(kāi)發(fā)沿海灘涂，建設(shè)海上鹽城”戰(zhàn)略由重點(diǎn)項(xiàng)目啟動(dòng)進(jìn)入全面實(shí)施階段的一年。從表2也可以看出，1997－2002年間，水產(chǎn)養(yǎng)殖池塘的面積翻了不止一倍。然而漁業(yè)產(chǎn)值的增加量卻沒(méi)有1987－1992年多。文獻(xiàn)[27]中記載1998年就發(fā)現(xiàn)由于過(guò)度的捕撈造成的部分種類如文蛤、大竹蟶等資源量下降的現(xiàn)象，如此大規(guī)模、高強(qiáng)度的開(kāi)發(fā)活動(dòng)下，人工濕地產(chǎn)生的直接使用價(jià)值的增加已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原生濕地所提供的間接使用價(jià)值的下降量，導(dǎo)致了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值的減少。

到 2002 年，根據(jù)國(guó)家濕地保護(hù)要求，灘涂資源開(kāi)發(fā)由“九五”期間以匡圍開(kāi)發(fā)利用為主，向?qū)σ褔鸀┑亻_(kāi)發(fā)提高和潮間帶綜合利用轉(zhuǎn)變[28]，因而2002－2007年間新圍墾灘地雖沒(méi)有前期多，然而生態(tài)服務(wù)總值并沒(méi)有回升，反而以更快的速率下降。究其原因，第一，此期間“對(duì)已圍灘地開(kāi)發(fā)提高和潮間帶綜合利用”使水產(chǎn)養(yǎng)殖池塘和農(nóng)業(yè)用地迅速增加。雖新的圍墾項(xiàng)目減少，但開(kāi)發(fā)的強(qiáng)度仍在。第二，前期對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成的危害影響深遠(yuǎn)，以至于生態(tài)服務(wù)價(jià)值的損失并沒(méi)有隨著匡圍的減少而停止。

如果把濱海濕地的非使用價(jià)值考慮進(jìn)來(lái)，那么總價(jià)值的變化趨勢(shì)將發(fā)生改變，1992－1997年的增長(zhǎng)可能實(shí)際上是減少的，而1997年以后的減少可能更顯著。所以從當(dāng)前的趨勢(shì)來(lái)看，改變土地利用模式已是迫在眉睫，否則生態(tài)服務(wù)價(jià)值將以更快的速率下降。

表 4 1987－2007 鹽城濱海濕地面積變化Tab.4 Area change of Yancheng coastal wetlands during 1997-2007

4 結(jié)論與討論

由于手段和資料的局限，文中只計(jì)算了鹽城濱海濕地中的8種功能，并沒(méi)有計(jì)算非使用價(jià)值和大部分的選擇價(jià)值，而這些價(jià)值均與原生濕地密切相關(guān)。綜合而言，本文計(jì)算的原生濕地價(jià)值偏小。但即使如此，原生濕地的價(jià)值仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，平均為人工濕地與非濕地價(jià)值的31倍。由此可見(jiàn)，原生濕地在維持保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能中的重要性及不可替代性。

綜合20年來(lái)鹽城濱海濕地的土地利用變化，可以看出，在1987－2002年共15年間，盡管有大量的原生濕地被轉(zhuǎn)換為人工濕地或其它用地類型，但整個(gè)濕地生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值還是基本高于1987基準(zhǔn)年，這說(shuō)明，并非所有的開(kāi)發(fā)利用都會(huì)導(dǎo)致濕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值的損失。如果合理地控制好開(kāi)發(fā)的規(guī)模與強(qiáng)度，充分利用好現(xiàn)有的人工濕地，適當(dāng)?shù)卦诓糠謪^(qū)域進(jìn)行原生濕地的恢復(fù)與重建，是可以進(jìn)一步提高鹽城濱海濕地的生態(tài)服務(wù)功能的。但是，從現(xiàn)在的鹽城濱海濕地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化趨勢(shì)來(lái)看，若不及時(shí)改變當(dāng)前發(fā)展模式，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，濱海濕地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值將會(huì)進(jìn)一步減少。因此，基于鹽城濱海濕地的江蘇鹽城國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)應(yīng)該在現(xiàn)有功能分區(qū)的協(xié)同運(yùn)行下實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，最大可能地實(shí)現(xiàn)生物保護(hù)區(qū)的理念，即在保護(hù)和利用自然的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處[29]。

[1]Daily G.Nature’s Service: Societal Dependence on Natural Ecosys--tem [M].Washington D C: Island Press, 1997.

[2]Costanza R.The value of the world’s ecosystem services and natural capital [J].Nature, 1997, 387(15):253-260.

[3]Millennium Ecosystem Assessment.Ecosystems and Human Well--being: A Framework for Assessment [M].Washington D C: Island Press, 2003.

[4]歐陽(yáng)志云, 王如松, 趙景柱.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià) [J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 1999, 10(5): 635-640.

[5]孫剛, 盛連喜, 馮江.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的功能分類與價(jià)值分類 [J].環(huán)境科學(xué)動(dòng)態(tài), 2000 (1): 19-22.

[6]陳仲新, 張新時(shí).中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)效益的價(jià)值 [J].科學(xué)通報(bào), 2000, 45(1): 17-23.

[7]謝高地, 魯春霞, 冷允法, 等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估 [J].自然資源學(xué)報(bào), 2003, 18(2): 189-196.

[8]白景鋒, 歐維新.鹽城海岸帶濕地生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估 [J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2008, 36(3): 1181-1184.

[9]歐維新, 楊桂山, 于興修, 等.鹽城海岸帶土地利用變化的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)研究 [J].資源科學(xué), 2004, 26(3): 76-83.

[10]李楊帆, 朱曉東, 鄒欣慶, 等.江蘇鹽城海岸濕地景觀生態(tài)系統(tǒng)研究 [J].海洋通報(bào), 2005, 24(4): 46-51.

[11]劉青松, 李楊帆, 朱曉東.江蘇鹽城自然保護(hù)區(qū)濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)的特征與健康設(shè)計(jì) [J].海洋學(xué)報(bào), 2003, 25(3): 143-148.

[12]國(guó)發(fā)(2008)3號(hào), 國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)[EB/OL].http://www.gov.cn/zwgk/ 2008-09/16/content_1096217.htm.

[13]江蘇沿海開(kāi)發(fā)規(guī)劃專題 [EB/OL].http://yhkf.lyg.gov.cn/.

[14]Saunders DA.Biological consequences of ecosystem fragmentation: a review [J].Conservation Biology, 1991, 5(1):18-32.

[15]Soule M E.What is conservation biology? [J].BioScience, 1985, 35(11): 727-734.

[16]馮志軒, 羅賢, 高抒.江蘇鹽城保護(hù)區(qū)核心區(qū)環(huán)境動(dòng)態(tài)的遙感分析 [J].海洋通報(bào), 2007, 26(6): 68-74.

[17]裴輝儒.資源環(huán)境價(jià)值評(píng)估與核算問(wèn)題研究 [D].廈門: 廈門大學(xué), 2007.

[18]崔麗娟.扎龍濕地價(jià)值貨幣化評(píng)價(jià) [J].自然資源學(xué)報(bào), 2002, 17(4): 451-456.

[19]張學(xué)勤, 王國(guó)祥, 王艷紅, 等.江蘇鹽城沿海灘涂淤蝕及濕地植被消長(zhǎng)變化 [J].海洋科學(xué), 2006, 30(6): 35-40.

[20]歐維新, 楊桂山, 高建華.鹽城潮灘濕地對(duì)N、P營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的截留效應(yīng)研究 [J].濕地科學(xué), 2006, 4(3): 179-186.

[21]鹽城市統(tǒng)計(jì)局.鹽城市統(tǒng)計(jì)年鑒 [Z].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2007.

[22]歐維新, 楊桂山, 朱紅云.鹽城國(guó)家級(jí)珍禽保護(hù)區(qū)物種棲息地經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估初探 [J].資源科學(xué), 2006, 28(2): 175-179.

[23]歐陽(yáng)志云, 趙同謙, 趙景柱, 等.海南島生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)調(diào)節(jié)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究 [J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2004, 15(8): 1395-1402.

[24]任志遠(yuǎn), 李晶.秦巴山區(qū)植被固定CO2釋放O2生態(tài)價(jià)值測(cè)評(píng) [J].地理研究, 2004, 23(6): 769-775.

[25]中國(guó)水網(wǎng)http://news.h2o-china.com/market/waterprice/286901088 037240_1.shtml.

[26]汪大翚, 徐新華, 宋爽.工業(yè)廢水中專項(xiàng)污染物處理手冊(cè) [Z].北京: 化學(xué)工業(yè)出版社, 2000.

[27]鹽城海涂資源調(diào)查課題組.鹽城海涂生物資源及開(kāi)發(fā)利用現(xiàn)狀的調(diào)查 [J].鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào), 1999, 12(1): 76-79.

[28]張曼胤.江蘇鹽城濱海濕地景觀變化及其對(duì)丹頂鶴生境的影響[D].長(zhǎng)春: 東北師范大學(xué), 2008.

[29]Maarten W M.Kuijper.Marine and coastal environmental aware--ness building within the context of UNESCO’s activities in Asia and the Pacific [J].Marine Pollution Bulletin, 2007, (47): 265-272.

Estimation of ecosystem service values based on land use changes: A case study of Yancheng coastal wetlands

ZHOU Xin1,2, ZUO Ping1, TENG Hou-feng1, ZOU Xin-qing1, CHEN Hao3

(1.Ministry of Education Key Laboratory of Coast and Island Development, Nanjing University, Nanjing 210093, China; 2.College of Urban and Environmental Science, Peking University, Beijing 100871, China; 3.Jiangsu Yancheng National Nature Reserve, Yancheng 224333, China)

Yancheng coastal wetlands are facing unprecedented pressure because of the expansion of Yangtze River Delta and the national strategy of Jiangsu coastal exploitation.The paper used multi-methods to evaluate the economic values of the selected 8 ecosystem services based on land use changes, which were attracted from Landsat remote sensing data.Results showed that the total economic values were enormous, 68.3 billion RMB on average.Among them, the value of original wetlands made the greatest contribution.It was about 31 times the value of artificial wetlands and non-wetlands as a conservative estimation since most of bequest and existence values were not included.Indirect use values was about 6.5 times of direct use values.The total values varied with time and the net loss was 2.769 billion RMB in recent 20 years.There was an obvious degradation tendency of original wetlands shifting to other land uses for different economic benefits during 1987-2007, which contributed to the increase of the direct use values and the decline of indirect use values and optional values.

land use change; ecosystem service value; Yancheng coastal wetlands

P737.12; X171

A

1001-6932(2011)05-0656-06

2010-11-01；

2011-04-15

國(guó)家自然科學(xué)基金（40606025）；國(guó)家海洋局908專項(xiàng)（908-ZC-Ⅱ-03）；國(guó)家公益（農(nóng)業(yè)）項(xiàng)目（200903001-1）；國(guó)家基礎(chǔ)科學(xué)人才培養(yǎng)基金（J0630535）。

周鑫（1988－），女，江蘇溧陽(yáng)人，碩士研究生，主要從事海岸帶綜合管理方面的研究。電子郵箱：zhouxincues@pku.edu.cn。

左平，講師。電子郵箱：zuoping@nju.edu.cn。