呂祖謙《唐鑒音注》的內(nèi)容和價值

劉治立

（隴東學(xué)院歷史文化學(xué)院，甘肅 慶陽 745000）

呂祖謙《唐鑒音注》的內(nèi)容和價值

劉治立

（隴東學(xué)院歷史文化學(xué)院，甘肅 慶陽 745000）

《唐鑒》是范祖禹在參與撰寫《資治通鑒》的過程中完成的一部史論著作。呂祖謙在《唐鑒》問世不及百年后為其作“音注”是古代唯一的一種《唐鑒》注本，對原書中的字詞音義、典章制度、史實(shí)典故多有發(fā)明，堪稱范祖禹的“功臣”。

呂祖謙；唐鑒音注；內(nèi)容；價值

《唐鑒》是北宋歷史學(xué)家范祖禹（1041-1098年）的一部史論著作。范祖禹參加了司馬光負(fù)責(zé)的《資治通鑒》寫作班子，主要負(fù)責(zé)隋唐史的搜集和整理工作，他深明唐三百年的治亂得失，因而采擇可為法戒的大事，撮其大綱，系以論斷，獨(dú)自撰成《唐鑒》?！短畦b》本著“以史為鑒”的目的,從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面總結(jié)了唐朝治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),“唐于本朝，如夏之于商，商之周，厥鑒不遠(yuǎn)，著而易見”[1]（卷首《上太皇太后表》）。范祖禹明確地將撰述定位于總結(jié)前朝的治亂興衰,為本朝統(tǒng)治者提供歷史借鑒，以防患于未燃，“言之于已然，不若防之于未然；慮之于未有，不若視之于既有。故曰：前事之不忘,后事之師也”[1]（卷首《上太皇太后表》）?！短畦b》各篇先引史實(shí),后發(fā)議論，大綱引用《資治通鑒》的文字，而論斷則出自己意，評說唐朝十二帝王的舉措施為及其成敗得失,為宋朝最高統(tǒng)治者提供借鑒。作為較早的一部歷史評論著作，其撰述旨趣是“稽其成敗之跡，折以義理”[1]（卷首《進(jìn)唐鑒表》），這種撰述旨趣成就了其特殊的地位，受到后人的好評，“《唐鑒》深明唐三百年治亂,學(xué)者尊之,目為‘唐鑒公’?！盵2]（卷三三七《范祖禹傳》）

《唐鑒》在宋朝的命運(yùn)頗為奇特。作為一部以維護(hù)封建統(tǒng)治者利益、提供歷史借鑒為目標(biāo)的史書，《唐鑒》“取法于唐，取法于祖宗”，以尋求“永世保民之道”[3]（卷一二），理應(yīng)受到重視。但事與愿違，元祐元年（1086年）二月完成并上奏，時隔十九年后由于黨爭卻遭到毀禁，成為朝廷明令禁止的禁書。崇寧元年（1102）九月，宋徽宗令中書省進(jìn)呈元祐中反對新法及在元符中有過激言行的大臣姓名。蔡京以文臣執(zhí)政官文彥博、呂公著、司馬光、范純?nèi)?、韓維、蘇轍、范純禮、陸佃等二十二人，待制以上官蘇軾、范祖禹、晁補(bǔ)之、黃庭堅、程頤等四十八人，余官秦觀等三十八人，內(nèi)臣張士良等八人，武臣王獻(xiàn)可等四人，共計一百二十人，分別定其罪狀，稱作奸黨，并由徽宗親自書寫姓名，刻于石上，豎于端禮門外，稱之“元祐黨人碑”。宋徽宗規(guī)定不許黨人的子孫留在京師，不許參加科考，而且碑上列名的人一律“永不錄用”。崇寧二年（1103年）四月乙亥，“詔：蘇洵、蘇軾、蘇轍、黃庭堅、張耒、晁補(bǔ)之、秦觀、馬涓《文集》，范祖禹《唐鑒》、范鎮(zhèn)《東齋記事》，劉攽《詩話》，僧文瑩《湘山野錄》等印板，悉行焚毀?！盵4]（卷八八）。值得慶幸的是，這條禁毀令持續(xù)不久，到南宋高宗時，《唐鑒》又得到朝廷的認(rèn)可，宋高宗曾經(jīng)說:“讀《唐鑒》,知范祖禹有臺諫手段”①。后世統(tǒng)治者對《唐鑒》也非常重視，明太祖說:“寧舍玉妃,不舍《唐鑒》”。清仁宗告訴群臣:“范祖禹所著《唐鑒》一書,臚敘一代事跡,考鏡得失,其立論頗有裨于治道”[5]387，并命令館臣仿照《唐鑒》的體例,輯成《明鑒》?？梢?，《唐鑒》對后來的政治實(shí)踐產(chǎn)生了非常大的影響。

南宋時期，呂祖謙為《唐鑒》作注，對于幫助人們理解《唐鑒》的內(nèi)容和思想起到了重要的作用。呂祖謙（1137-1181年），字伯恭，婺州（今浙江金華）人。在著作中自稱東萊。學(xué)者稱其伯父呂本中為大東萊先生，稱呂祖謙為小東萊先生。呂祖謙是南宋著名的理學(xué)家，也是一位以研究歷史見長、見地頗深的歷史學(xué)家。據(jù)史書記載，“祖謙之學(xué)本之家庭，有中原文獻(xiàn)之傳”[2]（卷四三四《儒林傳?呂祖謙傳》）。他著述鴻富，著作涉及經(jīng)學(xué)、史學(xué)及諸子、詩賦等。《唐鑒音注》是其史學(xué)研究成果中的一種，也是宋朝史注中非常重要的一種。

呂祖謙并沒有說明其注釋《唐鑒》的原因，但是將《唐鑒》的撰述思想與呂祖謙史學(xué)思想相

比，還是能夠大致了解其動因。范祖禹不拘門戶，廣結(jié)師友，有“高文博學(xué)”的美譽(yù)[6]（卷五○《與范元長書八》）。撰寫《唐鑒》“以考其興廢治亂之所由”為核心，帶有明確的經(jīng)世致用目標(biāo)，范祖禹“采唐得失之跡，善惡之效”[1]（范祖禹：《唐鑒序》），“妄以私意而發(fā)明之，可以稽參得失，監(jiān)觀成敗”[1]（卷首《上太皇太后表》），就是在表明其心跡。呂祖謙對歷史著作的價值也有類似的認(rèn)識，他將歷史比作一座富含救世靈丹的“藥山”，人們從中可以“隨取隨得”[7]（卷一九《史說》），他認(rèn)為讀史就是要看“統(tǒng)體”即一代治亂盛衰的大勢：“讀史先看統(tǒng)體，合一代綱紀(jì)風(fēng)俗消長治亂觀之，如秦之暴虐，漢之寬大，皆其統(tǒng)體也。復(fù)須識一君之統(tǒng)體，如文帝之寬，宣帝之嚴(yán)之類。統(tǒng)體，蓋謂大綱，如一代統(tǒng)體在寬，雖有一、兩君稍嚴(yán)，不害其為寬。一君統(tǒng)體在嚴(yán)，雖有一兩事稍寬，不害其為嚴(yán)。讀史自以意會之可也”[7]（《別集》卷一四《讀書雜記三?讀史綱目》）。統(tǒng)體的聯(lián)結(jié)，構(gòu)成歷史盛衰變動的過程。在把握了歷史發(fā)展的統(tǒng)體之后，還要探索其變化的深層原因，即“機(jī)括”：“既識統(tǒng)體，須看機(jī)括。國之所以興，所以衰；事之所以成，所以敗；人之所以邪，所以正，于幾微萌芽時，察其所以然，是謂機(jī)括”。二人對歷史的治亂盛衰的探討都有著濃厚的興趣，對于揭示歷史興衰的原因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)政治提供借鑒的認(rèn)識是相通的。這是呂祖謙作《唐鑒音注》的原因所在。

范祖禹的《唐鑒》原為十二卷，呂祖謙作音注時，將之每卷分為二卷，成二十四卷，明弘治本題名《呂東萊先生音訓(xùn)大唐文鑒》。呂祖謙并無只言片語對這樣做的意圖做出說明，胡鳳丹在重刻《唐鑒》時也只是說：“注成，分為二十四卷，較原帙增其半”[1]（胡鳳丹：《重刻唐鑒音注序》）。通過下表中對歷史起止時間的安排，還是能夠看出呂祖謙的歷史階段意識。

表1 呂祖謙作《唐鑒音注》歷史階段起止時間

這種分卷方法既尊重《唐鑒》卷帙劃分的基本要求，又將其各卷一分為二，盡量將各個皇帝的不同時期的活動集中在同一卷中，使各個時期的階段性特點(diǎn)更加清晰。

《唐鑒音注》的內(nèi)容

1.注釋音義

呂祖謙以《唐鑒音注》為其書命名，其目的在于溝通古人與時人，使時人讀古書，如同時人與古人的思想交流而不發(fā)生文字隔閡。因此，注釋音義為其首要任務(wù)。在注釋音義時，采用直音法（某，音某）或反切法（用兩個字來拼音：某，某某切）來訓(xùn)釋古音，有時也附帶釋義。如：

卷一“洗馬魏徵”，注釋：“洗，先典切”。

卷四“而惡告訐”，注釋：“訐，謂攻發(fā)人之陰私。惡，烏故切；訐，居列切”；“姑為之賈禍”，注釋：“賈，音古，招也”。

除了發(fā)音外，對于一些多音字，在不同地方的聲調(diào)，代表不同的含義，呂祖謙也將解釋音調(diào)作為一項任務(wù)，如：

卷一“以唐王為相國”，注釋：“相，去聲，下同”。

2.闡發(fā)句義

卷四“后世唯知周之長久”，注釋：“周有天下三十七世，八百六十七年，故云長久”。

卷六“彼雖夷狄，亦猶中國之民也，趨利避害，欲生惡死，豈有異于人乎”，注釋：“言夷狄雖非中國比類，其貪生惡死，亦與中國之人同。惡，烏故切”。

在注釋詞句時，呂祖謙還會利用一些事例來強(qiáng)化對正文的解釋，如卷十二“其后人主廢置于其手”，注釋：“如王守澄弒憲宗于中和殿，立穆宗”。

范祖禹在《唐鑒》中多處使用很典雅的比喻，揭示其寓意成為呂祖謙注釋的一項任務(wù)。如卷二十“其國未亡，而剪落其枝，以蹙其本”，注釋：“王室喻本根，同姓喻枝葉。蹙，顛仆也。《史?諸侯年表》，第同姓而為王者九國，推恩分子弟國邑，強(qiáng)本干，為前諸侯王表，周封國八百，同姓五十有余，親親賢賢，深固根本，為不可拔者也”。這條注釋文字使人們對其深刻寓意有了較為全面的了解。

對于個別字詞的謬誤，呂祖謙采用他校法予以澄清，如卷十二“德宗性本競克”，注釋：“克，當(dāng)作刻。唐本傳，德宗猜忌刻薄，以強(qiáng)明自任”。從史書中引用材料來補(bǔ)注《唐鑒》，使《唐鑒音注》的史注特色更加明顯。

3.詮釋制度

《唐鑒》中時常出現(xiàn)對社會政治、文化、教育制度的評斷，有些制度尤其是三代秦漢制度，距離宋朝久遠(yuǎn)，人們已經(jīng)很難理解了，需要對其制度淵源及具體內(nèi)容做一些說明。呂祖謙采取以經(jīng)釋史的辦法，從《禮記》、《尚書》等儒家經(jīng)典中尋找各種典章制度的根據(jù)，如：

卷三“古之教者，必以禮樂”，注釋：“記王制樂正，崇四術(shù)，立四教，春秋教以禮樂，冬夏教以詩書，王太子、王子、群后之太子，皆在焉”。

借助儒家經(jīng)典注釋史書，既凸現(xiàn)了言必有據(jù)的歷史學(xué)規(guī)范，又是轉(zhuǎn)相引用，相互發(fā)明的有效途徑，如卷三“而置師保以輔翼之”，注釋：“記文王世子凡三王，教太子必以禮樂，樂所以修內(nèi)也，禮所以修外也。立太師、太傅，以養(yǎng)之。入則有保，出則有師。是以教喻而德成也。師也者，教之以事，而喻諸德也。保也者，慎其身而輔翼之”。

4.增補(bǔ)史實(shí)

《唐鑒》是一部史論性質(zhì)的著作，雖然是據(jù)事而言理，論史而不離事實(shí)，但側(cè)重點(diǎn)還是在對歷史問題的理論探討上，這就制約了書中的敘述性的內(nèi)容，使許多事實(shí)無法充分展開。作為史注，增補(bǔ)史實(shí)是非常重要的一項內(nèi)容。呂祖謙《唐鑒音注》追求簡要不煩，但在增補(bǔ)史料方面則著墨較多，如：卷六“故齊太史兄弟三人死于崔杼，而不沒其罪”，注釋：“《史?齊世家》，崔杼弒齊君，齊太史書曰：崔杼弒莊公。崔杼殺之，其弟復(fù)書，崔杼復(fù)殺之，少弟復(fù)書，崔杼乃舍之”。呂祖謙征引史書追述了齊太史兄弟奮筆直書、無所阿容的行為。

卷七“漢哀帝欲禪位于董賢”是發(fā)生在西漢的一件事情，漢哀帝打算效仿遠(yuǎn)古傳說中的禪讓制，將皇位交給佞臣董賢。一般讀者對此不甚了解。呂祖謙一改簡單注釋的辦法，征引《漢書》中的一段材料來對歷史人物和事件做具體的說明：“《前?佞幸董賢傳》，哀帝立，賢隨太子官為郎。二歲余，賢傳漏在殿下，為人美麗自喜，哀帝望見，說其儀貌，識而問之，曰：‘是舍人董賢邪？’因引上與語，拜為黃門郎，由是寵愛日甚。為駙馬都尉侍中，旬月間，賞賜累巨，貴震朝廷。常與上臥起。后上置酒麒麟殿，賢父子親屬宴飲，王閎兄弟侍中中常侍皆在側(cè)。上從容觀賢曰：‘吾欲法堯舜禪如何？’閎進(jìn)曰：‘天下乃高祖天下，非陛下之有也。統(tǒng)業(yè)至重，天子無戲言’。上默然不悅。禪，音善”。

卷二十四“明皇以兵取而后得之”，注釋：“《睿宗紀(jì)》，景云元年八月壬午，韋皇后弒中宗，矯遺詔自立為皇太后。庚子，臨淄王隆基，率萬騎兵誅韋氏”。

5.解釋人物

人是歷史活動的主體，討論歷史離不開對人物的評斷。由于史論體例的要求，《唐鑒》不可能對所論及的人物作較為具體的介紹，這對于人們準(zhǔn)確理解《唐鑒》正文帶來了不便。如卷一“魏晉之君，欺孤蔑寡，以奪天位，考其實(shí)無異于寒浞、王莽”。王莽之事知之者甚多，而對于寒浞則了解的不是很多，因此呂祖謙側(cè)重于注解寒浞：“《左傳?襄公四年》，魏莊子曰，有夏后羿，自遷于窮石，因夏民以代夏政。用寒浞，伯明氏之讒子弟也。王莽，漢元帝之弟子，漢末篡位，號新室。浞，士角切”。

卷八“商之三宗”，不花費(fèi)一番功夫翻閱史料，很難搞清楚三宗為何許人。呂祖謙注釋：“商三宗，中宗、高宗、太甲”。這就為人們省卻了查閱資料之勞。

6.解釋地理

《唐鑒》主要就唐朝歷史的一些事實(shí)發(fā)表見解，關(guān)涉地理概念較少，因此注釋地理的內(nèi)容較少。但對一些地名的變遷做出適當(dāng)?shù)慕忉屓匀皇怯斜匾模瑓巫嬷t在這方面也做過一些工作，如：

卷十“一旦賊兵起幽、薊”。注釋：“唐開元十八年，以漁陽縣為薊州。薊，音計”。

不僅對唐朝時期的地名作解，而且對出現(xiàn)在正文中的商周時期的地名也作出解釋。卷十一“昔武王伐商，亦有微、盧、彭、濮，”注釋：“《書?牧誓》。武王與交戰(zhàn)于牧野。王曰：‘嗟，我友邦冢君，御事、司徒、司空、亞旅、師氏、千夫長、百夫長及庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭濮人’孔安國云，八國皆蠻夷戎狄。羌在西蜀，髳、微在巴蜀。盧、彭在西北。庸、濮在江漢之南”。呂祖謙首先說明了出處，然后解釋了諸方國的具體方位。

7.說明出處

歷史撰述有一個繼承的過程，不了解材料的來源，容易引起對歷史材料認(rèn)識的混亂，由于體例的要求，范祖禹無法將《唐鑒》征引的材料逐一說清楚出處。呂祖謙自覺承擔(dān)起了發(fā)明出處的工作。如《進(jìn)唐鑒表》“故曰前事不忘，后事之師也”。注釋：“《史?鄭世家》云”。

“昔者象日以殺舜為事，舜為天子也，則封之”，注釋：“舜弟象，日以殺舜為事。立為天子，封之有庳。出《孟子》”。

8.解釋典故

典故能使語言精練，用極簡單的幾個字說出了很豐富的內(nèi)容。典故又能使語言形象化，因?yàn)樗钊讼肫鹫麄€生動的故事。古人用典故時，常將之壓縮成幾個字，不了解典故，就無法理解句子。范祖禹是一位大學(xué)者，有著豐富的知識，因此在行文中時常用典，即便是很平常的一句話，往往是對一些典雅的典故的借用。原作善于以典故來進(jìn)行諷喻，如果不知道典故，就無法理解其深刻內(nèi)涵。呂祖謙采取以典釋史的方法，揭示所用典故的深層含義，如卷一“海內(nèi)莫不革心易慮”，注釋：“《荀?儒效》，四海之內(nèi)，莫不革心易慮，以化順之”；“以聽上之所為，去商之污俗，被周之美化，如水之走下”，注釋：“《孟子?離婁上》，民之歸仁也，如水之走下，草之從風(fēng)也”?！啊墩Z?顏淵》，君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃”。

《唐鑒音注》的價值

宋人經(jīng)史注疏的最大變化，就是注重個人的發(fā)明創(chuàng)新，自出新意，自立新解，確實(shí)是經(jīng)史注釋的新風(fēng)尚。朱熹認(rèn)為研究歷史的目的是“合于天理之正，人心之安”，以期“陶熔歷代之偏駁，會歸一理之純粹”[8]（李方子.資治通鑒綱目?后序》）。陸九淵則宣稱“學(xué)茍知本，六經(jīng)皆我注腳”[2]（卷四三四《儒林傳?陸九淵傳》）。但是這種注釋的缺點(diǎn)是妄說義理，“把毫無聯(lián)系的內(nèi)容強(qiáng)行納入理學(xué)軌道，或者抓住某些似是而非的東西大做文章，這就必然會出現(xiàn)鑿空亂道、虛妄不實(shí)的現(xiàn)象”[9]15。

在宋代理學(xué)家當(dāng)中，呂祖謙最為重視史學(xué)，他明確將儒家典籍《尚書》列為史書，認(rèn)為：“觀史先自《書》始”[10]（卷二《曹劌諫觀社》），多次引用《尚書》中的史料來注解原作。呂祖謙閱讀經(jīng)史沒有門戶之見，善于融合各家學(xué)說以為己用，“學(xué)以關(guān)、洛為宗，而旁稽載籍，不見涯涘。心平氣和，不立崖異，一時英偉卓犖之士皆歸心焉”[2]（卷四三四《儒林傳?呂祖謙傳》）。后人評價說，“小東萊之學(xué)，平心易氣，不欲逞口舌以與諸公角，大約在陶鑄同類以漸化其偏，宰相之量也”[11]（卷五一《東萊學(xué)案》）。正是由于他不宗一家之見，博取眾家之長，才創(chuàng)造出風(fēng)格獨(dú)特的“呂學(xué)”：“宋乾、淳以后，學(xué)派分而為三：朱學(xué)也，呂學(xué)也，陸學(xué)也。三家同時，皆不甚合。朱學(xué)以格物致知，陸學(xué)以明心，呂學(xué)則兼取其長，而復(fù)以中原文獻(xiàn)之統(tǒng)潤色之。門庭徑路雖別，要其歸宿于圣人，則一也”[11]（卷五一《東萊學(xué)案》）。

呂祖謙的《唐鑒音注》，與當(dāng)時的注釋風(fēng)格大異其趣，“成公不好議論，不立門戶，先之以音義，繼之以注釋，其間是非褒貶，無不以學(xué)士為準(zhǔn)”[1]（胡鳳丹：《重刻唐鑒音注序》）。從呂注中可以看出，重義理的宋人注釋風(fēng)氣反映得不多，而是漢代經(jīng)史注釋的方法，對詞句訓(xùn)詁也頗為用力，他自稱“求實(shí)學(xué)，不為腐儒所?！盵7]（卷二《太學(xué)策二》），在《唐鑒音注》中貫穿了這種思想。

朱熹在談話中多次談到好友呂祖謙。一方面，朱熹承認(rèn)呂祖謙著作鴻富，“其書甚妙，考訂得子細(xì)”[12]（卷一二二《呂伯恭》）。另一方面，對呂祖謙教人讀史也頗有微詞，“伯恭于史分外子細(xì)，于經(jīng)卻不甚理會”[12]（卷一二二《呂伯恭》）。朱熹所批評的，恰好就是呂祖謙在宋朝史注中的卓犖之處。

首先，《唐鑒音注》推動了《唐鑒》的傳播。范祖禹認(rèn)為“今之宜鑒，莫近于唐”[1]（胡鳳丹：《重刻唐鑒音注序》），宋朝可以從距離本朝較近的唐朝吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，“臣聞觀古可以知今，彰往可以察來。唐與本朝，如夏之于商，商之與周也，厥監(jiān)不遠(yuǎn)，著而易見”[1]（卷首《上太皇太后表》）。其書刊行距呂祖謙生活的時代不到一個世紀(jì)，內(nèi)憂外患并沒有因時間的推移而緩解，范祖禹所憂慮的社會危機(jī)仍然存在。所以，《唐鑒》對于通過把握歷史更好地認(rèn)識現(xiàn)實(shí)依然具有積極的作用。朱熹在與學(xué)生的對話中多次提到《唐鑒》，稱之“守經(jīng)據(jù)正”、“大體好”、“大綱好”，《通鑒綱目》引用《唐鑒》的議論達(dá)207條，占范氏議論總數(shù)（294條）的70%[13]。朱熹主要是從理論上分析《唐鑒》的重要意義，而《唐鑒音注》是為《唐鑒》作具體的解釋工作，對于介紹和宣傳《唐鑒》具有積極的作用。范祖禹“為文，深不欲人知，諫草多自焚去弗存，并欲毀京師所刊《唐鑒》，子沖固請得免”[11]（卷二一《華陽學(xué)案》），這對該書的流傳很不利，加之崇寧二年的毀禁，更使其書難以產(chǎn)生廣泛的影響。呂祖謙在任史官時，曾參與編修《徽宗皇帝實(shí)錄》200 卷，對于《唐鑒》非常清楚。他對宋朝南渡之后的 50 年間“文治可觀而武績未振”的情況極為擔(dān)憂[2]（卷四三四《儒林傳?呂祖謙傳》），認(rèn)為很有必要發(fā)揮史書的借鑒功能，為現(xiàn)實(shí)社會問題的解決開辟道路。因此，他著手注釋《唐鑒》?！短畦b音注》的完成有利于《唐鑒》的傳播，對于更好地發(fā)揮《唐鑒》的歷史借鑒功能功不可沒。

其次，為人們閱讀《通鑒》提供橋梁。注釋就是用文字對字句進(jìn)行解釋，這種工作對于與注釋者相隔時間久遠(yuǎn)的作品尤其必要，相隔時間很近似乎必要性不大。這是就一般而言。對于《唐鑒》這樣的史論著作，情況就不同了。由于范祖禹“湛深經(jīng)術(shù)”[14]（卷一五三《范太史集提要》），所發(fā)表的言論“開列古義，參之時事，言簡而當(dāng)，無一長語，義理明白，粲然成文”[2]（卷三三七《范祖禹傳》），引經(jīng)據(jù)典之處非常多，所舉的歷史人物或事件不拘于隋唐，上古、三代、秦漢、魏晉、隋唐都有，知識載量很豐富，對于讀者來說，沒有足夠的歷史知識，想要順利閱讀和理解是很困難的。胡鳳丹說：“顧安得成公其人，起而音注之，俾與《唐鑒》并傳不朽，以為萬世君人者之金鏡哉”[1]（胡鳳丹：《重刻唐鑒音注序》）。這種評價是很中肯的。

《唐鑒音注》是古人所作唯一的一種《唐鑒》注本。其書也有許多不足之處。史書注釋是一種創(chuàng)造性的解釋活動，尊重原作是必要的，但如果過分強(qiáng)調(diào)與原作者思想合拍，就會限制注釋者觀點(diǎn)的闡發(fā)。在注釋《唐鑒》過程中，呂祖謙由于過于尊重甚至是拘泥于原作，“其間是非褒貶，無不以學(xué)士為準(zhǔn)”，限制了注釋者的主觀能動性，不能像裴松之注釋《三國志》那樣“若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其妄。其時事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯”[15]（裴松之：《上三國志注表》）沒有矯妄和論辨，使其注釋文字失去了較強(qiáng)的思想性，很難達(dá)到“洞達(dá)治體”[1]（胡鳳丹：《重刻唐鑒音注序》）的目標(biāo)。呂祖謙有著很好的讀史方法，他說：“大抵看史見治則以為治，見亂則以為亂，見一事則止為一事，何??？觀史當(dāng)如身在其中。見事之利害，時之禍患，必掩卷自思，使我遇此等事，當(dāng)作如何處之。如此觀史，學(xué)問亦可以進(jìn)，知識亦可以高，方為有益”[7]（卷一九《史說》）。如果在《唐鑒音注》中能夠表達(dá)一些歷史見解，似乎應(yīng)當(dāng)對于導(dǎo)引讀者更好地閱讀《唐鑒》，提高認(rèn)識更有益處。呂祖謙隨文作注，不太顧及前后的呼應(yīng)，重復(fù)注釋太多，如“惡”字的音注（惡，烏故切），各卷反復(fù)出現(xiàn)，就顯得頗有些煩瑣。當(dāng)然，這些不足在注釋中所占的比例不大，其成就還是主要的。

注釋：

①《唐鑒提要》引張端義《貴耳集》，《四庫全書總目》卷八八?！端卧獙W(xué)案?華陽學(xué)案》中說：“其后孝宗嘗曰：‘讀《唐鑒》，知范內(nèi)翰自是臺諫手段?！币徽f高宗，一說孝宗，不知孰是孰非。

[1]范祖禹.唐鑒[M].叢書集成初編本,北京:中華書局,1985.

[2]托托.宋史[M].北京:中華書局,1977.

[3]范祖禹.唐鑒[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[4]畢沅.續(xù)資治通鑒[M].上海:上海古籍出版社,1987．

[5]李慈銘.越縵堂讀書記[M].北京:商務(wù)印書館,1959.

[6]蘇軾.蘇軾文集[M].北京:中華書局,1986.

[7]呂祖謙.呂東萊文集[M].叢書集成初編本,北京:中華書局,1985.

[8]朱熹.資治通鑒綱目[M].上海:同文書局,1887.

[9]董洪利.古籍的闡釋[M].沈陽:遼寧教育出版社,1993.

[10]呂祖謙.東萊博議[M].上海:上海書店,1988.

[11]黃宗羲 全祖望.宋元學(xué)案[M].北京:中華書局,1986.

[12]黎靖德.朱子語類[M].北京:中華書局,1994.

[13]栗品孝.朱熹對范祖禹學(xué)術(shù)的吸取[J].成都大學(xué)學(xué)報,1999(4).[14]紀(jì)昀.四庫全書總目[M].上海:上海書局,1965.

[15]陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1975.

The Contents and Value of TANGJIANYINZHU Noted by Lv-Zuqian

LIU Zhi-li

(School of History & Culture, Longdong University, Qingyang 745000,China)

TANGJIAN was written by Fan-Zuyu during he took part in compiling “ZIZHITONGJIAN”. Lv-Zuqian noted Tangjian when it Came out less than a hundred years, was the only "TANGJIAN " annnotation in ancient China. He revealed the original sound and meaning, Dianzhang system, historical allusions, and he Contributed to Fan Zuyu To a certain extent.

Lv-Zuqian;“TANGJIANYINZHU”;Contents;Value

K204

A

1008-9128（2011）06-0066-05

2011-08-2

劉治立（1965-），河南洛陽人，教授，史學(xué)博士。研究方向：史學(xué)史。

[責(zé)任編輯 姜仁達(dá)]