第五倫在歷代的形象及其轉(zhuǎn)變

摘要：第五倫是東漢早期官員，漢代史書對(duì)其已有相關(guān)記載。其事跡在嵇康、杜甫、杜牧、李商隱的作品中都有提及，均是贊揚(yáng)歌頌他沒(méi)有私心。宋代開(kāi)始有關(guān)于他的專門評(píng)論，著重討論了他的私心，并由此引申到受賄和無(wú)欲的話題，依舊是歌頌為主。到了清代，清人對(duì)第五倫不再一味歌頌，開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)第五倫的無(wú)私進(jìn)行批評(píng)的言論，認(rèn)為他的無(wú)私是裝出來(lái)的，本質(zhì)上是個(gè)刻薄的人。

關(guān)鍵詞：第五倫;范曄;呂祖謙;王夫之;形象

中圖分類號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-5383（2019）04-0100-05

Diwu Luns Literary Image and Its Transformation in the Previous Dynasties

DU Xueni

（School of Humanities，Southwest Jiaotong University，Chengdu 610000，China）

Abstract： Diwu Lun is an officer of the Eastern Han Dynasty. The history books of the Han Dynasty have related records about Diwu Lun. His deeds are mentioned in the works of Ji Kang， Du Fu， Du Mu and Li Shangyin. They are praised him for his selflessness. The Song Dynasty began to have special comments about him， and focused on his selflessness， and thus extended to the topic of accepting bribes and no desire，but still dominated by songs.. In the Qing Dynasty， the Qing people no longer sang a song to Diwu Lun， and began to appear remarks about the selfless criticism of Diwu Lun. They believed that his selflessness was pretending， and he is essentially? a mean person.

Keywords：Diwu Lun; Fan Ye; Lv Zuqian; Wang Fuzhi; image

第五倫，字伯魚(yú)，京兆長(zhǎng)陵人。在王莽新朝時(shí)為吏，后為鄉(xiāng)嗇夫。因?yàn)榫没虏贿_(dá)，曾經(jīng)載鹽往來(lái)太原、上黨兩地，陌上號(hào)為道士。后來(lái)被召為主簿，負(fù)責(zé)督鑄錢掾。在這之后舉孝廉，成為會(huì)稽太守。在作大司農(nóng)之后，又遷蜀郡太守，后來(lái)位居三公。八十余歲，善終。

其有幾件事對(duì)后世影響較大：“

建武二十七年，舉孝廉，補(bǔ)淮陽(yáng)國(guó)醫(yī)工長(zhǎng)，隨王之國(guó)。光武召見(jiàn)，甚異之。二十九年，從王朝京師，隨官屬得會(huì)見(jiàn)，帝問(wèn)以政事，倫因此酬對(duì)政道，帝大悅。明日，復(fù)特召入，與語(yǔ)至夕。帝戲謂倫曰：‘聞卿為吏撾婦公，不過(guò)從兄飯，寧有之邪？倫對(duì)曰：‘臣三娶妻皆無(wú)父。少遭饑亂，實(shí)不敢妄過(guò)人食。帝大笑。倫出，有詔以為扶夷長(zhǎng)，未到官，追拜會(huì)稽太守。雖為二千石，躬自斬芻養(yǎng)馬，妻執(zhí)炊爨。受俸裁留一月糧，余皆賤貿(mào)與民之貧羸者。會(huì)稽俗多淫祀，好卜筮。民常以牛祭神，百姓財(cái)產(chǎn)以之困匱，其自食牛肉而不以薦祠者，發(fā)病且死先為牛鳴，前后郡將莫敢禁。倫到宮，移書屬縣，曉告百姓。其巫祝有依托鬼神詐怖愚民，皆案論之。有妄屠牛者，吏輒行罰。民初頗恐懼，或祝詛妄言，倫案之愈急，后遂斷絕，百姓以安。”[1]1397

……

“或問(wèn)倫曰：‘公有私乎？對(duì)曰：‘昔人有與吾千里馬者，吾雖不受，每三公有所選舉，心不能忘，而亦終不用也。吾兄子常病，一夜十往，退而安寢;吾子有疾，雖不省視而竟夕不眠。若是者，豈可謂無(wú)私乎？”[1]1402 第五倫在古代較為有名，很多古書中都有其事跡的相關(guān)記載，但對(duì)他的描述不盡相同。而到了今天，他的知名度卻不是很高。為了更好地認(rèn)識(shí)和了解第五倫，本文對(duì)其歷代的形象及評(píng)價(jià)做了一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理。

1 漢至唐時(shí)期第五倫的形象

第五倫是東漢的官吏，現(xiàn)存的漢代典籍中，對(duì)第五倫有所描述的有《東觀漢記》和《風(fēng)俗通義》。雖然記錄較少，但可以看出此二書對(duì)第五倫均持正面評(píng)價(jià)?！稏|觀漢記》記載第五倫在“米石萬(wàn)錢，人相食”的情況下，收養(yǎng)了孤兄子、外孫，還能做到分糧共食，死生相守。在處理政務(wù)方面，能做到“理怨滯，得民心?！睘槿藶楣伲紵o(wú)可挑剔。在《風(fēng)俗通義》中，寫第五倫剛到任時(shí)，“會(huì)稽俗多淫祀，先禁絕之……民初恐怖，頗搖動(dòng)不安?；蚪幼Ｍ?。倫勑之愈急，后遂斷，無(wú)復(fù)有禍祟矣?！?[2]表明了對(duì)第五倫治理會(huì)稽成果的認(rèn)同?！稏|觀漢記》在此也提到第五倫被朝廷征召，從會(huì)稽調(diào)走時(shí)，百姓“攀轅扣馬”不讓他走，第五倫悄悄從水上離去，百姓“乘船追之，交錯(cuò)水中”，可見(jiàn)他很得民心。

到了魏晉時(shí)期，對(duì)第五倫的記載，不僅僅只有史書，部分文學(xué)作品也開(kāi)始化用第五倫的事跡。地方志《華陽(yáng)國(guó)志》稱贊他：“其太守著德垂績(jī)者，前漢莫聞。建武以來(lái)有第五倫……?！盵3]而嵇康在文中討論他“一夜十往”是否有私：

“或問(wèn)曰第五倫有私乎哉？曰：昔吾兄子有疾，吾一夕十往，省而反寐自安。吾子有疾，終朝不往視，而通夜不得眠。若是，可謂私乎？非私也？答曰：是非也。非私也。夫私以不言為名，公以盡言為稱善。以無(wú)名為體，非以有措為負(fù)。今第五倫顯情是非無(wú)私也。矜往不眠是有非也。無(wú)私而有非者，無(wú)措之志也。夫言無(wú)措者，不齊于必盡也。言多吝者，不具于不言而已。故多吝有非，無(wú)措有是。然無(wú)措之所以有是，以志無(wú)所尚，心無(wú)所欲逹乎？大道之情動(dòng)以自然，則無(wú)道以至非也。抱一而無(wú)措，則無(wú)私無(wú)非兼有二義，乃為絕美耳。若非而能言者，是賢于不言之私，非無(wú)情以非之大者也。今第五倫有非而能顯，不可謂不公也。所顯是非，不可謂有措也。有非而謂私，不可謂不惑公私之理也?！盵4]

嵇康認(rèn)為第五倫有異常的心理狀態(tài)卻能顯露于人，不能說(shuō)不公。顯露于人的是不好的事情，不可謂有居心。但有異常的心理狀態(tài)就上升到私欲，混淆了公私的道理。他是贊成第五倫“一夜十往”是沒(méi)有私心的，但認(rèn)為第五倫并不明白公和私的道理。

在這時(shí)期的著作中，以范曄《后漢書》中的第五倫形象，對(duì)后世影響最大。范曄的《后漢書》成書時(shí)間較晚，收集到的史料也最多。從《后漢書》來(lái)看，第五倫的形象是一個(gè)嫉恨苛刻，崇尚寬政，追求風(fēng)化的循吏。

在范曄之后，對(duì)于第五倫形象的描述都趨于正面。他的許多事跡被寫入詩(shī)文之中。《文選》里和第五倫相關(guān)的典故有四條：如江淹的《詣建平王上書》中“近則伯魚(yú)被名于不義”[5]1790;提到第五倫被誣陷“撾婦公、不過(guò)從兄飯” 之事。任昉《奏彈劉整》中，“終夕不寐而謬加大杖”用的是第五倫“一夜十往”的典故。[5]1809范曄《后漢書二十八將傳論》里寫道：“若格之功臣，其傷已甚。何者？直繩則虧喪恩舊，撓情則違廢禁典。”借用了第五倫上疏的話：“臣愚以為貴戚可封侯以富之，不當(dāng)職事以任之。何者？繩以法則傷恩，私以恩則違憲。[5]2203還有任昉《齊竟陵文宣王行狀》中“越人之巫，覩正風(fēng)而化俗?！保琜5]2574說(shuō)的正是第五倫改變會(huì)稽風(fēng)俗一事。

此外《徐孝穆集》《庾子山集》也有提到第五倫的相關(guān)事跡，未有貶低之辭?？梢?jiàn)在南北朝時(shí)期，文學(xué)家們心中第五倫的形象是個(gè)正直無(wú)私、政治能力較強(qiáng)的官員。

到了唐朝，對(duì)于第五倫的記載主要存在于一些類書和詩(shī)歌之中。有相關(guān)記載如下：《白氏六帖事類集》33條;《藝文類聚》12條;《初學(xué)記》4條;《北堂書鈔》22條。此外《通典》《史通》《舊唐書》也有記載和使用。唐代對(duì)第五倫的描寫主要是體現(xiàn)在詩(shī)歌中：杜甫在《哀王孫》詩(shī)中寫到“問(wèn)之不肯道姓名”[6]用到第五倫變易姓名的典故;在《水閣朝霽，奉簡(jiǎn)嚴(yán)云安》詩(shī)中，“晚交嚴(yán)明府”指的是昔第五倫詣郡尹鮮于褒，后褒左轉(zhuǎn)髙唐令。臨去，握倫臂曰“恨相知晚”的典故。[7] 在《曲江三章五句》一詩(shī)中，“杜曲幸有桑麻田”寫的是第五倫曰：“吾杜曲有田，種麻蓺桑，足免饑凍?！盵8]杜牧也在《李給事二首》中寫道 “仁賢每見(jiàn)如”，用《后漢書·第五倫傳》中“務(wù)進(jìn)七賢以在時(shí)政，不過(guò)數(shù)人，則風(fēng)俗自化矣”之語(yǔ);在《昔事文皇帝三十二韻》一詩(shī)中，“窺天自戴盆”用《后漢書·第五倫傳》里“戴盆望天，事不兩施”的典故。[9]李賀在詩(shī)《京城》、韓愈在詩(shī)《此日足可惜贈(zèng)張籍》《岳陽(yáng)樓別竇司直》中也多有化用。王維《為楊郎中祭李員外文》、柳宗元《寄許京兆孟容書》和李商隱《代仆射濮陽(yáng)公遺表》《為絳郡公祭宣武王尚書文》《祭韓氏老姑文》等文中也提到第五倫的事跡。值得一提的是，在唐代兒童啟蒙讀物《蒙求》中有“五倫十起”一條，由此可知，第五倫的事跡在唐代的接受范圍是很廣泛的，大部分人，即便不是讀書人，在幼年時(shí)期也會(huì)接觸到。而“一夜十往”的故事也將第五倫無(wú)私心的形象，在潛移默化中深入了唐人的內(nèi)心。

2 宋、元時(shí)期第五倫的形象

宋代時(shí)，與第五倫有關(guān)的記載數(shù)量更多。史書、類書都有較多條目記述第五倫的事跡，如《通鑒綱目》16條;《冊(cè)府元龜》44條;《玉?！?1條等等。宋人對(duì)第五倫的評(píng)價(jià)頗高：呂祖謙認(rèn)為他“公直剛明之士，最有大臣節(jié)?！盵10] 232錢時(shí)認(rèn)為“第五倫亦賢矣。”[11]其他人雖無(wú)專門的論述，但黃庭堅(jiān)、陳師道、王安石在作詩(shī)時(shí)也會(huì)用到第五倫的相關(guān)典故，表達(dá)他們對(duì)第五倫所持的贊賞態(tài)度。和前朝有所不同的是，宋代開(kāi)始有意識(shí)的評(píng)論人物，而不再只是單純的應(yīng)用史書中的史料。

如錢時(shí)在《兩漢筆記》中這樣寫道：

“‘泰九二曰：‘包荒用馮河，不遐遺。此大臣所以廣進(jìn)人才之路也。然有一毫朋比之私，即非中矣。是故，必朋亡而后得尚于中行，豈可以賂遺之故而遂不忘于心乎。心不能忘者，心已動(dòng)于賂故也。雖不受，猶受也。雖不用，猶用也。其原弗窒，其流滔滔，此殖已崇私之病根也。雖然，卻其馬而不受，絕其人而不用，而獨(dú)以心不能忘為私，則第五倫亦賢矣。”[11]

錢時(shí)就此事認(rèn)為對(duì)受賄的東西“心已動(dòng)”，那就“雖不受，猶受也。雖不用，猶用也”，這里談到受賄和防微杜漸的問(wèn)題，這在此前并未有過(guò)論及。錢時(shí)認(rèn)為一旦有了這樣的念頭，就是走入歧途的開(kāi)端。這樣發(fā)展下去，惡行就會(huì)像滔滔江水一樣，難以遏制。但第五倫拒絕了別人送的千里馬，也沒(méi)有啟用此人，認(rèn)為自己心里沒(méi)有忘記這件事是有私心的。所以說(shuō)第五倫還是賢明的。

這個(gè)話題呂祖謙也有談及，他認(rèn)為“能自知其私，故能無(wú)私。人知偏無(wú)私，不知其所以無(wú)。自知不能無(wú)私，故能勝私?！盵10] 232這點(diǎn)說(shuō)得十分中肯。作為一個(gè)人，人性中是有自私的一面的。人們覺(jué)得他無(wú)私，卻想不明白他為什么無(wú)私;但他自己知道自己是有私心的，接受并且承認(rèn)這點(diǎn)，這樣才能克服自私。論及第五倫如何能做到這點(diǎn)，呂祖謙也提到“范曄論倫在會(huì)稽自斬芻、妻執(zhí)爨為矯激。此故未得中道，然倫立朝所以能無(wú)私如此，正緣無(wú)欲?！盵10] 234范曄認(rèn)為第五倫已經(jīng)做了太守，還自己喂馬，讓自己的妻子做飯，這種行為違逆常情。呂祖謙卻認(rèn)為這正是第五倫無(wú)私的原因：他對(duì)身外之物沒(méi)有什么特別的嗜好和追求，所以不會(huì)因外物而動(dòng)搖。

對(duì)于在會(huì)稽改變風(fēng)俗之事，呂祖謙認(rèn)為移風(fēng)易俗是良吏的所作所為;而關(guān)于第五倫被光武帝問(wèn)到的“從兄飯”問(wèn)題，呂祖謙的解釋是：這是君臣和睦的另一個(gè)典型。因?yàn)榈谖鍌愖约簺](méi)辦法辯解，只有通過(guò)光武帝，才可以解釋清楚，借此澄清眾人的誹謗。呂祖謙還表?yè)P(yáng)了第五倫能為度量權(quán)衡事，賦役事。由此可見(jiàn)，第五倫的形象已經(jīng)成為一個(gè)“良吏”被人進(jìn)行評(píng)判。

可以看出，宋人對(duì)于第五倫的評(píng)價(jià)是較高的。部分地方還進(jìn)行了推測(cè)和美化，用以適應(yīng)社會(huì)風(fēng)潮和表達(dá)自己的政治追求。宋代關(guān)于第五倫的記載增多，除了客觀上宋代書籍增多的原因以外，可以看出宋人主觀上對(duì)于第五倫的贊賞。對(duì)于第五倫，宋人已經(jīng)不僅僅把他當(dāng)做一個(gè)無(wú)私心的官吏，更是推崇他為“良吏”。

元代對(duì)第五倫的記載，除了《文獻(xiàn)通考》7條和《韻府群玉》7條之外，還有很少的文學(xué)作品和地方志有相關(guān)記載，數(shù)據(jù)較宋代大幅下降。不過(guò)《元曲選》收錄了《死生交范張雞黍雜劇》，第五倫在其中作為重要的角色出現(xiàn)，也由此進(jìn)入了普通觀眾的視野之中。戲劇中第五倫作為重要人物，太守求賢的形象雖與宋代之前不同，但仍是以贊揚(yáng)為主。

3 明、清時(shí)期第五倫的形象

到了明代，詩(shī)文集中應(yīng)用第五倫典故的作品則明顯多于前代，而且擴(kuò)展到了一般文人的作品中。如《石倉(cāng)詩(shī)稿》《無(wú)夢(mèng)園初集》《敬亭集》《靜悱集》《七錄齋詩(shī)文合集》《楊文懿公文集》等。對(duì)第五倫事跡的關(guān)注點(diǎn)，從宋代的“千里馬”轉(zhuǎn)為“昔者第五倫兄子病一夜十往”。如《敬亭集·孫阿同病劇》詩(shī)：“投覡無(wú)西門豹事，憂兒有第五倫情?！盵12]《處實(shí)堂集·談?shì)`》：“猶子自是有間，第五倫夜起之言，乃至情之不容偽者。當(dāng)患難而棄其子，非人情不可近也?！盵13]在明代文學(xué)的接受中，第五倫不再僅僅作為一個(gè)官員的形象被認(rèn)同，明人開(kāi)始更多的關(guān)注到第五倫作為一個(gè)普通人的溫情一面。其形象在明人筆下，更像是一個(gè)慈祥的父輩。但依舊沒(méi)有擺脫宋人打上的“無(wú)私官吏”的標(biāo)簽。

從現(xiàn)存資料來(lái)看，清人對(duì)第五倫的評(píng)價(jià)和以往正面歌頌不同：清代一部分文人對(duì)第五倫持肯定態(tài)度，而另一部分卻致力于顛覆第五倫的傳統(tǒng)形象，對(duì)其提出批評(píng)乃至于攻擊。

清代對(duì)第五倫持肯定態(tài)度的文人較多，大都表現(xiàn)為對(duì)第五倫節(jié)儉、無(wú)私、忠孝的認(rèn)同：如《同治庚午示道濟(jì)道沂》中所說(shuō)的“爾曹三歲識(shí)忠孝，絕倒前朝第五倫?！薄妒嫴∥考倚肿鳌罚骸皟侯惤K童子，余慚第五倫?！贝送馇宕念悤灿写罅颗c第五倫相關(guān)的記載：如《淵鑒類函》73條;《佩文韻府》157條;《子史精華》24條;《駢字類編》27條等，都為詩(shī)文創(chuàng)作提供了便利。還有一些儒學(xué)類書籍的箋注使用了《后漢書·第五倫傳》中的字詞，文人們對(duì)第五倫的評(píng)價(jià)，還是偏于肯定。

但也有人對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)。最初提出意見(jiàn)的是王夫之，他對(duì)第五倫的評(píng)價(jià)極低。王夫之在評(píng)論第五倫時(shí)，主要攻擊的是他對(duì)耿恭的態(tài)度。《后漢書·耿恭傳》記載：“初，關(guān)寵上書求救，時(shí)肅宗新即位，乃詔公卿會(huì)議。司空第五倫以為不宜救?！盵1]721

王夫之認(rèn)為：

“若第五倫之欲棄耿恭也，則無(wú)謂矣。……車師之屯，其當(dāng)與否，非事后所可歸咎于恭也;恭所守者，先帝之命，所持者漢廷之節(jié)，死而不易其心，斯不亦忠臣之操乎！車師可勿屯，而恭必不可棄，明矣。倫獨(dú)非人臣子與？而視忠于君者，如芒刺之欲去體，何也？鮑昱之議是已，然猶未及于先帝之命也。山陵無(wú)宿草，忿疾而委其銜命之臣于原野，怨懟君父以寄其惡怒于孤臣，倫之心，路人知之矣。倫之操行矯異，無(wú)孝友和順之天良，自其薄待從兄以立名而已然，是詎足為天子之大臣乎？”[14]

王夫之首先批評(píng)第五倫對(duì)耿恭見(jiàn)死不救的態(tài)度。他認(rèn)為第五倫是想要拋棄耿恭，把忠于君主的人，看成背上的芒刺，想要去之而后快。因?yàn)榈谖鍌悓?duì)明帝有怨，便將怒火轉(zhuǎn)移到了忠臣的身上，第五倫的險(xiǎn)惡用心，路人皆知。

在王夫之以前，所有書籍中對(duì)第五倫的記載都偏重于他的無(wú)私。王夫之僅就上述材料批評(píng)、攻擊第五倫，這是之前所沒(méi)有的。此外，王夫之選取的材料也不是《第五倫傳》中的材料，而是《耿恭傳》中的。結(jié)合時(shí)代背景來(lái)看，王夫之應(yīng)該是因?yàn)槊髂M洲大舉入關(guān)、邊防失守而發(fā)出的個(gè)人憤慨。由此移情，從民族節(jié)義贊揚(yáng)耿恭而批評(píng)第五倫。他稱贊耿恭，因?yàn)樗麍?jiān)持了漢朝的節(jié)，并且堅(jiān)守車師，不管匈奴如何威逼利誘也不妥協(xié)投降，寧死不改變忠心。這正是王夫之在明末清初之時(shí)所追求的。所以當(dāng)他看到第五倫的反對(duì)意見(jiàn)，他就比其他人更加敏感，因此批評(píng)了第五倫。

此外王夫之對(duì)第五倫的批評(píng)還有在開(kāi)頭《后漢書·第五倫傳》中提到的“撾婦公”這件事，大部分人和呂祖謙持一樣的態(tài)度，認(rèn)為這是無(wú)稽之談。但王夫之專門指出了這一條，他認(rèn)為這件事情是真的。他認(rèn)為第五倫的節(jié)操品行，是故意表現(xiàn)的和他人一樣，但實(shí)際上他是沒(méi)有孝友順和的天性，其骨子里是刻薄的，也正因此他才會(huì)薄待兄長(zhǎng)。而他卻因此有了名氣，到了今天的地位。

在此之后，對(duì)第五倫的批評(píng)之聲也開(kāi)始出現(xiàn)：傅占衡的《湘帆堂集·建武邊計(jì)論》提出第五倫“以為不宜救”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而陳廷敬的《午亭文編·第五倫》也更加直接地提出了批評(píng)：“

耿恭屯金蒲城，圍急食盡，煮鎧弩食其筋革，士卒死亡，略盡關(guān)寵，上書求救。第五倫以為不宜救，賴鮑昱之議，其后救至，恭得歸國(guó)。吏士發(fā)疏勒，時(shí)二十六人耳，達(dá)玉門者十三人，其艱危如此。昔李陵提孤軍，轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)千里，深入敵中。正坐無(wú)救以降，貽羞漢家。今恭即無(wú)二節(jié)，以孤城當(dāng)數(shù)萬(wàn)之眾。垂死不救，議者之心是何心哉？使人于危難之地，急而棄之，后將何以使人？此鮑昱所為廷爭(zhēng)也。假如不幸而有李陵之事，其為國(guó)辱，莫大焉。第五倫之議，以之為恭則不仁，以之為國(guó)則不忠。不仁不忠，私孰甚于此者？而猶以不受千里馬，心不能忘，及一夜十起之事，詭言以答或者之問(wèn)，而自命為無(wú)私，亦可恥矣?！盵15]

從這里也可以看出，批評(píng)者同王夫之一樣，批評(píng)的是第五倫對(duì)耿恭見(jiàn)死不救的態(tài)度。作者陳廷敬已是康熙時(shí)人，他對(duì)第五倫批評(píng)的角度和王夫之不同，他是站在國(guó)家對(duì)于忠臣的態(tài)度上來(lái)進(jìn)行立論，考慮到的是國(guó)家利益。他認(rèn)為第五倫本身就是個(gè)自私且不仁不忠的人，之后所說(shuō)的“千里馬”“一夜十往”，不過(guò)是詭辯罷了，還以此來(lái)標(biāo)榜無(wú)私，十分可恥。和王夫之不同，陳廷敬從第五倫最為人稱道的品質(zhì)入手，來(lái)辯駁那些認(rèn)為其無(wú)私的觀點(diǎn)，但立論略顯單薄。

在這之后，袁枚也就第五倫其人提出自己的觀點(diǎn)?！缎}(cāng)山房集·讀喪禮或問(wèn)》記載：“

人問(wèn)漢第五倫，公有私乎？倫舉二端，以不自隱飾，相傳為美。不知倫之私，倫以為自知之，而卒未嘗自知也。倫之言曰：有饋千里馬者，雖不受，后遇三公選舉，終不能忘，然亦終不用也。葢以不忘饋馬為私，而不知倫之私不在此。當(dāng)饋馬時(shí)，倫當(dāng)為己身立想，不當(dāng)為國(guó)家立想。其人素?zé)o交歟？不受可也。與選舉無(wú)與也。其人素有交歟？受千里馬報(bào)以其值，可也。與選舉又無(wú)與也。當(dāng)選舉時(shí)，倫當(dāng)為國(guó)家立想，不當(dāng)為己身立想。其人無(wú)益于國(guó)歟？不用可也，不必因其曾饋馬也。其人有益于國(guó)歟？不受馬可也，不必因其曾饋馬而故不用也。如因其曾饋馬而故不用，則倫但知立一己之名，而不知為國(guó)家收用人之效。倫之罪大矣。又曰：兄子有疾，一夜十往，還竟安寢。己子有疾，終夜不往，夜竟不眠。蓋以眠不眠為私，而不知倫之私又不在此。禮，兄弟之子猶子也。猶之云者，準(zhǔn)子為言，而固已親親之殺矣。倫于兄子疾十往，則己子疾更宜十往。己子疾不往，則兄子疾亦不必往。倫貪愛(ài)兄子之名，而至于一夜十往，則固已身往而心不隨，且旣悉其病狀，加之勞苦，安得不眠？倫貪遠(yuǎn)其子之名，而至于夜不一往，則未悉其病狀，情固未安。而欲往之情，卒難遏禁，又安得眠？倫不自知其矯情釣譽(yù)之私，而猶以為與人共有之私，是所謂一言而再過(guò)者也。且倫亦幸而不忘不眠，其友朋父子間，天良猶未盡滅耳。若并此而無(wú)之，將遁天倍情，終其身為德之賊矣?！盵16]

袁枚的出發(fā)點(diǎn)不同于王夫之、陳廷敬，可能也是因?yàn)樗纳矸葺^二人不同。袁枚一生未經(jīng)歷過(guò)改朝換代，也沒(méi)有擔(dān)任過(guò)顯要的官職。他在評(píng)論人物時(shí)，大多數(shù)時(shí)候是作為一個(gè)讀書人來(lái)考慮。他從“千里馬”和“一夜十往”這兩件第五倫廣為人知的事來(lái)提出自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為第五倫的做法于情于理都不合，認(rèn)為他沽名釣譽(yù)。比起陳廷敬一句話否認(rèn)第五倫的無(wú)私，袁枚的論述更加細(xì)致深入，分析的也更加透徹。袁認(rèn)為人才只要有益于國(guó)家，不接受他的賄賂就可以了，不必因?yàn)槠湓?jīng)饋贈(zèng)過(guò)千里馬而不舉薦他。如果因?yàn)樗V賂過(guò)自己而不舉薦他，那只是為了自己的名聲，卻不知道為國(guó)家收用人才，這就是第五倫的過(guò)錯(cuò)了。對(duì)于第五倫“一夜十往”之事，袁枚認(rèn)為第五倫雖然身往，但并未用心，并且知道兄子的病癥，自然可以安睡。而自己的兒子病了，不知道兒子的病癥，加上心里十分掛念，自然不會(huì)安睡。這不是自私與否的問(wèn)題，而是沽名釣譽(yù)卻不自知罷了。袁枚此說(shuō)比起之前二人的批評(píng)更為深刻，說(shuō)服力也更強(qiáng)。

比起前人，清人在對(duì)第五倫的評(píng)價(jià)上有了質(zhì)的飛躍。他們開(kāi)始有所反思，有所質(zhì)疑，不再局限于前人的觀點(diǎn)，從自身角度思考，提出了不同的觀點(diǎn)。不同于前代，此時(shí)關(guān)于第五倫的記載，基本只存在于文人創(chuàng)作中?？梢钥闯銮迦藢?duì)于第五倫的認(rèn)識(shí)和接受都較以往更加深刻。

4 結(jié)語(yǔ)

從上文可以得知第五倫在歷朝歷代的形象：從教化風(fēng)俗的無(wú)私官吏，到溫情脈脈的父親，再到后來(lái)被人指摘虛偽刻薄的古人。也可以看出，隨著時(shí)代的發(fā)展，文人們對(duì)第五倫的接受和評(píng)論是逐步擴(kuò)大加深的。本文梳理了第五倫形象在歷代接受的轉(zhuǎn)變，以期今人能對(duì)第五倫有一個(gè)大致的了解。

參考文獻(xiàn)：

[1]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[2]應(yīng)劭.風(fēng)俗通義校注[M].王利器，校注.北京：中華書局，1981： 402.

[3]常璩.華陽(yáng)國(guó)志[M].四部叢刊景明鈔本.

[4] 嵇康.嵇中散集[M].四部叢刊景明嘉靖本.

[5]蕭統(tǒng).文選[M].李善，注.上海：上海古籍出版社，2017.

[6]仇兆鰲.杜詩(shī)詳注[M].北京：中華書局，1979： 310.

[7]魯訔.杜工部草堂詩(shī)箋[M].蔡夢(mèng)弼，箋.古逸叢書覆宋麻沙本.

[8]黃希，黃鶴.補(bǔ)注杜詩(shī)[M].清文淵閣四庫(kù)本.

[9]馮集梧.樊川詩(shī)集注[M].上海：上海古籍出版社，1962： 175.

[10]黃靈賡，吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集[M]杭州：浙江古籍出版社，2008： 232-234.

[11]錢時(shí).兩漢筆記[M].清文淵閣四庫(kù)本.

[12]姜采.敬亭集[M].清康熙刻本.

[13]張鳳翼.處實(shí)堂集[M].明萬(wàn)歷刻本.

[14]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975： 430.

[15]陳廷敬.午亭文編[M].清文淵閣四庫(kù)本.

[16]袁枚.小倉(cāng)山房集[M].上海：上海古籍出版社，1988：1652.

收稿日期：2019-04-26

作者簡(jiǎn)介：杜雪霓（1994—），女，在讀碩士研究生，研究方向：古典文獻(xiàn)學(xué)，電子郵箱：764027057@qq.com。