從貿(mào)易與環(huán)境視角辨析碳關(guān)稅的合法性

□ 施姝婧，黃良軍

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京 210046）

從貿(mào)易與環(huán)境視角辨析碳關(guān)稅的合法性

□ 施姝婧，黃良軍

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京 210046）

隨著聯(lián)合國(guó)哥本哈根氣候變化會(huì)議落下帷幕， “碳關(guān)稅”這一具有時(shí)代色彩的非傳統(tǒng)綠色貿(mào)易壁壘成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。雖然碳關(guān)稅的產(chǎn)生和存在具有一定的法律依據(jù)，但這并不能掩蓋碳關(guān)稅的本質(zhì)——新保護(hù)主義。本文通過(guò)權(quán)衡貿(mào)易自由和環(huán)境保護(hù)之利弊，探析了碳關(guān)稅的合法性，并針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家征收碳關(guān)稅的措施，提出發(fā)展中國(guó)家應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施。

碳關(guān)稅；WTO規(guī)則；自由貿(mào)易；環(huán)境保護(hù)；合法性

全球氣候的變化，已經(jīng)不僅僅是環(huán)境問(wèn)題，而是威脅人類的生存和發(fā)展問(wèn)題。在這一背景下，2010年聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第15次締約方會(huì)議和京都議定書第5次締約方會(huì)議通過(guò)了《哥本哈根協(xié)議》，經(jīng)過(guò)12天的談判，該協(xié)議并沒(méi)有就2012年后的全球減排行動(dòng)、資金技術(shù)支持、發(fā)展中國(guó)家的參與等方面達(dá)成具體共識(shí)。但是，盡管全球失意于哥本哈根氣候大會(huì)，全球氣候政治的激烈博弈并不會(huì)隨著哥本哈根大會(huì)的結(jié)束而停止，仍會(huì)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)繼續(xù)作為國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要議題被探討、談判乃至爭(zhēng)執(zhí)。碳關(guān)稅作為國(guó)際氣候政治博弈的一種手段，在哥本哈根氣候大會(huì)后，越來(lái)越受到以歐美為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家的重視。［1］

一、碳關(guān)稅的緣起及法律依據(jù)

（一）碳關(guān)稅的緣起

碳關(guān)稅，又稱邊境調(diào)節(jié)稅，是指對(duì)高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。主要針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品中的碳排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥、玻璃制品等進(jìn)行關(guān)稅征收。2006年11月6日至17日，法國(guó)前總理多米尼克德維爾潘在肯尼亞內(nèi)羅畢召開(kāi)的第12屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上，建議“應(yīng)對(duì)沒(méi)有簽署后－12氣候變化國(guó)際公約（即所謂的‘后《京都議定書》’）的國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品出口征收額外關(guān)稅”，這是碳關(guān)稅概念首次被提出。［2］但歐盟委員會(huì)反對(duì)該建議，認(rèn)為這與WTO規(guī)則相沖突。2007年1月，法國(guó)前總統(tǒng)希拉克要求美國(guó)簽署《京都議定書》和《后京都議定書》，警告美國(guó)如果不簽署該協(xié)議，則會(huì)對(duì)進(jìn)口自那些不簽署《京都議定書》的國(guó)家的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。其用意是希望歐盟國(guó)家應(yīng)針對(duì)未遵守《京都協(xié)定書》的國(guó)家課征商品進(jìn)口稅，否則在歐盟碳排放交易機(jī)制運(yùn)行后，歐盟國(guó)家所生產(chǎn)的商品將遭受不公平之競(jìng)爭(zhēng)。由此，“碳關(guān)稅”作為一種新形勢(shì)下政治經(jīng)濟(jì)手段日益受到有關(guān)國(guó)家的重視。［3］2009年6月，薩科奇再次將碳關(guān)稅的討論升級(jí)，建議若哥本哈根氣候變化大會(huì)沒(méi)有達(dá)成一致，則可考慮將碳關(guān)稅作為一種機(jī)制來(lái)控制溫室氣體排放，為歐洲公司與來(lái)自尚未進(jìn)行二氧化碳減排的國(guó)家的產(chǎn)品間的競(jìng)爭(zhēng)建立一個(gè)“公平的環(huán)境”。［4］與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院于2009年6月26日投票通過(guò)了由議員韋克斯曼和馬基共同提出的《美國(guó)清潔能源與安全法案》，提出從2025年1月1日起，在與美國(guó)參加的國(guó)際協(xié)定一致的基礎(chǔ)上，對(duì)于未采取相應(yīng)溫室氣體減排措施的國(guó)家，凡進(jìn)口自這些國(guó)家所涉產(chǎn)品的進(jìn)口商必須購(gòu)買國(guó)際儲(chǔ)備配額，來(lái)抵消與他們進(jìn)口有關(guān)的產(chǎn)品的溫室氣體排放量，否則不能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，配額的購(gòu)買價(jià)格將等于美國(guó)國(guó)內(nèi)最近一次碳排放配額拍賣的交易價(jià)格；占世界溫室氣體排放比例不到0.5%的國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品無(wú)需購(gòu)買特殊配額。［5］基于此，碳關(guān)稅走上國(guó)際舞臺(tái)。

（二）邊境調(diào)節(jié)稅規(guī)則：碳關(guān)稅的法律依據(jù)

從表面上看，碳關(guān)稅是國(guó)際氣候制度下特有的一種稅收，但其在國(guó)際貿(mào)易中也不過(guò)是一種普遍的做法。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lockwood和加拿大皇家科學(xué)院院士John Whalley曾經(jīng)指出，碳關(guān)稅不過(guò)是“綠瓶裝舊酒”，它與上世紀(jì)60年代歐盟實(shí)施增值稅時(shí)征收邊境調(diào)節(jié)稅并無(wú)本質(zhì)差別。［6］而邊境調(diào)節(jié)稅規(guī)則就是碳關(guān)稅產(chǎn)生的法律依據(jù)。

追溯到18世紀(jì)，GATT邊境調(diào)節(jié)稅工作組適用了OECD對(duì)邊境調(diào)節(jié)稅的定義：指任何全部或者部分采納目的地原則征稅的財(cái)政措施，即允許各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中實(shí)行自己的國(guó)內(nèi)征稅體制，從而保證國(guó)際貿(mào)易的貨物既不免除稅費(fèi)又不被雙重征稅。根據(jù)GATT1947第2條⑵和第3條⑶，GATT原則上允許締約方在國(guó)民待遇的基礎(chǔ)上，對(duì)進(jìn)口的相同產(chǎn)品征收特別的、以保護(hù)環(huán)境為目的的能源稅，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收不超過(guò)對(duì)本國(guó)相同產(chǎn)品所征收的BTA，并對(duì)可進(jìn)行邊境調(diào)節(jié)的國(guó)內(nèi)稅、費(fèi)種類和性質(zhì)作出了限制。

GATT邊境調(diào)節(jié)稅工作組于1970年向GATT理事會(huì)提交的報(bào)告指出，僅能對(duì)間接稅而不能對(duì)直接稅進(jìn)行邊境調(diào)節(jié)。1979年達(dá)成的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施法》中對(duì)直接稅和間接稅分別進(jìn)行了定義，直接稅指對(duì)工資、利潤(rùn)等及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)征收的稅；間接稅指對(duì)銷售稅、增值稅等以及除直接稅和進(jìn)口費(fèi)用外的所有稅。1994年的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》沿用了這種區(qū)分。該協(xié)議附件1“出口補(bǔ)貼例示清單”規(guī)定，如果產(chǎn)品生產(chǎn)的前階段累積間接稅是對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)的投入征收的，則對(duì)這種間接稅的豁免、減少或延期是允許的。附件2“關(guān)于生產(chǎn)過(guò)程中投入物消耗的準(zhǔn)則”則對(duì)“產(chǎn)品生產(chǎn)的投入”作出了解釋，即指生產(chǎn)過(guò)程中消耗的投入物為生產(chǎn)過(guò)程中使用的物理結(jié)合的投入物、能源、燃料、油以及在用以獲得出口產(chǎn)品過(guò)程中所消耗的催化劑。對(duì)于GATT中有關(guān)能源稅的BTA規(guī)則而言，這兩項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上起到了補(bǔ)強(qiáng)的作用。該工作組同時(shí)也認(rèn)為存在一種介于直接稅與間接稅之間的“隱性稅”，即對(duì)可征稅的產(chǎn)品在運(yùn)輸或生產(chǎn)環(huán)節(jié)所使用的固定資產(chǎn)、輔助材料及服務(wù)征收的消費(fèi)稅（能源稅），在對(duì)其是否可以適用BTA的問(wèn)題上還存在爭(zhēng)議，但并未給出正面回答。那力（2005）認(rèn)為，［6］（p515－520）由于GATT第2條⑵（a）僅允許對(duì)第3條中的進(jìn)口產(chǎn)品和相同的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的“成分、組成”征稅，而并不考慮是 “在什么物質(zhì)的幫助下”才形成了這種產(chǎn)品，因此，對(duì)于在生產(chǎn)過(guò)程中未完全轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中的、已消耗的能源所征收的稅不能進(jìn)行邊境調(diào)節(jié)。

但在美國(guó)“超級(jí)基金案”中，［7］專家組裁決在一定程度上為“碳關(guān)稅可適用BTA”提供了支持。根據(jù)該案專家組的裁決，對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)和加工過(guò)程中所使用的化學(xué)原料所征收的稅可以適用BTA。但專家組并未進(jìn)一步說(shuō)明是否應(yīng)對(duì)⑴進(jìn)口的最終產(chǎn)品中含有該原料或其轉(zhuǎn)化物；或⑵該原料在生產(chǎn)過(guò)程中已經(jīng)完全消耗而未成為最終產(chǎn)品的成分這兩種情形作出區(qū)分，因此至少可以認(rèn)為碳關(guān)稅具有適用BTA規(guī)則的可能性。另外，將ETS針對(duì)的對(duì)象定性為“產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的副產(chǎn)品”更為符合ETS的目的與內(nèi)容，而不但BTA規(guī)則中完全沒(méi)有關(guān)于副產(chǎn)品的規(guī)定，整個(gè)GATT/WTO規(guī)則體系和裁決結(jié)果中也沒(méi)有涉及該問(wèn)題。這使得在GATT規(guī)則中對(duì)碳關(guān)稅能否進(jìn)行邊境調(diào)節(jié)的結(jié)論并不確定。［8］

二、碳關(guān)稅內(nèi)化環(huán)境成本的合法性與合理性比較

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，貿(mào)易自由和環(huán)境保護(hù)的沖突越來(lái)越受到世界各國(guó)的關(guān)注，碳關(guān)稅問(wèn)題是自由貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)二者沖突的集中體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，貿(mào)易與環(huán)境兩者沖突的根本原因在于貿(mào)易中的產(chǎn)品沒(méi)有反映或沒(méi)有完全反映環(huán)境成本，導(dǎo)致環(huán)境外部性顯現(xiàn)，因此，解決兩者沖突的根本途徑是將環(huán)境成本內(nèi)化，按照“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”的原則，追究責(zé)任到國(guó)家、企業(yè)乃至個(gè)人，將環(huán)境成本切實(shí)內(nèi)化到他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去，征收碳關(guān)稅是內(nèi)化二氧化碳排放的環(huán)境成本的有力手段。也有學(xué)者認(rèn)為，雖然征收碳關(guān)稅有利于社會(huì)生態(tài)化，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，但在實(shí)踐中容易產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)，深究本質(zhì)，碳關(guān)稅就是披著漂亮外衣的貿(mào)易保護(hù)主義。我國(guó)大部分學(xué)者對(duì)碳關(guān)稅持否定態(tài)度，認(rèn)為它是一種非傳統(tǒng)的綠色貿(mào)易壁壘。

（一）貿(mào)易自由與環(huán)境保護(hù)沖突的法律緣由

導(dǎo)致貿(mào)易與環(huán)境沖突的法律原因主要體現(xiàn)為規(guī)則的沖突，即環(huán)境保護(hù)規(guī)則與多邊貿(mào)易規(guī)則之間不相協(xié)調(diào)。Vogel（1995）指出：“只要有環(huán)境保護(hù)性規(guī)則的存在就會(huì)影響貿(mào)易，其要么通過(guò)制定進(jìn)口產(chǎn)品必須符合的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)影響貿(mào)易，要么通過(guò)間接方式來(lái)影響貿(mào)易。”［9］這個(gè)問(wèn)題可以分為兩個(gè)層次，一是WTO體制內(nèi)的各國(guó)采取的環(huán)境措施對(duì)WTO基本原則的沖擊；一是多邊環(huán)境協(xié)定中的貿(mào)易措施對(duì)WTO體制的原則、具體環(huán)境措施以及爭(zhēng)端解決程序的沖擊。

一方面，根據(jù)環(huán)境主權(quán)理論，主權(quán)國(guó)家有權(quán)制定國(guó)內(nèi)環(huán)境法規(guī)（措施）來(lái)規(guī)范本國(guó)消費(fèi)和生產(chǎn)；但當(dāng)消費(fèi)和生產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)貿(mào)易手段延伸到該國(guó)領(lǐng)土之外時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生國(guó)內(nèi)法規(guī)與多邊貿(mào)易體制的關(guān)系問(wèn)題，具體而言就是單個(gè)國(guó)家環(huán)境法規(guī)（措施）與GATT/WTO的國(guó)民待遇存在著沖突。由于在國(guó)際貿(mào)易中考慮了相關(guān)環(huán)境因素，環(huán)境法規(guī)（措施）顯然會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)外的不同生產(chǎn)商帶來(lái)不同的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而必然構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的障礙；而國(guó)民待遇原則要求對(duì)國(guó)內(nèi)外相同產(chǎn)品給予同等待遇，即使這些產(chǎn)品是在不同自然及生態(tài)條件下生產(chǎn)的。在GATT/WTO體系中，盡管這些以環(huán)境保護(hù)為目的的法規(guī)和措施還可以通過(guò)若干標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證來(lái)強(qiáng)調(diào)其正當(dāng)性，包括必要性、基本目標(biāo)、比例平衡性、相關(guān)性及變相限制等五種檢驗(yàn)。［10］（p49－56）但不可否認(rèn)的是，規(guī)則的沖突仍然會(huì)導(dǎo)致自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)之間產(chǎn)生緊張關(guān)系。

另一方面，隨著近年MEAs數(shù)量的不斷增加，其中的貿(mào)易措施與GATT/WTO義務(wù)之間的矛盾也逐漸凸顯出來(lái)。其中最尖銳的矛盾在于，MEAs的貿(mào)易措施將對(duì)具有MEAs和WTO締約方雙重身份的國(guó)家產(chǎn)生影響，非MEAs成員的WTO締約方可能會(huì)對(duì)環(huán)境協(xié)定中的貿(mào)易措施提出挑戰(zhàn)。MEAs相對(duì)GATT/WTO義務(wù)的法律地位問(wèn)題尚未有定論，而根據(jù)MEAs采取的貿(mào)易措施與WTO基本原則及GATT第20條規(guī)定之間也潛藏著矛盾。在這種情況下產(chǎn)生的貿(mào)易爭(zhēng)端究竟是在MEAs中，還是在GATT/WTO中處理的問(wèn)題也還沒(méi)有得到解決。體系內(nèi)實(shí)體規(guī)則的缺失及爭(zhēng)端解決程序的不確定，使得GATT/WTO在處理有關(guān)爭(zhēng)端時(shí)還停留在宗旨和原則的層面，是貿(mào)易與環(huán)境沖突進(jìn)一步加劇的重要法律原因。

（二）征收碳關(guān)稅：有利于保護(hù)環(huán)境，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)

從1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的簽訂，到1997年《京都議定書》的簽署，再到2005年該議定書正式生效，低碳經(jīng)濟(jì)逐漸步入了歷史舞臺(tái)。在哥本哈根舉行的全球氣候變化談判中，各國(guó)將就《京都議定書》到期 （2012年）以后的后京都時(shí)代碳減排義務(wù)達(dá)成新協(xié)議。削減溫室氣體的排放量，保護(hù)人類的共同利益已成為共識(shí)。征收碳關(guān)稅可以迫使企業(yè)在生產(chǎn)中將環(huán)境成本內(nèi)化到產(chǎn)品中去，從而大幅增加能源密集部門的生產(chǎn)成本，對(duì)未實(shí)行減排國(guó)家的低廉和碳密集產(chǎn)品的生產(chǎn)形成成本上升的壓力，同時(shí)對(duì)所謂“搭便車”國(guó)家形成貿(mào)易制裁的威脅。如果碳關(guān)稅政策有堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)，而且能夠被正確實(shí)施，那么就可以減少溫室氣體排放，促進(jìn)全球可持續(xù)發(fā)展。

（三）征收碳關(guān)稅：限制了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展

WTO要求世界貿(mào)易自由化，消除各種貿(mào)易壁壘。在貿(mào)易的關(guān)稅壁壘和數(shù)量限制遭受譴責(zé)的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始轉(zhuǎn)向所謂的“綠色貿(mào)易壁壘”。發(fā)達(dá)國(guó)家在保護(hù)環(huán)境的名義下，通過(guò)立法，制定了苛刻的、發(fā)展中國(guó)家很難達(dá)到的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，以此限制發(fā)展中國(guó)家的出口貿(mào)易。實(shí)現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展，需要公正、合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序和國(guó)際貿(mào)易新體制。用過(guò)高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)形成貿(mào)易壁壘，不僅不能解決環(huán)境問(wèn)題，而且還會(huì)影響發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國(guó)際社會(huì)應(yīng)充分理解發(fā)展中國(guó)家在資金、貿(mào)易、債務(wù)等方面的困難，采取有力的措施，消除各種不公平的貿(mào)易保護(hù)，發(fā)達(dá)國(guó)家尤其應(yīng)該開(kāi)放市場(chǎng)，取消貿(mào)易壁壘。

研究表明，人類排放的二氧化碳80%是發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中所排放的。但從上世紀(jì)50年代開(kāi)始，發(fā)達(dá)國(guó)家已將本國(guó)高污染、高排放的工業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家欲通過(guò)“碳關(guān)稅”讓發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)碳減排責(zé)任是不合適的，違背了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及《京都議定書》確定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，其實(shí)質(zhì)是貿(mào)易保護(hù)主義的新借口，嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)展中國(guó)家利益。

委內(nèi)瑞拉和巴西訴美國(guó)精煉汽油和常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案（“簡(jiǎn)稱修訂汽油標(biāo)準(zhǔn)案”），是WTO成立以來(lái)解決的一個(gè)涉及環(huán)境、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易關(guān)系的案例，也是WTO成立后通過(guò)其爭(zhēng)端處理機(jī)制解決的涉及貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的第一個(gè)法律爭(zhēng)端。此案的關(guān)鍵問(wèn)題是《汽油案例》沒(méi)有違反WTO規(guī)則，GATT1994第20條（一般例外）規(guī)定了單獨(dú)關(guān)稅區(qū)可以采取限制貿(mào)易的合法措施。其中第 20條（b）項(xiàng)規(guī)定，GATT成員可以采取為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施；第 20條（g）項(xiàng)規(guī)定，GATT成員可以采取為保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)的措施，此類措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施。美國(guó)以GATT第20條的（b）款、（d）款和（g）款為抗辯理由，認(rèn)為其是合法的?！靶抻喥嚇?biāo)準(zhǔn)案”最終以美國(guó)敗訴而宣告終結(jié)。此案揭示了環(huán)境保護(hù)與貿(mào)易發(fā)展之間并不是存在著永不調(diào)和的矛盾，環(huán)境保護(hù)例外措施必須建立在不造成不公平和隨意的歧視，不構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制的前提下才可以應(yīng)用?！镀桶咐愤`反了GATT的最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則，也不符合GATT1994其他規(guī)定的另外措施，所以其所謂的保護(hù)人類可用竭資源的理由不能成立。［11］（p111－126）發(fā)達(dá)國(guó)家以保護(hù)環(huán)境為借口征收碳關(guān)稅，嚴(yán)重危害了發(fā)展中國(guó)家利益乃至阻礙了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，此類行為對(duì)發(fā)展中國(guó)家是不公平、不合理的。

三、美國(guó)節(jié)能安全法律中的碳關(guān)稅條款分析

2009年6月26日，美國(guó)眾議院通過(guò)《美國(guó)清潔能源安全法案》（簡(jiǎn)稱ACESA），以應(yīng)對(duì)氣候變化之名將“碳關(guān)稅”正式納入世人視野。按照美國(guó)的規(guī)定，從2020年起對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁，具體的措施將表現(xiàn)為對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。這一具有里程碑式的法案是一部綜合性的能源立法，旨在通過(guò)數(shù)百萬(wàn)新的就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)推動(dòng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，通過(guò)減少對(duì)國(guó)外石油依存度來(lái)提升美國(guó)的國(guó)家安全，通過(guò)減少溫室氣體排放來(lái)減緩全球變暖，并向清潔能源經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

ACESA重點(diǎn)包括了以總量限額交易為基礎(chǔ)的減少全球變暖計(jì)劃。該法案對(duì)美國(guó)大型溫室氣體排放源（約占美國(guó)溫室氣體排放總量的85%）設(shè)置了具有法律約束力且逐年下降的總量限額。這些大型排放源包括發(fā)電廠、制造業(yè)設(shè)施和煉油廠（該法案同時(shí)也對(duì)那些替代破壞臭氧層化學(xué)品的一些具有全球變暖效應(yīng)的污染物進(jìn)行總量限額）。法案要求這些排放源到2020年減少相當(dāng)于2005年排放水平17%的溫室氣體排放 （大致相當(dāng)于1990年排放水平的4%），到2050年減少相當(dāng)于2005年排放水平83%的溫室氣體排放 （大致相當(dāng)于1990年排放水平的80%）。在排放交易體系下，法案要求排放源要對(duì)其排放的每一噸溫室氣體都要持有相應(yīng)單位的排放配額，這些配額可以進(jìn)行交易和儲(chǔ)存。同時(shí)，每年發(fā)放的配額數(shù)量在2012到2050年間將會(huì)顯著地減少（該交易計(jì)劃是效仿美國(guó)1990年清潔空氣法修訂案中的酸雨交易計(jì)劃。酸雨計(jì)劃已經(jīng)減少了50%的SO2排放，提前三年完成目標(biāo)，而且減排成本遠(yuǎn)低于預(yù)期成本）。根據(jù)眾議院能源與商業(yè)專門委員會(huì)的分析，法案中可再生能源、清潔能源技術(shù)和能源效率計(jì)劃的補(bǔ)充性減排措施將實(shí)現(xiàn)額外的減排。那么，這將使美國(guó)的碳排放，相對(duì)于2005年的排放水平，到2020年削減28%－33%，到2050年的削減超過(guò)80%。［12］

美國(guó)2009年9月30日公布了參議院版本的氣候法案草案，即《清潔能源工作與美國(guó)電力法案》，再次強(qiáng)調(diào)了“邊境措施”的必要性。美國(guó)東西方中西資深研究員張中祥（2009）認(rèn)為，美國(guó)國(guó)情和議會(huì)的特點(diǎn)決定了最終的碳關(guān)稅條款較之ACESA將更為苛刻，而美國(guó)勞工組織、環(huán)保組織和工業(yè)界也都認(rèn)為碳關(guān)稅是氣候立法所必須附加的要價(jià)，這表明碳關(guān)稅將很有可能從提議變成現(xiàn)實(shí)。［13］

綜上分析，“碳關(guān)稅”屬于WTO規(guī)則中的邊境調(diào)節(jié)稅，是一種區(qū)別于傳統(tǒng)關(guān)稅而被定性為稅收調(diào)整的制度。其主要目的是為了平衡國(guó)內(nèi)被征收“碳稅”產(chǎn)品與相同進(jìn)口產(chǎn)品之間的稅收負(fù)擔(dān)，并實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的。但由于在對(duì)排放的二氧化碳征稅是否可以界定為對(duì)最終產(chǎn)品的“間接”征稅問(wèn)題，目前還存在著激烈的爭(zhēng)論?！睹绹?guó)清潔能源安全法案》中的“碳關(guān)稅”措施是否屬于WTO規(guī)則中的邊境調(diào)節(jié)稅，仍然有待于WTO的進(jìn)一步澄清。特別要強(qiáng)調(diào)的是，即便是通過(guò)了WTO的解釋，該措施被證明為屬于WTO規(guī)則中的邊境調(diào)節(jié)稅，仍需依據(jù)WTO的多邊紀(jì)律全面辨析“碳關(guān)稅”具體規(guī)則的合法性。根據(jù)《美國(guó)清潔能源與安全法案》中有關(guān)碳關(guān)稅措施，直接將未實(shí)施碳交易和碳減排責(zé)任的國(guó)家視為征稅對(duì)象，違反了GATT第20條引言中相同情形的要求，事實(shí)上構(gòu)成了對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家同類產(chǎn)品的歧視。

四、碳關(guān)稅背景下我國(guó)環(huán)境立法的完善與應(yīng)對(duì)措施

我國(guó)環(huán)境立法正進(jìn)入以填補(bǔ)立法空白和法律制度的完善、創(chuàng)新為基本目標(biāo)的新階段。我國(guó)有關(guān)低碳經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)利用領(lǐng)域已制定了 《煤炭法》、《電力法》、《節(jié)約能源法》、《可再生能源法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等法律，其中《可再生能源法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》與《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的出臺(tái)與實(shí)施對(duì)于從節(jié)能減排 、提高資源能源利用效率 、大力發(fā)展新能源和可再生能源方面來(lái)支持低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有突出的作用。另外，我國(guó)還積極制定并實(shí)施了減緩氣候變化的《節(jié)能中長(zhǎng)期規(guī)劃》、《可再生能源中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃》、《核電中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃》、《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化科技專項(xiàng)行動(dòng)》、《節(jié)能減排綜合性工作方案》、《節(jié)能減排全民行動(dòng)實(shí)施方案》、《新能源與可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展 “十五”規(guī)劃》等規(guī)劃與政策。同時(shí)，備受矚目的“全面體現(xiàn)能源戰(zhàn)略和政策導(dǎo)向、總體調(diào)整能源關(guān)系的基礎(chǔ)性法律”《能源法》也即將出臺(tái)?！赌茉捶ā妨⒎▽⒔梃b國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)法制手段規(guī)范能源管理，應(yīng)對(duì)能源危機(jī)和促進(jìn)能源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。［14］它將建立能源節(jié)約和綜合利用、提高能源利用效率的法律規(guī)范，明確有關(guān)能源政策，建立能源安全與應(yīng)急體系的法律制度，規(guī)范能源對(duì)外合作行為，以實(shí)現(xiàn)保障能源供給、促進(jìn)能源開(kāi)發(fā)、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、維護(hù)能源安全、規(guī)范資源利用，加強(qiáng)能源合作。上述環(huán)境立法顯示了我國(guó)政府高度重視應(yīng)對(duì)氣候變化、保障能源安全、實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展的決心，為低碳經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律與政策環(huán)境。但除了立法完善，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)以下措施建設(shè)。

（一）國(guó)內(nèi)層面的應(yīng)對(duì)措施

⒈在國(guó)內(nèi)征收碳關(guān)稅，適時(shí)提高能源價(jià)格，內(nèi)化環(huán)境成本。為推動(dòng)國(guó)內(nèi)節(jié)能減排，我國(guó)可以考慮在國(guó)內(nèi)開(kāi)征碳稅，同時(shí)實(shí)施相應(yīng)的綠色稅收、綠色信貸等配套措施，最終形成一個(gè)綠色政策法規(guī)體系。如果國(guó)內(nèi)征收了碳稅，進(jìn)口國(guó)再征收“碳關(guān)稅”就變成了雙重征稅，也會(huì)增加國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力，但與其讓他國(guó)征收“碳關(guān)稅”，去補(bǔ)貼他們的企業(yè)，不如自己先征碳稅，所得的稅收再用于自己企業(yè)的碳減排工作。

⒉擴(kuò)大內(nèi)需，降低高耗能產(chǎn)品的出口依賴度。重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)在機(jī)制的建設(shè)，尤其要通過(guò)穩(wěn)步增加消費(fèi)者的收入，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)及提高國(guó)民的社會(huì)保障水平等措施刺激消費(fèi)。同時(shí)，企業(yè)是擴(kuò)大內(nèi)需的有生力量，通過(guò)稅費(fèi)改革和減免等措施，減少企業(yè)負(fù)擔(dān)，加快調(diào)整科技經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以此增加有效需求，提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)抵御外部經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的承受力和消化力，充分發(fā)揮內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)作用。

⒊積極發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)。強(qiáng)化國(guó)內(nèi)企業(yè)低碳化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)意識(shí)，高度重視科學(xué)研究和技術(shù)研發(fā)，減少關(guān)鍵技術(shù)設(shè)備對(duì)國(guó)外的依賴，加快自主創(chuàng)新步伐，提升節(jié)能減排實(shí)效，提高能源利用率。通過(guò)加速經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，優(yōu)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以此來(lái)降低能源消耗和碳排放密集度，實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)低碳化。在注重開(kāi)發(fā)新能源的同時(shí)，把能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整和提高能源利用效率相結(jié)合，逐步減少傳統(tǒng)工業(yè)對(duì)煤炭等化石能源的過(guò)度依賴，綜合考慮經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益，尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的一種動(dòng)態(tài)平衡，促進(jìn)以清潔能源為代表的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）國(guó)際層面的應(yīng)對(duì)措施

⒈與發(fā)展中國(guó)家結(jié)成反碳關(guān)稅同盟。全球環(huán)境惡化，究其歷史原因，發(fā)達(dá)國(guó)家有著不可推卸的責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)大肆掠奪殖民地資源，破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡，尤其在二次工業(yè)革命時(shí)期，發(fā)達(dá)國(guó)家為積累財(cái)富，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。因此，為碳減排而限制發(fā)展中國(guó)家的碳排放有失公平。中國(guó)有必要與其他發(fā)展中國(guó)家結(jié)成“反碳關(guān)稅聯(lián)盟”以爭(zhēng)取國(guó)際輿論，利用有關(guān)國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則，在國(guó)際貿(mào)易中最大限度弱化“環(huán)境壁壘”的濫用，共同反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的企圖，捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，爭(zhēng)取和維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家的利益。碳關(guān)稅可以成為懲罰少數(shù)不履行溫室氣體強(qiáng)制減排義務(wù)國(guó)家的措施，但不能成為限制發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的手段。

⒉熟練運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制盡管有許多不完善之處，但在目前的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)下，只有WTO是合法解決環(huán)境貿(mào)易爭(zhēng)端的最廣泛的機(jī)構(gòu)，其裁決具有較大的適用范圍，得到大部分國(guó)家的承認(rèn)，也最具有實(shí)施效力。因此，必須深入研究WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制有關(guān)碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘所引起的有關(guān)案例，熟悉并掌握各種環(huán)境協(xié)議爭(zhēng)端解決機(jī)制，以便在與發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，自身權(quán)益能夠得以保護(hù)。

⒊積極參與碳關(guān)稅國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該積極參與有關(guān)碳關(guān)稅國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的會(huì)議及談判，鑒于目前國(guó)際社會(huì)并未有統(tǒng)一的碳排放量參考標(biāo)準(zhǔn)，碳排放計(jì)算方法的不同會(huì)導(dǎo)致迥異的結(jié)果。因此，研究碳排放計(jì)算方法，積極參加相關(guān)國(guó)際談判，參與制定國(guó)際碳排放量參考標(biāo)準(zhǔn)，使國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)充分考慮發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際水平，是我國(guó)在國(guó)際氣候問(wèn)題上應(yīng)努力的方向。

［1］張昕宇.“碳關(guān)稅”的性質(zhì)界定研究［J］.求索，2010，（09）：28－30.

［2］Mandelson to dismiss French plan for ＇carbon tax＇［EB/OL］.http： //euobserver.com，2010－12－30.

［3］高靜.“碳關(guān)稅”法律制度研究－－－從邊境調(diào)節(jié)稅和國(guó)際儲(chǔ)備配額的角度分析［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2010.

［4］US，F(xiàn)rance Face Criticism on BorderTariff Proposals［EB/OL］.http：//ictsd.org，2010－12－05.5111th Congress （2009－2010）THOMAS（Library of Congress）［EB /OL］.http：//thomas.loc.gov，2010－12－19.

［5］顏克益，巫景飛.碳關(guān)稅相關(guān)綜述研究［J］.商業(yè)時(shí)代，2010，（32）：59－60.

［6］那力.WTO的邊境調(diào)節(jié)稅與反補(bǔ)貼：我國(guó)能源政策和法律必須考慮的兩個(gè)國(guó)際性問(wèn)題，資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問(wèn)題研究［J］.2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集［C］.中國(guó)人民大學(xué)，2006.

［7］Ludivine Tamiotti，Vesile Kulacoglu，National Climate Change Mitigation Measures and Their Implication for the MultilateralTrading System，Key Findings of the WTO/UNEP Report on Trade and Climate Change［J］.Journal of World Trade，2009，（05）：43.

［8］唐啟寧.WTO體制下碳關(guān)稅問(wèn)題研究［D］.西南政法大學(xué)，2010.

［9］D.Vogel，The Relationship Between Environment and Regulation and International Trade，Jean Monnet Chair Papers［J］，1995.

［10］李壽平.多邊貿(mào)易體制中的環(huán)境保護(hù)法律問(wèn)題研究［M］.中國(guó)法制出版社，2004.

［11］那力，何志鵬.WTO與環(huán)境保護(hù)［M］.吉林人民出版社，2002.

［12］ 美 國(guó) 清 潔 能 源 與 安 全 法 簡(jiǎn) 介 ［EB/OL］.http： /www.serc.gov.cn，2010－11－16.

［13］張中祥.美國(guó)擬征收碳關(guān)稅，中國(guó)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)［J］.國(guó)際石油經(jīng)濟(jì)，2009，（08）：14.

［14］國(guó)家發(fā)改委主任、國(guó)家能源辦主任馬凱在能源法國(guó)際研討會(huì)上的總結(jié)講話［EB /OL］.http：//xmecc.xmsme.gov.cn，2010－11－15.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Analysis on Legality of Carbon Tariff in the Perspective of Trade and Environment

Shi Shujing，Huang Liangjun

“carbon tariff”，a Non－conventional Green Trade Barrier，has attracted people’s attention quite a lot since the UN Climate Change Conference in Copenhagen.The generation and existence of carbon tariff have some legal basises，but the essence of carbon tariff is still a new protectionism barrier which in green clothes.The paper analyzes the legality of carbon tariff by compare free trade with environment protection.At the same time，the author suggests that China should take some measures so as to protect the legitimate rights.

carbon tariff；WTO rules；free trade；environment protection；legality

D912.295

A

1007－8207（2011）09－0122－05

2011－04－20

施姝婧 （1987—），女，江蘇南通人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際法學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)；黃良軍 （1970—），男，湖南汝城人，南京財(cái)經(jīng)大法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。