收入分配的尺度及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值
——馬克思主義經(jīng)典作家收入分配尺度思想的四維解讀

王中汝

（中共中央黨校馬克思主義理論教研部，北京100091）

收入分配的尺度及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值
——馬克思主義經(jīng)典作家收入分配尺度思想的四維解讀

王中汝

（中共中央黨校馬克思主義理論教研部，北京100091）

尺度或標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，是收入分配的核心問(wèn)題，但在現(xiàn)實(shí)中往往容易被忽視。在馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于收入分配的論述中，蘊(yùn)含著豐富的收入分配尺度思想。在生產(chǎn)資料私有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，收入分配的尺度主要是生產(chǎn)要素的占有與不同占有者的實(shí)力。在共產(chǎn)主義社會(huì)，收入分配的尺度是勞動(dòng)與需要。從這些論述中，我們至少可以發(fā)現(xiàn)四種分配尺度，即生產(chǎn)要素、實(shí)力、勞動(dòng)與需要?？陀^考察各種分配尺度的理論邏輯與現(xiàn)實(shí)效用，對(duì)解決中國(guó)現(xiàn)階段收入分配問(wèn)題具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

馬克思主義；收入分配尺度；生產(chǎn)要素；實(shí)力；勞動(dòng)；需要

社會(huì)和諧，是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。在現(xiàn)階段，中國(guó)的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，為社會(huì)和諧創(chuàng)造必需的物質(zhì)前提。然而，僅僅具備這個(gè)物質(zhì)前提，社會(huì)并不能自動(dòng)和諧。社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)出來(lái)之后，還存在一個(gè)公平分配問(wèn)題。貧富差距過(guò)大甚至兩極分化的社會(huì)，是不會(huì)和諧的。收入分配公平與否，首先涉及分配尺度即標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。結(jié)合20世紀(jì)以來(lái)人類社會(huì)的豐富實(shí)踐，深入研究并完善馬克思主義經(jīng)典作家的收入分配尺度理論，對(duì)解決現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)的收入分配問(wèn)題，富有啟示意義和理論價(jià)值。

一、以生產(chǎn)要素為尺度的收入分配

在收入分配問(wèn)題上，馬克思、恩格斯論述得比較多的，是資本主義條件下的收入分配。資本主義制度，是一種生產(chǎn)資料私有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的社會(huì)制度。商品生產(chǎn)與交換即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在資本主義社會(huì)才達(dá)到了成熟、完備階段。在資本主義消亡之后，人類社會(huì)要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。歷史發(fā)展是曲折的，人類認(rèn)識(shí)也隨著這種曲折性不斷進(jìn)步?！坝?jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”[1]市場(chǎng)是配置資源的基礎(chǔ)性手段，沒(méi)有社會(huì)制度屬性。任何社會(huì)制度下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都有著市場(chǎng)主體多元化的共同特征。馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家關(guān)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下收入分配的思想觀點(diǎn)，具有普遍意義，適用于任何類型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

社會(huì)生產(chǎn)與收入分配，并非兩種不相干的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，而是一枚硬幣的兩面。一方面，生產(chǎn)是分配的前提?！胺峙浞绞奖举|(zhì)上畢竟要取決于有多少產(chǎn)品可供分配，而這當(dāng)然隨著生產(chǎn)和社會(huì)組織的進(jìn)步而改變，從而分配方式也應(yīng)當(dāng)改變?！盵2]586另一方面，生產(chǎn)決定著分配方式與結(jié)果?！跋M(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！盵3]436在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)要素由不同所有者占有，收入分配只能采取按生產(chǎn)要素分配的方式。資本獲取利潤(rùn)，土地獲取地租，勞動(dòng)力獲取工資，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下收入分配的“自然”形式。在生產(chǎn)資料私有制條件下，這種按生產(chǎn)要素分配的結(jié)果并不公平。主要原因是，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，然而“凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無(wú)論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”。[4]272-273勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值，被生產(chǎn)資料特別是資本和土地的所有者占有，自己留下的僅僅是維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必需的生活資料，由此造成社會(huì)財(cái)富分配的嚴(yán)重對(duì)立——一極是財(cái)富的積累，一極則是貧困的積累。需要注意的是，這種不公平是歷史限度內(nèi)的不公平，也是歷史進(jìn)步必須付出的代價(jià)或者說(shuō)“惡”。

每一種生產(chǎn)方式與分配方式，都存在著具體歷史的合理性。就資本主義條件下的按要素分配來(lái)說(shuō)，在資本主義生產(chǎn)方式存在的歷史合理性界限內(nèi)，按生產(chǎn)要素分配是正義的?！吧踔猎谥皇堑葍r(jià)物交換的商品交換情況下，資本家只要付給工人以勞動(dòng)力的實(shí)際價(jià)值，就完全有權(quán)利，也就是符合這種生產(chǎn)方式的權(quán)利，獲得剩余價(jià)值。”[5]更準(zhǔn)確地說(shuō)，在生產(chǎn)資料私有制與商品經(jīng)濟(jì)條件下，“生產(chǎn)當(dāng)事人之間的交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來(lái)的?！灰c生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的?！盵6]379當(dāng)事人之間交易為什么是正義的？因?yàn)樗w現(xiàn)了生產(chǎn)方式的內(nèi)在要求。由此來(lái)看，并非任何意義上的消除收入差距，都標(biāo)志著社會(huì)的進(jìn)步。只有在高度發(fā)達(dá)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，才有可能談及徹底消滅收入差距以及階級(jí)差別問(wèn)題。

二、以“實(shí)力”為尺度的收入分配

生產(chǎn)要素是“物”，按生產(chǎn)要素分配體現(xiàn)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯?！拔铩钡谋澈髤s是人，即生產(chǎn)要素的所有者。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯，背后是市場(chǎng)主體互相博弈的邏輯。例如，“資本不是物”，“而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)?！盵6]922作為資本的所有者，“每個(gè)資本家都按照他在社會(huì)總資本中占有的份額而分享這種權(quán)力?！盵6]217勞動(dòng)也是這樣，它所體現(xiàn)的是勞動(dòng)力所有者的社會(huì)地位與社會(huì)力量。從這個(gè)角度看，按生產(chǎn)要素分配，可進(jìn)一步深化為按生產(chǎn)要素所有者在博弈中體現(xiàn)出的力量來(lái)分配，即按“實(shí)力”分配。

這個(gè)觀點(diǎn)，來(lái)源于馬克思、列寧的若干論述。列寧說(shuō)過(guò)，在資本主義制度下，“除了實(shí)力以外，不可能根據(jù)別的基礎(chǔ)、別的原則進(jìn)行瓜分。一個(gè)億萬(wàn)富翁只能‘按資本’所占比例同別人瓜分資本主義國(guó)家的‘國(guó)民收入’（而且還要多一點(diǎn)，要讓最大的資本得到比它應(yīng)得的更多）。資本主義就是生產(chǎn)資料的私有制和生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)。鼓吹在這樣的基礎(chǔ)上‘公平地’分配收入，便是蒲魯東主義，便是小市民和庸人的癡想。瓜分只能‘按實(shí)力’進(jìn)行。而實(shí)力是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程而變化的?！盵7]這段話，盡管是列寧在批判資本主義國(guó)家瓜分殖民地時(shí)講的，但毫無(wú)疑問(wèn)也適用于這些國(guó)家內(nèi)部的收入分配。根據(jù)實(shí)力論，收入分配是按照生產(chǎn)要素所有者的“實(shí)力”進(jìn)行分配的?！肮S立法是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用”，[4]553但“如果沒(méi)有工人從外部經(jīng)常施加壓力，這種干涉永遠(yuǎn)也不會(huì)實(shí)現(xiàn)”。[3]75資本主義國(guó)家保護(hù)工人合法權(quán)益的工廠立法，就是在工人階級(jí)的壓力下實(shí)現(xiàn)的。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種社會(huì)力量與各種生產(chǎn)要素的占有并不總是成正比例。資本家“實(shí)力”，自然與其所擁有的資本總量成正比，“在其純粹經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)上是比較強(qiáng)有力的一方?！盵3]75而勞動(dòng)者的“實(shí)力”呢？是人數(shù)眾多，是在物質(zhì)生產(chǎn)與交換中的地位，是階級(jí)的自覺(jué)性、組織性與團(tuán)結(jié)一致的集體行動(dòng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治條件下，“商品交換的性質(zhì)本身沒(méi)有給工作日規(guī)定任何界限，因而沒(méi)有給剩余勞動(dòng)規(guī)定任何界限。資本家要堅(jiān)持他作為買者的權(quán)利，……工人也要堅(jiān)持他作為賣者的權(quán)利，他要求把工作日限制在一定的正常量?jī)?nèi)。于是這里出現(xiàn)了二律背反，權(quán)利同權(quán)利相對(duì)抗，而這兩種權(quán)利都同樣是商品交換規(guī)律所承認(rèn)的。在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用。所以，在資本主義生產(chǎn)的歷史上，工作日的正?；^(guò)程表現(xiàn)為規(guī)定工作日界限的斗爭(zhēng)，這是全體資本家即資本家階級(jí)和全體工人即工人階級(jí)之間的斗爭(zhēng)?！盵4]271-272為縮短工作日進(jìn)行的斗爭(zhēng)，是收入分配斗爭(zhēng)的具體表現(xiàn)——技術(shù)條件不變，工作日縮短而工資不降低，只能意味著剩余價(jià)值或利潤(rùn)的減少。從這個(gè)意義上講，勞動(dòng)者維護(hù)自己權(quán)益的集體行動(dòng)，本質(zhì)上是“對(duì)資本的剝削權(quán)利的干涉”。[4]562也就是說(shuō)，在生產(chǎn)資料占有之外，生產(chǎn)要素所有者之間的博弈也是決定收入分配的重要因素。至于具體結(jié)果，則是由參與斗爭(zhēng)的各方的“實(shí)力”決定的。

在資本主義發(fā)展的早期階段，生產(chǎn)力的社會(huì)化要求與生產(chǎn)資料的私有性質(zhì)，導(dǎo)致了周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)、嚴(yán)重的兩極分化與劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)。民主政治的發(fā)展，有效地制約和影響了兩極分化的收入分配狀況，因?yàn)椤捌者x權(quán)會(huì)迫使統(tǒng)治階級(jí)對(duì)工人表示好意”。[3]85第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的收入分配普遍出現(xiàn)了向勞動(dòng)者傾斜的現(xiàn)象。在初次分配即按生產(chǎn)要素分配方面，勞動(dòng)者工資總額占GDP的比重越來(lái)越高，長(zhǎng)期穩(wěn)定在50%以上。資本等物質(zhì)要素所有權(quán)的收入不斷下降，資本所有者獲取剩余價(jià)值或利潤(rùn)的空間大大縮小。在二次分配方面，相對(duì)于資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的純粹“守夜人”角色，國(guó)家和政府的調(diào)節(jié)作用越來(lái)越大，采取累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅、社會(huì)保障、社會(huì)福利等多種政策措施干涉收入分配過(guò)程。除此之外，以勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)的利潤(rùn)分享制度，也在西方發(fā)展起來(lái)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是把勞動(dòng)（特別是活勞動(dòng)）作為一種產(chǎn)權(quán)，參與到剩余價(jià)值即利潤(rùn)的分配中去。利潤(rùn)分享的對(duì)象是企業(yè)的純利潤(rùn)，而不是已經(jīng)納入企業(yè)成本的獎(jiǎng)金或企業(yè)利潤(rùn)之外的其他收益，它強(qiáng)調(diào)的是雇員在工資之外參與雇主利潤(rùn)的分成。雖然人們可以說(shuō)，無(wú)論是勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重的提高，政府主導(dǎo)的二次分配，還是活勞動(dòng)作為產(chǎn)權(quán)參與利潤(rùn)分享，都是資本榨取剩余勞動(dòng)的必要外部條件，但是，為何在19世紀(jì)，即資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，資本榨取剩余勞動(dòng)就不需要這種外部條件？暫時(shí)撇開(kāi)這個(gè)問(wèn)題不談，二次分配與利潤(rùn)分享的直接結(jié)果，是使人們對(duì)基本消費(fèi)資料的獲取，脫離了與生產(chǎn)資料占有之間的直接關(guān)系。

如前所述，在與生產(chǎn)方式相適應(yīng)、相一致的意義上，按要素分配具有歷史限度內(nèi)的正義性。同理，在這種歷史限度之內(nèi)，生產(chǎn)要素所有者之間博弈也是正義的。嚴(yán)格地講，無(wú)論是活勞動(dòng)參與剩余價(jià)值的分配，還是國(guó)家權(quán)力對(duì)收入分配的干預(yù)，都與自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義或者完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)假設(shè)不相容，但卻是生產(chǎn)要素所有者特別是資本家與工人階級(jí)長(zhǎng)期博弈、按“實(shí)力”分配的結(jié)果。正如馬克思所說(shuō)，“利潤(rùn)率的實(shí)際水平只是由資本與勞動(dòng)的不斷斗爭(zhēng)確定的”，“歸根到底，這是斗爭(zhēng)雙方力量對(duì)比的問(wèn)題。”[3]75通過(guò)力量較量得出的分配結(jié)果，也是正義的。

三、以勞動(dòng)和需要為尺度的收入分配

在意識(shí)形態(tài)光譜上，無(wú)論是自由主義者還是20世紀(jì)80年代以前的社會(huì)主義者，都把生產(chǎn)資料國(guó)有制等同于社會(huì)主義。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯提出要“消滅私有制”，準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)私有制”，而不是一般意義上的私有制?！跋麥缢接兄啤钡慕Y(jié)果，是把“把資本變?yōu)楣驳摹儆谏鐣?huì)全體成員的財(cái)產(chǎn)”。[8]45-46無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)、建立起自己的政治統(tǒng)治即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之后，實(shí)行生產(chǎn)資料國(guó)有制，國(guó)家代表社會(huì)占有、支配生產(chǎn)資料。到共產(chǎn)主義社會(huì)，國(guó)家已經(jīng)消亡，不存在任何形式的國(guó)有制。生產(chǎn)資料的所有制形式，是聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共同占有，即真正的社會(huì)所有制。馬克思、恩格斯用過(guò)若干概念，如社會(huì)所有制、公有制、國(guó)有制等，適用范圍與所指內(nèi)涵是有層次、有區(qū)別的。最基本的概念，是社會(huì)所有制。蘇聯(lián)模式社會(huì)主義制度下的國(guó)有制，只是社會(huì)所有制的一種實(shí)現(xiàn)形式，而且是無(wú)限多的可能實(shí)現(xiàn)形式中的比較低級(jí)的實(shí)現(xiàn)形式。

基于生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的基本原理，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中粗略地勾勒了取代資本主義社會(huì)的共產(chǎn)主義社會(huì)的收入分配方式。共產(chǎn)主義社會(huì)，實(shí)行生產(chǎn)資料公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。勞動(dòng)者不再通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制交換自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，個(gè)人勞動(dòng)也不再像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下那樣，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這條迂回曲折的道路，實(shí)現(xiàn)自己勞動(dòng)的社會(huì)屬性，而是直接作為社會(huì)總勞動(dòng)的組成部分而存在。共產(chǎn)主義社會(huì)分兩個(gè)階段。在第一個(gè)階段，生產(chǎn)資料社會(huì)共同所有，每個(gè)人“除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)也不能提供其他任何東西，另一方面除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。至于消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配，那么這里通行的是商品等價(jià)物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量的勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換”。[3]434因?yàn)樯a(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)達(dá)到足以同時(shí)滿足所有人的所有需求的程度，因此生活資料的分配必須以勞動(dòng)為尺度，實(shí)行按勞分配的方式。相對(duì)于生產(chǎn)資料私有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的按生產(chǎn)要素分配，以勞動(dòng)為尺度的按勞分配是體現(xiàn)勞動(dòng)者之間的平等權(quán)利。

然而，按勞分配所體現(xiàn)的平等權(quán)利，也會(huì)導(dǎo)致分配結(jié)果上的不平等?！吧a(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來(lái)計(jì)量。但是，一個(gè)人在體力或智力上勝過(guò)另一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者能夠勞動(dòng)較長(zhǎng)的時(shí)間；而勞動(dòng)，要當(dāng)作尺度來(lái)用，就必須按照它的時(shí)間或強(qiáng)度來(lái)確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其它人一樣只是勞動(dòng)者；但它默認(rèn)，勞動(dòng)者不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利?！币虼?，馬克思說(shuō)，“要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)該是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的?！盵3]435以勞動(dòng)為收入分配尺度，盡管導(dǎo)致了不平等的結(jié)果，但較之按生產(chǎn)要素分配，已經(jīng)是歷史的進(jìn)步。要實(shí)現(xiàn)收入分配從形式到結(jié)果真正的平等，既不是按生產(chǎn)要素分配，也不能按勞分配，只能是共產(chǎn)主義高級(jí)階段的按需分配，即以每一個(gè)社會(huì)成員的發(fā)展需要為尺度的生活資料分配。如果單純以所得消費(fèi)資料的“量”來(lái)看，不同個(gè)體的需要是不同的，按需分配無(wú)疑是不“平等”的。但是，只要社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的多方面才能的充分發(fā)展，人們也能自覺(jué)地把自己的能力充分貢獻(xiàn)給社會(huì)，那么唯有按需分配才是真正公平的、能夠促進(jìn)人們?nèi)孀杂砂l(fā)展的分配方式。

馬克思、恩格斯設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)，是一種每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件的自由人聯(lián)合體。自由個(gè)人之間交往是互惠性的，“我是本著對(duì)自己同胞的責(zé)任的精神進(jìn)行生產(chǎn)的：我渴望在為他們服務(wù)的同時(shí)又得到他們的服務(wù)”，“我之所以付出，是因?yàn)槟阈枰蛘呷狈Γ⑶椅覐哪隳抢锏玫搅艘环N類似的慷慨?！盵9]按需分配，就是自由人聯(lián)合體消費(fèi)資料的分配方式，這種消費(fèi)資料不僅包括生存資料，更包括享受資料和發(fā)展資料，表達(dá)了人類徹底解放的崇高愿景。馬克思、恩格斯意義上的共產(chǎn)主義社會(huì)，迄今尚未實(shí)現(xiàn)。一些經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家，建立了發(fā)展程度遠(yuǎn)比共產(chǎn)主義低的社會(huì)主義制度，廢除了生產(chǎn)資料私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立了純粹的生產(chǎn)資料公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與按勞分配制度。這一套體制，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)產(chǎn)品更沒(méi)有極大豐富起來(lái)。按勞分配，演變成“吃大鍋飯”的平均主義，且是生活必需品普遍短缺條件下的平均主義。在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，通過(guò)勞動(dòng)與資本之間“實(shí)力”的較量，建立了普惠性的社會(huì)保障、社會(huì)福利制度。普遍的社會(huì)保障與社會(huì)福利，在有限意義上也是一種按“需”——生存與發(fā)展基本需要——分配。能否這樣說(shuō)，它們也在以自己的方式（不自知然而卻是符合客觀規(guī)律的）向著共產(chǎn)主義邁進(jìn)？共產(chǎn)主義社會(huì)的兩種不同分配方式，經(jīng)濟(jì)文化欠發(fā)達(dá)社會(huì)主義國(guó)家與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的收入分配現(xiàn)實(shí)，對(duì)我們解決中國(guó)現(xiàn)階段的收入分配問(wèn)題富有啟發(fā)意義。

四、現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)的收入分配方式創(chuàng)新問(wèn)題

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體國(guó)情結(jié)合起來(lái)，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)特色社會(huì)主義道路。中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，在所有制結(jié)構(gòu)上是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，在分配制度上是按勞分配為主體、多種分配方式并存，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式上實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕。關(guān)于公有制，中國(guó)共產(chǎn)黨提出要“推行公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式”，“使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式?！盵10]收入分配上，在強(qiáng)調(diào)按勞分配為主體、多種分配方式并存的同時(shí)，提出要“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”。[11]簡(jiǎn)言之，中國(guó)特色社會(huì)主義收入分配理論的創(chuàng)新點(diǎn)，是把有著不同要求的分配原則整合在一起，一方面強(qiáng)調(diào)按勞分配，另一方面又強(qiáng)調(diào)按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配。

從馬克思主義創(chuàng)始人的觀點(diǎn)來(lái)看，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配，并不是一個(gè)層次上的范疇。按勞分配，是在生產(chǎn)資料共同所有、不存在商品交換的條件下，每一個(gè)人只能憑借勞動(dòng)從社會(huì)取得消費(fèi)資料。在這里，勞動(dòng)并非生產(chǎn)要素，而是價(jià)值的唯一源泉。以勞動(dòng)為分配尺度，盡管不同的個(gè)人之間存在著天賦、能力等差異，但這種差異不至于導(dǎo)致嚴(yán)重的收入差距。在共產(chǎn)主義社會(huì)，消除了生產(chǎn)資料私有制條件下的強(qiáng)制性社會(huì)分工，社會(huì)為個(gè)人才能的發(fā)展提供了充分的機(jī)會(huì)，個(gè)人之間的能力差異也不會(huì)很大。按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配，則是適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配方式，體現(xiàn)了按生產(chǎn)要素分配與按“實(shí)力”分配的結(jié)合——各種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)，只能在生產(chǎn)要素所有者的博弈中證明自己。在這里，勞動(dòng)只是諸生產(chǎn)要素中的一個(gè)要素。然而，生產(chǎn)要素所有者的“實(shí)力”，并非單單取決于對(duì)生產(chǎn)要素的所有，而是各種綜合因素的產(chǎn)物，特別是生產(chǎn)要素所有者發(fā)起集體行動(dòng)的可能性、持續(xù)性。依照我們?cè)谇懊娴姆治?，在成熟的市?chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治條件下，按生產(chǎn)要素分配與按“實(shí)力”分配，也不會(huì)導(dǎo)致達(dá)到兩極分化程度的收入差距。

無(wú)論以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)的收入分配差距，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至高于相當(dāng)多的發(fā)展中國(guó)家。在理論上，按勞分配難以產(chǎn)生過(guò)大的收入差距。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的實(shí)踐中，按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配曾經(jīng)帶來(lái)過(guò)大的收入差距，但這種差距在勞資博弈、政府二次分配、勞動(dòng)參與利潤(rùn)分享等因素的制約下，也得到有效的縮小。既然如此，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段的嚴(yán)重的收入差距從何而來(lái)？

中國(guó)社會(huì)嚴(yán)重的收入差距，既非按勞分配亦非按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配帶來(lái)的，而是這些分配方式不完善的結(jié)果。按勞分配，由于不存在勞動(dòng)價(jià)值的科學(xué)評(píng)價(jià)方法，其主體作用在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)。按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配，由于缺乏衡量“貢獻(xiàn)”的途徑，也難以完全達(dá)到按“貢獻(xiàn)”分配的目的。生產(chǎn)要素的“貢獻(xiàn)”，是在生產(chǎn)要素所有者的博弈中確定的。博弈的結(jié)果，就是列寧所說(shuō)的按實(shí)力分配原則的實(shí)現(xiàn)。在中國(guó)，作為最重要的生產(chǎn)要素的所有者，勞動(dòng)者的博弈能力極為低下。農(nóng)民處于一盤(pán)散沙狀態(tài)，不存在普遍意義上的組織性。在工人方面，工會(huì)組織還沒(méi)有完全脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的行政化角色，沒(méi)有完全轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的利益代表角色，滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工人隊(duì)伍變化的新需要。商品經(jīng)濟(jì)是天生的平等派。生產(chǎn)要素所有者之間嚴(yán)重不平等，導(dǎo)致勞動(dòng)要素所有者處于明顯的弱勢(shì)地位。拖欠（克扣）工資、惡劣的勞動(dòng)環(huán)境、勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入中不斷下降等等，是勞動(dòng)者弱勢(shì)地位的外在表現(xiàn)與結(jié)果。除此之外，一些既非勞動(dòng)又非其他任何生產(chǎn)要素的因素，特別是政治權(quán)力，也在刺激著收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，包括壟斷行業(yè)的高工資、高福利，腐敗所帶來(lái)的灰色收入，等等。

按勞分配與按需分配，是實(shí)行生產(chǎn)資料社會(huì)所有、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取代商品經(jīng)濟(jì)的共產(chǎn)主義社會(huì)的分配方式。按生產(chǎn)要素分配與按“實(shí)力”分配，是多種所有制（在資本主義條件下，是以生產(chǎn)資料私有制為主體）并存、商品經(jīng)濟(jì)條件下的分配方式。按權(quán)力分配，則是馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的以“超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制”取得“無(wú)酬剩余勞動(dòng)”[6]893的分配方式。本文不擬詳細(xì)討論按權(quán)力分配問(wèn)題，但毫無(wú)疑問(wèn)，消除政治權(quán)力對(duì)收入分配的不當(dāng)干預(yù)，包括國(guó)有壟斷行業(yè)與權(quán)力腐敗等問(wèn)題，是解決中國(guó)現(xiàn)階段收入差距過(guò)大問(wèn)題的重要途徑。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域，則要培育健全的市場(chǎng)主體組織，特別是勞動(dòng)者組織，增強(qiáng)工會(huì)的自主性，在市場(chǎng)主體的博弈中衡量生產(chǎn)要素的“貢獻(xiàn)”及其所占收入份額。以馬克思的話說(shuō)，就是要“教會(huì)”勞動(dòng)者“自己走路”。[2]294至于按勞分配與按需分配，在目前生產(chǎn)力發(fā)展條件下，中國(guó)的關(guān)鍵任務(wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障與社會(huì)福利的相對(duì)平等化。不管水平如何，相對(duì)平等、普遍的社會(huì)保障與社會(huì)福利，是社會(huì)主義性質(zhì)所決定的，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)成為政府二次分配的根本任務(wù)。

[1]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993:373.

[2]馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963:401.

[6]馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[7]列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：553.

[8]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[9][英]G.A·科亨.馬克思與諾齊克之間[M].南京：江蘇人民出版社，2008：360-362.

[10]十六大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（上）[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005：466.

[11]十七大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（上）[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009：30.

F091.9

A

1002-7408（2011）11-0033-04

王中汝（1973-），男，河南鎮(zhèn)平人，中央黨校馬克思主義理論教研部副教授，法學(xué)博士，研究方向：中國(guó)特色社會(huì)主義基本理論、民主政治。

[責(zé)任編輯：黎峰]