群體性事件中的群體行為探析

徐光有，袁年興

（1.中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，武漢430074；2.北京大學(xué)，北京100871）

群體性事件中的群體行為探析

徐光有1，袁年興2

（1.中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，武漢430074；2.北京大學(xué)，北京100871）

群體性事件中的群體行為由群際行為決定，有自己的行為特征。從群際行為的角度看，主導(dǎo)群體性事件中群體行為的主要因素有兩個：一是刻板印象的形成和弱勢群體的范疇化；二是群體性事件發(fā)生過程中，群體行為一致性，從眾現(xiàn)象出現(xiàn)。了解群際行為的特點，從群際行為的角度去理解群體性事件，有助于愈合社會的傷痕，減少群體性事件的發(fā)生，減輕群體性事件烈度，使社會更好更快地發(fā)展。

群體；群際行為；群體性事件

當(dāng)下中國正處于社會轉(zhuǎn)型期和利益調(diào)整期，不同社會階層和群體的利益沖突日漸凸顯，群體性事件頻發(fā)。群體性事件作為社會成員同政府交流的特殊方式，影響極其復(fù)雜。其“負(fù)面影響主要表現(xiàn)在逐漸遞延的三個方面：社會混亂導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)；對公共秩序的破壞導(dǎo)致公共治理體系的癱瘓；社會共識的遷移導(dǎo)致反社會意識的形成”。[1]鑒于此，國內(nèi)外對群體性事件的關(guān)注日益增強(qiáng)，不少學(xué)者從不同的角度對群體性事件進(jìn)行探討，特別是在群體性事件產(chǎn)生的原因、危害及其預(yù)防和治理方面，提出了很多有見地的觀點。但目前國內(nèi)還沒有文章專門針對群體性事件的群體行為進(jìn)行探討，本文試圖從人際與群際行為區(qū)別的角度對群體性事件及參與主體的行為做一些闡釋和分析，以期對預(yù)防群體性事件有所補(bǔ)益。

一、群體的形成

群體性事件形成的具體原因?qū)W者們多有敘述，就其性質(zhì)來看，主要表現(xiàn)為兩個層次：一般層次，單純利益受損的訴求；嚴(yán)重層次，部分公民的部分基本權(quán)利受踐踏的訴求。就某一次群體性事件而言，基本上都由某種偶發(fā)事件直接引發(fā)。一般表現(xiàn)為，個體的權(quán)益受到侵害后，無法通過正常的渠道進(jìn)行有效的解決。為了維護(hù)自己的權(quán)益，直接利益受損者傾向發(fā)動群體性事件，試圖通過擴(kuò)大社會影響的方式或?qū)φ┘訅毫?，或引起更高一級政府干預(yù)，希望在上一級政府的壓力下，迫使當(dāng)?shù)卣軌驅(qū)ψ约菏軗p的權(quán)益進(jìn)行糾正、補(bǔ)償。當(dāng)有發(fā)起群體性事件動機(jī)的個體發(fā)起群體性事件時，他就是群體性事件的核心組織者。當(dāng)組織者發(fā)出信息和邀請后，一些與組織者有親情或血緣關(guān)系的社會成員，或者與組織者有較為密切的社會和經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的社會成員接受了邀請，其構(gòu)成了核心參與者。這一步是群體性事件群體形成最為關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，標(biāo)志著行為主體由個體向群體的轉(zhuǎn)換。隨著群體性事件的擴(kuò)大，由于各種原因，一些與群體性事件無直接利益關(guān)聯(lián)的社會成員也加入到群體性事件中，這些社會成員構(gòu)成了邊緣參與者。邊緣參與者的加入是群體性事件群體的擴(kuò)大。目前學(xué)術(shù)界已基本形成共識，不管其參與的具體原因是什么，這些無直接利益關(guān)聯(lián)的社會成員基本上都是社會上的弱勢群體或自認(rèn)為的弱勢群體，都曾因為各種情形遭遇到一些挫折，從人的正常本性來說，都有一種情緒需要發(fā)泄。概括起來，群體的成員有某種共同的經(jīng)驗或目的，在群體內(nèi)能夠有某種形式的交互，并且擁有一種相同的觀念，他們的命運(yùn)在某一方面是共同的。盡管這個群體同傳統(tǒng)意義的社會群體有所不同，“所謂社會群體，指人們按照一定的社會關(guān)系所結(jié)成的有共同生活活動的穩(wěn)定集體?！盵2]但在群體性事件過程中，他們是按照一個群體的方式在行事，也有國外學(xué)者將其稱為“偶合群體”。

在群體性事件中，由于核心組織者發(fā)動，行為主體由個體變成了群體。應(yīng)該看到，隨著核心參與者的參與和邊緣參與者的參與，這個群體是否是個體的簡單擴(kuò)大，這個群體是否止于其組成個體的總和。如果將群體現(xiàn)象簡化為個體心理過程，則可以認(rèn)為在群體性事件中偏見和沖突這樣的現(xiàn)象同大規(guī)模的人際行為沒有什么區(qū)別。通過大量的已經(jīng)發(fā)生的群體性事件，我們可以看到，群體具有“群體心智”，它在群體性事件中會導(dǎo)致群體一些行為經(jīng)常出乎單獨成員的意料之外。“群體心智”這種在組成其個體之外的意識，通常無法觸摸和觀察，人們往往通過與之相關(guān)聯(lián)的一些群體產(chǎn)品來感知，如群體的標(biāo)語、規(guī)范、價值?！叭后w心智”可以被群體成員內(nèi)化并指導(dǎo)群體成員的個體行為，也可以指導(dǎo)群體的集體行為。正是因為“群體心智”的存在和內(nèi)化，使主體的個體行為與群體成員的行為產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

社會成員加入群體后，自我概念也隨之發(fā)生變化?，F(xiàn)代心理學(xué)認(rèn)為自我概念包含兩個層次，第一層次是個人認(rèn)同，指個體人格特征的自我鑒定，如我是誰，我是一個什么樣的人，通常稱之為“小我”。第二層次是社會認(rèn)同，指以范疇成員資格為主要形式的自我鑒定，如屬于哪一個群體，我們是誰，通常稱之為“大我”。社會認(rèn)同和個體認(rèn)同是相互聯(lián)系的，社會認(rèn)同是個體認(rèn)同的一種擴(kuò)展，有時社會認(rèn)同中包含著個體認(rèn)同。一般情況下社會成員有多種和多重的社會認(rèn)同，隨著時空的變換，情景的變換，社會認(rèn)同也可能發(fā)生變換。在多種和多重社會認(rèn)同中社會認(rèn)同度存在著差別。自我概念會外顯為行為模式。自我概念的雙重內(nèi)涵、自我概念的功能會決定主體行為的多樣性。個人認(rèn)同決定的行為為人際行為，社會認(rèn)同決定的行為為群際行為，群際行為通常因群體資格而出現(xiàn)。人際行為因個體的差異性而有一個正常的變化幅度，群際行為往往是一致的，變化的幅度較小。自我概念兩個層次沒有完全清晰的界限，主體的行為也呈現(xiàn)出多樣性。一般情況下很難區(qū)分哪些行為是個體認(rèn)同決定的，哪些行為是有社會認(rèn)同決定的。主體的行為往往包含著兩種認(rèn)同，只是兩種認(rèn)同的程度有所差異。主體行為可以看做是一個連續(xù)體，在連續(xù)體的一端互動是由個人特征和人際行為決定的，在另一端互動是由社會認(rèn)同、群體資格的因素決定的。主體行為在這兩端中移動。人際-群體這種連續(xù)但有所區(qū)分的度量，并不是非此即彼。任何人總是帶著個體人格特征加入一個群體，群際行為也經(jīng)常留下個體特征。社會認(rèn)同的多樣性也導(dǎo)致主體行為的復(fù)雜性。

二、群體行為的特征及成因解析

群體性事件發(fā)生的過程中，群體成員的行為有別于其日常行為，而體現(xiàn)出暴力性的行為特征。這種暴力傾向較個體的人際行為大幅增長。是什么導(dǎo)致群際行為較個體的人際行為更易出現(xiàn)暴力性行為？古斯塔夫·勒龐在其名著《烏合之眾——大眾心理研究》中說，“個體一旦參加到群體之中，由于匿名、模仿、感染、暗示、順從等心理因素的作用，個體就會喪失理性和責(zé)任感，表現(xiàn)出沖動而具有攻擊性等過激行動。一個心理群體表現(xiàn)出來的最驚人的特點如下：構(gòu)成這個群體的個人不管是誰，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個群體這個事實，便使他們獲得了一種集體心理，這使他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同?！盵3]一般認(rèn)為在群體情景下，慣常的社會約束消退，由于挫折引起的想要破壞、發(fā)泄的本能被釋放，造成恣意的暴力和無理性行為。這種恣意的暴力和無理性的率性行為被描述為退化到一種原始的或憑借本能的行為模式。這種行為模式稱之為匿名效應(yīng)，匿名效應(yīng)后發(fā)展為“去個體化”理論，“去個體化”理論發(fā)展成為一種正式的行為模型?！斑@個模型包括許多輸入變量，一些發(fā)生于其間的心理變化和導(dǎo)致的行為后果。……最重要的三個‘輸入變量’是匿名、分散的責(zé)任和群體規(guī)模?！a(chǎn)生的‘輸出量’行為則是‘沖動的’、‘無理性的’和‘退化的’?！盵4]群體性事件中個體行為是以群體的名義進(jìn)行的，日常生活中約束機(jī)制主要是制約著個體的行為，尤其是嚴(yán)重的破壞性行為（真實的或感覺到的），對群體行為的約束機(jī)制則相對要少要弱（也是真實的或感覺到的），即一種典型法不責(zé)眾社會心理。這種匿名于群體之中削弱了行為主體對自我行為承擔(dān)責(zé)任的恐懼心理，在遭受挫折時需要發(fā)泄的心理情緒被放縱出來，在群體情緒高昂之時，由于相互之間的感染和影響，由于循環(huán)的刺激反應(yīng)，放縱出來的情緒被擴(kuò)大?！叭后w的興奮力量隨群體中個體的數(shù)目呈幾何級上升?！盵5]大多數(shù)群體性事件沖擊政府，阻塞交通，甚至發(fā)展到“打、砸、搶”等破壞性暴力行為。參與群體性事件的行為主體不是不知道這些行為的違法性，但是即使要承擔(dān)責(zé)任也該由群體來承擔(dān)，并且群體的規(guī)模越大，個體就越容易匿名于群體之中，個體承擔(dān)責(zé)任的可能性和承擔(dān)的責(zé)任就越小?！叭后w成員越無個性特征，作為個人的差異性越小，自我特征的感覺也就越小，他們的行為方式就越無負(fù)責(zé)性?！盵6]正是匿名、分散的責(zé)任和群體規(guī)模等因素的作用，致使在群體性事件中更易于出現(xiàn)近乎本能的暴力行為。

“去個體化”理論及其所建立的行為模型是目前所提供的群體性事件中出現(xiàn)的群體破壞性暴力行為的解釋。但是，如果進(jìn)一步的考察，“去個體化”理論對群體性事件中的很多行為缺乏應(yīng)有的關(guān)照，因而其解釋的合理性是令人質(zhì)疑的。

首先，匿名致使在群體中更易發(fā)生暴力行為。在“去個體化”理論中匿名也是首要因素，但是在群體性事件中，個體行為主體并非真正匿名，或者說并非完全處于匿名狀態(tài)。群體性事件的行為主體在參與群體性事件的過程中，并不像一些搶劫事件的行為主體那樣蒙面進(jìn)行。發(fā)起者由于在群體性事件中特殊的角色基本上不是匿名的，同時群體性事件的核心參與者由于同發(fā)起者的特殊關(guān)系也難匿名，群體性事件參與者總有一些共同的特征，或居住在共同的地域，或職業(yè)具有相關(guān)性，即絕大多數(shù)參與者互相是認(rèn)識的，所以他們難以完全做到匿名。事實上在現(xiàn)代社會里，由于科技和其它社會因素，群體性事件的行為主體也無法完全匿名。如，現(xiàn)在城市里，攝像頭分布非常普遍，群體性事件發(fā)生的過程中，大量媒體人員的到場，很多行為很小的細(xì)節(jié)都一清二楚，個體實難匿名于其中。

其次，匿名不一定會導(dǎo)致破壞性暴力行為的發(fā)生。很多群體性事件出現(xiàn)過破壞性暴力行為，但是也有很多群體性事件沒有出現(xiàn)破壞性暴力行為。那些認(rèn)為群體性事件一定會導(dǎo)致破壞性暴力行為的人，往往注意力過于集中在那些發(fā)生破壞性暴力行為的群體性事件中。匿名并不一定會發(fā)生破壞性的暴力行為。為了檢驗?zāi)涿榫跋率欠駮欢▽?dǎo)致暴力行為，美國社會學(xué)家約翰遜（Johnson）和唐寧（Downing）做了一個實驗：先讓一群人分別穿上三K黨服裝和護(hù)士服裝（借以強(qiáng)調(diào)實驗參與者的社會角色），對別人實施電擊行為。后再讓這些人通過戴上兜帽而匿名化，再對別人實施電擊。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，著護(hù)士服裝的人在匿名情況下對別人電擊的時間和強(qiáng)度顯著減少減弱，即使是身著三K黨服裝的人，對別人電擊的時間和強(qiáng)度也沒有太多增多增強(qiáng)。這個實驗證明匿名和“去個體化”本身并不會導(dǎo)致恣意的暴力行為。

第三，群體性事件中經(jīng)常出現(xiàn)無理性、退化的行為，但是行為主體并不一定是無理性的。群體性事件一些行為被描述為恣意的暴力行為，事實上大多數(shù)群體性事件沖擊的基本上是國家行政機(jī)關(guān)，如果群體性事件沒有惡性膨脹蔓延，而隨意的打砸搶行為出現(xiàn)則不多，同時暴力行為也多局限在一定的區(qū)域。由此可見，無理性并不是對群體性事件各種行為準(zhǔn)確客觀的描述。

三、群體性事件群體行為的主導(dǎo)因素及預(yù)防群體性事件的方略

群體性事件參與者的行為受什么樣規(guī)律的支配呢？從常識中我們知道，主體的行為受多樣性因素的影響，但是任何行為主導(dǎo)性因素卻基本上可以析知，基本上接近事實的本原。通過對近年來已經(jīng)發(fā)生的群體性事件的考察，從人際行為和群際行為的角度看，筆者認(rèn)為主導(dǎo)我國目前發(fā)生的群體性事件群體行為的主要因素有兩個：

1.群體性事件中的群體行為的主導(dǎo)因素。第一，刻板印象的形成和弱勢群體的范疇化。對群體性事件行為特征的分析，不能局限于群體性事件具體的過程。當(dāng)前我國正由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會演變，現(xiàn)代化進(jìn)程也是社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整的過程。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一般人都對自己的未來持樂觀態(tài)度，在社會結(jié)構(gòu)和利益格局變動的過程中，得利者認(rèn)為理所當(dāng)然，利益受損者心理落差較大，有一種深深的挫折感。誠然任何社會都會有部分社會利益主體的利益受損的情形，但在現(xiàn)代性發(fā)育較為成熟社會里，有各種利益平衡機(jī)制，利益受損者可以通過常規(guī)化的渠道來維護(hù)自己的合法利益。當(dāng)利益受損，無法通過正常的途徑來維護(hù)修復(fù)時，利益受損者的挫折感就無法釋放。沒有被釋放的挫折感并不會輕易地消失而是處于潛伏和積累狀態(tài)。一旦遇到條件，潛伏和積累的挫折感就會宣泄出來，從而構(gòu)成了群體性事件破壞性行為的社會心理基礎(chǔ)。在社會成員遭遇挫折過程中，逐漸形成了兩種刻板印象?？贪逵∠笾傅氖侨藗儗δ骋活惾嘶蚴挛锂a(chǎn)生的比較固定、概括而籠統(tǒng)的看法。這兩種刻板印象一是社會弱勢群體，并且認(rèn)為自己屬于弱勢群體；二是公共權(quán)力機(jī)關(guān)形象負(fù)面。這兩種刻板印象的形成過程也是兩種范疇化的過程。這些自認(rèn)為屬于弱勢群體的社會成員，一方面把自己范疇化了，另一方面對現(xiàn)實存在一定程度的不滿?？贪逵∠蟮男纬珊腿鮿萑后w的范疇化使利益受損者在心理層面上形成了兩個群體，“我”和“我們”是被欺壓的群體，即“我們”的命運(yùn)有相同的一方面；“他們”掌握著資本和權(quán)力者是欺壓“我們”的群體。這種心理層面上的東西在群體性事件沒發(fā)生時，更多的以隱性狀態(tài)存在，表現(xiàn)得不是很明顯、集中和激烈。

第二，群體性事件發(fā)生過程中，群體行為一致性、從眾現(xiàn)象出現(xiàn)。在群體性事件發(fā)生的過程中，現(xiàn)實的群體馬上出現(xiàn)，隱性存在的東西迅速凸現(xiàn)成顯性狀態(tài)。在群體性事件發(fā)生時的這種特定情境下，認(rèn)識或不認(rèn)識的參與者內(nèi)在注意力更多地聚焦于群體，自我個體認(rèn)同下降，群體的社會認(rèn)同則上升，他們馬上產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的認(rèn)同，“我”屬于這個群體，“我們”的命運(yùn)是相同的，“我們”應(yīng)該采取共同的行動維護(hù)“我們”的權(quán)益。在群體狀態(tài)下，參與者的行為因群體認(rèn)同表現(xiàn)為群際行為，出現(xiàn)行為一致性，參與群體事件個人的行為與群體保持一致，即出現(xiàn)從眾現(xiàn)象。群際行為的一致性、參與者的從眾是因為：（1）思想上的迷茫和現(xiàn)實情形的需要。在傳統(tǒng)和習(xí)慣上，政府是社會秩序的主要確認(rèn)和保障力量，是政府在民眾中的刻板印象。秩序的前提是社會成員之間的相互信賴，但是在現(xiàn)實生活中，在社會矛盾比較尖銳的地方，基層政府的部分行為對社會秩序造成了嚴(yán)重的破壞，懷疑一切成為社會的主要風(fēng)氣。傳統(tǒng)和現(xiàn)實上的多種矛盾，傳統(tǒng)和習(xí)慣上的刻板印象和現(xiàn)實中基層公共權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)面形象的刻板印象相沖突，引起民眾思想上的混亂、迷茫和不安。這種迷茫和不安使原有的秩序也有一定程度的失范。在群體性事件發(fā)生過程中，這種失范更易導(dǎo)致日常行為規(guī)范不在場，群體成員只能和同范疇的他人相比較以來確定自己相關(guān)信念、行為合適與否，從而導(dǎo)致同一群體行為的一致性。（2）重要群體目標(biāo)的出現(xiàn)。兩種刻板印象和兩種范疇化導(dǎo)致在群體性事件特定的情景下，基層權(quán)力機(jī)關(guān)通常被界定為群體攻擊目標(biāo)。共同目標(biāo)的出現(xiàn)也引發(fā)群體行為的一致性。群體事件發(fā)生是其發(fā)起者試圖通過擴(kuò)大社會影響的方式向基層公共權(quán)力施加壓力使自己受損的權(quán)益能夠得以補(bǔ)償。目標(biāo)的達(dá)成有賴于群體共同一致的努力。群體成員不但要在思想意識上達(dá)成一致，而且行為上也要求一致。這就是為什么在甕安“6·28”事件中被焚燒的只有縣政府、縣委、縣公安局大樓和警車，而周邊的其它公共和私人設(shè)施沒有遭到破壞的原因。（3）避免被視為“異常者”。群體性事件的組織者發(fā)出信息和邀請后，受邀者多與群體組織者有各種各樣的社會關(guān)系。大家在日常生活中彼此有一定的社會聯(lián)系。為了避免在以后被視為“異常者”，他們也被迫與群體行為保持一致。隱性群體的形成，顯性群體的出現(xiàn)，主體行為一旦以群際方式表現(xiàn)即群體行為呈現(xiàn)一致性，釋放挫折所造成的壓迫感，一致性的破壞行為即出現(xiàn)。

2.預(yù)防群體性事件的方略。第一，實現(xiàn)社會公平是預(yù)防群體性事件的根本性措施。從群體行為的角度看，群體性事件的發(fā)生有幾個構(gòu)成要素：弱勢群體、弱勢群體的范疇化、刻板印象的形成、群體性事件發(fā)生過程中群體行為的一致性。所有這些要素都建立在一個基礎(chǔ)之上，即部分社會成員權(quán)益被剝奪。剝奪不一定是一種絕對的境況，在群體性事件中，絕大多數(shù)參與者并非直接的當(dāng)事權(quán)益者。這種剝奪往往指越過了一個可以接受的某一規(guī)范，被稱之為相對剝奪理論。在中國社會現(xiàn)階段，剝奪主要表現(xiàn)為，一方面權(quán)力與資本結(jié)合，對社會資源、財富有時有所顧忌的剝奪，在部分地區(qū)，權(quán)力、資本、黑惡勢力相勾結(jié)，對社會資源、財富巧取豪奪，無所顧忌，這是絕對的剝奪。另一方面由于市場體制追求效率的自然屬性，社會財富傾向資本、技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)、信息等生產(chǎn)要素，導(dǎo)致強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱，兩者的收入差距不斷擴(kuò)大，這是一種相對的剝奪。社會剝奪的前面是弱勢群體、范疇化和兩種刻板印象，背后是可感知的社會不公平。故實現(xiàn)社會公平，才能減少社會剝奪，避免社會兩極分化，從而從根本上預(yù)防群體性事件。

第二,建立和完善社會救助體系，消減弱勢群體不滿情緒。部分社會成員在經(jīng)濟(jì)上經(jīng)受絕對貧困與相對貧困的雙重煎熬，被剝奪感強(qiáng)烈，心理嚴(yán)重失衡，心理積怨嚴(yán)重，出現(xiàn)一些異常行為進(jìn)行反抗。[7]在政治上“往往被排斥在主流社會之外，社會政治地位逐步下降”，有苦無處說，有冤無處申，成為“表達(dá)上的弱勢群體”，所發(fā)出的聲音，“被淹沒在強(qiáng)大的聲場之中，難以浮出水面；……說了也白說，意愿雖表達(dá)，問題未解決。……成為‘沉沒的聲音’?！盵8]遭受社會剝奪者常被“排擠”出社會國家的福利,[9]在客觀上將社會割裂。弱勢群體的命運(yùn)在相當(dāng)大程度上是相同的，范疇化和兩種刻板印象的形成既是一種感知，也是社會運(yùn)行的客觀結(jié)果和事實。在群體性事件中，群際破壞性暴力行為是一個很正常的邏輯。對于一些弱勢者要通過社會救助的方式以避免他們生活的極端貧困化。“社會救助是指國家和社會通過立法，對那些因自身、自然和社會原因?qū)е律钕萑肜Ь常荒芫S持最低生活標(biāo)準(zhǔn)的社會成員給予現(xiàn)金、物質(zhì)和服務(wù)等救助，維護(hù)其基本生存權(quán)利的一種社會風(fēng)險管理制度和管理手段。”[10]社會救助可以減少范疇化，預(yù)防刻板印象的形成和固化，緩和群際行為，減輕群體性事件的烈度和處置群體性事件的難度。

區(qū)分人際行為和群際行為，了解群際行為的特點，從群際行為的角度去理解群體性事件，實現(xiàn)社會的公平，愈合社會的傷痕，才能減少群體性事件的發(fā)生，減輕群體性事件烈度，使社會更好更快地發(fā)展。

[1]何哲.群體性事件的演化和治理策略[J].理論與改革，2010,(4).

[2]風(fēng)笑天.社會學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，1997：119.

[3]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社,2004：14.

[4][英]Rupert Brown.群體過程[M].胡鑫，慶小飛，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2007：8.

[5]楊鑫輝.西方心理學(xué)名著提要[M].江西：江西人民出版社，2001：178-191.

[6]J.L·弗里德曼,D.O·西爾斯,J.M·卡爾史密斯.社會心理學(xué)[M].高地,高佳,譯.黑龍江：黑龍江人民出版社，1986：584—585.

[7]James C.Scot t . Weapons of t he Weak : EverydayForms of Peasant Resist ance [M].New Haven:Yale Universit y Press,1 985：1 1 0.

[8]執(zhí)政者要在眾聲喧嘩中傾聽“沉沒的聲音”[N].人民日報,2011-05-26.

[9]Kat hi Wilsom.Linking Social Exclusion and Health:Explorations in Cont rasting Neigh bord hoods in Hamilt on,Ont ari,Canadian Journal of Urban Research [J].Vol.1 6,Issue 2,Winter 2007,p.p.1 26- 1 48.

[10]李航.我國轉(zhuǎn)型期弱勢群體社會風(fēng)險管理探析[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2007：165-166.

C912.64

A

1002-7408（2011）11-0029-04

湖北民委項目“民族關(guān)系評價指標(biāo)體系與和諧湖北的構(gòu)建”（HBMW200920）。

徐光有（1976-），男，湖北蘄春人，中南民族大學(xué)民族學(xué)09級博士生，研究方向:民族社會學(xué)；袁年興（1975-），男，湖北陽新人，北京大學(xué)社會學(xué)博士后，研究方向:民族社會學(xué)。

[責(zé)任編輯：張亞茹]