構(gòu)造辯證邏輯的形式系統(tǒng)必須澄清的幾個(gè)問題
——對(duì)馬佩教授批評(píng)的回應(yīng)

曹飛

(中共陜西省委黨校哲學(xué)部，西安710061)

構(gòu)造辯證邏輯的形式系統(tǒng)必須澄清的幾個(gè)問題
——對(duì)馬佩教授批評(píng)的回應(yīng)

曹飛

(中共陜西省委黨校哲學(xué)部，西安710061)

經(jīng)典邏輯只是形而上學(xué)思維的邏輯，不等于形式邏輯。經(jīng)典邏輯的不矛盾律是形而上學(xué)思維的基本規(guī)律，不是形式邏輯的基本規(guī)律，它不僅排除邏輯矛盾，也排除辯證矛盾。盡管辯證矛盾與邏輯矛盾無論是從內(nèi)容、形式還是從與理論體系的關(guān)系看都有明顯區(qū)別，但二者都是矛盾，都具有矛盾的一般形式。在經(jīng)典邏輯的基礎(chǔ)上，或在承認(rèn)經(jīng)典邏輯的不矛盾律的條件下，不可能構(gòu)造辯證邏輯的形式系統(tǒng)。

經(jīng)典邏輯；辯證邏輯；形式邏輯；辯證矛盾；邏輯矛盾

我曾在《理論導(dǎo)刊》2004年第8期發(fā)表過一篇題為《命題能否既真又假——對(duì)邏輯與辯證法能否相容之思考》的文章，初步探討了邏輯與辯證法的相容性問題，得出“經(jīng)典邏輯是形而上學(xué)思維的邏輯，與辯證法不相容”、“一般邏輯與辯證法是可以相容的”等結(jié)論。[1]最近，邏輯學(xué)界的老前輩馬佩教授對(duì)拙文的主要觀點(diǎn)提出了批評(píng)，認(rèn)為它重復(fù)了上個(gè)世紀(jì)30年代曾經(jīng)盛行一時(shí)而在新中國(guó)50-60年代已經(jīng)被糾正的將形式邏輯與形而上學(xué)混為一談的錯(cuò)誤說法，混淆了邏輯矛盾與辯證矛盾，并將應(yīng)為數(shù)理辯證邏輯子系統(tǒng)的經(jīng)典邏輯與數(shù)理辯證邏輯完全對(duì)立起來了。[2]對(duì)馬先生的上述批評(píng)，筆者實(shí)在不敢茍同。筆者認(rèn)為：第一，經(jīng)典邏輯不等于形式邏輯，斷言經(jīng)典邏輯是形而上學(xué)思維的邏輯并不等于斷言形式邏輯是形而上學(xué)思維的邏輯；第二，邏輯矛盾與辯證矛盾雖有區(qū)別，但二者都是矛盾，都具有矛盾的一般形式；第三，經(jīng)典邏輯不是辯證邏輯的形式系統(tǒng)的子系統(tǒng)，在經(jīng)典邏輯基礎(chǔ)上不可能構(gòu)造辯證邏輯的形式系統(tǒng)?，F(xiàn)將我的看法提出來，以就教于馬先生并學(xué)界同仁。

一、經(jīng)典邏輯不等于形式邏輯

我在拙作中斷言經(jīng)典邏輯是形而上學(xué)思維的邏輯。馬先生認(rèn)為，這是在重復(fù)我國(guó)上世紀(jì)30年代曾經(jīng)盛行一時(shí)而在新中國(guó)50-60年代已經(jīng)被糾正的將形式邏輯與形而上學(xué)混為一談的錯(cuò)誤說法。其實(shí)，我并未斷言形式邏輯是形而上學(xué)思維的邏輯。相反，我一方面說“經(jīng)典邏輯與辯證法不相容”，一方面又說“一般邏輯與辯證法是可以相容的”。[1]在我看來，經(jīng)典邏輯只是一種特殊邏輯，形式邏輯則是一般邏輯。斷言經(jīng)典邏輯是形而上學(xué)思維的邏輯，并不等于斷言形式邏輯是形而上學(xué)思維的邏輯。

所謂形式邏輯，顧名思義，就是形式化的邏輯。無論是什么邏輯，只要形式化了就可稱為形式邏輯。傳統(tǒng)邏輯如此，辯證邏輯亦如此。傳統(tǒng)邏輯完全形式化，就成為現(xiàn)代經(jīng)典邏輯。辯證邏輯完全形式化，就成為現(xiàn)代辯證邏輯。形式化的邏輯是邏輯的現(xiàn)代形態(tài)。

邏輯是關(guān)于正確推理的科學(xué)。一個(gè)推理是否正確取決于該推理采用的推理形式是否為普遍有效的形式，與該推理的前提和結(jié)論的具體內(nèi)容無關(guān)。一個(gè)推理形式為普遍有效的形式，當(dāng)且僅當(dāng)無論對(duì)該推理形式中前提和結(jié)論代入何種具體命題，只要所有的前提都為真，結(jié)論必為真。因此，一個(gè)推理形式就是一個(gè)以所有前提的合取為前件、以結(jié)論為后件的蘊(yùn)涵式。一個(gè)正確的推理，其推理形式是一個(gè)普遍有效的蘊(yùn)涵式。一個(gè)錯(cuò)誤的推理，其推理形式是一個(gè)非普遍有效的蘊(yùn)涵式。為了更好地把握正確推理的形式，邏輯將其視野拓展到一切普遍有效式（包括普遍有效的蘊(yùn)涵式、否定式、析取式、合取式、等值式及量化式等）。從這個(gè)意義上，可以說，邏輯就是關(guān)于思維形式及其規(guī)律的科學(xué)。邏輯研究思維形式，必然要舍棄思維的具體內(nèi)容，只從真值方面去對(duì)思維進(jìn)行考察。一種邏輯對(duì)命題的真值采取何種觀點(diǎn)，它就成為何種邏輯：相同種類的邏輯對(duì)命題的真值采取相同的觀點(diǎn)，不同種類的邏輯對(duì)命題的真值采取不同的觀點(diǎn)。

經(jīng)典邏輯對(duì)命題的真值采取了形而上學(xué)的觀點(diǎn)，這就決定了經(jīng)典邏輯是形而上學(xué)思維的邏輯。在經(jīng)典邏輯中命題變項(xiàng)只能取真假二值之一。在經(jīng)典邏輯看來，一個(gè)命題的真與假是絕對(duì)不相容和非此即彼的：真就不假，假就不真，不真即假，不假即真。經(jīng)典邏輯所謂“真”，實(shí)即“真而不假”，亦即“單真”。經(jīng)典邏輯所謂“假”，實(shí)即“假而不真”，亦即“單假”。在經(jīng)典邏輯中，“真”與“不假”、“假”與“不真”具有相同的意蘊(yùn)。

與經(jīng)典邏輯不同，在辯證邏輯看來，一個(gè)命題不僅可以是單真或單假的，也可以是既真又假的。一個(gè)命題為單真或單假，表明該命題所陳述的對(duì)象處于“此非彼、彼非此、非此即彼”的靜止?fàn)顟B(tài)；一命題既真又假，則表明該命題所陳述的對(duì)象處于“亦此亦彼”的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。經(jīng)典邏輯只承認(rèn)靜止，不承認(rèn)運(yùn)動(dòng)，從而不可避免地會(huì)將靜止絕對(duì)化。辯證邏輯則既承認(rèn)靜止又承認(rèn)運(yùn)動(dòng)，但認(rèn)為靜止是相對(duì)的，運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止不過是不顯著的運(yùn)動(dòng)而已，從而將運(yùn)動(dòng)看作對(duì)象的根本屬性，將“亦此亦彼”（即矛盾）看作對(duì)象的根本規(guī)律。顯然，辯證邏輯比經(jīng)典邏輯具有更為寬廣的眼界和更為深刻的洞察力，它不像經(jīng)典邏輯那樣一味地排斥運(yùn)動(dòng)和矛盾，而是將對(duì)象的運(yùn)動(dòng)和對(duì)象自身的矛盾納入邏輯思維的視野。

在我國(guó)邏輯學(xué)界，長(zhǎng)期以來人們習(xí)慣于將經(jīng)典邏輯與形式邏輯混淆起來。其實(shí)，經(jīng)典邏輯是形式邏輯，而形式邏輯卻未必是經(jīng)典邏輯。經(jīng)典邏輯是相對(duì)于非經(jīng)典邏輯而言的。經(jīng)典邏輯的形式系統(tǒng)是由弗雷格和羅素等人提出來的，與弗雷格和羅素所提出的邏輯系統(tǒng)等價(jià)的系統(tǒng)都可稱為經(jīng)典邏輯系統(tǒng)。從真值方面看，經(jīng)典邏輯是二值邏輯，它包括經(jīng)典命題邏輯和經(jīng)典謂詞邏輯。經(jīng)典命題邏輯，就是經(jīng)典命題演算及其二值模型。經(jīng)典謂詞邏輯，就是經(jīng)典謂詞演算及其二值模型。經(jīng)典命題演算是經(jīng)典謂詞演算的子系統(tǒng)。經(jīng)典命題演算不僅存在二值模型，而且存在多值模型，不僅存在有窮多（2n，n為正整數(shù)）值模型，而且存在無窮多值模型。[3]當(dāng)人們將經(jīng)典命題演算當(dāng)作二值邏輯系統(tǒng)來理解時(shí)，經(jīng)典命題演算就成為經(jīng)典命題邏輯系統(tǒng)。但當(dāng)人們將經(jīng)典命題演算當(dāng)作有窮多（2n，n為正整數(shù)，且n＞1）值或無窮多值邏輯系統(tǒng)來理解時(shí)（人們之所以可以這樣理解是因?yàn)榻?jīng)典命題演算存在這樣的模型），經(jīng)典命題演算就成為非經(jīng)典的命題邏輯系統(tǒng)。但不論人們對(duì)經(jīng)典命題演算作上述何種理解，它都屬于完全形式化的邏輯系統(tǒng)，或者說，它都屬于形式邏輯。在現(xiàn)代邏輯中，人們不僅建立了經(jīng)典的二值邏輯形式系統(tǒng)，還建立了許許多多多值邏輯的形式系統(tǒng)，這些多值邏輯的形式系統(tǒng)都屬于非經(jīng)典的形式邏輯。我國(guó)50-60年代的邏輯大討論的一個(gè)重要的理論成果就是將形式邏輯與形而上學(xué)區(qū)別開來，并以此為基礎(chǔ)，在形式邏輯與辯證法的關(guān)系上形成了一個(gè)基本共識(shí)：辯證思維也要遵循形式邏輯基本規(guī)律的要求。然而，這次大討論，也存在嚴(yán)重不足之處，這就是忽視現(xiàn)代形式邏輯（亦即數(shù)理邏輯）的研究成果，以至于將形式邏輯與經(jīng)典邏輯混為一談。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，辯證思維要遵循形式邏輯基本規(guī)律的要求，但卻與經(jīng)典邏輯不相容。那么，人們?yōu)槭裁磿?huì)混淆經(jīng)典邏輯與形式邏輯呢？這是因?yàn)榻?jīng)典邏輯是最早成熟起來的形式邏輯。眾所周知，亞里士多德是形式邏輯的創(chuàng)始人，但亞氏所創(chuàng)立的形式邏輯卻屬于經(jīng)典邏輯的范疇。亞氏否認(rèn)事物存在亦此亦彼的情形，否認(rèn)命題存在既真又假的情形，他將“同樣屬性在同一情況下不能同時(shí)屬于又不屬于同一主題”、“相反屬性不能同時(shí)屬于同一主題”、“同一命題不能同時(shí)既真又假”、“相反陳述不能同時(shí)都是真的”等經(jīng)典邏輯的規(guī)律當(dāng)作邏輯思維的基本規(guī)律。[4]然而，正如經(jīng)典邏輯的排中律，受到了直覺主義邏輯的挑戰(zhàn)一樣，經(jīng)典邏輯的不矛盾律也受到了辯證邏輯的矛盾律的挑戰(zhàn)。然而，盡管辯證邏輯與經(jīng)典邏輯不相容，但它與形式邏輯卻不是不相容的，筆者在2007年就構(gòu)造了一個(gè)以辯證矛盾為公理之一的辯證邏輯的形式系統(tǒng)，并證明了該系統(tǒng)相對(duì)于其語義的可靠性和完全性，在該系統(tǒng)中經(jīng)典邏輯(或傳統(tǒng)邏輯)中的不矛盾律和排中律都不是定理，強(qiáng)化的不矛盾律和強(qiáng)化的排中律仍然是定理。[5]這說明，經(jīng)典邏輯(或傳統(tǒng)邏輯)中的不矛盾律和排中律只是形而上學(xué)思維的基本規(guī)律，不是形式邏輯的基本規(guī)律，強(qiáng)化的不矛盾律和強(qiáng)化的排中律才是形式邏輯的基本規(guī)律。

將經(jīng)典邏輯與形式邏輯明確區(qū)別開來對(duì)于構(gòu)造辯證邏輯的形式系統(tǒng)是非常重要的。只有當(dāng)人們明白了經(jīng)典邏輯系統(tǒng)只是一種特殊的邏輯系統(tǒng)，明白了經(jīng)典邏輯的規(guī)律只是形而上學(xué)思維的規(guī)律時(shí)，人們才能突破形而上學(xué)思維方式的束縛，將包含辯證矛盾的辯證邏輯的形式系統(tǒng)真正建立在形式邏輯的一般規(guī)律的基礎(chǔ)之上。

二、辯證矛盾和邏輯矛盾都是矛盾

馬先生批評(píng)筆者混淆了辯證矛盾與邏輯矛盾，其實(shí)筆者并未混淆它們。在筆者看來，辯證矛盾和邏輯矛盾雖有區(qū)別，但二者都是矛盾，都具有矛盾的一般形式。

眾所周知，矛盾即對(duì)立面的統(tǒng)一。作為思維中的矛盾，無論是辯證矛盾還是邏輯矛盾，莫不如此。辯證矛盾命題和邏輯矛盾命題都是肯定和否定同一個(gè)命題而形成的兩個(gè)相反命題的合取，其中肯定和否定同一個(gè)命題而形成的兩個(gè)相反命題構(gòu)成對(duì)立面，它們的合取亦即對(duì)立面的統(tǒng)一。同一個(gè)人同時(shí)既肯定又否定同一個(gè)命題，他便陷入了矛盾。至于他所陷入的是辯證矛盾還是邏輯矛盾，這是需要進(jìn)一步深入分析的問題。

辯證矛盾與邏輯矛盾有明顯的區(qū)別，其區(qū)別主要有三點(diǎn)：

第一，從內(nèi)容看，辯證矛盾不僅是思維中的矛盾，同時(shí)也是對(duì)象自身之矛盾的真實(shí)反映；邏輯矛盾只是思維中的矛盾，與對(duì)象自身之矛盾無關(guān)。第二，從形式看，辯證矛盾公式是可真式，當(dāng)其中的命題變項(xiàng)取既真又假為值時(shí)，辯證矛盾公式的值為單真；邏輯矛盾的公式是永假式，不論其中的命題變項(xiàng)取何種真值，邏輯矛盾的公式的值都為單假。第三，從與理論的關(guān)系看，一個(gè)包含辯證矛盾的理論是深刻而有價(jià)值的，而任何理論一旦包含邏輯矛盾，便陷入了理論混亂。這一點(diǎn)，突出反映在與形式系統(tǒng)的關(guān)系上：辯證矛盾對(duì)形式系統(tǒng)無害，一個(gè)形式系統(tǒng)包含辯證矛盾，該形式系統(tǒng)并不因此有任何損害；邏輯矛盾對(duì)形式系統(tǒng)有極大的危害，一個(gè)形式系統(tǒng)包含邏輯矛盾，該形式系統(tǒng)便陷于坍塌（其中任何公式都變成定理）。

與邏輯矛盾命題一樣，辯證矛盾命題也是肯定和否定同一個(gè)命題而形成的兩個(gè)相反命題的合取。承認(rèn)這一點(diǎn)，并不因此就混淆了辯證矛盾與邏輯矛盾。其實(shí)，公認(rèn)的辯證矛盾命題都是兩個(gè)相反命題的合取，例如，“運(yùn)動(dòng)的物體在同一瞬間既在同一地方又不在同一地方”、“資本既在流通中產(chǎn)生又不在流通中產(chǎn)生”、“帝國(guó)主義既是紙老虎又是真老虎”、“我們踏進(jìn)又踏不進(jìn)同一條河”、“我們存在又不存在”、“無窮小既等于零又不等于零”等公認(rèn)的辯證矛盾命題，都是以兩個(gè)相反命題為合取支的合取命題。這無疑說明了，與邏輯矛盾一樣，辯證矛盾也是思維中的矛盾，也具有同時(shí)既肯定又否定同一命題這一矛盾形式。

不難看出，要承認(rèn)辯證矛盾，就必須承認(rèn)肯定和否定同一命題而形成的兩個(gè)相反命題能同時(shí)為真，而要承認(rèn)這一點(diǎn)，就必須承認(rèn)一個(gè)命題能同時(shí)既真又假。經(jīng)典邏輯不承認(rèn)一個(gè)命題能同時(shí)既真又假，不承認(rèn)兩個(gè)相反命題能同時(shí)為真，它將“一個(gè)命題不能同時(shí)既真又假”、“兩個(gè)相反命題不能同時(shí)為真”當(dāng)作其基本規(guī)律不矛盾律的內(nèi)容?？梢?，經(jīng)典邏輯并未區(qū)分邏輯矛盾和辯證矛盾，經(jīng)典邏輯不矛盾律不僅排除了邏輯矛盾，同時(shí)也排除了辯證矛盾。亞里士多德是邏輯的創(chuàng)始人，亞氏邏輯屬于經(jīng)典邏輯的范疇，亞氏提出的不矛盾律亦如此。亞氏謂“同一屬性在同一情況下不能同時(shí)屬于又不屬于同一主題”，因而“相反屬性不該在同時(shí)屬之于同一主題”[4]而實(shí)際上，相反屬性就是對(duì)立面，同時(shí)屬于同一主題也就是共處于統(tǒng)一體中，相反屬性同時(shí)屬于同一主題就是相反相成，亦即對(duì)立面的統(tǒng)一。試想，如果相反屬性不能同時(shí)屬之于同一主題，現(xiàn)實(shí)中又怎能存在對(duì)立面的統(tǒng)一呢?馬先生采取了類似亞氏在《形而上學(xué)》中的說法，認(rèn)為“凡是斷定某對(duì)象在同一時(shí)間和同一關(guān)系下具有又不具有同一屬性的，就是邏輯矛盾；凡是斷定事物的矛盾、矛盾的發(fā)展及其轉(zhuǎn)化的就是辯證矛盾?！盵2]從表面看，這段文字似乎能將邏輯矛盾與辯證矛盾區(qū)別開來。其然不然。因?yàn)椋涸趤喪纤鶆?chuàng)建的傳統(tǒng)邏輯中，斷定某對(duì)象在同一時(shí)間和同一關(guān)系下具有又不具有同一屬性，等值于斷定兩個(gè)相反屬性在同一時(shí)間和同一關(guān)系下屬于同一對(duì)象，而斷定兩個(gè)相反屬性在同一時(shí)間和同一關(guān)系下屬于同一對(duì)象也就是斷定事物的矛盾。試想，如果相反屬性只能在不同時(shí)間或不同地點(diǎn)或不同條件下屬于同一對(duì)象，現(xiàn)實(shí)中又怎能發(fā)生相反相成或?qū)α⒔y(tǒng)一的現(xiàn)象呢？

馬先生所謂的“辯證邏輯”不承認(rèn)一個(gè)命題能同時(shí)既真又假，只承認(rèn)“一個(gè)命題在此時(shí)、此地、此種條件下是真的,到了彼時(shí)、彼地、彼種條件下就可以是假的”，[6]在馬先生看來：“普通邏輯是‘靜’的邏輯,辯證邏輯是‘動(dòng)’的邏輯；普通邏輯反映的是事物發(fā)展過程中相對(duì)靜止的一個(gè)‘點(diǎn)’,辯證邏輯反映的則是事物發(fā)展的全過程?！盵6]然而，將運(yùn)動(dòng)看作一系列靜止?fàn)顟B(tài)的總和并不是辯證思維的特征，而是形而上學(xué)思維的特征。辯證思維不是將運(yùn)動(dòng)看作一系列靜止?fàn)顟B(tài)的總和，而是將靜止看作運(yùn)動(dòng)的一種特殊狀態(tài)——即一種不顯著的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，并進(jìn)而將運(yùn)動(dòng)看作矛盾。馬先生為了區(qū)分辯證矛盾與邏輯矛盾，實(shí)際上取消了辯證矛盾。馬先生所謂的“辯證邏輯”只承認(rèn)，在此時(shí)、此地、此種條件下可以肯定某一命題，而在彼時(shí)、彼地、彼種條件下又可以否定該命題，難道這樣的肯定和否定果真能產(chǎn)生什么辯證矛盾嗎？

馬先生將邏輯矛盾僅看作邏輯錯(cuò)誤。其言曰：“邏輯矛盾是違反普通邏輯基本規(guī)律不矛盾律所犯的一種邏輯錯(cuò)誤?！盵6]問題在于：難道邏輯矛盾僅僅是一種邏輯錯(cuò)誤，而不是思維中的矛盾？辯證法是關(guān)于自然、社會(huì)和思維普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的科學(xué)。在辯證法看來，矛盾即對(duì)立面的統(tǒng)一。辯證法所謂矛盾不僅涵蓋自然、社會(huì)中的矛盾，也涵蓋思維中的矛盾。既然邏輯矛盾是思維中的矛盾，那么它為什么僅僅是邏輯錯(cuò)誤，而不是思維中發(fā)生的對(duì)立統(tǒng)一現(xiàn)象呢？誠(chéng)然，邏輯矛盾與辯證矛盾的一個(gè)重要區(qū)別是，前者是邏輯錯(cuò)誤，而后者是對(duì)象自身之矛盾的真實(shí)反映。然而，據(jù)此卻不能得出邏輯矛盾僅僅是邏輯錯(cuò)誤，而不是思維中發(fā)生的對(duì)立統(tǒng)一現(xiàn)象的結(jié)論。馬先生認(rèn)為，“‘矛盾’是個(gè)多義詞”，它可以指邏輯矛盾，也可指辯證矛盾。[6]難道邏輯矛盾與辯證矛盾沒有任何共同點(diǎn)？果若如此，那么它們?yōu)槭裁炊挤Q為矛盾呢？難道辯證法的“矛盾”范疇不是對(duì)自然、社會(huì)、思維中普遍存在的矛盾現(xiàn)象的概括和總結(jié)的產(chǎn)物？

實(shí)際上，作為矛盾，與辯證矛盾一樣，邏輯矛盾也是辯證法所謂的矛盾，也與運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)：辯證矛盾揭示了對(duì)象自身的運(yùn)動(dòng)，邏輯矛盾則表明人的信念正處于動(dòng)搖狀態(tài)，當(dāng)人們處于既信又不信、既信以為是又信以為非的猶豫、彷徨狀態(tài)時(shí)，人們便處于邏輯矛盾之中，同時(shí)也處于思想的顯著變動(dòng)過程之中。

邏輯矛盾和辯證矛盾雖有明顯的區(qū)別，但二者都是思維中的矛盾，都具有矛盾的一般形式。弄清這一點(diǎn)，對(duì)于構(gòu)造辯證邏輯的形式系統(tǒng)有著十分重要的意義。它提示人們：無論是辯證矛盾還是邏輯矛盾都是同時(shí)既肯定又否定同一個(gè)命題構(gòu)成的，由于辯證矛盾是現(xiàn)實(shí)矛盾的真實(shí)反映，而邏輯矛盾僅僅是思維自身的矛盾，因而辯證矛盾所肯定和否定的那個(gè)命題處于對(duì)象性語言層次，邏輯矛盾所肯定和否定的那個(gè)命題則處于元語言層次，因此要構(gòu)造辯證邏輯的形式系統(tǒng)就必須使用區(qū)分層次的形式語言。

三、在經(jīng)典邏輯基礎(chǔ)上不可能構(gòu)造辯證邏輯的形式系統(tǒng)

馬先生將經(jīng)典邏輯看作辯證邏輯的特例，并斷言“經(jīng)典數(shù)理邏輯是數(shù)理辯證邏輯的子系統(tǒng)”，這是頗值得商榷的。因?yàn)椋航?jīng)典邏輯是形而上學(xué)思維的邏輯，辯證邏輯是辯證思維的邏輯，二者完全對(duì)立，互不相容；在經(jīng)典邏輯的基礎(chǔ)上，不可能構(gòu)造辯證邏輯的形式系統(tǒng)。

首先，在辯證思維看來，任何事物都是肯定和否定的對(duì)立統(tǒng)一：任何事物既包含維持其存在的肯定方面，又包含促使其滅亡的否定方面。因而，一事物的自身狀況并不等同于該事物對(duì)其自身狀況的肯定，因?yàn)樗瑫r(shí)還包含該事物對(duì)其自身狀況的否定。這就是說，在辯證思維看來，一個(gè)陳述事物自身狀況的命題并不等同于肯定該命題而形成的命題。換言之，辯證思維必須將一個(gè)命題與肯定該命題而形成的命題明確區(qū)別開來。然而，經(jīng)典邏輯只有表示否定的符號(hào)，而沒有表示肯定的符號(hào)，它將一個(gè)命題與肯定該命題而形成的命題完全混同起來，并將一個(gè)命題與否定該命題而形成的命題完全對(duì)立起來。這樣，揭示現(xiàn)實(shí)中肯定和否定的對(duì)立統(tǒng)一的辯證矛盾命題在經(jīng)典邏輯中便無法得到形式刻畫。

馬先生認(rèn)為，在經(jīng)典邏輯的基礎(chǔ)上引入表示矛盾雙方的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的符號(hào)、表示矛盾的主要方面的符號(hào)及表示矛盾的次要方面的符號(hào)，就可以使辯證矛盾命題形式化。[6]對(duì)此，筆者不敢茍同，因?yàn)椋罕M管辯證矛盾命題是對(duì)現(xiàn)實(shí)中盛行的對(duì)立統(tǒng)一現(xiàn)象的如實(shí)反映，但矛盾雙方的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系以及矛盾著的兩個(gè)方面何者為主要方面何者為次要方面等都是辯證矛盾命題的具體內(nèi)容，對(duì)辯證矛盾命題的形式刻畫必須舍棄其具體內(nèi)容，只從形式上——亦即從命題的真值方面——去考察；否則，就不可能建立現(xiàn)代邏輯意義上的形式系統(tǒng)。

其次，如前文所述，經(jīng)典邏輯是形而上學(xué)思維的邏輯，其不矛盾律不僅排除了邏輯矛盾，同時(shí)也排除了辯證矛盾。在承認(rèn)經(jīng)典邏輯不矛盾律的條件下，不可能構(gòu)造包含或容納辯證矛盾的形式系統(tǒng)，而一個(gè)不包含甚至不容納辯證矛盾的形式系統(tǒng)無論如何都算不上辯證邏輯的形式系統(tǒng)。

[1]曹飛.命題能否既真又假——對(duì)邏輯與辯證法能否相容之思考[J].理論導(dǎo)刊，2004，（8）.

[2]馬佩.建構(gòu)數(shù)理辯證邏輯系統(tǒng)必須澄清的一些理論問題[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(4).

[3]曹飛.經(jīng)典命題演算的多值模型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1999,(1).

[4]亞里士多德.形而上學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1959:61-82.

[5]曹飛.一個(gè)嚴(yán)格區(qū)分邏輯矛盾與辯證矛盾的辯證邏輯的命題演算系統(tǒng)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007,(6).

[6]馬佩.對(duì)我國(guó)兩個(gè)著名的數(shù)理邏輯系統(tǒng)的評(píng)析——為建構(gòu)我國(guó)的數(shù)理辯證邏輯系統(tǒng)獻(xiàn)言[J].中州學(xué)刊,2009,（4）.

B811

A

1002-7408（2011）05-0046-03

曹飛（1965-），男，安徽望江人，中共陜西省委黨校哲學(xué)部主任、教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究邏輯學(xué)和價(jià)值哲學(xué)。

[責(zé)任編輯：黎峰]